Problemet med transformation

Problemet med omvandling  är ett av de centrala problemen för den marxistiska politiska ekonomin och den ekonomiska vetenskapen , som ligger i motsättningen mellan arbetsvärdesteorin och tendensen att utjämna profitkvoten i olika branscher. Arbetsvärdesteorin innebär att arbete är en källa till värde och mervärde (eller profit), profit beror på mängden arbete. Men samtidigt är avkastningen i "kapitalintensiva" branscher högre än i "arbetsintensiva". Marx försökte förklara denna motsägelse i termer av att "utjämna profitkvoten", vilket många ekonomer ansåg vara en sträcka [1] .

Historien om lösningen av transformationsproblemet

Karl Marx introducerar begreppet produktionspris i den tredje volymen av Kapitalet och hävdar att, i enlighet med arbetsvärdesteorin [1] :

där (c) är konstant kapital, (v) är variabelt kapital.

Definitionen av transformationsproblemet formulerades först av V. I. Bortkevich [2] .

Bortkiewicz hävdade att K. Marx lösning på problemet med att omvandla värde till produktionspriset i volym III av Kapitalet är ofullständig: det föreslagna omvandlingsförfarandet omfattar priserna vid "utgången", och priserna vid "ingången" både före och efter detta förfarande uttrycks i värde. Som ett resultat köps samma varor till sina värden och säljs till sina produktionspriser - detta är en motsägelse. Enligt Bortkiewicz måste "input" och "output" värden för varor samtidigt omvandlas till produktionspriser. Samtidigt observeras villkoren för Marx' invarians: "summan av värden är lika med summan av priser" och "det totala mervärdet är lika med den totala profiten" [3] .

Marx omvandlade inte kostnaderna för konstant och variabelt kapital till priser, vilket ledde till att samma varor köps som delar av produktivt kapital och säljs som produktion på samma marknad i det första fallet till värden och i det andra fallet - till produktionspriser, vilket i princip är omöjligt. Problemet under många år blev den marxistiska politiska ekonomins "förbannelse", eftersom det, enligt Marx kritiker, bevisade misslyckandet med Marx ekonomiska konstruktioner och hans arbetsvärdeteori [4] .

Efter publiceringen av volym III av Kapitalet kritiserades motsättningen mellan volymerna I och III av Kapitalet i verk av Mülpfordt (1895), Böhm-Bawerk (1896), Komorzinsky (1897), Dmitriev (1898), Tugan-Baranovsky ( 1905), Bortkevich (1907), Kharazova(1910), Moszkowska (1929). Forskning om transformation fortsatte av Sweezy (1942), Winternitz (1948), May (1948), Seton (1957), Samuelson (1971) [5] .

Sedan 1970-talet har "neo-Ricardian" eller "Sraffian" tolkningar av Marx teori dykt upp, representerade av verk av Dobb (1972), Morishima (1973), Meek (1976), Steedman (1977). Denna tolkning blev dominerande och baserade sig huvudsakligen på Sraffas (1960) arbete. Den neo-rikardianska tolkningen antydde att produktionspriserna och den allmänna profitkvoten kunde erhållas direkt från matriserna för sektoriella utgifter för produktionsmedel och reallöner [5] .

Samtidigt dök en "iterativ lösning på transformationsproblemet" upp i verk av Brody (1970), Okishio (1972), Sheikh (1973), Morishima (1973), sedan Morishima och Ketefores (1978), Sheikh och Toneka (1994) [5] .

På 1980-talet uppstod en "ny tolkning" av transformationsproblemet, representerad av Dumenil (1983), Foley (1982), Lipitz (1982), Glick och Erbar (1989), Mohun (1994), Devine (1990). ), Campbell (1997), Moseley (2000), Saad-Filho (1996), Nakatani och Dong-Min Rye (2003) [5] .

Wolf, Roberts och Kallari (1982) föreslog ett "samtidigt produktionsprissystem" som använder en fast mängd konstant kapital i kostnads- och produktionsprismodeller [5] .

Intertemporal ettsystemsmetod

Freeman och Carchedi (1996), Klieman (2000), Klieman och McGlone (1999), Freeman (1999), Freeman och Klieman (2002) presenterade en intertemporal ettsystemsmetod som bygger på användningen av dynamiska transformationsmodeller. Detta tillvägagångssätt har granskats kritiskt av Dumenil och Levy (1998) och av Dong-Min Rye (2003) [5] . Det kan hävdas att en original, men inte slutgiltig, lösning på problemet föreslogs av den amerikanske ekonomen Andrew Klieman inom den intertemporala ettsystemsmetoden [4] .

Se även

Litteratur

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 International Encyclopedia of the Social Sciences. Transformationsproblem . — Thomson Gale, 2008. Arkiverad 22 december 2015 på Wayback Machine
  2. ↑ Samuelson P. E. Tolkning av det marxistiska begreppet exploatering: En kort genomgång av det så kallade problemet med att omvandla marxistiskt värde till konkurrenskraftiga priser . - Ekonomisk politik, 2012. - S. 172-197.
  3. ↑ Blaug M. Ekonomisk tanke i efterhand . - M. : Delo, 1994. - S. 210-218,257-258,268-269. — 627 sid. — ISBN 5-86461-151-4 . Arkiverad 29 juli 2021 på Wayback Machine
  4. ↑ 1 2 Gusev A.B. "Problemet med transformation" och dess betydelse för marxistisk ekonomisk teori . Arkiverad från originalet den 23 oktober 2017.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kalyuzhny V. En komplett lösning på problemet med att omvandla varukostnaden till produktionspriset . Arkiverad från originalet den 4 mars 2016.