| Fall Kravchenko | |
|---|---|
| fr. L'Affaire Kravtchenko | |
| kärande | Viktor Kravchenko |
| svarande | Les Lettres francaises |
| Plats | franska republiken , Paris |
| Domstol | mästare Durkheim |
| Början av domen | 24 januari 1949 |
| Slutet på rättegången | 4 april 1949 |
| Lösning | |
|
Kravchenko vinner. |
|
Kravchenko-fallet ( franska: L'Affaire Kravtchenko ) är en landmärke som hölls i Paris om en förtalsprocess av Viktor Kravchenko mot den marxistiska tidningen " Les Lettres françaises ", som spelade en betydande roll i att avslöja ideologiseringen av Sovjet. Union i Västeuropa .
Viktor Kravchenko, som var en ingenjör för Röda armén , under andra världskrigets sista period , som kontrollant av Lend-Lease- köp, begärde politisk asyl i USA , informerade allmänheten i västvärlden om massiva kränkningar av mänskliga rättigheter och friheter i Sovjetunionen, samtidigt som de trotsigt vägrar att diskutera Sovjetunionens militärekonomiska situation [1] . Efter att frågan om hans utlämning avslutats publicerade han 1946 boken " Jag valde frihet ", som beskrev alla kränkningar av rättigheter och friheter i Sovjetunionen, bland annat Holodomor , Gulag och NKVD:s verksamhet. Sovjetunionen stack ut . Utöver detta berörde boken förfalskning av resultaten av femårsplaner [2] .
Redan 1947 publicerades boken i Frankrike , där den nästan omedelbart sålde 500 000 exemplar, varför den nästan omedelbart attackerades av det franska kommunistpartiet och dess tryckta upplaga - Les Lettres françaises [3] . Detta följdes omedelbart av attacker från de europeiska stalinisterna och Sovjetunionen, som förklarade att boken var skriven av amerikanerna själva, och Kravchenko var "en fegis, en förrädare, en fyllare, en lerare, en rövare och en tjuv, och av naturligtvis en marionett som kontrolleras av USA." Som svar på attackerna stämde Kravchenko utgivarna Claude Morgan och Andre Wurmser , liksom författaren till artikeln, Sim Thomas (senare visade det sig att en sådan person inte existerar, och Andre Ullman förde artikeln till tidningen - som Claude Morgan hävdade, skrev Ullman också denna artikel) för förtal [4] .
Rättegången började den 24 januari 1949 och Viktor Kravchenko och hans advokater, Maitre Georges Isar och Maitre Gilbert Geytsman , agerade som åklagare . Mäster Nordmann, Mäster Matarasso och Mäster Blumel talade vid försvarets sida. Rättegången leddes av domare Durkheim [5] .
Rättssessionen börjar med Kravchenkos tal [6] :
Jag lämnade i mitt hemland, som jag älskar, mina släktingar och vänner. Jag vet inte vad som hände med dem. Innan dess hade jag aldrig varit utomlands och kunde inte främmande språk, jag hade ingen när jag bröt med sovjetregimen. Och ändå gjorde jag det för att jag var tvungen att berätta för världen hur mitt folk lider. Miljontals människor skulle vilja göra som jag gjorde, och bland de vittnen som politbyrån kommer att skicka till min rättegång kommer det att finnas människor som jag känner, som jag kände och som tycker som jag, men de har fortfarande gisslan i Moskva, deras fruar och barn, och de kommer inte att säga något om det...
<...>
Medan jag var i Ryssland, berömde och befordrade dessa värdar mig och skickade mig till och med utomlands. Men nu när jag har brutit med regimen kallar de mig förrädare och tjuv... De kallar mig förrädare, och jag är i gott sällskap, eftersom Leon Blum, Bovin, Attlee och Truman kallas för förrädare i Moskva. Bara Thorez, Tolyatti och Stalin själv är ärliga människor... Medan mitt land befann sig i kriget (även om det var en allierad till USA), vägrade jag att ge den amerikanska pressen någon information om min militär-ekonomiska situation. Land. 1940, när jag var vid fronten, var Torez i Moskva under Stalins vingar...
<...>
Låt mig inte klandras för överdrift när jag talar om det sovjetiska systemet. Minns att du kallade berättelserna om tyska koncentrationsläger och krematorier för överdrifter, och detta visade sig vara sant. Du kommer att se mina vittnen. Det här är människor utan hemland. De gav upp allt, de valde hungern. De vet att deras nära och kära kommer att torteras, men de kommer att tala sanning. De älskar sitt hemland och kommer att berätta varför de stannar här. De kommer liksom jag att varna världen för faran som hotar den, de är precis som jag redo att offra sina liv i kampen. Jag letar efter en kamp!
Som svar på Kravchenkos tal attackerar utgivaren Claude Morgan omedelbart Kravchenko och försöker framställa honom som en "främling", och förklarar att han är fransman, tidningen är fransk, hans kamrater är fransmän och han, en utlänning, har ingen rätt att eller berätta för dem. Efter långa historier om tidningsmedlemmarnas deltagande i motståndet är han dock tyst om att en av deras kollegor och medgrundare av tidningen, Jean Paulan , lämnade tidningen för mer än ett år sedan och anklagade tidningen och lögnernas och svekets PCF. Efter honom talade Andre Würmser , som med hjälp av manipulation började dela upp allmänheten i "vi" och "dem", och sa att eftersom Kravchenko påstås förråda sitt land, förrådde han arbetarna, och därför Frankrike självt. Stalinisterna försöker aktivt sätta allmänheten på Kravchenko genom att ersätta begrepp, föra dem till absurditet och framföra de mest absurda anklagelser [6] :
Vi får nu veta av Kravchenko att grymheterna inte begicks i Buchenwald, utan i Sibirien! Vi kommer att få veta att våra kamrater dog i krematorier i Kuban!André Würmser
Maitre Isar frågar Würmser om han betraktar Andre Marty som en patriot som uppmanade till uppror mot sin regering. Wurmser svarar jakande. Maitre Isar uppmärksammar lyssnarna på det faktum att stalinisterna har dubbelmoral – Andre Marty är en patriot för dem, och Kravchenko, som kritiserar den stalinistiska regimen, är en förrädare [4] .
Senare försöker försvarssidan bygga en absurd logisk kedja utifrån det faktum att eftersom Kravchenko inte minns slutet på Ibsens "Ett dockhem", som han citerade för mer än fem år sedan när han sammanställde sin bok, så ska det följa av detta att han inte skrev boken, utan den skrevs åt honom av CIA-agenter i USA [4] .
Det första vittnet var Louis Martin-Choffier , ordförande för det nationella förbundet för franska författare, som kallade tidningen "mycket bra", men på frågan om hur han kände om det faktum att hans nära vän och kollega Paul Nizan kallades en "förrädare" av samma tidning, när han lämnade FKP efter Molotov-Ribbentrop-pakten, försökte han undvika att svara [4] .
Fernand Grenier , suppleant för nationalförsamlingen , blev det andra vittnet från tidningen. Han inledde kritik med utgångspunkt i att Kravchenko inte kunde minnas något från det som hände när målsäganden var 8 år gammal. Som svar rapporteras det att den tidens händelser är en viktig händelse i familjen Kravchenkos historia. Vidare rapporterar Grenier att han såg NKVD:s aktiviteter, såväl som en av utrensningarna, och "inte luktade blodet", förmodligen tvärtom, NKVD:s aktiviteter var extremt civiliserade. Som svar sa Kravchenko att han, utan att kunna ryska, tog partimötet på bilfabriken för en utrensning och även påminde om Nikolai Bucharins öde . Som svar försöker ställföreträdaren omedelbart ändra samtalsämnet till industrialisering, för vilket han fick en anmärkning från domaren [4] [6] .
Det tredje vittnet var Temoignage Zhretien-anställde Pierre Debreuil, som i ett försök att skämma ut Kravchenko pekar på en annan avhoppare , Mikhail Koryakov , men vid nästa möte visar det sig att han talade extremt smickrande och positivt om Kravchenkos arbete [6] .
Ett annat vittne, en professor i statsvetenskap, medlem av kommunistpartiet Babi, gör ett uttalande att boken skrevs av amerikanska agenter, eftersom han läste ryska författare i översättning, och inte märkte just denna anda i Kravchenkos bok, och senare , när han förlöjligades för detta uttalande, rapporterade han om befolkningstillväxten i Sovjetunionen, och påstods därmed motbevisa förtrycket [6] :
Domare: Du medger att under denna tid har den sovjetiska befolkningen ökat från 117 till 180 miljoner. Det enda du inte tillåter är att det kan öka, samtidigt som det uppstår förluster, vilket du uppskattar till vilken siffra?
Babi: Personligen tror jag att det inte fanns några förtryck alls.
Domare: Nåväl, låt oss ta 20 miljoner.
Babi: Jag vägrar denna siffra... Vad finns det mer för förluster? I sin bok säger Kravchenko att en utrensning krävde 10 miljoner.
Domare: Så du medger att Rysslands befolkning under denna period lätt skulle kunna växa med 63 miljoner människor, men du medger inte - med 73 miljoner människor?
Babi: Det verkar absurt för mig.
Domare: Men verkar det inte absurt för dig att anta att befolkningen i Ryssland växte från 117 miljoner till 180 miljoner mellan 1917 och 1939? Och det verkar absurt för dig att det skulle kunna växa från 127 till 180 miljoner under samma period.
Babi: Nej, det kan det inte vara.Stenografi över rättegången daterad 24.01.1949
Den första personen som var involverad i processen från den tilltalades sida var Albert Kahn, som de kallade "en specialist i den femte kolumnen". Han deklarerar omedelbart antisovjetisk propaganda, liksom att Goebbels folk talar genom Kravchenko. Som svar frågar åklagaren om denna "specialist" känner till författaren till artikeln, på grund av vilken rättegången började, som svar på vilket han säger att han inte vet. Det skrattar i hallen. Under tiden fortsatte Kahn [6] :
Kan: Det finns en miljon ukrainare i Amerika. De är alla fascister och fortsätter det spionage som nazisterna ägnade sig åt...
Kravchenko: Hur förklarar vittnet att min bok publicerades som feuilletons i fyrtio amerikanska tidningar samtidigt? Finns det verkligen fyrtio fascistiska tidningar i Amerika?
Kahn: Det var Hearsts tidningar... Han är fascist och var för Axis...
Moinet , piloten för skvadronen Normandie-Niemen , en innehavare av franska och sovjetiska order, som, medan han var i Sovjetunionen, såg vanliga människors liv och bekräftade Kravchenkos ord, kallas som det första vittnet . Så enligt honom sa hans nära vän, en sovjetisk flygmekaniker, till honom att "livet är lika illa som under tsaren, ännu värre" (och han var redo att personligen berätta för domaren om den här mekanikerns personliga data för att ge honom till domstol) [6] . Enligt honom såg han personligen hur flygfältet där han tjänstgjorde snöröjdes i smutsiga trasor av kvinnor medan de bevakades av vaktposter med gevär. Anledningen till detta straff var det faktum att de kom för sent till sitt skift på fabriken. Så Muane avslutade sin berättelse [4] :
De fördes till en sådan grad att - jag såg själv - de gick ur nöden här, på plats ...
Nästa vittne var ingenjören Francis Borne, som bodde i Ryssland från 1909 till 1947. Enligt honom tillbringade han fem år i ett koncentrationsläger på grund av sin nationalitet anklagad för spionage. Vid rättegången presenterade han en lista på 137 fransmän som var med honom i kolonin av samma anledning, men som dog under fängelsevistelsen. Sedan pratade han länge om upplevelsen av sitt liv i Sovjetunionen, om upplevelsen av hunger, om myndigheternas och arbetets godtycke i Magnitogorsk [6] .
En familj av flyktingar från Sovjetunionen, Semyon och Olga Marchenko, anlände till domstolen. De vittnade om fördrivandet av bönderna, såväl som om mobbning från NKVD och fängelse. Enligt hustrun, efter att hon lånat av sina grannar för att betala orimliga skatter, och efter att ha betalat skatten, blev hon fortfarande berövad sin egendom, huset förseglades och hon, vid den nionde månaden av graviditeten, kastades de facto in i kylan [4] .
Ett annat vittne var ingenjören Kyzlo, som vittnade om brödmonopolet och manipulationen av detta faktum för att sätta press på de missnöjda. Som svar på en fråga om vad han gjorde 1941, svarade han: ”Kommunistpartiets medlemmar flydde, myndigheterna flydde, de lämnade fyra gamla tjatar till mig. Jag kunde inte lämna med min fru och två barn." Efter hans svar inledde kommunisterna en provokation och polemik med Kravchenko, vilket avledde domstolens uppmärksamhet från Kyzlos vittnesmål, varför gendarmeriet var tvungen att ingripa i rättegången [6] .
Efter Kyzlo talade Krevsun från Poltava. Han gjorde ett uttalande om laglöshet i Sovjetunionen, såväl som om den omänskliga behandlingen av tillfångatagna soldater [4] :
Jag var soldat i Röda armén och togs till fånga av tyskarna. Britterna och fransmännen, som tillfångatogs av tyskarna och var krigsfångar, fick hjälp av Röda Korset. Och Stalin sa: "Vi har inga fångar, det finns bara förrädare och desertörer..." Och så dog tusentals av våra soldater i lägren. Jag var i lägret, jag sov själv på lik ... Enligt den ed jag avlade var jag tvungen att begå självmord. Många slutade, men jag ville också kämpa mot fascismen, mot tyska och sovjetiska. Jag älskar mitt folk till döds. Och jag är redo att avrättas för honom när som helst, och Stalin och politbyrån är inte folket.
Det första vittnet från Sovjetunionen var Kravchenkos första fru, Zinaida Gorlova; en kvinna, som, som det visade sig senare, var en agent för NKVD, var ständigt nära henne, namnlös för domstolen [1] . Gorlova anklagade sin man för att ha slagit henne, tvingat henne att göra abort och begått många olämpliga handlingar mot henne. Hon hävdade att hon aldrig hade hört från honom varken om Ordzhonikidze eller kollektivgården, vilket skrämmer Kravchenko extremt med detta, men med hjälp av mästare Izar kom han till besinning och visade först dokumenten och sedan vittnena som motbevisade orden av hans fru. Kravchenko försökte erbjuda henne politisk asyl och följa med honom, men som några vittnen i processen säger, förhindrade flickan från NKVD som tilldelats henne detta [4] .
Ett mer intressant vittne var Kravchenkos tidigare chef, Romanov. Först var han förvirrad i vittnesmålet, och sedan vädjade han till det faktum att både vittnena och Kravchenko själv levde, trots förtrycket [6] :
Romanov: Jag ska försöka berätta sanningen. Kravchenko är inte dum. ( Maitre Isar: Tack för det också! ) Han har ett fantastiskt minne. ( Mästare Isar: Låt oss skriva ner det! Det är väldigt viktigt ). Han vet hur han ska presentera sig själv. Men hans far sa till mig att han var en skam för familjen.
Kravchenko: Romanov, var rädd för Gud! (skrattar).
Romanov: På Tekniska institutet var han känd för utsvävningar och betedde sig inte särskilt bra. Till exempel, när han misslyckades på provet med Prof. Emelianenko spred han sedan ett rykte om att Emelianenko av klassskäl svikit honom. Han ägnade tid åt allt utom undervisning. Hur han fick ett diplom vet jag inte ens...
Maitre Isar: Men du verkar ha sagt att han inte är dum? (Skratt).
<...>
Romanov: ...Och så fick vi veta att han begick ett avskyvärt brott: han gick in i en debatt med vår regering.
Kravchenko: Varför inte?
Ordförande: Läste du artikeln av Sim Thomas?
Romanov ( med gråtande röst ) : Jag läste den! Jag insåg att han är en förrädare och inte längre kan se in i ögonen!
Kravchenko: Gråt inte! Jag ser in i dina ögon! <...> Jag vill i min tur fråga: låt vittnet berätta när han gick med i festen?
Romanov svarar inte på denna fråga. Wurmser ropar något från sin plats, Maitre Isar i sin tur höjer rösten: "Det är inte Kravchenko som döms här, utan du." Du är en förtalare!
Romanov: Jag var partipolitiskt obunden.
Kravchenko: Är det hemligt när du gick med i festen?
Romanov ( motvilligt ): 1939.
Andra vittnen kallades, till exempel Kobylov och Vasiliev, vars vittnesmål motsade varandra, och anklagelserna stämde inte med varandra. Bland sådana ögonblick var det mest avslöjande "de dödas namnupprop" - efter att ha listat de tidigare kollegorna till vittnen som förtryckts i Sovjetunionen, fick mästare Isar bara en reaktion: "Jag vet inte. Jag kommer inte ihåg" [4] .
Den 4 april 1949 avslutades processen till förmån för Kravchenko. Domstolen beordrade tidningens utgivare att betala Kravchenko 50 000 franc vardera, samt att publicera ett vederläggande i tidningen [6] . Detta hindrade dock inte stalinisterna från att leta efter fiender – senare, enligt uttalandet från David Rousset, kommer en rättegång att hållas, som också kommer att gå förlorad [1] . Snart kommer Wurmser att anklaga Morgan själv för svek [4] .
30 år efter rättegången erkänner Morgan att Kravchenko hade helt rätt, och han kommer att förstå detta först när han med egna ögon ser undertryckandet av det ungerska upproret av stridsvagnar från fönstret på ett hotell i Budapest [7] . Würmser själv skulle senare rättfärdiga sig med det faktum att sovjetisk propaganda förmörkade hans sinne [8] . Vittnet Vercors kommer också att bli desillusionerad av Sovjetunionen [4] . Och D'Astier de la Vigerie, som hotade att arrestera Kravchenko, skulle också 1963 skriva om hur djupt han hade fel när han kallade stalinismen ett fruktansvärt hot [9] . Maitre Matarasso, som försvarade tidningen, kommer att darra även under rättegången – när han hör Margaret Buber-Neumanns ord. Han kommer inte att kunna ställa en enda fråga till henne. Han erkänner senare att allt Kravchenko sa i sin bok var sant [4] .
Men efter processen skrev de sovjetiska tidningarna om den ovillkorliga segern över Kravchenko och hans herrar från den amerikanska underrättelsetjänsten, och även att [4] :
... Vid slutet av rättegången var förrädaren redan helt demoraliserad och krossad, och hans egna advokater fortsatte att ropa irriterat: "Dumbass, han pratar på fel sätt!" ... Kravchenko rusade omkring i rätten som en jagad råtta , gnisslade av rädsla och såg sig omkring ... Jena väntade på allén ... repressalier mot den skyldige lakejen. Slutligen, för att undvika nya skandalösa avslöjanden, tog amerikanerna bort honom från rättssalen helt och hållet...Literaturnaya gazeta , Moskva, 14 april 1949
Kravchenko förblev dock socialdemokrat, och skrev ytterligare en bok, men om själva processen, som dock nästan inte fick någon publicitet. På inkomsterna från boken investerade han i projekt för att bekämpa de fattiga i Peru och Bolivia, som han gick i konkurs på, och enligt ett antal uppgifter spelade KGB i USSR en viktig roll i detta [10] . De försökte döda Kravchenko flera gånger, och 1966 hittades han med en skottskada i sin egen lägenhet. Den officiella dödsorsaken var självmord, men många forskare, inklusive hans barn, rapporterade att han med största sannolikhet dödades av Sovjetunionens specialtjänster [11] .
| kalla kriget | ||||
|---|---|---|---|---|
| Nyckeldeltagare (supermakter, militär-politiska block och rörelser) | ||||
| ||||
| utrikespolitik _ | ||||
| Ideologier och strömningar |
| |||
| Organisationer |
| |||
| Nyckeltal _ |
| |||
| Relaterade begrepp | ||||
| ||||