| Luzin fall | |
|---|---|
| Döpt efter | Nikolai Nikolaevich Luzin |
| datumet för början | 2 juli 1936 |
| utgångsdatum | 5 augusti 1936 |
| Beskrivs i länken |
www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/… ihst.ru/projects/sohist/… |
"Luzins fall" - politisk förföljelse [1] av akademiker Nikolai Luzin och analys av hans personliga fall av kommissionen för presidiet för USSR Academy of Sciences, som nådde sin klimax under perioden 2 juli till 5 augusti 1936 [2 ] .
I september 1930 betalade presidenten för Moscow Mathematical Society, Dmitry Egorov , priset för hans andliga oberoende och religiösa övertygelse. Han arresterades i fallet " Catacomb Church ", där han var en av de främsta åtalade. Innan dess attackerades Yegorov av ideologerna för de "proletära studenterna", togs bort från posten som ordförande för ämneskommissionen för matematik och från posten som chef för Institutet för matematik och mekanik vid Moskvas universitet. Gripandet av den "förstörande professorn" Dmitrij Egorov välkomnades av "initiativgruppen" i Moskva Mathematical Society, som vid ett möte den 21 november 1930 antog en deklaration om kampen mot "egorovism" [3] .
Efter det drog Nikolai Luzin undan ledningen för Moskvas matematiska sällskap och lämnade universitetet för att inte stöta på "proletära studenter". Efter Egorov blev partiledaren Ernest Kolman ordförande för Moscow Mathematical Society . Nikolai Luzin togs in av akademiker Sergej Chaplygin vid TsAGI ; dessutom förblev Luzin chef för avdelningen för funktionsteori vid Physico-Mathematical Institute. V. A. Steklov i Leningrad. Han var också ordförande i vetenskapsakademiens matematiska grupp.
1931 publicerade Ernest Kolman en programartikel " Wreckering in Science", där han ansåg att haveri i vetenskapen var en oundviklig och universell manifestation av klasskampen: [4] . Efter att ha blivit upprörd över skadedjuren, och sedan över den låga nivån på vetenskaplig och teknisk utbildning, presenterar Kolman sin vision om vetenskapens korrekta organisation: "Är det inte mindre upprörande att den kommunistiska akademin ännu inte har förvandlat sin tekniska sektion till en Föreningen för naturvetenskapliga institut, sektioner och föreningar är långt ifrån den vaksamma vakt på den ideologiska fronten och den aktiva byggare av parti, kommunistisk vetenskap som det borde vara? Denna idé – att ge vetenskapens ledarskap i händerna på militanta ideologiskt korrekta dilettanter (som Kolman själv) – förverkligades inte fullt ut.
Inne i Lusitania började allvarliga konflikter redan 1919 . Mikhail Suslins död av tyfus inträffade under hans gräl med läraren. Vidare intensifierades gradvis tvister om författarskapet till resultaten publicerade i gemensamma artiklar, om befordran till akademin etc. (dessa konflikter återspeglades i detalj i dokumenten om "Luzin-fallet" [2] ). Efter Yegorovs avgång och arrestering ägde en " kulturell revolution " rum vid Moskvas matematikskola [5] . Unga matematiker - Pavel Alexandrov , Lazar Lyusternik , Lev Shnirelman , Alexander Gelfond , Lev Pontryagin och andra - tog med hjälp av Kolman makten i Moscow Mathematical Society: de proklamerade ett program för omorganisation av matematik och "närmande till socialisternas uppgifter konstruktion." Konflikten överskred akademiska gränser när Kolman och den anti-Luzin-gruppen av matematiker började använda varandra i kampen för sina egna mål.
Efter "egorovismens nederlag" publicerade Kolman 1931 sju artiklar i samlingen "On the Struggle for Materialist Dialectics in Mathematics" [6] , riktade mot den "frispråkiga idealisten och solipsisten" Luzin, Egorovs allierade, mot hans analytiska uppsättningar. och "kontinuerliga funktioner i Moskvas matematiska samhälle" som helhet. Samtidigt skrev han en uppsägning av Luzin, daterad den 22 februari 1931, som blev det första dokumentet i Luzin-ärendet.
Den 5 juni 1931 ägde den första allryska konferensen om planering av matematik rum i Moskva. Efter en rapport av Ernest Kolman antog konferensen en resolution "On the Crisis of Bourgeois Mathematics and on the Reconstruction of Mathematics in the USSR". I rapporten och resolutionen anklagades Nikolai Luzin för idealism , vilket ledde till en "kris i matematikens grunder" [7] .
1933 arresterades Luzins vän, prästen Pavel Florensky , och dömdes i ett påhittat fall av National Fascist Center . Tvingad att förtala Luzin, vittnar Florensky att han påstås ha styrt "Nationalfascistiska centrumets" utrikespolitiska aktiviteter och fått instruktioner direkt från Hitler [8] [9] . Luzin går själv igenom handlingarna i ärendet, men har ännu inte varit inblandad.
Offentlig officiell politisk förföljelse av Luzin startades av artiklar i tidningen Pravda : 2 juli 1936 "Svar till akademiker N. Luzin" och 3 juli 1936 "Om fiender i en sovjetisk mask" [10] . Trots artiklarnas anonymitet är olika experter överens om att deras författare är Ernest Kolman [2] . Det överflöd av detaljer som kommer från Luzins inre krets är också uppenbart: tydligen rådde en av lusitanerna Kolman.
Samma dag, den 3 juli , skrev chefredaktören för Pravda, Lev Mekhlis , ett brev till partiets centralkommitté där han förklarade att materialet som samlats in av Pravdas redaktörer, relaterade "till fallet med akademiker N. Luzin, avslöjade ... en allvarlig brist i vetenskapliga organisationers arbete. Denna brist beror på det faktum att majoriteten av forskare anser att det är nödvändigt att publicera sina mest intressanta verk främst och först och främst inte i Sovjetunionen, utan i utländsk press. Mekhlis ber "centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions Kommunistiska Parti att godkänna ett detaljerat tal om denna fråga på Pravdas sidor." Stalin inför en resolution: "Det verkar som att det kan tillåtas" [2] .
En våg av möten med beslut till stöd för Luzins kritik svepte genom landets vetenskaps- och partiorganisationer. En kommission från presidiet för USSR Academy of Sciences inrättades i fallet med akademiker N. N. Luzin, bestående av: Vicepresident för akademin Gleb Krzhizhanovsky (ordförande), akademiker Alexander Fersman , Sergei Bernstein , Otto Schmidt , Ivan Vinogradov , Alexei Bakh , Nikolai Gorbunov , motsvarande medlemmar Lev Shnirelman , Sergei Sobolev , Pavel Alexandrov och professor Alexander Khinchin . Vid kommissionens möten deltog Kolman, som vid den tiden innehade posten som chef för avdelningen för vetenskap i Moskvakommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti.
Kommissionsledamöternas och andra vetenskapsmäns ståndpunkter som var involverade i diskussionen om fallet var extremt heterogena. Om de äldre deltagarna, långt ifrån livet i den matematiska gemenskapen - Krzhizhanovsky och Fersman - "utarbetade" myndigheternas order att begränsa utländska publikationer och kontrollera utländska relationer, men inte försökte strikt "bestraffa" Luzin, så skulle några av Luzins elever (Aleksandrov, Andrey Kolmogorov , Khinchin) använde situationen för att göra upp poäng över långvariga "familjens" lusitanska klagomål och för att kämpa för makt och inflytande i den matematiska gemenskapen. I sina attacker mot lärare blev de så medryckta av påståenden inom butiken och avvek från den allmänna anklagelselinjen för att "tjäna väst", som de fick i Pravdas andra salva - i artikeln "Traditions of servility" daterad 9 juli 1936 . Dessa attacker bedömdes extremt negativt av Henri Lebesgue , Vaclav Sierpinski , Arno Danjoy och andra utländska vetenskapsmän, men fick stöd av några av Luzins studenter och många av hans andra landsmän [11] .
Det var dock inte alla hans elever som attackerade läraren. Till exempel undvek Mikhail Lavrentiev och Pyotr Novikov deltagande i kommissionens arbete, även om deras namn kallades Pavel Alexandrov bland dem som "rånades av Luzin". Medlemmar av kommissionen Akademiker Sergej Bernshtein och akademiker Alexei Krylov försvarade aktivt Luzin , och inflytelserika ledamöter av akademin Vladimir Vernadsky , Nikolai Kurnakov och Nikolai Nasonov försvarade honom också . Akademikern Pyotr Kapitsa skickade redan den 6 juli 1936 ett argt brev till Vyacheslav Molotov [12] : "Artikeln i Pravda förbryllade, förvånade och gjorde mig upprörd ... Lazarev arresterades en gång , Speransky utvisades och nu attackerade de Luzin. Det är inte förvånande att forskare som Uspensky , Chichibabin , Ipatiev och andra flydde från en sådan "mild" behandling. Jag vet av egen erfarenhet hur kräsen man kan behandla människor.”
Det var uppenbart för många att kommissionen skulle fördöma Luzins beteende, men frågan var om den skulle erkänna honom som en "sabotör" eller helt enkelt slå fast att hans beteende var ovärdigt. Alla andra detaljer: vem som lånade idéer från vem, vilka recensioner Luzin skrev och vilka han inte skrev, var han publicerade sina verk och var han inte publicerade dem, var inte avgörande för vetenskapsmannens framtida liv.
En av de första versionerna av beslutet, som lät den 11 juli , karakteriserade Luzin som en fiende, "som genom sin verksamhet de senaste åren har skadat sovjetisk vetenskap och Sovjetunionen." Med stor sannolikhet innebar detta ett långt fängelsestraff eller till och med en dödsdom . Oväntat, efter mötet, i sin slutgiltiga lydelse, reducerades beslutssatsen "fört skada till den sovjetiska vetenskapen och Sovjetunionen" av kommissionens chef (utan offentlig diskussion) till "fört skada för den sovjetiska vetenskapen". Vid kommissionens nästa möte den 13 juli föreslog Krzhizhanovsky en ännu mjukare formulering: "... Luzins handling är ovärdig en sovjetisk vetenskapsman ..." med en oklar motivering (för att undvika plagiat från Pravda) och med antydningar om högsta godkännande. Nyligen visade det sig [13] att brevet från Pjotr Kapitsa adresserat till Molotov reproducerades i 16 exemplar för medlemmar av SUKP:s(b) politbyrå och diskuterades tillsammans med andra brev till försvar av Luzin. Efter det mildrades kommissionens beslut (enligt vissa rapporter tillät Stalin detta för Krzhizhanovsky vid ett personligt möte [2] ): Luzin förblev medlem i akademin, han fick "möjlighet att förbättra", fallet inte övergick i en rättegång, han förblev på fri fot.
Dagen efter, den 14 juli, publicerar Pravda artikeln "Fienden vars mask har rivits av", där Luzin kallas för en "klassfiende", som "beräknar med mjukheten i den vetenskapliga miljön". Lev Mekhlis klagade till toppen över Krzhizhanovskys och kommissionens mjukhet, men uppnådde inte sitt mål. Den slutliga (”mjuka”) slutsatsen från kommissionen för USSR Academy of Sciences publicerades den 6 augusti 1936 i Pravda. Denna slutsats slutade med orden: "Allt ovanstående, genom att sammanfatta det många faktamaterial som finns tillgängligt vid Vetenskapsakademien, noggrant analyserat, bekräftar till fullo den karaktärisering som gavs till N. N. Luzin i tidningen Pravda." Där publicerades också "Vetenskapsakademiens presidiums resolution om akademiker N. N. Luzin", där det sades: "Presidiet anser det möjligt att begränsa sig till att varna N. N. Luzin ...". Publiceringen av dessa dokument föregicks av en ledare med titeln "The Dignity of Soviet Science", som attackerade Luzin och "Luzinism", full av formidabla anspelningar: "... inte bara akademikern Luzin fick en varning. Han innehar kanske förstaplatsen bland den sovjetiska vetenskapens och sovjetlandets fiender – den första, men inte den enda. Luzinismen häckar fortfarande här och där i det sovjetiska forskarsamhället.
Den ryska vetenskapsakademins presidium upphävde genom sitt dekret nr 8 av 17 januari 2012 [14] dekretet från USSR Academy of Sciences av 5 augusti 1936 .
Stigmat av en fiende i en sovjetisk mask komplicerade mycket de sista fjorton åren av Luzins liv. Han befann sig utan jobb och utan försörjning. Men 1939 anställde Viktor Kulebakin [15] Luzin för att arbeta vid Institutet för automation och telemekanik vid USSR Academy of Sciences (nu V. A. Trapeznikov Institute of Control Problems of the Russian Academy of Sciences ). Och här, när en annan forskare, Georgy Shchipanov , förföljdes, höjde Luzin (tillsammans med Kulebakin) sin röst till sitt försvar. Akademikern Otto Schmidt (som också var en av Luzins anklagare) var ordförande för kommissionen för utvärdering av Shchipanovs arbete. Kommissionen erkände Shchipanovs arbete som absurt, trots den inspelade avvikande åsikten från Kulebakin och Luzin, som trodde att ytterligare forskning behövdes [16] . Senare erkändes "Schipanovs ersättningsvillkor" som en enastående upptäckt [17] .
Efter Luzin-fallet minskade sovjetiska forskare sina publikationer utomlands. Utländska kontakter togs under kontroll. Trenden mot isolering började tidigare, och Luzin-fallet formaliserade först slutligen denna trend till officiell politik [5] .
Förföljelsen av Luzin var varken den första eller en isolerad händelse. I Leningrad, en månad tidigare (4 juni), lanserades en liknande kampanj för att anklaga Pulkovo-observatoriet för att beundra väst. Och den 18 juli 1936 publicerade Leningradskaya Pravda en artikel "Knights of Servility", där forskarna vid Pulkovo-observatoriet anklagades för att publicera resultaten i första hand i utländska publikationer. Pulkovo-fallet tog fart .
En våg av regionala kampanjer och fall gick genom landet. Till exempel, i Tomsk förstördes tidskriften Izvestia NII Mathematics and Mechanics, som höll på att vinna internationell berömmelse och publicerades på tyska av antifascistiska emigranterna Stefan Bergman och Fritz Noether (bror till Emmy Noether ) [18] . I Kharkov beslutades det att publicera den välkända sovjetiska tidskriften "Physikalische Zeitschrift der Sowjet Union" på ukrainska. Det är sant att detta beslut omedelbart avbröts av centralregeringen [5] .
Ämnesunderkommittéer skapades för att bekämpa "luzinism". Akademikern Abram Ioffe (som inte uppvisade märkbar aktivitet i denna kamp) utsågs till ordförande för en sådan underkommitté för luzinism i fysik , och professor Boris Gerasimovich , chef för Pulkovo-observatoriet (redan anklagad för servilitet mot väst), var medlem i Det. Kort därefter dömdes Gerasimovich och sköts i " Pulkovo-fallet ".
Fallet Luzin följdes av förföljelse av genetik , arresteringen av Nikolai Vavilov , etc.