Flerfärgade biskopar , eller biskopar av olika fält , (vardagligt "flerfärgat") - i schack , ett etablerat namn för ett par biskopar av olika sidor, som rör sig över fält av olika färger. Den vita mörka kvadratiska biskopen och den svarta ljusa kvadratiska biskopen, samt de vita ljusa kvadratiska och svarta mörka kvadratiska biskoparna, är mångfärgade elefanter. Formellt är definitionen av "elefanter av motsatt kön" mer exakt, men i praktiken används båda alternativen med de förra dominerande.
I början av ett schackspel finns det två par med motsatta färgade biskopar på brädet. På tal om motsatta färgade biskopar, är det underförstått att ett par motsatta färgade biskopar inte längre finns på brädet - det vill säga att detta par byttes ut tidigare. Biskopar på motsatta kvadrater är en viktig del av schackstrategin, eftersom deras närvaro antyder lönsamma spelplaner för motståndarna .
Funktionerna hos biskopar med motsatt färg i mittspelet som beskrivs nedan är inte universella, eftersom de huvudsakligen är tillämpliga på öppna positioner . Om positionen är stängd, d.v.s. det finns långa bondkedjor på brädet , ömsesidigt blockerade, då är möjligheterna för långdistanspjäser, som inkluderar biskopar, avsevärt begränsade, och andra faktorer spelar in som påverkar bedömningen av positionen .
Sidan med positionsfördelen , i en position med motsatta färgade biskopar, rekommenderas vanligtvis att inleda en attack mot kungen. Detta beror på det faktum att den anfallande sidan har en biskop, anfallsrutor, otillgänglig för motståndarens biskop - sålunda är attackpotentialen större än försvarspotentialen , och anfallet är mer sannolikt att lyckas. Anfallet är mer sannolikt att lyckas om den försvarande sidan har svaga rutor , som den anfallande sidans biskop kan attackera.
I spelet Botvinnik-Tal har White ett mobilcenter och en fördel i rymden. Det finns flerfärgade elefanter på brädan. Botvinnik planerar ett angrepp på kungen. Han för biskopen till b1-h7 diagonalen, skjuter bönderna i mitten och hotar att förstöra kungens position: 35. Bc4! c5 36. b5 Bf6 37. f4 d3 38. Rxd3 Rxd3 39. Bxd3. Elefanten stod på önskad diagonal. 39... Bd4 40. e5 g6 41. Rh1 Kpg7 42. Qe4 b6 43. Bc4. Svart avgick: en check hotar på b7, och om 43...Qe7, då 44. g5 (med idén om 45. Qc6 och 46. Qf6+! ) 44...Rc8 45. f5 (direkt attack på kung börjar) gf 46. Rxh7+! K:h7 47. Qh4+ och 48. Qh6×.
Den korrekta strategin med motsatta färgade biskopar är att attackera kungen. Materiella eller positionella erövringar är av ringa värde om kungen är i fara. Alla möjligheter att spela på attacken måste utnyttjas.
– Mark Dvoretsky [1]Om mittspelspositionen är av en mer sluten typ, och motståndaren har en dålig biskop , är det mycket ofta olönsamt för den anfallande sidan att sträva efter förenklingar och gå in i slutspelet på grund av det faktum att motsatt färgade biskopar i slutspelet radikalt ändra bedömningen av befattningen (se nedan).
På tal om motsatta färgade biskopar i slutspelet, menar de vanligtvis att det inte finns några andra pjäser på brädet, förutom kungar och bönder . Ett sådant slutspel brukar kallas "ett slutspel med motsatta färgade (motsatta kön) biskopar". I fallet med närvaron av andra pjäser talar man om slutspel av torn - biskop , biskop - riddare och drottning - biskop, och om biskoparna är motsatta kvadrater, så finns det alltid möjlighet att byta ut "extra" pjäser och flytta in i ett rent slutspel med motsatta färgade biskopar, vilket ibland är en stark positionell idé för att undvika nederlag.
Slutspelet med motsatta färgade biskopar är intressant genom att chanserna att vinna kraftigt minskar för sidorna. Tekniskt sett dras ett enormt antal positioner i ett sådant slutspel om sidorna spelar optimalt. Detta beror på det faktum att biskopen inte kan attackera bönder som ligger på fälten av en annan färg respektive, denna uppgift faller på kungen. Biskopen kan, på grund av sin rörlighet, skydda bönderna på båda flankerna. Följaktligen är den första uppgiften för sidan i slutspelet - bildandet av en passerad bonde - extremt svår, och ibland omöjlig.
Biskop med bönder vs Biskop utan bönderNärvaron av en skjuten bonde på brädet - och till och med flera anslutna skjutna bönder - garanterar inte a priori en fördel, eftersom fienden kan blockera en enda skjuten bonde med kungen, och i fallet med en kedja , blockera alla bönder kl. en gång, vilket hindrar någon av dem från att röra sig längre.
I de allra flesta fall (mer än 99%) är ändelser av formen "biskop och bonde mot biskop" trivialt dragbara - för oavgjort räcker det att den svagare sidan placerar kungen på en ruta framför bonde, som är otillgänglig för motståndarens biskop, eller att hålla en sådan ruta med din biskop. [2] Detsamma gäller fall med dubbla och tredubbla bönder - blockaden av sådana bönder av kungen säkerställer oavgjort för den svagare sidan.
Enligt Emms är ungefär hälften av avsluten Bishop och Two Pawns vs. Bishop oavgjorda, jämfört med 90 % av vinnande avslut med Bishops av samma färg. [3] Chanserna för oavgjort med två bönder, varav en är extrem, och vars befordransfält inte matchar biskopens färg (den så kallade "fel biskopen") ökar kraftigt: att uppnå oavgjort , kungen går till hörnet framför den extrema bonden, och biskopen håller rutan framför den andra bonden. Att ge upp biskopen för denna bonde leder till ett teoretiskt drag: det är omöjligt att driva ut kungen ur hörnet med optimalt spel.
I Sharon- positionen (1952) har svart tre extra bönder, men han kan inte vinna: 1. Ke2 Ke4 2. Bc4 Bg3 3. Bb5 Kd5 4. Kd3 Be1 5. Ba6 Kc6 6. Kc2 Kb6 7. Cc4 Ka5 8. Kb3 och svart kan inte förbättras. Men när man flyttar positionen en rang till höger, har svart en plan att kringgå kungen på drottningsidan, vilket kan leda till seger om den vita kungen och biskopen är dåligt placerade. [4] Detta gör att vi kan prata om hörnstenskonceptet för slutspelet - samspelet mellan pjäser.
Den viktigaste faktorn i kampen för en biskop utan bönder mot en biskop med bönder är samspelet mellan biskopen och kungen på den svagare sidan. Denna faktor är så viktig att bedömningen av även mycket likartade positioner kan skilja sig om interaktionen mellan siffror är etablerad i en av dem och inte i den andra.
I Salviolis första position säkerställs samspelet av biskopens och kungens närhet: 1. Ke6 Bb4 2. Be4 Kd8 3. Kf7 Ba3 4. e6 Bb4. Svarts kung och biskop håller tillsammans båda pantförskottsrutorna. Trots att vit har penetrerat kungen till f7, kan han inte stärka - för att avancera en bonde är det nödvändigt att offra en andra, sedan offra en biskop för den återstående bonden säkerställer ett oavgjort resultat för svart. Men i Salviolis andra position, som bara skiljer sig något från den första, finns det ingen växelverkan mellan den försvarande sidans pjäser: 1. Bf3 Kd8 2. Ke6 Bb4 3. f6 Ba5 4. f7 Bb4 5. Kf6 Bc3+ 6. Kg6 Bb4 7 Kg7 , och vit vinner. Man kan få intrycket att avståndsfaktorn mellan bönderna är skyldig till den olika utvärderingen av sådana positioner. Faktum är att ofta en sådan faktor är fördelaktig för den starkare sidan, men det tillåter inte alltid att vinna: allt beror på den specifika situationen på brädet. [fyra]
Den amerikanske stormästaren Reuben Fine formulerade regeln i Basic Chess Endings : "Om avståndet mellan bönderna är två rader eller mer, så vinner den starkaste sidan." [2] Naturligtvis är denna regel inte alltid sann. I Averbakh- positionen (1950) är avståndet mellan bönderna tre rader, men samspelet mellan de svarta pjäserna är så väl etablerat att Vit inte kan förstärka på något sätt. [4] Därför, när man utvärderar denna typ av slut, bör prioritet ges exakt till samspelet mellan delar av den svagare sidan. Att blint följa Fines regel kan leda till fel beslut, som ibland är ödesdigert. Så, i spelet Miller - kapitulerade Sadie White. Även om denna position är förlorad "enligt Fines regel", räddade vit sig i verkligheten med ett aktivt försvar, etablerade interaktion och etablerade en blockad av bönder: 1. Bh3+ Ke7 2. Bg2 Kf6 3. Bh3 Kg5 4. Bg2 Kf4 5. Kc4 ! Bd4 6. Kd3 Bg1 7. Bc6 Kg4 8. Bg2! Bf2 9. Kc4! Kf4 10. Kd3 Ke5 11. Kc4 =
Biskop med bönder vs. Biskop med bönderMed en sådan balans av krafter är chanserna för den starkaste sidan att vinna främst relaterade till den misslyckade positionen av motståndarens pjäser. Den framstående slutspelsteoretikern Yuri Averbakh pekade ut tre typiska positioner som garanterar oavgjort för den svagare sidan i optimalt spel: [4]
Positioner som liknar position 1 (typ 1-positioner) är idealiska för den försvarande sidan – i det här fallet svart. Sådana positioner kännetecknas av det faktum att kungen blockerar en passerad bonde på en ruta som är otillgänglig för motståndarens biskop, och bönderna är på rutor med färgen på hans biskop. Pantbrytningar är omöjliga. För oavgjort räcker det med att den svagare sidan "stagnerar" – biskopen lyckas försvara bönderna på båda flankerna.
Positioner av typ 2 – positioner där kungen inte hann stå på blockadtorget utan håller ihop det med biskopen. Detta arrangemang är mindre fördelaktigt för svart, men det är också tillräckligt för oavgjort - du behöver bara vara försiktig och undvika zugzwang : 1 . Kb6 Cd3?? 2. Kpc6 vinner för vit, men 1...Cd7! tillräckligt för att hålla balansen.
I typ 3-positioner måste den svagare sidan redan använda aktivt försvar: passivt trampande på plats leder till nederlag. Det är nödvändigt att förhindra invasionen av Vits kung: 1. Kc5 Ke6 2. Kb6 Kd7 3. b5 Kc8! och White kan inte förbättras. Biskopen får inte lämna rutan framför bonden: alltså, 3... B~ 4. a8Q! följt av 5.Ka7 och 6.Kb8 leder till ett genombrott av kungen, vilket tillsammans med den efterföljande framryckningen av en passerad bonde leder till seger för den starkaste sidan.
Chanserna att vinna i slutspelet med biskopar av motsatt kön visas - men inte nödvändigtvis - om ett antal villkor är uppfyllda:
I Kotov-Botvinnik-spelet skapade Svart en avlägsen passningsspelare med ett spektakulärt kombinationsspel , för vilket Vit fick ge upp biskopen: 1...g5!! 2. fg (2. hg gav genast svart en godkänd bonde — 2... h4 3. Cd6 Nf5 4. g6 C:g6 5. f5 C:f5 6. Kp:b3 Kpg2, och svart vinner biskopen för h . -bonde) 2. ..d4+! 3. ed Kg3 4. Ca3 Kxh4 5. Kd3 Kxg5 6. Ke4 h4 7. Kf3 Cd5+. White avgick.
I Gallyamov-Kovalevskaya-spelet gjorde svart oavgjort genom att ge upp b6-bonden, vilket förlängde diagonalen för biskopen: 91...b5 92.ab Bb6 93. Kb7 Kc5 94. Bf1 h3!, distraherade den vita biskopen och vinna b5-bonden. Istället spelade svart 91...h3?? , med avsikt att omedelbart förstöra c6-bonden, vilket ledde till en oväntad zugzwang-position som dödade svart: 92. Bxh3 Kxc6 93. Bd7+! Black sa upp sig. Efter 93...Kd6 94. Bb5! en sällsynt ställning uppstod, där svart med fullständig materiell jämlikhet, motsatta färgade biskopar och litet material inte har ett enda säkert drag.
| Schackstrategi | |
|---|---|
| Villkor | |
| Attacktekniker _ |
|
| Försvarstekniker _ | |
| Allmänna knep | |
| Pantstrukturer | |