| Stalin | |
|---|---|
| Omslag till första upplagan (1946) | |
| Genre | biografier , politik , journalistik |
| Författare | Leon Trotskij |
| Originalspråk | ryska |
| skrivdatum |
T. 1: 1938-1939, T. 2: ej avslutad |
| Datum för första publicering |
1941 / 1946 (USA, engelska) 1985 (USA, ryska) 1990 (USSR) |
| förlag |
Harper (1946) Terra (1990) |
Stalin är en biografi i två volymer om Josef Stalin , skriven av Leon Trotskij 1938-1940. Den andra volymen blev inte färdig på grund av mordet på författaren . Publiceringen försenades av förlaget på grund av USA:s inträde i andra världskriget - verket såg ljuset efter det kalla krigets början . Boken har en uttalad anti-stalinistisk inriktning : den sovjetiska ledaren anklagas för att ha begått ett antal brott, inklusive förgiftningen av Vladimir Lenin . Översatt till många språk; publicerades först i Sovjetunionen 1990 och blev en bästsäljare .
Under de sista åren av sitt liv, tillbringade han i Mexiko , var Leon Trotskij övervägande upptagen med att förbereda ett stort arbete om den sovjetiska ledaren Josef Stalin . Den före detta folkkommissarien (folkkommissarien) gick till skapandet av denna biografi i mer än 15 år: när han utvisades från Sovjetunionen , samlade han in dokument och samlade material om hur en "små provinsial bolsjevikfunktionär " kunde bli en " totalitär diktator " av Sovjetryssland och "förse sig med en verkligt obegränsad makt". Syftet med verket var bara ett försök att begränsa Stalins inflytande, eller till och med ta bort honom från makten, även om författaren själv hävdade att han förberedde ett "historiskt ... och inte teoretiskt och polemiskt " verk [1] [2 ] .
I exil publicerade Trotskij många artiklar , inte bara om situationen i Sovjetunionen (se " Vad är Sovjetunionen och vart är det på väg? "), utan också om Sovjetunionens ledares personlighet (se " Superborgia i Kreml " ") [3] . Det bör noteras att Trotskij från början inte planerade att skriva en omfattande biografi om Stalin: han var mer intresserad av ett verk om Karl Marx och Friedrich Engels , eller en biografi om Vladimir Lenin - han skrev till och med på ett avtal med Doubleday- förlaget om Lenins biografi och fick en avgift . Men sedan våren 1938 bytte han i sin forskning till Stalins personlighet [4] [5] .
Trotskij upplevde vid den tiden ett extremt behov av medel, tvingades låna pengar från vänner [6] och bestämde sig för att publicera den första delen av boken innan han slutförde arbetet med den "politiska biografin" [7] [8] i sin helhet: så blev verket två volymer [9] . Den första volymen skulle publiceras omedelbart - Lev Davidovich förväntade sig att skriva en bästsäljare jämförbar med den tidigare publicerade självbiografin " Mitt liv ", och få en anständig avgift för den [10] [11] . Men, medtagen av biografin om hans främsta politiska motståndare, missade han flera gånger tidsfristerna för att skicka boken till tryck [10] [12] .
Assistans i arbetet med boken i form av att samla in material och analysera källor gavs av Trotskijs assistenter och likasinnade i olika länder, särskilt Lilia Estrina , Mark Zborovsky och Raya Dunaevskaya . Mensjeviken Boris Nikolaevsky , som hade en enorm mängd material om den revolutionära rörelsens historia i Ryssland , var också involverad i arbetet [13] .
Huvudtexten i den första volymen, som täcker händelser fram till 1917, var klar i början av augusti 1939, men publiceringen stoppades av en fördröjning med att skriva ett omfattande förord, tänkt av författaren. Som ett resultat avslutades arbetet med den första delen (sju kapitel) först i slutet av december [10] [14] [15] . I början av 1940 avbröt Trotskij sin forskning och den 21 augusti dödades han [16] [17] .
Trots författarens död tog översättaren som arbetade med den engelska texten Charles Malamute över som redaktör och lyckades sätta ihop den första volymen och en del av den andra [15] . I december 1941 var den översatta boken i två volymer klar för publicering i Amerika . Men den japanska attacken mot Pearl Harbor och USA:s inträde i andra världskriget på samma sida som Sovjetunionen tvingade utgivarna av Harper att ändra sina planer - de "ansåg att det var lämpligt" att skjuta upp frigivningen av boken på obestämd tid. Boken såg aldrig dagens ljus förrän i slutet av kriget [18] [19] .
I mars 1946, 10 dagar efter Winston Churchills Fulton-tal och bokstavligen dagen efter Stalins återkomstintervju i Pravda , ansåg förlaget att "en biografi innehållande material av historisk betydelse borde publiceras i enlighet med tidigare åtaganden." Boken publicerades med angivelse på titelsidan 1941. Den "lilla" förläggarens anteckning lockar oftast inte läsarnas uppmärksamhet, vilket leder till frekvent förvirring med datumet för bokens utgivning [20] [21] [22] .
Enligt författarna till biografin i fyra volymer om Trotskij, Yuri Felshtinsky och Georgy Chernyavsky , var Lev Davidovich den första som, "helt beväpnad med fakta och dokument", målmedvetet och konsekvent började "avslöja den sovjetiske diktatorns politik ": till exempel var han praktiskt taget den förste att tala om konflikten mellan Stalin och Lenin under de sista månaderna av chefen för Folkkommissariernas råd , och avslöjade också på ett övertygande sätt Stalins falska vittnesmål från 1924 om att han fick en "djupt meningsfull " brev från Vladimir Iljitj i slutet av 1903 [23] [12] . För att lösa detta problem försummade han inte karaktäriseringen av ledarens personliga egenskaper, och drog ofta läsarens uppmärksamhet på dem. Felshtinsky och Chernyavsky ansåg att styrkan i Trotskijs bok är författarens direkta bekantskap med "labyrinter, återvändsgränder och korridorer" i Kreml , vilket på sätt och vis kompenserar för partiskheten hos den tidigare folkkommissarien, som ansåg Stalin som sin personliga fiende [24] - Stalins långvariga personliga fientlighet mot Trotskij hade varit ömsesidig sedan deras första möte i Wien 1913 [25] och växte gradvis till ett "brinnande hat" [26] . På tal om verket som helhet, satte moderna biografer av revolutionären "Trotskijs verk på en framträdande plats i historiografin av ... stalinismen " [27] [28] .
En annan Trotskijs biograf, Isaac Deutscher , höll med om denna åsikt, som (noterade att det i denna bok av Lev Davidovich inte finns någon "mognad och balans" som är vanligt för honom) hävdade att den sovjetiske ledaren dök upp här i bilden av Sverkhkain : en dyster och ond "skurk", liknande en apa som i hemlighet tar sig till maktens höjder. Historikern Jurij Emelyanov använder en liknande jämförelse: Stalin i boken är som en superskurk från den nionde cirkeln av Dantes helvete [25] . Overkligheten i bilden som skapats av den vanligtvis "pedantiske" Trotskij är slående[ till vem? ] . Deutscher kritiserar den överdrivna detaljen och de frekventa upprepningarna som finns i boken, men noterar att verkets allmänna ofullständighet kan vara orsaken till detta [29] . Faktum är att endast två egenskaper tillskrevs Stalin: intriger och förmågan att manipulera människor [30] .
Den amerikanske forskaren av stalinism, professor Graham Gill, noterade att Trotskij, i ett försök att tona ned individens roll i historien i allmänhet (och Stalins personlighet i synnerhet), "målade" den sovjetiska ledaren "som en representant för anonyma byråkratiska krafter ", som underskattar Josef Vissarionovichs självständighet och det stöd som han fick personligen [31] . Felshtinsky och Chernyavsky instämmer i denna dom och ger ett förtydligande: Lev Davidovich, som trodde att Stalins "lysande medelmåttighet" är en "produkt av den [byråkratiska] maskinen", betraktade samtidigt denna "maskin" som en produkt av Stalins vilja. [32] .
De märker också en viss "fixering" hos Trotskij vid de negativa aspekterna av bolsjevikledarens personlighet - hans grymhet, hämndlystnad, försiktighet, hyckleri och misstänksamhet, i kombination med antisemitism , vilket indikerar att denna person inte bara var ett abstrakt objekt för författaren att studera. Biografer tror att den före detta folkkommissarien på detta sätt ville "inspirera sig själv med en känsla av tröst": han besegrades (berövades makten) inte av Stalin personligen, utan av själva "den historiska processens förlopp" i Ryssland - av några anonyma "sociala krafter" [33] .
Med utgångspunkt i historikern Boris Ilizarovs åsikt om Trotskijs "nyktra hänsynslöshet" [34] mot Stalin, noterar Chernyavsky och Felshtinsky en "brist på nykterhet" i boken, vilket leder till motsägelser i bedömningarna av den tidigare chefen för Röda armén: Trotskij, till exempel, citerar två ömsesidigt uteslutande bedömningar av Lenin om Stalins personlighet [35] . Kanske var orsaken till detta Lev Davidovichs oväntade död, som inte tillät honom att korrigera texten och eliminera motstridiga domar [36] .
I boken är kritiker bland annat intresserade av Trotskijs inställning till "rykten, skvaller och fiktion" om Stalins samarbete med säkerhetsavdelningen vid det ryska imperiets polisavdelning - han avvisade dem [37] [38] . Samtidigt uppehöll han sig också i detalj vid sin "protagonists" barndom: hans familj, ursprung, skolår [39] . Stalins "olycksbådande" karaktär, enligt Lev Davidovich, förändrades inte på något sätt, utvecklades inte från tidig barndom: "ett monster bildas inte, växer inte - det finns nästan från början" [40] [ 41] . Professor Baruch Knei-Patz beskrev denna del av Leon Trotskijs arbete som ett försök att "demonisera" Stalin, för vilket författaren korsar den "tunna gränsen" som skiljer fakta från fantasi [42] ; man kan säga att både Stalin och Trotskij "levde" på 1930-talet i en värld av sin egen skapelse, där "var och en livnärde sig på den andras fantasier" [43] .
En speciell plats, enligt kritiker, intogs i boken av den del av den som berättade om "förgiftningen av Lenin" av Stalin - den hade redan uttalats av Trotskij i artikeln " Superborgia i Kreml ", opublicerad av Life tidskrift , men dök senare upp i tidningen Liberty . Enligt Deutscher kännetecknade anklagelsen, som först riktades mot den sovjetiska ledaren nästan 20 år efter "brottet", det psykologiska tillståndet för Lev Davidovich själv (som nyligen hade förlorat sin son ) snarare än de faktiska händelserna på den tiden [44] . Chernyavsky och Felshtinsky [45] såväl som filosofen Vadim Rogovin [46] tog denna version av döden av " världsproletariatets ledare " på större allvar .
Chernyavsky och Felshtinsky ansåg också att kapitlet i boken tillägnat Stalins roll i inbördeskriget var framgångsrikt och hävdade att "det var denna period som mest förvrängdes av den stalinistiska historieskrivningen." Trots "överdriften" lyckades Trotskij avslöja metoderna för att förfalska verkliga händelser (till exempel i episoder med försvaret av Tsaritsyn och Petrograd ), som användes av den tidens sovjetiska historiker [47] .
Det noterades att Trotskij, "efter att ha hamnat i uppvigling som inte hört talas om för en kommunist", blev den första författare som inkluderade den stalinistiska perioden i den allmänna modellen för totalitarism : för detta var han tvungen att sätta bolsjeviken Stalin, fascisten Mussolini och nationalen. Socialisten Hitler på ett par [41] - det vill säga att identifiera "den interna kopplingen mellan Hitlers och Stalins banor" [48] . Samtidigt kom den tidigare folkkommissarien till slutsatsen att Stalin var "underlägsen [i jämförelse med] andra välkända ledare" [49] .
Det sista kapitlet i boken, betitlat i enstavelser - " Thermidor " - verkade för samtida biografer om Trotskij "tveksamt" när det gäller slutsatser och generaliseringar. Trotskijs beslutsamma protest mot utvidgningen av begreppet "totalitarism" till den leninistiska perioden av Sovjetrysslands existens (som motiverade nästan allt som gjordes under Lenin) föreföll dem inte övertygande och partisk [50] [48] . De trodde att Lev Davidovichs uppmaningar att "återvända till den sanna leninismen " i första hand hänger samman med den senares personliga intresse, som såg sig själv som "den enda legitima bäraren av denna lära" [51] . Filosofen Leszek Kolakowski och marxistiska teoretikern Tony Cliff , tillsammans med sina anhängare, såg i Stalin och andra antistalinistiska verk av den tidigare folkkommissarien endast ett "desperat självbedrägeri" - ett försök att ingjuta idén i världen (och sig själv) att "Stalins despotism" inte hade något med oktoberrevolutionen att göra [52] .
Knei-Paz, som talade om boken som ett försök att skapa en biografi, kallade den ett "fullständigt misslyckande" - ojämförligt svagare än i " The Revolution Betrayed " fick en analys av stalinismen som ett fenomen [30] . Den enda del som verkade intressant för honom ur analytisk synvinkel var relaterad till Trotskijs försök – om än svagt – att hitta stalinismens rötter i Rysslands historia, särdragen i dess samhälle. I denna mening var Lenin som "hopp för framtiden" emot Stalin som en "reträtt in i det förflutna" [53] . Sålunda, enligt Trotskij, var "modern" (för 1930-talet) totalitarism en kombination av moderna tekniska medel och landets allmänna efterblivenhet [54] .
Den australiensiske professorn Peter Beilhartz instämde i denna åsikt : när han jämförde Stalins biografi med " den ryska revolutionens historia ", noterade han att det "triviala" i boken överskuggar både själva historien om den sovjetiska ledarens liv och analysen av den senare. [55] . Beilhartz uppmärksammade det faktum att Stalins gestalt framställdes av Trotskij som en symbol för allt "asiatiskt" i Ryssland, dess "efterblivenhet" - medan författaren själv personifierade "framsteg" och historisk utveckling [56] . Obskyrt, och till och med motsägelsefullt, var försöket att förklara för läsaren hur "mediokert" och "brist på initiativ" Stalin kunde vinna en politisk seger över Trotskij: Lev Davidovich vägrade själv att erkänna existensen av några politiska färdigheter som låg utanför den "intellektuella sfären" [57] [58] . En analys av Stalins biografi från en marxistisk ståndpunkt i detta "kanske det värsta av Trotskijs stora verk" [59] misslyckades också tydligt [60] .
År 1989 hade boken gått igenom över 25 upplagor och hade översatts till många språk runt om i världen, inklusive japanska och grekiska [61] [62] . 1985 publicerades boken i USA på ryska : utgåvan förbereddes av Jurij Felshtinsky från Trotskijs manuskript , som förvaras i författarens Boston - arkiv. I Sovjetunionen dök biografin upp 1990 och blev en bästsäljare [63] [64] .
| Leon Trotskij | |
|---|---|
| tidiga år |
|
| 1917 års revolution i Ryssland | |
| I kraft | |
| Kamp i SUKP(b) på 1920-talet | |
| i exil | |
| Konstverk |
|
| Om Trotskij |
|
| Ideologiskt arv | |
| I kulturen | |