Civilisation

Civilisation (av lat.  civilis  - civil , stat ):

  1. i en allmän filosofisk mening: en social form av materiens rörelse , som säkerställer dess stabilitet och förmåga till självutveckling genom självreglering av utbyte med omgivningen (mänsklig civilisation i skalan av en kosmisk enhet);
  2. i historisk och filosofisk betydelse: enheten i den historiska processen och helheten av mänsklighetens materiella, tekniska och andliga prestationer under denna process (den mänskliga civilisationen i jordens historia);
  3. scenen i den världshistoriska processen som är förknippad med uppnåendet av en viss nivå av socialitet (stadiet av självreglering och självproduktion med relativt oberoende från naturen, differentiering av socialt medvetande );
  4. ett samhälle lokaliserat i tid och rum . Lokala civilisationer är integrerade system, som är komplex av ekonomiska, politiska, sociala och andliga subsystem, och som utvecklas enligt lagarna för vitala cykler [1] .

En av de första som introducerade termen "civilisation" i den vetenskapliga cirkulationen var filosofen Adam Ferguson , som med termen menade ett stadium i utvecklingen av det mänskliga samhället, kännetecknat av förekomsten av sociala skikt , såväl som städer, skrift och andra liknande fenomen. Den iscensatta periodiseringen av världshistorien som föreslogs av den skotske vetenskapsmannen ( vildskap - barbari  - civilisation) fick stöd i vetenskapliga kretsar i slutet av 1700-talet - början av 1800-talet [2] , men med den växande populariteten för det pluralcykliska synsättet till historien i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet började begreppet "civilisation" alltmer betyda "lokala civilisationer" [3] .

Ursprunget till termen

Ett försök att fastställa tidpunkten för uppkomsten av termen "civilisation" var ett av de första som gjordes av den franske historikern Lucien Febvre . I sin Civilization: The Evolution of a Word and a Group of Ideas, registrerade han det första framträdandet av termen i tryck i Antiquity Unveiled in its Customs (1766) av den franske filosofen Boulanger .

När ett vildt folk blir civiliserat, bör civilisationernas handling på intet sätt anses fullbordad efter att folket har fått klara och obestridliga lagar: det måste behandlas som en civilisation som ges till den lagstiftning som ges till det.Boulanger N.A.

Denna bok publicerades dock efter författarens död och dessutom inte i sin ursprungliga version, utan redan med betydande korrekturläsning gjord av Baron von Holbach , en välkänd författare till nybildningar  på den tiden . Holbachs författarskap verkar ännu mer troligt för Fevre i ljuset av att Boulanger nämnde termen en gång i sitt arbete, medan Holbach upprepade gånger använde begreppen och termerna "civilisation", "civilisera", "civiliserad" och i sina verk "Systemet" of Society" och "The System of Nature". Sedan dess har termen inkluderats i den vetenskapliga cirkulationen, och 1798 kom den först in i Akademiens ordbok [4] .

Den schweiziske kulturhistorikern Jean Starobinsky nämner varken Boulanger eller Holbach i sin forskning. Enligt hans åsikt tillhör upphovsmannen till begreppet "civilisation" Victor Mirabeau och hans verk "Mänsklighetens vän" ( 1757 ) [5] .

Ändå noterar båda författarna att innan termen fick en sociokulturell betydelse (som ett skede i kulturens utveckling i motsats till vildhet och barbari), hade det en juridisk innebörd - ett domstolsbeslut som överför en brottsprocess till kategorin civila processer  - som gick förlorad med tiden.

Den franske lingvisten Émile Benveniste gav också handflatan åt användningen av termen till markisen de Mirabeau och, efter Febvre, märkte han att substantivet civilisation (det franska uttalet [civilisation]) dök upp relativt sent, medan verbet civilisera (”att mjukna) moral, enlighten”) och adjektivet från particip civilisé (”väluppfostrad, upplyst”) hade vid den tiden använts under lång tid. Vetenskapsmannen förklarade detta fenomen med den svaga (på den tiden) produktiviteten hos klassen abstrakta tekniska substantiv: ord som slutade på -isation var inte särskilt vanliga och deras antal ökade långsamt (det fanns bara orden fertilization ([fertilization] "jordgödselmedel" ”), thésaurisation ([thesaurision ] ”ackumulering av pengar, hamstring ”), temporisering ([temorizasion] ”väntar; vinna tid”), organisation ([organisation] ”organisation”). Av denna lilla mängd är endast orden organisation och civilisationen har övergått till betydelsen av "stat", medan resten behållit innebörden uteslutande av "handling"). [6]

Samma utveckling (från juridisk till social betydelse) ordet ägde rum i England, men där förekom det i den tryckta upplagan femton år efter utgivningen av Mirabeaus bok ( 1772 ). Ändå är omständigheterna kring omnämnandet av detta ord [ca. 1] tyder på att ordet kom till användning ännu tidigare, vilket också förklarar hastigheten på dess vidare spridning som term. Benvenistes forskning visar att uppkomsten av ordet civilisation ( en bokstavsskillnad) i Storbritannien var nästan synkron. Den introducerades i engelsk vetenskaplig terminologi av den skotske filosofen Adam Ferguson , författare till An  Essay on the History of Civil Society , 1767 , där han noterade på andra sidan [7] :

Vägen från spädbarn till mognad görs inte bara av varje individ, utan av människosläktet själv, som går från vildhet till civilisation.

Originaltext  (engelska)[ visaDölj] Inte bara individen går från barndom till manlighet, utan arten själv från elakhet till civilisation.

Och även om Benveniste lämnade öppen frågan om författarskapet till termen, om Fergusons möjliga lån av begreppet från fransk terminologi eller från hans kollegors tidiga verk, var det den skotske vetenskapsmannen som först använde begreppet "civilisation" i teoretisk periodisering av världshistorien, där han kontrasterade den med vildhet och barbari . Sedan dess har denna terms öde varit nära sammanflätad med utvecklingen av det historiosofiska tänkandet i Europa. [åtta]

Civilisation som ett stadium av social utveckling

Den periodisering som föreslogs av Ferguson fortsatte att vara mycket populär inte bara under den sista tredjedelen av 1700-talet. men under större delen av 1800-talet. Det användes fruktbart av Lewis Morgan ("Ancient Society"; 1877 ) och Friedrich Engels ("The Origin of the Family, Private Property and the State"; 1884 ).

Civilisationen som ett stadium av social utveckling kännetecknas av att samhället separeras från naturen och att det uppstår diskrepanser (upp till motsättningar) mellan naturliga och artificiella faktorer i samhällsutvecklingen. I detta skede råder de sociala faktorerna i en persons (eller annan rationell varelse) liv, rationaliseringen av tänkandet fortskrider. Detta utvecklingsstadium kännetecknas av att konstgjorda produktiva krafter dominerar över naturliga [9] .

Tecken på civilisation inkluderar också utvecklingen av jordbruk och hantverk, ett klassamhälle, närvaron av en stat, städer, handel, privat egendom och pengar, såväl som monumental konstruktion, en "tillräckligt" utvecklad religion, skrift, etc. [ 10] Den orientalistiske filosofen B. S. Erasov identifierade följande kriterier som skiljer civilisationen från barbariets stadium [10] [ca. 2] :

  1. Ett system av ekonomiska relationer baserat på arbetsfördelning  - horisontell (professionell och social specialisering) och vertikal ( social stratifiering ).
  2. Produktionsmedlen (inklusive levande arbete) kontrolleras av den härskande klassen, som centraliserar och omfördelar den överskottsprodukt som dras tillbaka från primärproducenterna genom quitrent eller skatter, samt genom användning av arbetskraft för offentliga arbeten.
  3. Närvaron av ett utbytesnät som kontrolleras av professionella handlare eller staten, vilket ersätter det direkta utbytet av produkter och tjänster.
  4. En politisk struktur som domineras av ett samhällsskikt som koncentrerar de verkställande och administrativa funktionerna i sina händer. Stamorganisation baserad på härkomst och släktskap ersätts av den härskande klassens tvångsmakt. Staten, som säkerställer systemet för sociala klassrelationer och territoriets enhet, utgör grunden för det civilisationspolitiska systemet.

Lokala civilisationer och en pluralistisk-cyklisk syn på historien

Studie av lokala civilisationer

På 1800-talet kom europeiska historiker, efter att ha fått den första informationen om östliga samhällen, till slutsatsen att mellan samhällen på civilisationsstadiet kan det finnas kvalitativa skillnader, vilket gjorde det möjligt för dem att tala inte om en civilisation , utan om flera civilisationer . Men idéer om kulturella skillnader mellan europeiska och icke-europeiska kulturer dök upp ännu tidigare : till exempel , I.N.forskarenryskaden Men varken i hans verk, eller i Voltaires och Johann Gottfried Herders skrifter , som uttryckte idéer relaterade till Vicos idéer, dominerade begreppet "civilisation", och begreppet "lokal civilisation" användes inte alls. [elva]

För första gången användes ordet "civilisation" i två betydelser i den franske författaren och historikern Pierre Simon Ballanches bok "Den gamle och den unge mannen" ( 1820 ). Senare återfinns samma användning av den i boken av orientalisterna Eugene Burnouf och Christian Lassen "Essay on Pali" (1826), i verk av den berömde resenären och upptäcktsresanden Alexander von Humboldt och ett antal andra tänkare och forskare [3 ] . Användningen av den andra betydelsen av ordet "civilisation" underlättades av den franske historikern Francois Guizot , som upprepade gånger använde termen i plural, men ändå förblev trogen det linjära stadiet av historisk utveckling [11] [3] .

Termen "lokal civilisation" dök först upp i den franske filosofen Charles Renouviers verk "Guide to Ancient Philosophy" ( 1844 ). Några år senare såg den franske författaren och historikern Joseph Gobineaus bok , An Essay on the Inequality of Human Races (1853-1855), dagens ljus, där författaren pekade ut 10 civilisationer, som var och en går sin eget sätt att utvecklas. Efter att ha uppstått dör var och en av dem förr eller senare. Tänkaren var dock inte alls intresserad av kulturella, sociala, ekonomiska skillnader mellan civilisationer: han var bara intresserad av det vanliga som fanns i civilisationernas historia - aristokratiernas uppgång och fall . Därför är hans historiosofiska koncept indirekt relaterat till teorin om lokala civilisationer och direkt relaterat till konservatismens ideologi .

Idéer som överensstämmer med Gobineau verk uttrycktes också av den tyske historikern Heinrich Rückert , som kom till slutsatsen att mänsklighetens historia inte är en enda process, utan summan av parallella processer av kulturella och historiska organismer som inte kan placeras på samma rad. Ruckert uppmärksammade först problemet med civilisationernas gränser, deras ömsesidiga inflytande, strukturella relationer inom dem. Samtidigt fortsatte Ruckert att betrakta hela världen som ett objekt för Europas inflytande (det vill säga den europeiska civilisationen som den ledande), vilket ledde till närvaron i hans koncept av reliker av en hierarkisk inställning till civilisationer, förnekandet deras likvärdighet och självförsörjning. [elva]

Den förste att titta på civilisationsrelationer genom prismat av icke-eurocentrisk självmedvetenhet var sociologen Nikolai Yakovlevich Danilevsky , som i sin bok "Russia and Europe" ( 1869 ) ställde den åldrande västeuropeiska civilisationen i kontrast till den unga östeuropeisk-slaviska. Den ryska panslavismens ideolog påpekade att inte en enda kulturhistorisk typ [ca. 3] kan inte göra anspråk på att anses vara mer utvecklad, högre än resten. Västeuropa är inget undantag i detta avseende. Även om filosofen inte uthärdar denna tanke till slutet, ibland pekar han på de slaviska folkens överlägsenhet över sina västerländska grannar.

Nästa betydande händelse i bildandet av teorin om lokala civilisationer var den tyske filosofen och kulturologen Oswald Spenglers arbete "The Decline of Europe " ( 1918 ). Det är inte säkert känt om Spengler var bekant med den ryska tänkarens arbete, men ändå är de huvudsakliga konceptuella bestämmelserna för dessa vetenskapsmän lika på alla viktiga punkter [12] . Liksom Danilevsky, som resolut förkastade den allmänt accepterade villkorliga periodiseringen av historien till "Ancient World - Middle Ages - Modern Times", förespråkade Spengler en annan syn på världshistorien - som en serie av kulturer oberoende av varandra [ca. 4] , levande, liksom levande organismer, perioderna för ursprung, bildning och död. Liksom Danilevsky kritiserar han eurocentrismen och utgår inte från behoven av historisk forskning, utan från behovet av att hitta svar på de frågor som det moderna samhället ställer: i teorin om lokala kulturer hittar denna tyska tänkare en förklaring till krisen i det västerländska samhället. , som upplever samma nedgång som egyptiska, antika och andra antika kulturer. [13] Spenglers bok innehöll inte så många teoretiska innovationer i jämförelse med de tidigare publicerade verken av Ruckert och Danilevsky, men den var en rungande framgång, eftersom den var skriven i ett ljust språk, fylld av fakta och resonemang, och publicerades efter slutet av första världskriget , vilket orsakade fullständig besvikelse i den västerländska civilisationen och intensifierade eurocentrismens kris [14] .

Ett mycket mer betydelsefullt bidrag till studiet av lokala civilisationer gjordes av den engelske historikern Arnold Toynbee . I sitt 12-volymsverk " Comprehension of History " (1934-1961) delade Toynbee mänsklighetens historia i ett antal lokala civilisationer som har ett enda internt utvecklingsschema. Civilisationernas uppgång, uppgång och fall har kännetecknats av sådana faktorer som yttre gudomlig impuls och energi, utmaning och svar , och avgång och återkomst. Det finns många gemensamma drag i synen på Spengler och Toynbee. Den största skillnaden är att Spenglers kulturer är helt isolerade från varandra. För Toynbee är dessa relationer, även om de har en yttre karaktär, en del av civilisationernas liv. För honom är det oerhört viktigt att vissa samhällen, förenar sig med andra eller tvärtom skiljer sig åt, därigenom säkerställer kontinuiteten i den historiska processen [15] .

Den ryska forskaren Yu. V. Yakovets, baserad på Daniel Bells och Alvin Tofflers verk , formulerade begreppet "världscivilisationer" som ett visst steg "i den historiska rytmen av samhällets dynamik och genetik som ett integrerat system i vilket ömsesidigt sammanflätade, kompletterar varandra, materiell och andlig reproduktion, ekonomi och politik, sociala relationer och kultur” [16] . Mänsklighetens historia i hans tolkning presenteras som en rytmisk förändring av civilisationscykler, vars varaktighet är obönhörligt reducerad.

Kriterier för val av civilisationer, deras antal

Försök att införa kriterier för att särskilja civilisationer har gjorts upprepade gånger; Således listade den ryske historikern E. D. Frolov i ett av sina verk deras vanligaste uppsättning: gemensamma geopolitiska förhållanden, primordialt språkligt släktskap, enhet eller närhet till det ekonomiska och politiska systemet, kultur (inklusive religion) och mentalitet. Efter Spengler och Toynbee medgav vetenskapsmannen att "civilisationens ursprungliga kvalitet beror på den ursprungliga egenskapen hos var och en av de strukturbildande elementen och deras unika enhet" [17] .

Civilisationernas cykler

I det nuvarande skedet särskiljer forskare följande cykler av civilisationsutveckling: ursprung, utveckling, blomstrande och utplåning [18] . Men inte alla lokala civilisationer går igenom alla stadier av livscykeln och utvecklas i full skala i tiden. Cykeln för några av dem avbryts på grund av naturkatastrofer (som hände till exempel med den minoiska civilisationen) eller sammandrabbningar med andra kulturer (förcolumbianska civilisationer i Central- och Sydamerika, skytisk proto-civilisation) [19] .

På ursprungsstadiet uppstår en social filosofi om en ny civilisation, som uppträder på en marginell nivå under fullbordandet av det förcivilisationsstadiet (eller storhetstiden för krisen i det tidigare civilisationssystemet). Dess komponenter inkluderar beteendestereotyper, former av ekonomisk aktivitet, kriterier för social stratifiering , metoder och mål för politisk kamp [18] . Eftersom många samhällen aldrig kunde övervinna den civilisationsmässiga tröskeln och förblev på stadiet av vildhet eller barbari, har vetenskapsmän länge försökt svara på frågan: ”om man antar att i det primitiva samhället hade alla människor ungefär samma sätt att leva, vilket motsvarade en enda andlig och materiell miljö, varför utvecklades inte alla dessa samhällen till civilisationer? Enligt Arnold Toynbee föder civilisationer, utvecklas och anpassar sig som svar på olika "utmaningar" i den geografiska miljön. Följaktligen försökte de samhällen som befann sig i stabila naturliga förhållanden anpassa sig till dem utan att förändra någonting, och vice versa - ett samhälle som upplevde regelbundna eller plötsliga förändringar i miljön oundvikligen var tvungna att inse sitt beroende av den naturliga miljön, och för att försvaga detta beroende för att motverka det med en dynamisk transformationsprocess [20] .

I utvecklingsstadiet bildas och utvecklas en integrerad social ordning, som återspeglar de grundläggande riktlinjerna för civilisationssystemet. Civilisationen bildas som en viss modell av individens sociala beteende och motsvarande struktur av sociala institutioner. [arton]

Uppblomstringen av ett civilisationssystem är förknippat med den kvalitativa fullständigheten i dess utveckling, den slutliga veckningen av de viktigaste systeminstitutionerna. Storhetstiden åtföljs av enandet av det civilisationsmässiga rummet och aktiveringen av den imperialistiska politiken, som följaktligen symboliserar stoppandet av det sociala systemets kvalitativa självutveckling som ett resultat av det relativt fullständiga genomförandet av de grundläggande principerna och övergången. från dynamisk till statisk, skyddande. Detta utgör grunden för en civilisationskris — en kvalitativ förändring av dynamiken, drivkrafterna och grundläggande utvecklingsformer. [arton]

I utrotningsstadiet går civilisationen in i stadiet av krisutveckling, extrem förvärring av sociala, ekonomiska, politiska konflikter och andligt avbrott. Försvagningen av interna institutioner gör samhället sårbart för yttre aggression. Som ett resultat går civilisationen under antingen under inre kaos eller som ett resultat av erövring. [arton]

Kritik

Begreppen Danilevsky, Spengler och Toynbee mottogs tvetydigt av det vetenskapliga samfundet. Även om deras verk anses vara grundläggande verk inom området för att studera civilisationernas historia, har deras teoretiska utveckling mött allvarlig kritik. En av de mest konsekventa kritikerna av civilisationsteorin var den rysk-amerikanske sociologen Pitirim Sorokin , som påpekade att "det allvarligaste misstaget av dessa teorier är sammanblandningen av kulturella system med sociala system (grupper), att namnet "civilisation" är ges till väsentligt olika sociala grupper. och deras gemensamma kulturer – ibland etniska, ibland religiösa, ibland statliga, ibland territoriella, ibland olika multifaktoriella grupper, eller till och med ett konglomerat av olika samhällen med deras inneboende kollektiva kulturer” [21] , som ett resultat av som varken Toynbee eller hans föregångare kunde nämna huvudkriterierna för att isolera civilisationer, precis som deras exakta antal.

Historiker-orientalisten L. B. Alaev noterar att alla kriterier för att särskilja civilisationer (genetiska, naturliga, religiösa) är extremt sårbara. Och eftersom det inte finns några kriterier är det omöjligt att formulera begreppet "civilisation", som fortfarande är föremål för kontroverser, såväl som deras gränser och kvantitet. Dessutom tilltalar det civilisatoriska synsättet begrepp som går utanför vetenskapens räckvidd och som i regel är förknippade med "andlighet", transcendens, öde etc. Allt detta ifrågasätter civilisationslärans faktiska vetenskapliga karaktär. Forskaren noterar att idéer som liknar honom vanligtvis lyfts upp till skölden av eliterna i länderna i den perifera kapitalismen, som istället för efterblivenhet föredrar att prata om sina länders "originalitet" och "särskilda väg" och motsätter sig det "andliga" Öst till det "materiella, förfallande, fientliga" väst, som provocerar och stödjer antivästerländska stämningar. Den ryska analogen till sådana idéer är eurasianism . [22]

Etnologen V. A. Shnirelman skriver också att i det civilisationsmässiga synsättet ligger tyngdpunkten på kultur, och på grund av vagheten och komplexiteten i detta begrepp är det också omöjligt att fastställa tydliga kriterier för att särskilja civilisationer. När de fastställer civilisationernas gränser, styrs de ofta av nationalistiska idéer. Forskaren förklarar den oöverträffade populariteten för det civilisationsmässiga tillvägagångssättet i det postsovjetiska Ryssland (inklusive i vetenskapliga kretsar) med identitetskrisen som uppslukade samhället efter Sovjetunionens kollaps. Enligt hans åsikt spelade de välkända konstruktionerna av L. N. Gumilyov en speciell roll i detta . Storhetstiden för populariteten för det civilisatoriska tillvägagångssättet i Ryssland sammanföll med perioden av dominans av neokonservativa, nationalistiska och nyfascistiska ideologier. Den västerländska antropologin hade redan vid den tiden övergett läran om civilisationer och kommit till slutsatsen om kulturens öppna och osystematiska natur. [23]

Den ryske historikern N. N. Kradin skriver om krisen för civilisationsteorin i väst och dess ökade popularitet i de postsovjetiska länderna:

Om i den sista fjärdedelen av XX-talet. många förväntade sig att införandet av civilisationsmetodik skulle föra inhemska teoretiker till världsvetenskapens framkant, men nu borde sådana illusioner skiljas åt. Civilisationsteorin var populär inom världsvetenskapen för ett halvt sekel sedan, nu är den i kris. Utländska forskare föredrar att vända sig till studiet av lokala samhällen, problemen med historisk antropologi, vardagslivets historia. Teorin om civilisationer har utvecklats mest aktivt under de senaste decennierna (som ett alternativ till eurocentrism) i utvecklingsländer och postsocialistiska länder. Under denna period har antalet identifierade civilisationer ökat dramatiskt - upp till att ge en civilisationsstatus till nästan vilken etnisk grupp som helst. I detta avseende är det svårt att inte hålla med om synpunkten från I. Wallerstein , som beskrev den civilisationsstrategin som en "de svagas ideologi", som en form av protest mot etnisk nationalism mot de utvecklade länderna i "kärnan" av det moderna världssystemet [24] .

Historikern och filosofen Yu. I. Semyonov noterar att de egna konstruktionerna av anhängarna av den civilisationsmässiga strategin för vetenskapligt värde inte var av vetenskapligt värde: "[Marxism] är det enda begreppet i historiefilosofin som har en utvecklad kategorisk apparat. Det kan inte jämföras med det "civilisatoriska tillvägagångssättet", som nu hyllas i vår filosofiska och historiska litteratur, som har ett enda begrepp - "civilisation", eller snarare, inte ens ett begrepp, utan ett ord i vilket olika författare sätter helt olika betydelser. Vid ett seminarium som ägnas åt detta tillvägagångssätt, räknade talaren 22 betydelser som hans anhängare lade in i ordet "civilisation". Det är inte alls förvånande att allt snack om detta tillvägagångssätt är en transfusion från tomt till tomt” [25] . Samtidigt spelade de en viss positiv roll genom att de upptäckte de svaga punkterna i den linjära stadiets förståelse av den historiska processen och lät dem korrigeras [26] .

Det civilisationsmässiga synsättet i historien kritiseras av Dr. Sociol. Sciences M. Ya Bobrov [27] .

I. G. Yakovenko noterar ett antal problem i metodiken för civilisationsteorin: det finns ingen enskild metod och systematik för civilisationer [28] .

För närvarande (2014) fortsätter " International Society for the Comparative Civilizations " sin verksamhet, som håller årliga konferenser och publicerar tidskriften "Comparative Civilizations Review".

Kommentarer

  1. ↑ Benveniste talar om dem i detalj i artikeln "Civilization. Till ordets historia"
  2. ↑ För historien om numret, se artikeln av Nikolay N. Kradin. Civilisationens arkeologiska kriterier
  3. ↑ N. I. Danilevsky kallar de betraktade historiska individerna för kulturhistoriska typer, helt enkelt kulturer, ursprungliga civilisationer, historiska organismer. Termen "civilisation" användes inte alltid av andra tänkare som påverkade bildandet av teorin om lokala civilisationer, vilket dock inte hindrar dem från att betraktas som grundarna av detta koncept.
  4. ↑ Istället för begreppet "lokal civilisation" använde Spengler begreppet "kultur". Civilisationen var enligt hans uppfattning en "kulturens nedgång", stadiet för dess förfall, i vilket kulturen kommer in efter förverkligandet av helheten av dess potentialer i form av folk, språk, läror, konster, stater, vetenskaper. Motsättningen av kulturen som en kreativ princip och civilisationen som dess skadliga förbening av kulturen blev inte allmänt accepterad och förblev rent "Spenglerian". Erasov

Anteckningar

  1. ↑ Ponomarev, 2000 , sid. 28.
  2. ↑ Semenov, 2003 , sid. 114-115.
  3. ↑ 1 2 3 Semenov, 2003 , sid. 152.
  4. ↑ Februari 1991 , sid. 239-247.
  5. ↑ Starobinsky, 2002 , sid. 110-149.
  6. ↑ Benveniste E. Kapitel XXXI. Civilisation. Till ordets historia = Civilisation. Bidrag à l'histoire du mot // Allmän lingvistik. — M .: URSS , 2010.
  7. ↑ Ferguson, 2000 .
  8. ↑ D. F. Terin "Civilisation" mot "barbari": till historieskrivningen av idén om europeisk unikhet
  9. ↑ Ponomarev, 2000 , sid. 55.
  10. ↑ 1 2 Erasov B. S. Jämförande studie av civilisationer: Läsare: Proc. bidrag för universitetsstuderande
  11. ↑ 1 2 3 I. N. Ionov . Födelsen av teorin om lokala civilisationer och förändringen av vetenskapliga paradigm // Bilder av historiografi: lör - M .: RGGU , 2001. - S. 59-84 . — ISBN 5-7281-0431-2 .
  12. ↑ P. Sorokin. OM BEGREPPEN OM CIVILISATIONELLA TEORIERS GRUNDARE. Jämförande studie av civilisationer
  13. ↑ Semyonov Yu. I. Historiefilosofi. - S. 174-175
  14. ↑ Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Civilizations: teori, historia, dialog, framtid. - T. 1. - S. 47-48
  15. ↑ Repina, 2006 , sid. 219-220.
  16. ↑ Yakovets Yu. V. Bildandet av postindustriell civilisation - M., 1992. - P.2
  17. ↑ Frolov, 2006 , sid. 96-100.
  18. ↑ 1 2 3 4 5 Ponomarev, 2000 , sid. 56-57.
  19. ↑ Kuzyk T.1, 2006 , sid. 92.
  20. ↑ Prokofiev, 2001 , sid. 72.
  21. ↑ Sorokin P. Allmänna principer för civilisationsteorin och dess kritik. Jämförande studie av civilisationer
  22. ↑ Alaev L. B. Vaga teorier och kontroversiell praktik: om de senaste civilisationsstrategierna för öst och Ryssland // Historisk psykologi och historiesociologi. 2008. Nr 2.
  23. ↑ Shnirelman V. A. Ordet om den "nakna (eller inte helt nakna) kungen" // Historisk psykologi och historiesociologi. 2009. Nr 2.
  24. ↑ Kradin, 2009 , sid. 166-200.
  25. ↑ Yu. I. Semenov. Materialistisk historieförståelse: nutid, nutid, framtid // Ny och ny historia. 1996. Nr 3. S. 80-84
  26. ↑ 2.7. Utveckling av en pluralcyklisk syn på historien under XX-talet // Semenov Yu. I. Historiefilosofi. (Allmän teori, huvudproblem, idéer och begrepp från antiken till våra dagar). M.: Moderna anteckningsböcker, 2003.
  27. ↑ izvestia.asu.ru sid. 6
  28. ↑ I. G. Yakovenko Civilisationsanalys, metodens problem. // Problem med historisk kunskap. - M .: Nauka, 1999. - Upplaga 600 ex. - S.84 - 92

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
 globala världen
Processer
Samhälle
Relaterade ämnen