Herr Prokharchin

Herr Prokharchin

Illustration av Elena Samokish-Sudkovskaya . Gratis pris till tidningen Shards för 1895.
Genre berättelse
Författare Fedor Mikhailovich Dostojevskij
Originalspråk ryska
skrivdatum 1846
Datum för första publicering 1846
Wikisources logotyp Verkets text i Wikisource

"Mr Prokharchin"  - en berättelse av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij , skriven 1846 och publicerad samma år i det tionde numret av Andrey Kraevskys tidskrift Otechestvennye Zapiski . En separat livstidsupplaga av berättelsen publicerades av F. Stellovsky 1865.

Skapande historia

Inledningsvis, under första hälften av 1846, kom Dostojevskij på idén att skriva berättelserna Shaved Sideburns och The Tale of the Destroyed Offices. Av hans brev till sin bror Mikhail daterat den 1 april 1846 följer att dessa berättelser var avsedda för Leviathan-almanackan som skapades av litteraturkritikern Vissarion Belinsky . Enligt forskare av Dostojevskijs arbete var det idén om "The Tale of the Destroyed Offices" som senare ändrades, eller trunkerades till historien "Mr Prokharchin". Detta antagande bygger på det faktum att den stackars tjänstemannens oro över stängningen av hans kontor blev ett av berättelsens centrala motiv [1] .

Berättelsens huvudmotiv - den halvfattiga tjänstemannen att spara pengar i "en gammal sliten madrass" - kunde ha uppstått under påverkan av anteckningen "Ovanlig snålhet", publicerad i " Norra biet " daterad 9 juni 1844 [2] ] [3] . Sedeln rapporterade om kollegiala sekreteraren N. Brovkin, som liksom Prokharchin hyrde för fem rubel med sedlar "ett mycket trångt hörn av en soldatkvinna", matade "en bit bröd, med en rädisa eller lök, och ett glas av vatten" och dog av undernäring, lämnad kvar i en madrass 1035 silverrubel [3] .

Av ett brev till sin bror daterat den 26 april 1846 följer att Dostojevskij redan vid den tiden aktivt arbetade med den framtida historien och planerade till en början att slutföra den före början av sommaren. Men redan i ett brev daterat den 16 maj reviderade skribenten denna bedömning: "Jag skriver och ser inte slutet på arbetet." Dostojevskij tillbringade sommaren 1846 med sin brors familj i Reval, där han fortsatte att arbeta med det arbete han påbörjat. Senare, i ett av sina brev, noterade han att han "led hela sommaren", eftersom skrivandet av "Mr Prokharchin" var svårt, utan "en inspirationskälla som kommer direkt från själen" [1] .

I augusti 1846 avslutades arbetet med berättelsen. Den första läsaren av det nya verket var författarens bror, i vars hus Dostojevskij fortfarande fortsatte att besöka. Enligt forskarna kunde historien ha skickats till Andrei Kraevsky för publicering i tidningen Otechestvennye Zapiski redan innan författaren återvände till St. Petersburg. Den 5 september 1846 skrev Dostojevskij: ”Jag besökte också Krajevskij. Han började skriva "Prokharchin"; den kommer att dyka upp i oktober" [1] .

Censur och publicering

Under första halvan av september hamnade berättelsen, tillsammans med andra verk för oktobernumret av Notes of the Fatherland, i St. Petersburgs censurkommitté , där den "leds allvarligt" av censurinblandning [1] . Så den 17 september 1846 skrev Dostojevskij till sin bror: "Prokharchin är fruktansvärt vanställd på en viss plats. Dessa herrar på en välkänd plats förbjöd till och med ordet tjänsteman, och gud vet varför – det var i alla fall alltför oskyldigt – och strök det överallt. Allt liv har försvunnit. Bara skelettet av det jag läste för dig finns kvar. Jag avviker från min historia" [3] .

På grund av bristen på utkast till verket eller dess korrekturläsning baseras forskare av Dostojevskijs arbete i frågan om förvrängningar av censuren och skillnader från originalversionen endast på författarens brev. Återpubliceringen av berättelsen 1865 upprepar helt den ursprungliga, med undantag för några stilistiska förändringar. Samtidigt, i versionen av berättelsen som publicerades i Otechestvennye Zapiski, finns ordet "officiell", även om det ursprungligen var förbjudet. Forskare tror att Dostojevskij ändå lyckades ta bort restriktioner delvis innan den första publiceringen [3] .

Den 30 september 1846 godkändes berättelsen av censorerna. Första gången publicerad 1846 i det tionde numret av Andrey Kraevskys tidskrift Otechestvennye Zapiski [4] .

Plot

Den småtjänstemannen Semyon Ivanovich Prokharchin hyrde ett hörn i hyresvärdinnan Ustinya Fedorovnas lägenhet för fem rubel i månaden, medan hyresvärdinnan tog dubbelt så mycket från andra hyresgäster. Unga hyresgäster skämtade illa om honom och kallade Prokharchin Ustinya Feodorovnas favorit. Alla gillade inte Semyon Ivanovichs snålhet, omedgörlighet och brist på sällskaplighet. Grannarna bestämde sig för att skämta om tjänstemannen: i hans närvaro började de med jämna mellanrum berätta otroliga nyheter om de kommande obehagliga förändringarna i det officiella livet, inklusive tentor för alla anställda på kontoren, befordran för gifta tjänstemän och undervisning ogifta danser och sociala uppförande på bekostnad av tjänstemännen själva. Den mentalt trångsynta Semyon Ivanovich visste inte vad han skulle tro, och av rädsla för sin bräckliga och osäkra tillvaro tappade han helt förståndet från dessa fabler. Eftersom han inte var kommunikativ, rådgjorde han inte med sina kollegor på avdelningen, utan vände sig direkt till kontoristen Demid Vasilyevich. Prokharchins märkliga trick nådde slutligen avdelningschefen själv. Efter att ha tappat sitt sista sinne slutade Prokharchin att dyka upp på jobbet, han kom inte hem heller.

Hans sökande ledde till att han hittades i det oanständiga sällskapet av "berusade tiggare" Zimoveikin och Remnev. Zimoveikin uteslöts vid ett tillfälle från ett kontor, och efter det avskaffades själva kontoret. Rädslan för sin prekära position, rädslan för att hans ämbete också skulle ”avskaffas”, fullbordade deras arbete: Prokharchin blev sjuk, inga skäl från hans grannar kunde längre resonera med honom, han föll i medvetslöshet och dog snart. Remnev och Zimoveikin drar fram en madrass under liket och öppnar den, men under denna ockupation fångas de av hyresgästerna i Ustinya Fedorovna, som polisanmäler händelsen. Som ett resultat extraherade polisen 2497 rubel 50 kopek från madrassen.

Huvudperson

Berättelsens huvudperson - Semyon Ivanovich Prokharchin - är en liten tjänsteman, en gammal, ensam och obetydlig karaktär. Han försöker spara på allt: på mat, på underhållning, på en lägenhet, på kläder, rättfärdiga sig själv för andra genom att hjälpa en släkting i Tver med pengar. Samtidigt utger sig Prokharchin bara för att vara en tiggare och lurar andra och kollegor, men efter hans död hittas en betydande summa pengar i madrassen som tjänstemannen sov på. Beroende på värdet, "på det mest metodiska och respektabla sättet" var alla mynt som hittades inslagna i olika papperslappar [5] .

Under hela sitt liv visade Dostojevskij intresse för främmande och sjuka människor [6] . Författaren har alltid försökt visa läsaren "hemligheterna" av mörka St Petersburgs innergårdar som inte kan ses från gatan [2] . När han beskriver sin karaktär, noterar författaren att han låtsades vara en tiggare enbart "för att tillfredsställa sina konstiga nycker" [5] . I många år levde Prokharchin som en tiggare, men varje kväll, medan ingen såg på, tog han ut och räknade sin rikedom [5] . Prokharchin sparade pengar, utan att behöva spendera dem, eftersom varje person har ett behov av en "belöning", även om de runt omkring honom inte vet om det [6] . Enligt Dostojevskij strävar varje person efter att förverkliga sina önskningar och få erkännande från andra. I avsaknad av sådant erkännande och önskan att bli älskad på jakt efter meningen med livet, blir en person en slav av pengar. Det är därför Prokharchin finner glädje i att samla pengar [7] . Återspeglas i bilden av Prokharchin och personliga rädslor hos Dostojevskij. I slutet av berättelsen tycks den redan döda huvudpersonen säga: ”... den är död nu; och tja, hur är det, det vill säga, det kan nog inte vara så, men hur kommer det sig att han inte dog - du hör, jag reser mig upp, så det händer något, va?", Vilket är en referens till Dostojevskijs förföljarfantasier från barndomen om att han skulle kunna falla i en slö sömn [8] .

Dostojevskijs forskare noterar att bilden av den "nya Harpagon " eller "nya Plyushkin " utvecklades och fördjupades av författaren också i enlighet med andra typer av världslitteratur: Alexander Sergeevich Pushkins snåla riddare , Fader Gorio och Grandes far från romanen " Eugène Grande " av Honore de Balzac [3] . I bilden av Prokharchin fortsatte Dostojevskij avslöjandet av den "lilla mannens" sociopsykologiska problem, vilket han började i " Fattiga människor " och " Dubbel ". Enligt Friedlender utfördes ackumuleringen av pengar av Prokharchin för att "stärka sin position", skydda sig själv från de faror som störde honom i form av en arbetskontroll eller stängning av kontoret [3] . Dessutom, bakom ryktena om den förestående stängningen av "kontoren", kunde tanken på Nikolaev-regimens bräcklighet döljas, vilket förklarar huvudpersonens stora rädsla [9] .

I själva verkets text antyder författaren att efternamnet Prokharchin är bildat av ordet "grub", vilket förklarar hjältens öde - "han spottade upp". Samtidigt innehåller efternamnet en dold anspelning som går tillbaka till Gogols karaktärer, som också har "mind gone beyond reason", till exempel, som Aksenty Poprishchin från " Notes of a Madman " [9] .

I berättelsen upprepas frasen "Prokharchin är en vis man!" som en refräng, vilket, som ofta händer i Dostojevskijs berättelser, är nyckeln till att förstå bilden av huvudpersonen. I "Dubbel" finns en variant av detta verb: "att vara sjuk", vilket betyder att spendera pengar på mat, grubbla, äta allt, vilket i fallet med Dostojevskijs hjälte, som utmattade sig med undernäring, var en oxymoron .

Recensioner och recensioner

Den 17 oktober 1846, efter att berättelsen publicerats i det tionde numret av Otechestvennye Zapiski , skrev Dostojevskij till sin bror Mikhail : "Prokharchina är mycket berömd. Jag fick höra många åsikter” [9] . Recensionerna i pressen var mestadels negativa. Vissarion Belinsky noterade i sin artikel "A Look at Russian Literature of 1846" att Dostojevskijs nya verk ledde hans läsare till "obehaglig häpnad", eftersom "gnistor av stor talang <...> gnistrar i så tjockt mörker att deras ljus gör det. inte tillåta läsaren att se någonting ... ”Enligt kritikern visade sig historien vara för pretentiös, artig och oförståelig; skapandet av författaren föranleddes av "antingen smarthet eller påståenden", och inte kreativitet och inspiration. Återigen uppmärksammade Belinsky det överdrivna antalet upprepningar av uttryck som tycktes författaren vara framgångsrika, och noterade att Dostojevskij "är mycket användbar för att använda exemplet med en ännu större" talang hos Gogol [9] .

Eduard Guber , kritiker av S: t Petersburg Vedomosti , upprepade Belinskys förebråelser: "... det som till en början var monotont, blev sedan tråkigt till trötthet, och endast ett fåtal flitiga läsare, och även de som inte var skyldiga, läste till slutet ... Prokharchina. Detta är en bitter men ren sanning, som borde ha gjort en person med en så avgörande talang som herr Dostojevskij ledsen” [10] . Åsikten från kritikern av tidskriften Moskvityanin sammanföll med åsikten från Sankt Petersburg Vedomosti , som förebråade Dostojevskij för den överdrivna tråkiga i hans nya verk, överdrivna upprepningar av samma uttryck, misslyckad humor och imitation av Gogol [11] . Recensionen av Apollon Grigoriev var också negativ och fördömde Dostojevskij för att ha överdrivet fördjupat sig "in i de småaktiga manifestationerna av den moraliska krämpa de anser", vilket resulterade i att författaren övergav "all oro för konstnärligheten i sina beskrivningar", och strävade efter att förmedla karaktärens liv så exakt och i detalj som möjligt [11] .

Endast Valerian Maikov , i sin artikel "Något om rysk litteratur 1846" för Otechestvennye Zapiski, visade sig vara mindre negativ. Han stod upp för historiens sociopsykologiska idé och insisterade på att Dostojevskij "ville skildra det fruktansvärda resultatet av Mr. Prokharchins styrka i hamstring, som bildades i honom som ett resultat av tanken på osäkerhet." Kritikern förklarade vagheten i idén med författarens önskan att offra klarhet till förmån för den "dyrbara korthet" som krävdes av honom i recensioner av tidigare verk. Samtidigt beklagade Maykov att Dostojevskij inte spenderade "minst en tredjedel av det arbete som Golyadkin bearbetades med" på den "konvexa bilden" av huvudpersonen och uttryckte önskemålet att författaren "litade mer på krafterna hos hans talang” och gav inte efter för kritikernas skiftande åsikter och ”främmande överväganden” [11] .

Under författarens liv gjordes den mest kompletta bedömningen av historien "Mr Prokharchin" av Nikolai Dobrolyubov . I sin artikel från 1861 "The Downtrodden People", baserad på Dostojevskijs senare verk, byggde kritikern ett antal liknande bilder och pekade på det humana värdet av Dostojevskijs verk. Författarens medvetenhet om "anomalierna i den samtida ryska verkligheten" och idealet om "respekt för människan" i hans verk noterades. Dobrolyubov noterade originaliteten hos Prokharchins karaktär i jämförelse med karaktärerna Makar Devushkin och Mr. Golyadkin. Fattigdom och nedtryckthet hos Prokharchin ledde till att han "inte bara slutade tro på platsens styrka, utan till och med på styrkan i sin egen ödmjukhet", "som om han vill utmana någon att slåss ..." [12 ] .

Inflytande

Separata motiv som beskrivs i "Herr Prokharchin" förekommer i Dostojevskijs verk från 1860-talet i en väsentligt fördjupad och modifierad form. Dessa är de liknande "Napoleonska" drömmarna om Prokharchin och Raskolnikov från romanen " Brott och straff "; "hamstra" Prokharchin och idén om hjälten i romanen " Tonåring " [9] .

Senare förmedlades andra rapporter från tidningarna av Dostojevskij i feuilletonen " Petersburgs drömmar i vers och prosa " (1861): den officiella Solovyov filmade ett smutsigt hörn bakom en skärm och samlade 169 022 rubel i kreditsedlar , som hittades efter hans död. Två sådana episoder beskrivs i den sena romanen Tonåringen .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , sid. 502.
  2. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , sid. 24.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , sid. 503.
  4. ↑ Friedlander, 1972 , sid. 501.
  5. ↑ 1 2 3 Nakamura, 2011 , sid. 22.
  6. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , sid. 23.
  7. ↑ Nakamura, 2011 , sid. 23-24.
  8. ↑ Nakamura, 2011 , sid. 25.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Friedländer, 1972 , sid. 504.
  10. ↑ Friedlander, 1972 , sid. 504-505.
  11. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , sid. 505.
  12. ↑ Friedlander, 1972 , sid. 505-506.

Litteratur

Länkar