Stalinistisk skola av förfalskningar

Stalinistisk skola av förfalskningar
Rättelser och tillägg till epigonernas litteratur

Omslag till första upplagan (1932)
Genre historia, politik, journalistik
Författare L. D. Trotskij
Originalspråk ryska
skrivdatum 1931
Datum för första publicering 1932 (Tyskland)
1990 (USSR)
förlag "Granite" (1932)
" Science " (1990)

"Stalins skola av förfalskningar: Rättelser och tillägg till epigonernas litteratur"  - en bok av Leon Trotskij , skriven 1931. Det är en samling autentiska dokument från 1917-1927, samlade av författaren i ett försök att motstå omskrivningen av historiska händelser  - främst relaterade till oktoberrevolutionen  - som började i Sovjetunionen på 1920 -talet . Har översatts till flera språk; publicerades först i Sovjetunionen 1990 , även om bestämmelserna som uttrycks i den användes av sovjetiska författare tidigare, utan hänvisning till källan . Titeln på boken har använts av många historiker för att hänvisa till tillståndet för den sovjetiska historieskrivningen på 1930-talet och därefter .

Beskrivning och historik

Boken består av ett antal genuina historiska dokument, såväl som tre opublicerade tal av Leon Trotskij och hans så kallade "brev till Eastpart ", som i sig är mycket omfattande [1] . Arbetet under insamlingen och förberedelserna för publicering avslutades av den tidigare folkkommissarien (folkkommissarien) 1931 - under hans påtvingade emigration till Turkiet [2] (författarens förord ​​noterades den trettonde september [3] ). Verket publicerades i det ryskspråkiga förlaget "Granit", beläget i Berlin , 1932 - samma år utkom dess tyska översättning [4] . Kort dessförinnan publicerade den före detta folkkommissarien sin självbiografi " Mitt liv ", som blev en bästsäljare [5] , och fortsatte att arbeta hårt med boken " Den ryska revolutionens historia ". Men de "turbulenta händelserna" som ägde rum under dessa år i Sovjetunionen tvingade honom att avvika från sitt historiska arbete och gå över till publicering av dokument från perioden med de revolutionära händelserna 1917 [6] .

Vid den tiden hade de sovjetiska myndigheterna lyckats gripa medborgarna och centralisera huvuddelen av dokumenten relaterade till oktoberrevolutionen, och på så sätt öppnat "gränslösa möjligheter" för att förfalska historien . Som ett resultat av denna "operation" började publikationer dyka upp en efter en i Sovjetunionen, där både kronologin för revolutionära händelser och sammansättningen av deras deltagare förvrängdes. Samtidigt fick många skådespelare "tendentiösa egenskaper" [7] , och deras bedömningar och handlingar misskrediterades [8] .

Denna "primitivism och förenkling" [9] blev huvudskälet till Trotskijs förberedelser av ett vederlag, vars allmänna plan utarbetades av honom på det sovjetiska konsulatet i Konstantinopels territorium , där han bodde omedelbart efter sin exil [10] . Den omedelbara anledningen till publiceringen var Josef Stalins 50-årsjubileum , vilket resulterade i ett "bullrigt politiskt företag" som glorifierade hans roll 1917: då var särskilt artiklarna "Political Biography of Stalin" och "Stalin and the Red Army " publiceras. Trotskij själv i denna berättelse tilldelades rollen som en fiende - en oppositionsman och en fritänkare . Egentligen blev svarsartiklarna av Trotskij och hans son, Lev Sedov  , början på ett försök att avslöja den sekt som höll på att utvecklas kring Stalin [9] [11] . Dessutom ville Trotskij bidra till den diskussion som började vid den tiden om hans personliga roll i händelserna i oktober 1917: för detta genomförde han en direkt jämförelse av de bolsjevikiska ledarnas, i synnerhet Stalins ord, som de sa. 1918, med vad de började säga och skriva senare [12] .

Kritik

Primära källor

Valentina Vilkova och Albert Nenarokov , som deltog i utarbetandet av den första omtryckta upplagan av boken i Sovjetunionen , uppmärksammade i sitt "Efterord" 1990 att detta verk ligger nära traditionella akademiska samlingar av dokumentärt material, dess "dokumentära mättnad ” [13]  - dessutom hade några av de viktigaste primära källorna om händelserna 1917 inte introducerats i den sovjetiska vetenskapliga cirkulationen vid den tiden. Detta gällde särskilt "protokollen från den allryska (mars) partiarbetarkonferensen" och "protokollen från bolsjevikernas Petrogradkommitté den 1 november (14)", som täckte Stalins , Lenins och Trotskijs politiska ståndpunkter. i ett ljus som är ovanligt för Sovjetunionen [14] , och som "doldes för den sovjetiska läsaren" i många decennier [15] .

Vilkova och Nenarokov noterade bokens "källvärde" och såg också på dess sidor de "personliga erfarenheterna" av den tidigare folkkommissarien  - "bittheten i [hans] nederlag" - som förde med sig hårdhet och hårdhet i författarens bedömningar. De gick inte obemärkt förbi av Lev Davidovichs frekventa vädjan till Lenins dokument från det tidiga 1920-talet - hans försök att betona att de två organisatörerna av oktoberrevolutionen hade gemensamma åsikter [16] . Historiker har också noterat Trotskijs "bråkighet" i förhållande till alla dokument och hans användning av Lenins verk som inte ingick i de officiella sovjetiska samlade verken [13]  - ofta helt enkelt "kastade ut" som förberedelse för publicering av jubileumssamlingar [17] ( 1990 var det meningen att de skulle inkluderas i framtida Leninsamlingar [18] ). Vilkova och Nenarokov upptäckte i boken Trotskijs "otillräckliga självkritik" när han utvärderade ett antal av hans egna åsikter och handlingar - "ensidigheten och tendentiösheten" i några av hans tolkningar av de revolutionära och postrevolutionära händelserna 1917-1927 [18] .

Den amerikanske journalisten och författaren Eugene Lyons , som 1937 kallade sin recension av två av Trotskijs böcker om revolutionens historia "Ingen plats för kommunister", hävdade att Sovjetunionen hade blivit en dödlig zon för kommunister och de som delade deras idéer - och kanske farligare än det fascistiska Italien eller Nazityskland . Trots att de leninistiska "etiketterna" ihärdat, hade Sovjetunionen blivit - enligt hans åsikt, särskilt baserat på primära källor från Trotskijs arbete - en "fientligt antikommunistisk " stat [19] .

Trotskij, Lenin och Stalin 1917

En vederläggning av de lögner och förvrängningar som spreds av den stalinistiska diktaturen om Trotskijs revolutionära landvinningar, vilket författaren bekräftar med många dokument [20] .
Originaltext  (engelska) : 
Ett mycket dokumenterat vederläggande av de falskheter och förvrängningar som Trotskij håller har cirkulerat av Stalin-diktaturen om hans revolutionära historik.

Enligt författarna till biografin i fyra volymer om Trotskij, Yuri Felshtinsky och Georgy Chernyavsky , tillät boken "att få en mer balanserad bild" av de viktigaste frågorna relaterade till oktoberhändelserna 1917. I synnerhet från det publicerade materialet blev de meningsskiljaktigheter som fanns i den bolsjevikiska ledningen tydliga  - mellan Lenin, som hade återvänt från många års emigration, och en del av den ryska partieliten (Stalin, Kamenev och andra). Dessutom, från det citerade materialet, blev det klart att redan på dagen för hans första (efter februarirevolutionen) framträdande i Petrograd , höll Trotskij tal "huvudsakligen i andan av Lenins ståndpunkt" [21] . Biografer tillade också att Trotskij inte kunde slutföra sitt "omfattande publiceringsprogram", som denna bok var en del av .

Filosofen Vadim Rogovin uppmärksammade den del av boken som ger Karl Radeks skriftliga vittnesbörd om Kamenevs, Zinovievs och Stalins konspiration för att avlägsna Trotskij från partiets ledning - för detta ändamål "uppfann" de en sådan sak som " trotskism " [23] . Trotskijs biograf Isaac Deutscher hänvisade till boken som "en samling dokument som är förbjudna i Sovjetunionen" som utarbetats av den tidigare folkkommissarien under de första månaderna av hans exil utomlands [24] .

Den sovjetisk-ryske biografen om Trotskij, general Dmitrij Volkogonov , ansåg att detta verk var en "mycket övertygande" illustration av den "omarbetning" av nyare historia som ägde rum i Sovjetunionen på 1920-1930-talen: Trotskijs anklagelser är baserade på många dokument och autentiska material. Den tidigare folkkommissarien namngav direkt namnen på "vändarna": dessa är Stalin, Zinoviev, Bucharin , Yaroslavsky , Olminsky och Lunacharsky . General Volkogonov noterade också Trotskijs försök att klargöra sin ståndpunkt om Brest-Litovsk-förhandlingarna och den efterföljande freden med Tyskland  , en fred som blev ett av huvudargumenten i kampanjen för att misskreditera den tidigare chefen för Röda armén , vars syfte var att lyfta Stalins historiska roll 1918 [ 8] . Det är värt att notera att sovjetiska forskare som kritiserade Trotskijs ståndpunkt i denna fråga ofta helt enkelt inte hade tillgång till de dokument som de kritiserade (fram till 1990) [25] .

Författaren till Trotskijs biografi, Ian Thatcher, satte "Stalinskolan" i paritet med folkkommissariens självbiografi och hans " Historia om den ryska revolutionen " - med argumentet att alla tre verken fokuserar läsarens uppmärksamhet på den gradvisa "konvergensen". " om Lenins och Trotskijs åsikter under första världskriget [26] .

John Barber, en forskare inom sovjetisk historiografi från King's College, Cambridge University, noterade 1976 att Trotskij med detta arbete också "attackerade" det sovjetiska Lenininstitutet , och dessutom kommissionen för oktoberrevolutionens historia och RCP ( b) [27] . Den amerikanske historikern Clayton Black, som undersökte Putilovfabrikens historia under de första åren av sovjetmakten, hävdade att Lev Davidovich i boken också försvarade sig mot Alexei Rykovs anklagelser , som framfördes 1927, att Trotskij hade idén om ​att stänga anläggningen - även om Rykov själv lade fram denna fråga till ett möte med politbyrån [28] [29] .

Inflytande på andra verk

Historiker Vilkova och Nenarokov noterade att många fakta och dokument - tillsammans med några "utvärderande uttalanden" i Trotskijs bok - användes flitigt av både specialister och vetenskapsmän och publicister i Sovjetunionen . Samtidigt, som regel, utan hänvisning till källan och utan att ange namnet på författaren - som enligt officiell sovjetisk historieskrivning var " socialismens värsta fiende " och därför inte värd "elementär respekt" [30 ] .

Akademikern Pavel Volobuev använde titeln på Trotskijs bok för att hänvisa till en uppsättning anledningar till varför - trots många decennier av forskning och ett stort antal skrivna verk - oktoberrevolutionens historia, från och med 1992, varken var "vetenskaplig" eller "sann" " [31] . Samtidigt hade hänvisningar till Trotskijs verk vid den tiden i de ledande västerländska historiska tidskrifterna blivit ett massfenomen [32] : bokens titel användes av många författare för att indikera tillståndet för den sovjetiska historieskrivningen både på 1930-talet och i efterföljande år [33] [34 ] [35] [36] , samt att beskriva de "attackerna" som den tidigare folkkommissarien själv utsattes för av Stalin och hans anhängare [37] [38] [39] . Dessutom "fick" även några moderna biografier av Lev Davidovich en liknande bedömning [40] . Historikern Alexander Pantsov använde också en liknande titel för sin artikel där han kritiserade general Dmitrij Volkogonovs och Nikolai Vasetskys historiska skrifter [41] .

Nästan omedelbart efter publiceringen i Sovjetunionen av "Stalins skola ...", började artiklar av sovjetiska - och sedan ryska - historiker att dyka upp i pressen, med hänvisning till dokument som presenterades av revolutionären [42] .

Omtryck och översättningar

År 1989 hade boken översatts till engelska ( The  Stalin school of falsification , 1937) [20] , tyska (under den tyska  titeln Die Fälschung der Geschichte der Russischen Revolution ) och japanska [ 4] . 1989 publicerades Stalinskolan på engelska i Indien , som en del av en minnesserie om åtta verk av Trotskij i samband med femtioårsdagen av bildandet av Fjärde Internationalen [43] .

1989-1990 publicerades boken, i en tvåhundratusendel upplagan, lagligt i Sovjetunionen av Nauka förlag : publiceringen av en separat volym föregicks av publiceringen av en tidskriftsversion av detta verk av Trotskij, som tog plats på sidorna i Voprosy- tidskrifterna (nummer från sju till nio [44] , enligt andra uppgifter - nummer från sju till tio, samt tolfte [45] [15] ) och " Communist " [46] . Samtidigt, tillsammans med den " nya kursen ", var det den "vassaste" "Stalins skola ..." som blev det första verk av den tidigare folkkommissarien som officiellt publicerades i Sovjetunionen på 62 år [47] [48] . Och under 2000-talet uppmärksammar den socialistiska pressen [49] nya nytryck av boken .

Bokens text

Se även

Anteckningar

  1. Volkogonov, 1998 , sid. 281.
  2. Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. 501.
  3. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 293.
  4. 12 Sinclair , 1989 , s. 605, 1292.
  5. Chernyaev, 2014 , sid. 179.
  6. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 293-294.
  7. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 294.
  8. 1 2 Volkogonov, 1998 , sid. 281-282.
  9. 1 2 Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 295-296.
  10. Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. 7.
  11. Twiss, 2015 , s. 292, 297-298.
  12. White, 1985 , sid. 331.
  13. 1 2 Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 301.
  14. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 293, 296-297.
  15. 1 2 Startsev, 1991 , sid. 337.
  16. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 297.
  17. Rogovin, 1992 , sid. [123], [267].
  18. 1 2 Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 302.
  19. Lyons, 1937 , sid. 6.
  20. 1 2 Woolbert, 1937 , sid. 186.
  21. Chernyavsky, 2010 , sid. 177.
  22. Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. åtta.
  23. Rogovin, 1992 , sid. [126].
  24. Deutscher, 1991 , sid. 98.
  25. Naumov, Ryabov, Filippov, 1989 , sid. 53.
  26. Thatcher, 2000 , sid. 75.
  27. Barber, 1976 , sid. 40.
  28. Bolshakova, 2004 , sid. 70-73.
  29. Black, 2000 , sid. 411.
  30. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 293, 298.
  31. Volobuev och Schultz, 1992 , sid. 566.
  32. Johnstone, 1992 , sid. 3.
  33. Loughran, 2017 , sid. 221.
  34. Rappaport, 1999 , sid. 127.
  35. Suny, 1985 , sid. 349.
  36. Bailey, 1955 , s. 24-26.
  37. Smith, Worley, 2014 , sid. 25.
  38. Slusser, 1977 , sid. 410-411.
  39. Cox, 1992 , sid. 95.
  40. North, 2007 .
  41. Broue, 2002 , sid. 9, 20-21.
  42. Orlov, 1991 , sid. 413, 422.
  43. Antar Rashtriya Prakashan, 1989 , sid. 350.
  44. Danilov, Porter, 1990 , sid. 146.
  45. Questions of History, 1989 , sid. 184.
  46. Vilkova, Nenarokov, 1990 , sid. 300-301.
  47. Danilov, Porter, 1990 , sid. 137.
  48. Cox, 1992 , sid. 96.
  49. Lamont, 2004 .

Litteratur

Artiklar