Medverkan till brott

Medverkan till brott - olika fall av brottslig handling av flera personer. Snävare definitioner kan användas i moderna rättssystem . Sålunda, enligt rysk strafflagstiftning , förstås medverkan som avsiktligt gemensamt deltagande av två eller flera personer i utförandet av ett avsiktligt brott (artikel 32 i den ryska federationens strafflag ).

Institutionen för medverkan orsakar ett stort antal tvister inom straffrättsvetenskapen. G. E. Kolokolov noterade att medverkan är kronan på den allmänna doktrinen om brott och anses vara den svåraste delen av straffrätten [1] .

Medverkan till straffrättens historia

Medverkansinstitutionen är en av de äldsta inom straffrätten , normerna relaterade till ansvaret för att flera personer gemensamt begår ett brott fanns i medeltida rättskällor. Till exempel innehåller Russkaya Pravda i den korta upplagan följande regel (artikel 31):

Och om någon stjäl antingen en häst eller oxar eller rånar en bur, då om någon stal, då betala honom en hryvnia och trettio snitt; om det finns 18 [2] , betala sedan varje person tre hryvnia och 30 rezan.

Originaltext  (gammalryska)[ visaDölj] Och om du stjäl någon häst, oxar eller bur, och om du bara stjäl, så betala honom en hryvnia och trettio snitt; eller det kommer att vara 18 av dem, sedan tre hryvnias och 30 nedskärningar för att betala makar. - Russian Truth, kort upplaga

Inverkan av medverkan på straff

Medverkan anses i regel vara en farligare form av brottslig verksamhet än att en person begår ett brott . Det antyds att essensen av medverkan är ”inte ett enkelt tillskott av krafter från flera kriminella element, utan en sådan kombination av insatser som ger deras verksamhet en ny kvalitet. När ett brott begås gemensamt av flera medbrottslingar ... orsakas i regel allvarligare skada än när samma brott begås av en person ” [3] .

Det finns också andra synpunkter. Så, enligt M. D. Shargorodsky, är medverkan inte en försvårande eller förmildrande omständighet för straffansvar, det "är inte en kvalificerande eller försvårande omständighet" [4] . R. R. Galiakbarov skriver: ”Det är omöjligt att hävda att medverkan till ett brott alltid ökar den sociala faran med dådet. Det finns undantag från denna regel, särskilt när gärningsmannen begår ett brott tillsammans med en medbrottsling och andra medbrottslingar enligt lag .

Teorier om delaktighet

Det finns två huvudsakliga synpunkter på medverkans juridiska karaktär. Den första av dem är baserad på idén om tillbehörets ( latinska  accessorium - "ytterligare", "icke-oberoende") karaktär av medverkan. Enligt denna teori är grunden för medverkan utövarens aktivitet, och alla andra medbrottslingars handlingar är ytterligare (tillbehör) i förhållande till den; därför är den rättsliga bedömningen av dessa handlingar helt och hållet baserad på bedömningen av utövarens handlingar: om de erkänns som brottsliga och straffbara , är medbrottslingarnas handlingar dessutom straffbara enligt samma artikel i strafflagen som utövarens handlingar, och om utövarens handlingar inte är straffbara kan de inte dras till ansvar och medbrottslingar [6] .

M. I. Kovalev utvecklade också doktrinen om begränsad tillgänglighet. Accessoritetens begränsade karaktär ligger i det faktum att den som begår ett brott frivilligt vägrar att begå det inte utesluter lagföring av andra medbrottslingar [7] .

Den andra teorin betraktar medverkan som en självständig form av brottslig verksamhet och slår fast att medbrottslingar inte är ansvariga för utövarens handlingar, utan för de handlingar de personligen begått, och det är utförandet av dessa handlingar som är grunden för deras straffrättsliga ansvar. och bestämmer dess gränser. Detta förklarar det faktum att medbrottslingarna kommer att hållas ansvariga även om förövaren av brottet inte kan hållas straffrättsligt ansvarig på grund av några omständigheter (till exempel dödsfall) eller kommer att befrias från straffansvar (till exempel på grund av aktiv ånger eller frivillighet ) vägra att begå brott ) [8] .

Tecken på medverkan

I medverkan särskiljs objektiva och subjektiva tecken. Frånvaron av minst ett av dessa tecken utesluter erkännande av ett brott som begåtts i medverkan [9] . Nedan är tecknen på medverkan identifierade i den ryska straffrättsteorin .

Objektiva tecken:

  1. Att begå ett brott av två eller flera personer som har egenskaperna hos föremålet för ett brott . Att begå ett brott med utnyttjande av en person som inte är föremål för straffansvar på grund av sin minderåriga ålder av straffansvar eller sinnessjuka utgör inte medverkan . Vissa brottsliga handlingar kan endast begås genom gemensamma aktiviteter av ett stort antal deltagare (till exempel i Rysslands strafflagstiftning är detta Art. 212 - upplopp och Art. 279 - väpnat uppror ) [10] .
  2. Verksamhetens sammanhållning tar sig uttryck i att flera personers agerande syftar till att genomföra en gemensam, gemensam för alla medbrottslingar till brottet. Konsekvens innebär därför både att förövarnas ansträngningar för att begå ett brott förenas och att de uppnår ett enda brottsligt resultat. Till och med N. S. Tagantsev skrev: ”Endast de helt egendomliga fall av sammanflöde av brottslingar, där det finns ett solidariskt ansvar för alla för alla och alla för alla, hör till medverkan; Medverkansdoktrinen får i kraft av detta villkor betydelsen av en oberoende institution” [11] . Det föreligger ingen samhörighet till exempel om flera personer samtidigt och oberoende av varandra plundrar varorna i lagret.
  3. Det finns ett gemensamt brottsligt resultat för alla medbrottslingar , som står i ett orsakssamband med alla medbrottslingars agerande. Vid brott med en formell sammansättning är det nödvändigt att fastställa förekomsten av en orsaksmässig villkorlighet för gärningsmannens handlingar och andra medbrottslingars handlingar; vid brott med materiell sammansättning måste det också finnas ett orsakssamband mellan gärningsmannens handlingar . medbrottslingar och de straffrättsliga konsekvenserna därav [12] . Till exempel skulle en person som överlämnade en pistol till en förövare av ett mord betraktas som medbrottsling i mordet endast om dödsfallet orsakades med den pistolen.

Subjektiva tecken:

  1. Medvetenhet hos medbrottslingar om närvaron av varandra, närvaron av en tvåvägs subjektiv koppling mellan dem. Om någon i hemlighet hjälper gärningsmannen att begå ett brott kan det inte föreligga någon medverkan. Närvaron av en dubbelriktad subjektiv koppling innebär inte att varje medbrottsling är obligatorisk kunskap om närvaron av alla de andra, det räcker att vara medveten om närvaron av gärningsmannen och alla andra tecken på en brottslig handling som är nödvändiga för att ansvaret börjar [13] .
  2. Gemensam avsikt : dess fokus på att utföra samma handling, vilket orsakar samma konsekvenser . Skillnaden i medbrottslingarnas motiv och mål hindrar inte uppsåtsgemenskapen. Till exempel, i ett kontraktsmord , kan förövaren agera av själviska motiv, och kunden kan styras av ett annat motiv: ilska, hat, förbittring, hämnd [14] .

Medverkan sker i regel genom aktiva handlingar av medbrottslingar, men medverkan genom passivitet kan också ske (till exempel om en ordningsvakt, efter förhandsöverenskommelse med andra personer som avser att begå brott, låter dessa personer komma in skyddsobjektet och därmed inte fullgör sina officiella uppgifter). skyldigheter) [15] .

Medverkan kan äga rum både i brott med en materiell och formell sammansättning, såväl som i pågående och pågående brott , i vilket skede som helst av brottet fram till dess slut (med undantag för de tidigare utlovade åtgärderna av en medbrottsling för att dölja spåren av ett brott, dess föremål eller en brottsling) [ 16] .

Gemensam brottslig verksamhet vid vårdslöshet

I regel är det bara medverkan till uppsåtligt brott som har juridisk betydelse . Medverkan till ett vårdslöst brott (det så kallade "vårdslöst tillfogande av skada") är föremål för övervägande av straffrättsteorin. Som regel är uppsåt med medverkan direkt, men det kan också vara indirekt. Innehållet i medbrottslingarnas uppsåt är vidare än det att en enskild person begår ett brott, eftersom det även innefattar medvetenhet om handlingarnas gemensamma karaktär, den sociala faran med andra medbrottslingars handlande, utvecklingen av ett orsakssamband p.g.a. kombinerade ansträngningar av medbrottslingar, och den allmänna inställningen till det brottsliga resultatet [17] .

Ovarsamt tillfogande av skada är vårdslöst tillfogande av brottslig skada som ett resultat av flera personers kombinerade handlingar (till exempel besättningen på ett flygplan, NPP-personal). Ovarsamt tillfogande av skada, även om det har en ökad grad av allmän fara jämfört med en enskild persons vårdslösa handlingar, anses i straffrättsteorin som en separat typ av brottslig verksamhet från medverkan [18] .

I den ryska federationens strafflag regleras inte vårdslös samförvållan av skada på något sätt. Koderna för vissa andra länder i världen innehåller relevanta normer. Således, strafflagen för Folkrepubliken Kina från 1997 i del 2 av art. 25 § 3 anges att ”två eller flera personer som gemensamt begått brott av oaktsamhet anses inte som medbrottslingar till brottet. De ska hållas straffrättsligt ansvariga och utsättas för olika straff i enlighet med de brott de har begått.”

Lagstiftningen i andra länder i världen (till exempel Frankrike , England och USA ) tillåter medverkan till vårdslösa brott [18] . Men lagstiftningen i de flesta stater erkänner inte vårdslös medverkan [14] .

Former av medverkan

Medverkansformen är en separat juridiskt betydelsefull typ av medverkan, som särskiljs på grundval av ett subjektivt-objektivt kriterium, vilket är arten av anknytningen mellan medbrottslingar i gärningen [19] . Former av medverkan kan inskrivas i den allmänna delen av strafflagen (exempelvis är detta fallet i den ryska federationens eller Tysklands strafflag [20] ) eller namnges i dess särskilda del: till exempel lagstiftningen i USA , Frankrike , Spanien och andra länder kallar sådana former av medverkan som en grupp av personer, kriminell gemenskap , gäng , konspiration, bildande, organiserad grupp [21] .

Frågan om formerna för medverkan till straffrättsteorin är kontroversiell. Olika forskare har föreslagit följande klassificeringar av former av medverkan:

Utöver formerna av delaktighet finns det också typer av delaktighet [26] :

  1. Enkel medverkan utan rollfördelning, eller gemensam prestation.
  2. Komplex delaktighet med rollfördelning (utövare, arrangör, anstiftare, medbrottsling).

Typer av medverkan är av straffrättslig betydelse vid straffmätning för brott [27] .

Huvudkriteriet för att särskilja former av medverkan i modern ryskspråkig litteratur erkänns med rätta som karaktären av en preliminär konspiration för att begå ett brott .

En grupp personer utan föregående överenskommelse

Den första formen av medverkan är en grupp personer utan föregående överenskommelse. Vanligtvis bildas denna form av medverkan när medbrottslingar ansluter sig till ett redan pågående brott . Samtidigt måste alla medbrottslingars uppsåt syfta till att orsaka samma brottsliga skada (död, materiell skada etc.). Alla medbrottslingar uppfyller samtidigt helt eller delvis den objektiva sidan av brottet , deras handlingar står i ett direkt orsakssamband med tillfogande av brottslig skada. Som ett resultat erkänns de som medförövare av brottet [28] .

En grupp personer efter överenskommelse

En grupp personer efter förhandsöverenskommelse äger rum när en preliminär överenskommelse i någon form (muntlig, skriftlig, gestalt, elektronisk) ägde rum mellan medbrottslingarna till brottet innan den direkta verkställigheten av brottet påbörjades. Konspirationen måste äga rum åtminstone kort innan brottet börjar och kan avse platsen, tidpunkten och sättet att begå brottet. Deltagande i utförandet av ett brott kan genomföras både i form av samutförande och med rollfördelning (tilldelning av medbrottslingar, anstiftare, arrangörer).

I Rysslands strafflagstiftning finns det drag förknippade med att den skyldige tillskrivs ansvar för det kvalificerande tecknet "begäran av ett brott av en grupp personer genom tidigare konspiration", som finns tillgängligt i vissa artiklar i den särskilda delen av brottsbalken . _ Detta kräver att två eller flera personer direkt deltar i verkställigheten av brottet [28] .

Organiserad grupp

En organiserad grupp är en stabil grupp människor som tidigare gått samman för att begå ett eller flera brott . Gruppen skapas innan dessa brott begås genom tidigare konspiration från dess deltagare, vilket kan innebära både fokus på utförandet av specifika handlingar och fokus på den allmänna riktningen för brottslig verksamhet [29] .

Gruppens stabilitet innebär en speciell sorts subjektiv koppling, kännetecknad av ökad styrka; en stabil grupp är mer sammanhållen, farligare än en instabil grupp. Hållbarhet kan baseras på de starka personliga och professionella band som gruppmedlemmarna tidigare hade, på deras kriminella professionalism ; indikatorer på stabilitet kan vara brottslig verksamhets varaktighet eller karaktär av flera avsnitt, närvaron av en grupp tekniska medel för att begå ett brott , noggrann förberedelse för att begå ett brott med rollfördelning mellan medbrottslingar [30] .

Skapandet av en organiserad kriminell grupp i vissa fall kan i sig betraktas som ett brott , oavsett om gruppen har lyckats begå minst ett brott. Till exempel, enligt den ryska federationens strafflag, anses skapandet av en väpnad organiserad kriminell grupp som bandit (artikel 209 i den ryska federationens strafflag).

Kriminell gemenskap

En kriminell gemenskap (kriminell organisation) är en sammansvetsad organiserad kriminell grupp skapad för att begå de allvarligaste brotten [31] , eller en sammanslutning av organiserade kriminella grupper, för vilka genomförandet av brottslig verksamhet är ett sätt att direkt eller indirekt härleda ekonomiska eller andra materiella fördelar.

En kriminell organisation är den farligaste typen av medverkan; skapandet av en kriminell gemenskap eller en kriminell organisation fungerar som en självständig straffbar typ av kriminell verksamhet, även om en sådan organisation ännu inte har begått en enda brottslig handling . Till exempel, i den ryska federationens strafflagstiftning , föreskrivs ansvar för en sådan handling i art. 210. Det kriminella samfundet är en manifestation av organiserad brottslighet .

Det kriminella samfundet kännetecknas av ett tecken på sammanhållning, vilket förstås som närvaron av en strikt definierad hierarkisk ordning för samhällsbyggande, inklusive den interna uppdelningen av samhället i funktionella grupper; ett särskilt förfarande för urvalet av dess medlemmar och deras ansvar gentemot samhället; utrusta samhället med speciella tekniska medel; förekomsten av system för konspiration , interaktion och skydd från brottsbekämpande myndigheter ; utveckling och genomförande av legaliseringsplaner för att dölja brottslig verksamhet, strikt disciplin, ett förbud mot att lämna det kriminella samfundet och en rad åtgärder som vidtas i detta syfte; tillståndet för en organiserad grupp i en annan förening etc. [32]

Andra egenskaper inkluderar en stabil, tydligt planerad och konspiratorisk verksamhet, användningen av skuggekonomins mekanismer och kombinationen av laglig ekonomisk aktivitet med kriminell verksamhet, spridningen av inflytande över ett visst territorium, neutralisering av offentliga institutioner som kontrollerar brottslighet. genom deras korruption etc. [33] .

Typer av medbrottslingar

För att ge en mer exakt rättslig beskrivning av medbrottslingarnas handlingar, för att individualisera deras straffrättsliga ansvar , kan olika typer av medbrottslingar urskiljas genom lagstiftning [34] . Vanligtvis är kriteriet för en sådan åtskillnad arten och graden av delaktighet i begåandet av ett brott . Karaktären av deltagande bestäms av den roll som denna medbrottsling utför i processen att begå ett brott. Graden av deltagande är en kvantitativ egenskap och bestämmer storleken på en medbrottslings specifika bidrag till brottet [35] .

Det finns fyra typer av medbrottslingar: artist, arrangör, anstiftare och medbrottsling. De tre sista typerna hänvisar ofta till medverkan i ordets snäva betydelse, inklusive enligt lag (sådana bestämmelser finns till exempel i den tyska strafflagen ). A. Lokhvitsky skrev: "... oavsett vilken uppdelning lagstiftningen antar, oavsett vilken syn den kan ha på betydelsen av den här eller den typen av deltagande, erkänner den direkt eller indirekt två typer av personer som deltar i brottet: de som moraliskt eller materiellt deltog i det, men de spelade en sekundär roll” [36] .

Artist

Artisten är igenkänd [37] :

Utövarens handlingar är grunden för alla medbrottslingars handlingar. Om gärningsmannen inte fullgör sin roll kommer brottet inte att begås. "Grunden för det gemensamma ansvaret för medbrottslingar är den enhetliga handlingen mellan alla personer som är medskyldiga till ett brott. Kärnan i denna enhet är utföraren. Och om det inte finns där, då smular medverkan som ett korthus” [40] .

En person, även om han bidrog till att ett brott begicks, men inte utförde de åtgärder som direkt var nödvändiga för att orsaka skada , kan inte vara en exekutor, en sådan person erkänns som medbrottsling till ett brott [41] . Dessutom kan en person som inte har de nödvändiga dragen av ett särskilt föremål för det brott som begås inte erkännas som gärningsman till brottet; en sådan person, beroende på arten av hans handlingar, kan erkännas som organisatör, anstiftare eller medbrottsling till ett brott [41] .

Arrangör

Organisatören av ett brott är en person som [41] :

Arrangörens handlingar utförs alltid med direkt avsikt . Man tror att arrangören är den farligaste bland alla medbrottslingar, han tilldelas längre straff än alla andra medbrottslingar [41] .

Anstiftare

En anstiftare är den som genom övertalning, bestickning, hot eller på annat sätt förmåt en annan att begå brott. En övertalning är en systematisk begäran, andra handlingar som syftar till att skapa en idé hos den anstiftade om behovet av att begå ett brott . En muta  är ett löfte till en anstiftad egendomsförmån (i monetär eller annan form, inklusive i form av befrielse från materiella skyldigheter ). Ett hot är en avsiktsförklaring att utöva fysiskt våld mot den anstiftade personen , för att orsaka honom annan skada (till exempel materiell skada på grund av förstörelse av egendom eller skada på anseende till följd av avslöjande av ärekränkande information). Sådana metoder som en förfrågan, en order, ett uppdrag, rådgivning etc. kan också användas [42]

Överklaganden, önskemål, råd som inte direkt syftar till att uppmuntra en person att begå ett specifikt brott, uttryck i en allmän, ospecifik form av tankar om önskvärdheten av att begå ett brott, är inte uppvigling [41] . Ett exempel skulle vara följande fall:

Efter att ha druckit alkohol uppstod ett bråk mellan P. och M., som ett resultat av att M. slog P.. Den tredje personen - I. - gick fram till den gråtande P. och sa: ”Varför säger du upp sjuksköterskor? Gå och ge det till honom." P. tog brädan, gick fram till M., som satt bakom honom, och slog honom med brädan i huvudet, varvid M. tillfogades allvarliga kroppsskador, som medförde att offret dog.

Det konstaterades att I., efter att ha rådit P. att hämnas på gärningsmannen, gjorde det vagt, utan att specifikt rikta in tonåringen för att tillfoga offret allvarlig kroppsskada; i detta avseende kan I.s agerande inte anses som uppmaning till brott.

- BVS RSFSR. 1966. Nr 11. S. 8-9.

Agitation och överklaganden som syftar till att uppmuntra önskan att utföra ospecificerad brottslig verksamhet kan utgöra delar av oberoende brott (i Ryska federationens strafflagstiftning är detta del 3 i artikel 212 i Ryska federationens strafflag, del 1 av artikel 280).

Hets kan endast ske i förhållande till en person som fritt kan välja mellan kriminellt och icke-kriminellt beteende, som kan vara benägen att begå brott. Åtgärder som syftar till att förmå en person att begå brottsliga handlingar genom bedrägeri , eller relaterade till användningen av andra personer som inte är kapabla att bära straffansvar för att begå ett brott, betraktas inte som hets, utan som indirekt vållande [42] .

Provocation av brott kan också betraktas som uppvigling: uppvigling av gärningsmannen eller annan medbrottsling att begå en brottslig handling för att ställa honom till svars för sådana handlingar [43] .

Anstiftarens handlingar begås med direkt avsikt . Uppvigling kan absorberas av organiseringen av ett brott om en person fortsätter att förmå andra att begå ett brott genom att utveckla en handlingsplan, styra utförande av ett brott och andra handlingar som utgör organiseringen av ett brott. Anstiftaren är endast ansvarig i den mån av samverkan med gärningsmannen; i händelse av att den senare begår handlingar som går utöver en sådan konspiration, det finns en kurtosis av utföraren , anstiftaren är inte ansvarig för sådana handlingar [44] .

Ett misslyckat hets behandlas som ett försök till brott .

Separata, farligaste typer av hets kan enligt strafflagstiftningen betraktas som oberoende typer av brott: inblandning i prostitution (artikel 240 i den ryska federationens strafflag), mutor eller tvång av ett vittne att vittna eller vägra att vittna (artikel 309) i ryska federationens strafflag).

Inblandning i brott

Medverkan måste särskiljas från inblandning i brottet. Engagemang inkräktar på relationerna inom området för att förebygga och lösa brott, eftersom en medbrottslings agerande inte står i ett orsakssamband med medbrottslingarnas agerande för att uppnå ett brottsligt resultat, utan relaterar till dessa handlingar.

Hjälpare

En medbrottsling erkänns [45] :

Medhjälp är den vanligaste typen av komplex medverkan [46] . Medhjälp kan uttryckas både i form av handling och i form av passivitet (uttryckt t.ex. i att en person inte fullgör sin skyldighet att undertrycka utövarens brottsliga intrång) [45] . Liksom anstiftaren är medbrottslingen ansvarig endast i den mån av samverkan med gärningsmannen [47] . Medhjälp kan också absorberas av brottets organisation.

På olika sätt i världens rättssystem, frågan om ansvar för att en brottsling inte utlovat hysa , verktyg och medel etc., underlåtenhet att informera om ett förestående eller begått brott , underlåtenhet att förhindra att ett brott begås av en person som är skyldig att stoppa det är löst. Sådana handlingar i straffrättsteorin kallas "implicitness to the crime" [47] .

Enligt den moderna strafflagstiftningen i Ryssland är sådana handlingar inte medskyldighet och medför endast ansvar i fall där ansvar för dem föreskrivs i en oberoende artikel i den ryska federationens strafflag (till exempel ansvar fastställs för att hjälpa till med legalisering av vinning från brott som inte utlovats i förväg , köp av egendom som medvetet erhållits på kriminella medel, hyser en person som har begått ett särskilt allvarligt brott). Dessutom uppkommer ansvar om sådana handlingar utförs systematiskt, så att den som utför dem inser att han genom sitt agerande gör det möjligt för brottslingen att räkna med den hjälp han lämnat [47] .

Enligt amerikansk lag (avsnitt 3 i avsnitt 18 i US Code ) anses sådana handlingar vara medhjälp: ”en som, med vetskap om att ett brott mot USA har begåtts, hyser, underlättar, stödjer eller hjälper brottslingen för att förhindra eller förhindra hans gripande, rättegång eller straff, är medbrottsling efter att ha begått ett brott.

Ansvar för medbrottslingar

Ansvaret för medbrottslingar i ett brott bestäms av arten och omfattningen av var och en av dems faktiska deltagande i brottet .

I Rysslands strafflagstiftning finns det kännetecken för kvalificeringen av ett brott som begåtts i medverkan. Utövare och co-executors är ansvariga enligt artikeln i den särskilda delen av strafflagen för ett brott som begåtts av dem gemensamt, utan hänvisning till artikel 33 i den ryska federationens strafflag . Arrangörens, anstiftarens och medbrottslingarnas straffansvar faller under artikeln i brottsbalken med hänvisning till artikel 33 i brottsbalken. Om gärningsmannen inte fullföljer brottet på grund av omständigheter utanför hans kontroll, ska övriga medbrottslingar bära straffansvar för förberedelse till brott eller försök till brott . I händelse av ett frivilligt avslag från utövarens sida är alla andra medbrottslingars handlingar föremål för en oberoende straffrättslig bedömning.

En person som skapat en organiserad grupp eller en kriminell gemenskap (kriminell organisation) eller ledde dem är föremål för straffrättsligt ansvar för sin organisation och ledning i de fall som anges i artiklarna 205.4, 208, 209, 210 och 282.1 i brottsbalken. Ryska federationen (som tillhandahåller ansvar för så kallad medverkan av ett speciellt slag ), såväl som för alla brott som begås av en organiserad grupp eller en kriminell gemenskap (kriminell organisation), om de omfattades av dess avsikt. Som huvudregel är medbrottslingar ansvariga för ett vanligt brott inom gränserna för vad de personligen begått eller tänkt sig. Dessutom är medlemmar av en organiserad grupp eller kriminell gemenskap (kriminell organisation) straffrättsligt ansvariga för deltagande i dem i de fall som anges i artiklarna 205.4, 208, 209, 210 och 282.1 i den ryska federationens strafflag.

Utövarens kurtosis

Som huvudregel är medbrottslingar ansvariga för ett vanligt brott inom gränserna för vad de personligen begått eller tänkt sig.

Gärningsmannens kurtosis är gärningsmannens förövande av ett brott som inte omfattas av andra medbrottslingars uppsåt . Överskott kan vara både kvantitativt och kvalitativt.

Kvantitativ kurtosis uttrycks i att begå ett homogent brott , men kännetecknas av kvalificerande tecken och andra omständigheter som inte ingick i andra medbrottslingars uppsåt [48] .

Kvalitativ kurtosis är ett intrång på ett annat objekt : istället för eller tillsammans med det avsedda, begås också ett annat brott (till exempel mord och våldtäkt om andra medbrottslingar har uppsåt att bara våldta eller bara döda) [49] .

Andra medbrottslingar är inte ansvariga för utövarens kurtos.

Anteckningar

  1. ↑ Kolokolov G. E. Straffrätt: Föreläsningar. M., 1896. S. 412. Anförd. Citerat från: rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 244.
  2. ↑ Enligt andra källor - 10 är siffran 10 en allmän beteckning för pluralitet.
  3. ↑ Grishaev P.I., Krieger G.A. Medverkan i sovjetisk straffrätt. M., 1959. S. 4.
  4. ↑ Shargorodsky M. D. Några frågor om den allmänna medverkansdoktrinen // Jurisprudens. 1960. Nr 1. S. 85.
  5. ↑ Galiakbarov R.R. Kampen mot gruppbrott. Frågor om kvalifikationer. Krasnodar, 2000, s. 9.
  6. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 247.
  7. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 143.
  8. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 248.
  9. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 122-124.
  10. ↑ Rysk straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 250.
  11. ↑ Tagantsev N. S. Rysk straffrätt: Föreläsningar. Del Allmänt. T. 1. M., 1994. S. 329.
  12. ↑ Rysk straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 252.
  13. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 253.
  14. ↑ 1 2 Rysslands straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 253.
  15. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 251.
  16. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 252.
  17. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 254.
  18. ↑ 1 2 Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 255.
  19. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 133.
  20. ↑ Jurawelt - Täterschaft und Teilnahme (otillgänglig länk) . Hämtad 15 april 2015. Arkiverad från originalet 16 april 2015. 
  21. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 268.
  22. ↑ Trainin A.N. Läran om medverkan. M., 1941. S. 79.
  23. ↑ Kovalev M. I. Medverkan till ett brott. Del 2 // Vetenskapliga arbeten från Sverdlovsk Law Institute. Sverdlovsk, 1962. Nummer. 2. S. 199-200.
  24. ↑ Ivanov N. G. Konceptet och formerna för medverkan i sovjetisk straffrätt. Saratov, 1991, s. 122.
  25. ↑ Galiakbarov R.R. Kampen mot gruppbrott. Frågor om kvalifikationer. Krasnodar, 2000. S. 14-22.
  26. ↑ Grishaev P.I., Krieger G.A. Medverkan i sovjetisk straffrätt. M., 1959. S. 50-53.
  27. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 142.
  28. ↑ 1 2 Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 134.
  29. ↑ Nazarenko G.V. Straffrätt. En gemensam del. M., 2005. S. 130.
  30. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 137.
  31. ↑ Till exempel i Rysslands strafflagstiftning - allvarliga och särskilt allvarliga brott, det vill säga uppsåtliga handlingar som kan bestraffas med fängelse i mer än 5 år.
  32. ↑ Utslag från Ryska federationens högsta domstol av den 21 december 2005 N 81-o05-86 "Om upphävandet av domen i fallet med att skapa en organiserad grupp i syfte att begå bedrägeri i termer av att rättfärdiga de som dömts i organisation av en kriminell gemenskap i samband med de motsägelser som gjorts av domstolen i frågan om sammanhållningen i denna organiserade grupp, samt om upphävandet av fällande domen i samband med domstolens beslut att frikänna, vilket lämnar frikännandet på en av episoderna oförändrade, vilket ändrade mått på återhållsamhet för vissa dömda till ett skriftligt åtagande att inte lämna.
  33. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 140.
  34. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 256.
  35. ↑ Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 257.
  36. ↑ Lokhvitsky A. Kurs i rysk straffrätt. SPb., 1871. S. 144. Anförd. av: Criminal Law of Russia / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 256.
  37. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 126.
  38. ↑ Kurs i sovjetisk straffrätt. T. II. / Ed. A. A. Piontkovsky, P. S. Romashkin, V. M. Chkhikvadze. M., 1970. S. 228.
  39. ↑ Rysk straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 260.
  40. ↑ Kovalev M.I. Medverkan till ett brott. Del 1. Medverkansbegreppet. Sverdlovsk, 1960. S. 98.
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 127.
  42. ↑ 1 2 Rysk straffrätt. Allmän del / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 264.
  43. ↑ Rysk straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 278.
  44. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 129.
  45. ↑ 1 2 Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 130.
  46. ↑ Rysk straffrätt / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 263.
  47. ↑ 1 2 3 Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 132.
  48. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 146.
  49. ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 147.
  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
  • Granatäpple
I bibliografiska kataloger