Strafflagstiftning är ett system av normativa rättsakter antagna av auktoriserade statliga myndigheter som innehåller normer som reglerar förhållanden relaterade till fastställandet av grunderna för att ålägga straffrättsligt ansvar och befrielse från det, bestämma brottsligheten för handlingar och andra förhållanden som ingår i föremålet för reglering av straffrätt. [1] .
Straffrätten av moderna vetenskapsmän erkänns som regel som en form av uttryck för straffrätten, ett derivat av samhällets vilja och folkets rättsmedvetande , och inte påtvingad den utifrån [2] .
Strafflagstiftning kan existera både i form av en enda systematiserad ( kodifierad ) lagkod ( kod ), och i form av separata handlingar som innehåller specifika straffrättsliga normer [3] .
Om strafflagstiftningen har formen av en enda kodifierad handling är den som regel uppdelad i Allmänna och Särskilda delar . Den allmänna delen innehåller normer där de grundläggande principerna och andra allmänna bestämmelser i straffrätten är fasta : begrepp och definitioner relaterade till dess huvudinstitutioner, en lista över typer av straff etc. Normerna i den allmänna delen är som regel av reglerande karaktär: dessa är normer-deklarationer, normer-föreskrifter, normer-definitioner; några av dessa normer är uppmuntrande eller tillåtande [4] .
I den särskilda delen ingår normer som innehåller en beskrivning av specifika brottsliga handlingar och fastställer särskilda påföljder för dem [5] .
I processen att tillämpa lagen tillämpas normerna för de allmänna och särskilda delarna i samverkan: det är omöjligt att föra en person till straffrättsligt ansvar utan att hänvisa till normerna i den allmänna delen (till exempel om åldern för straffansvar , förmildrande och försvårande omständigheter ) och utan att kvalificera vad han gjorde enligt en specifik artikel i den särskilda delen [6] .
Straffrättsliga normer är av följande typer [7] :
Frågan om den straffrättsliga normens uppbyggnad är kontroversiell. Man brukar anse att en rättsnorm består av tre delar: hypoteser, dispositioner och sanktioner. Det traditionella systemet för att konstruera strafflagstiftningen, uppdelat i Allmänna och Särskilda delar, är sådant att vissa av dessa element inte är explicit tillgängliga. Med hänsyn härtill finns följande huvudsynpunkter på den straffrättsliga normens uppbyggnad:
Även själva det faktum att det finns straffrättsliga normer orsakar kontrovers: till exempel, i den normativa teorin om K. Binding , tror man att straffrättens funktion reduceras till att utdöma straff för brott mot juridiska normer relaterade till andra rättsgrenar: civilrättslig , konstitutionell , etc. [11]
Dispositionen av den straffrättsliga normen (relaterad till den särskilda delen av strafflagen) fastställer tecknen på en specifik brottslig handling . Det kan vara av flera typer [12] :
Det finns också alternativa dispositioner, som ger flera oberoende åtgärder, som var och en är tillräcklig för ansvar enligt denna strafflagstiftning [13] .
Sanktionen av strafflagens norm fastställer de ansvarsåtgärder som ska tillämpas på den person som har begått en viss handling. Det finns följande typer av sanktioner [14] :
Som huvudregel är straffrättens verkan begränsad till vissa tidsramar. Straffrätten börjar tillämpas efter att den trätt i kraft och gäller tills den upphävs eller ersätts av en ny lag. Verksamheten av lagen kan också avslutas på grund av att dess giltighetstid löper ut, vilket ursprungligen föreskrevs i själva lagen, eller försvinnandet av de omständigheter som ledde till att den antogs (till exempel krigslagar ) [19] .
I moderna stater tillämpas som regel den strafflag som gällde vid tiden för dess begåvning på det begångna brottet [20] . Denna regel gäller inte i de fall en ny strafflag mildrar eller utesluter straffansvar för en begången gärning, en sådan lag kan ha retroaktiv verkan.
Om utredningen och prövningen i domstolen av ett brottmål sker efter ikraftträdandet av den nya strafflagen, är den gamla strafflagens normer (den så kallade ultraaktiva handlingen eller erfarenheten av straffrätten) tillämpas på den handling som begicks innan den trädde i kraft, som en allmän regel [21] . Denna princip är också inskriven i folkrättens normer (artikel 15 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter från 1966 ).
Men i vissa fall kan en nyligen antagen strafflag även gälla brottsliga handlingar som begåtts innan den antogs. Sådan åtgärd av lagen kallas retroaktiv, och lagen anses ha retroaktiv verkan.
Som regel erkänns en strafflag som förbättrar ställningen för den som begått brottet ha retroaktiv verkan : erkännande av den begångna gärningen som ointaglig, förmildrande straff etc. [22] Straffrätt kan erkännas som förmildrande straff [23 ] :
Den specifika listan över omständigheter under vilka en lag anses vara mildare kan variera i olika jurisdiktioner och olika doktrinära studier. Så till exempel ansåg N. S. Tagantsev att den nyligen antagna strafflagen borde gälla alla handlingar som vid tidpunkten för antagandet redan ansågs kriminella, det vill säga att endast lagen som fastställer brottsligheten för en handling inte har någon retroaktiv verkan [24 ] .
Det kan diskuteras vilken av lagarna som ska tillämpas om den nya lagen både mildrar och ökar ansvaret (exempelvis höjer den övre straffgränsen och sänker den undre). Olika alternativ för dess lösning föreslogs: att ge den anklagade rätten att välja tillämplig lag ; tillämpa en lag som fastställer ett mildare minimistraff; tillämpa en lag som fastställer en mildare maximigräns för straff [25] . I praktiken kan beslut fattas om att ge den nya lagen retroaktiv verkan i den del som har att göra med förbättringen av gärningsmannens ställning (dvs. minimistraffet kommer att fastställas av den nya lagen, och det högsta av gammal) [7] .
Retroaktiv kraft kan vara enkel eller reviderad. I det första fallet gäller den nya lagen endast för brottmål , vars straff inte har trätt i kraft, redan verkställda straff är inte föremål för översyn (sådana bestämmelser finns till exempel i den franska strafflagen från 1992 ); i den andra är domar som redan har trätt i kraft också föremål för prövning i samband med antagandet av en ny strafflag [26] . Frågan om översyn av domar som redan har trätt i kraft i samband med antagandet av en ny strafflag, som sänker straffmaximum för brott, håller på att lösas på ett kontroversiellt sätt. I sådana fall kan straffet i vissa stater mildras i proportion till mildringen av sanktionen ( Tadzjikistan ), medan i andra endast straff som överstiger den nya sanktionens maxgräns är föremål för revidering ( Ryssland ) [27] .
I praktiken finns det fall då, under tiden mellan begånget av ett brott och avkunnandet av ett straff, strafflagen ändras upprepade gånger, och den "interimistiska" strafflagen är mildare (fram till avkriminaliseringen av gärningen) än en som var i kraft vid gärningstillfället eller i kraft vid tidpunkten för domen.
Således förklarade den federala lagen av den 7 december 2011 nr 420-FZ artikel 129 i den ryska federationens strafflag, som föreskrev ansvar för förtal, som ogiltig från den 8 december 2011. Federal lag nr 141-FZ av den 28 juli 2012 (som trädde i kraft den 10 augusti 2012) återinförde ansvar för förtal (artikel 128 1 i den ryska federationens strafflag). Som ett resultat fick lagen av den 7 december 2011 karaktären av en interimistisk strafflag, som tillfälligt avkriminaliserade brottet.
Forskarnas ståndpunkter och rättspraxis i denna fråga är motsägelsefulla och instabila. V. N. Kudryavtsev påpekade att den "interimistiska" lagen inte kunde tillämpas, eftersom den inte var i kraft vare sig vid tidpunkten för brottet eller när fallet behandlades av domstolen [28] . Den motsatta synpunkten hade sådana vetenskapsmän som L. Zaitsev, I. Tishkevich, I. Gorelik [29] , N. D. Durmanov [30] , Ya. M. Brainin [31] och andra.
Frågan om effekten av en sådan interimistisk strafflag löses tvetydigt: i vissa jurisdiktioner (till exempel Tyskland ) tillämpas den mest fördelaktiga lagen för den skyldige, även om den senare upphävdes, i andra tillämpas den "interimistiska" strafflagen tillämpas inte [32] . Moderna ryska vetenskapsmän [33] och rättspraxis [34] ansluter sig till den synpunkt enligt vilken den mellanliggande strafflagen ges retroaktiv verkan.
En kontroversiell fråga i rättsteorin under lång tid var frågan om möjligheten att ge retroaktiv verkan åt en strafflag av vilken karaktär som helst (inklusive fastställande och förstärkning av ansvar); fall av sådant givande ägde rum: till exempel i Sovjetunionen 1961 dömdes de som dömdes för att ha brutit mot reglerna om valutatransaktioner i enlighet med ändringarna i strafflagen för RSFSR som antogs under behandlingen av ärendet till döden och skjuten , trots att maxstraffet vid tidpunkten för brott var 10 års fängelse [35] . Lagstiftarens rätt att vägra ge retroaktiv verkan till en lag som mildrar straffansvar är också tveksam [36] ; sådana fall är dock kända för världens praxis: till exempel del (2) av art. 5 i 1997 års strafflag för Republiken Lettland föreskriver uttryckligen en sådan rätt.
Modern internationell rätt (art. 15 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter från 1966 , art. 11 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna från 1948 ) erkänns som ett brott mot en persons grundläggande omistliga rättigheter och friheter . Samtidigt begränsar inte internationella rättsakter staters möjlighet att ge retroaktiv verkan till nationell lag som fastställer straffrättsligt ansvar för handlingar som vid tidpunkten för utförandet var brottsliga enligt de allmänna rättsprinciper som erkänns av det internationella samfundet.
I praktiken realiseras denna möjlighet sällan. Till exempel användes det av staterna i Östeuropa , som antog 1944-1945 lagar som fastställde straffbarheten för krigsförbrytares handlingar , vilka tillämpades retroaktivt (i den mån de gällde handlingar begångna innan de antogs) [37] .
Det noteras i litteraturen att praxis att ge retroaktiv verkan till nyligen införda strafflagar också existerar i moderna utvecklade länder: till exempel genomförs massrättegångar i Tyskland mot medborgare i det före detta DDR , som utförde sin verksamhet i strikt överensstämmelse. med den då gällande lagstiftningen, och i Lettland åtalades mer än 100 tidigare anställda vid NKVD - MGB - KGB , parti, stat, offentliga personer, brottsbekämpande tjänstemän i samband med utförandet av sina officiella uppgifter under sovjetperioden [38] .
En kontroversiell fråga inom straffrättsteorin är frågan om vilken tidpunkt som ska anses vara ögonblicket för att begå ett brott . Vid detta tillfälle finns det följande synpunkter [39] :
Funktioner för att fastställa tidpunkten för att begå ett brott finns i pågående brott (som består av ett antal identiska handlingar) och pågående brott (vars essens är en långvarig underlåtenhet av en person att uppfylla sin rättsliga skyldighet). Vanligtvis bestäms tidpunkten för begånget av dessa brott vid fortsatta brott - i det ögonblick då den sista av handlingarna begicks eller undertryckandet av brottet, i varaktiga sådana - vid ögonblicket av frivilligt eller påtvingat upphörande av brottet (av ögonblicket då brottet faktiskt upphörde) [40] . Vissa vetenskapsmän föreslår att man ska gå vidare när man bestämmer tidpunkten för begåndet av sådana brott från ögonblicket för deras juridiska slut - den tidpunkt då gärningsmannens handling redan kommer att innehålla alla tecken på corpus delicti som han planerade att begå [41] .
I moderna straffrättsliga system är ögonblicket för ett brotts begångande vanligtvis förknippat med ögonblicket då gärningen begicks [42] . Detta beror på att det är i detta ögonblick som förövarens subjektiva inställning till sina handlingar slutligen formas, vilket i enlighet med principen om subjektiv tillskrivning är en nödvändig förutsättning för straffansvar [43] .
Det finns inte heller någon enskild lösning på frågan om den tid då brottet begicks av medbrottslingar : arrangören, anstiftaren, medbrottslingen. Enligt en synvinkel sammanfaller ögonblicket då gärningsmannen och dessa medbrottslingar begick brottet [44] . Enligt en annan ska endast medbrottslingens agerande själv beaktas, och det ögonblick då brottet begicks av gärningsmannen spelar ingen roll [22] .
I lagstiftningen i olika stater i världen kan en av ovanstående synpunkter antas.
Historien vet många sätt att lösa problemet med att välja strafflag som ska tillämpas i fall, beroende på gärningsmannens nationalitet och platsen där brottet begicks. Så i det medeltida Europa berodde lagvalet på gärningsmannens nationalitet : "Franken dömdes enligt frankernas lagar, allemanen - enligt allemanernas lag, den burgundiska - enligt den burgundiska lagen och romaren - enligt romaren"; senare tillämpades ofta lagen på platsen för förvarsplatsen för brottslingen [45] .
I modern straffrätt bestäms straffrättens funktion i rymden av flera principer: territoriellt, medborgarskap, universellt och verkligt.
Om ett brott begås inom en viss stats territorium , uppstår ansvar enligt den statens strafflagstiftning, oavsett vem som begick brottet : en medborgare i denna stat, en utländsk medborgare eller en statslös person [46] .
I enlighet med folkrättens bestämmelser omfattar en stats territorium land , vatten ( inre och territoriella ), undergrund och luftrum inom dess statsgräns .
Bredden av territorialvatten i olika stater sträcker sig från 3 ( Storbritannien ) till 24 nautiska mil [47] . FN:s havsrättskonvention av den 10 december 1982 fastställer den maximala längden för territorialvatten vid 12 nautiska mil, räknat från de baslinjer som föreskrivs av konventionen (som en allmän regel är detta lågvattenlinjen längs kusten, indikerad på storskaliga sjökort som officiellt erkänts av kuststaten). Inlandsvatten, enligt denna konvention, inkluderar vatten som ligger i land från territorialhavets baslinje (med undantag för skärgårdsstater ).
Samtidigt fastställs restriktioner vad gäller utövandet av straffrättslig jurisdiktion över brott som begås ombord på fartyg belägna inom territorialhavet och luftfartyg belägna inom en främmande stats luftrum. Konst. 27 i FN:s havsrättskonvention slår fast att kuststatens jurisdiktion endast omfattar de fall då brottets konsekvenser sträcker sig till kuststaten, eller brottet stör friden i landet eller god ordning på territorialhavet. , eller om fartygets kapten eller flaggstatens diplomatiska ( konsulära ) representant kommer att ansöka om hjälp till lokala myndigheter, eller om dessa åtgärder är nödvändiga för att stoppa den illegala cirkulationen av narkotika eller psykotropa droger .
I enlighet med FN:s havsrättskonvention sträcker sig statens suveränitet (inklusive den som är relaterad till utövandet av straffrättslig jurisdiktion) till kontinentalsockeln i syfte att utforska och utveckla dess naturresurser. Dessutom ger denna konvention stater rätten att upprätta en exklusiv ekonomisk zon utanför deras territorialvatten , vars bredd inte bör överstiga 200 nautiska mil; statens straffrättsliga och annan jurisdiktion i förhållande till den exklusiva ekonomiska zonen sträcker sig till relationer relaterade till användning och utforskning av naturresurser , skapande och användning av konstgjorda öar , installationer och strukturer, marin vetenskaplig forskning, skydd och bevarande av den marina miljön .
Enligt 1944 års konvention om internationell civil luftfart har alla stater fullständig och exklusiv suveränitet över luftrummet ovanför deras territorium. Tokyokonventionen från 1963 om brott och vissa andra handlingar som begås ombord på luftfartyg fastställer dock att straffrättslig jurisdiktion, när det gäller brott som begås ombord på luftfartyg från andra stater i territoriellt luftrum, utövas endast om brottet har konsekvenser inom statens territorium , eller begås av en medborgare ( bosatt ) eller mot en medborgare (bosatt) i en sådan stat, eller riktad mot statens säkerhet, eller i samband med en överträdelse av reglerna för flygflyg , eller om ingripandet krävs för att uppfylla denna stats internationella förpliktelser.
Enligt fördraget om principer för staters verksamhet i utforskningen av yttre rymden, inklusive månen och andra himlakroppar, behåller staten som äger ett föremål som skjuts upp i yttre rymden , inklusive ett som är beläget på en himlakropp , kontrollen över det och dess besättning och utövar straffrättsligt ansvar mot den.
När det gäller den internationella rymdstationen, upprättar motsvarande fördrag [48] en särskild straffrättslig regim: de deltagande staterna har rätt att utöva straffrättslig jurisdiktion över sina medborgare ombord på ISS. Men om brottet påverkar livet eller säkerheten för en medborgare i en annan partnerstat, eller begås inom eller på en orbital del av en annan partnerstat, eller orsakar skada på en sådan orbital del, kan straffrättslig jurisdiktion också utövas av staten vars intressen påverkades av brottet, i samförstånd med den stat där gärningsmannen är medborgare, eller om denna stat inte har lämnat garantier för genomförandet av åtal mot denna person.
Internationell lag kan fastställa undantag från territoriell straffrättslig jurisdiktion. Ett av de mest kända undantagen är diplomatisk och konsulär immunitet . Diplomatisk immunitet från straffrättsligt ansvar åtnjuts av chefen för en diplomatisk beskickning ( ambassadör , sändebud , chargé d'affaires ), rådgivare, handelsrepresentanter och deras ställföreträdare; militär-, fält- och flygattachéer och deras assistenter; första, andre och tredje sekreterare, attaché och arkivarie sekreterare, samt medlemmar av deras familjer som inte är medborgare i den stat där den diplomatiska beskickningen verkar och bor tillsammans med dem.
Begränsad immunitet från straffrättslig jurisdiktion relaterad till den verksamhet som utförs av dessa personer ges till konsulära tjänstemän, servicepersonal från diplomatiska beskickningar, såväl som representanter och tjänstemän från internationella organisationer , ledamöter av parlamentariska och regeringsdelegationer .
Om sådana personer begår ett brott, förklaras de vanligtvis som persona non grata och utvisas [49] . Det finns också kända fall där sådana personer berövas diplomatisk immunitet av den part som de är företrädare för för att ge värdlandet möjlighet att dra dem till straffansvar [50] .
Territoriet för dess ambassad i ett annat land är inte en främmande stats territorium ; byggnaderna av ambassader och ambassadörers fordon är emellertid immuna mot handlingar från brottsbekämpande myndigheter i främmande stater i samband med åtal mot dem [51] .
En stat kan utvidga sin straffrättsliga jurisdiktion till alla sina medborgare , var de än befinner sig. Om en medborgare i en stat begår ett brott utomlands, och inte har dömts av en domstol i en främmande stat, kan han vid återkomsten bli föremål för fällande dom enligt sin stats strafflagstiftning. I detta fall kan även bestämmelserna i en främmande stats strafflagstiftning om gärningens straffbarhet och maximistraffet för den [52] beaktas .
En specifik lista över handlingar kan också upprättas som en medborgare i staten är ansvarig för, även om de inte är brottsliga enligt lagarna i den stat där gärningen begicks [53] .
I händelse av att en person med dubbelt medborgarskap begår ett brott i en tredje stat, bestäms den lagstiftning enligt vilken han ska bära straffansvar på grundval av principen om "effektivt medborgarskap": lagen i den stat där denna person permanent bor, har lös och fast egendom , arbetar och utövar sina medborgerliga och politiska rättigheter [54] .
Den skyddande eller särskilda principen ger en utvidgning av den straffrättsliga jurisdiktionen för en stat i enlighet med internationella fördrag till begränsade kontingenter av dess medborgare (till exempel militär personal ) belägna på främmande staters territorium. Till exempel, i förhållande till militära enheter utplacerade på främmande staters territorium, i enlighet med etablerad internationell praxis, tillämpas följande system för fördelning av jurisdiktion: för brott som begås utanför sådana enheters territorium uppstår ansvar enligt lagarna i värdland, och för brott som begåtts på en militär enhets territorium - enligt lagarna i det land som den givna militärenheten tillhör [55] .
Ansvaret för vissa typer av brott (först och främst brott mot mänsklighetens fred och säkerhet, men också förfalskning , gisslantagande etc.) tillhandahålls inte bara av nationell lagstiftning, utan också av internationella fördrag. När det gäller förövarna av sådana brott har varje stat som är part i relevanta internationella fördrag rätt att utöva sin straffrättsliga jurisdiktion, oavsett deras medborgarskap eller nationalitet och platsen där brottet begicks [56] .
Strafflagstiftningen kan föreskriva skydd av den stat som har antagit den och dess medborgares intressen från intrång från medborgare i främmande stater, genom att fastställa att sådana personer kan hållas straffrättsligt ansvariga inom denna stats territorium i enlighet med dess lagar . 57] .
I fallet när två stater är i krig och trupperna från en stat ockuperar en del av en annan stats territorium, strafflagstiftningen i den stat vars trupper utför ockupationen [58] .
Ockupationsprincipen tillämpades till exempel under ockupationen av Japan av den amerikanska militären, när all amerikansk militär personal befann sig utanför de japanska domstolarnas jurisdiktion och underställda USA:s straffrättsliga jurisdiktion [59] .
Kapitulationsregimen som användes fram till mitten av 1900-talet var också av liknande karaktär , enligt vilken medborgare i kolonialstater för brott begångna i kolonier eller andra länder med liknande regim var ansvariga för dem enligt lagarna i deras stat, och inte enligt strafflagen på den plats där brottet begicks [60] .
Frågan om vilken plats som kan anses vara platsen för ett brott är tvetydigt definierad i olika staters straffrätt. Ganska vanligt är positionen, vars essens uttrycktes av N. S. Tagantsev :
Om till exempel gäller det välkända Bremen-fallet, föreställer vi oss att på ett handelsfartyg med avgång från Danzig till Ryssland anordnades en infernalisk klockdriven maskin, som skulle spränga ångbåten med last och besättning i 48 timmar. efter installationen av enheten, om det sedan, vid ankomsten av fartyget i Libau, verkligen inträffade en explosion, åtföljd av skador på egendom och dödsfall för människor, är det uppenbart att Ryssland, och inte Tyskland, där förberedelserna gjordes , och inte det öppna havet, där brottet utvecklades, bör erkännas som platsen för brottet. Om brottslig verksamhet endast var begränsad till förberedelser, till exempel upptäcktes ett brott under själva installationen av en maskin på ett fartyg, så skulle platsen för gärningen naturligtvis vara Tyskland och inte Ryssland.
- Tagantsev N. S. Straffrätt (allmän del). Del 1. Enligt 1902 års upplaga.Liknande bestämmelser finns till exempel i den moderna strafflagen i Tyskland . I länder där tidpunkten för begånget av ett brott bestäms av tidpunkten för den brottsliga handlingens begångande, oavsett tidpunkten för inträffandet av konsekvenserna, kan platsen för gärningen bestämmas på liknande sätt: på den plats där den brottsliga handlingen begicks [61] .
Utlämning eller utlämning - en institution i enlighet med vilken en person som är belägen på en stats territorium överförs till en annan stat på vars territorium denna person har begått ett brott , för tillämpning av åtgärder för straffansvar mot honom ; utlämning sker i enlighet med internationella konventioner (till exempel den europeiska konventionen om utlämning av personer som begått brott av den 13 december 1957 ), bilaterala eller multilaterala internationella fördrag [62] .
Internationell praxis erkänner generellt att utlämning kan begäras av en stat med förbehåll för följande villkor [63] :
Stater inför generellt följande restriktioner för utlämning [63] :
Dessutom förbehåller sig stater ganska ofta rätten att inte lämna ut brottslingar om brottet är belagt med dödsstraff och den part som begär utlämning inte ger tillräckliga garantier för att denna typ av straff inte kommer att tillämpas.
När det gäller utlämning gäller principen "utlämna eller straffa": om en person inte utlämnas till den begärande parten är han fortfarande föremål för straffansvar och ställs inför rätta i värdlandet [64] . Principen enligt vilken nationell straffrätt ska tillämpas på utlänningar som befinner sig på en viss stats territorium, inklusive de som har begått brott utanför dess gränser, kallas principen om representativ kompetens inom straffrättsteorin [65] .
Det finns också praxis att bevilja politisk asyl till personer som är förföljda i den stat där de är medborgare eller bosatta på grund av nationalitet eller för deras sociala och politiska verksamhet och övertygelse; politisk asyl beviljas om personens verksamhet inte strider mot allmänt erkända demokratiska principer och normer i internationell rätt [66] .
En person som har beviljats politisk asyl kan inte utlämnas till en främmande stat.