Vansinne

Vansinne  är ett tillstånd hos en person där han inte kan inse den faktiska naturen och den sociala faran med sina handlingar eller kontrollera dem på grund av en psykisk sjukdom eller annat sjukligt sinnestillstånd . Straffrättslig vansinne är grunden för att en person ska befrias från straffansvar och tillämpa tvångsbehandling mot honom .

Tanken att människor som lider av psykisk ohälsa inte kan bemötas med samma kriterier för att utvärdera beteenden som för mentalt normala individer har formats i primitiv form under lång tid (det bör till exempel påminnas om attityden till heliga dårar i förr. -Petrine Ryssland). Utvecklingen av psykiatrivetenskapen i nuvarande skede har gjort det möjligt att bilda sig en uppfattning om vansinnet hos personer som har begått socialt farliga handlingar under påverkan av psykiska störningar som har påverkat deras förmåga att bedöma den sociala betydelsen av konsekvenserna av deras handlingar och deras frivilliga sfär.

En persons galenskap är ett begrepp som är karakteristiskt endast för straffrätt: denna kategori är inte tillämplig på andra typer av beteende hos en person, förutom för begåvning av en specifik socialt farlig handling [1] .

Läran om vansinne i straffrättens historia och teori

Begreppet galenskap är av ett relativt nyligt ursprung. I romersk rätt sammanslogs förmågan att stå till svars för den skada som orsakats av ett brott med förmågan att vidta åtgärder med rättsliga konsekvenser; med andra ord sammanföll straffrättsligt ansvar med civilrättslig kapacitet . Ändå fanns det separata avgöranden om minderårigas ansvarslöshet ( lat. infantes ), sinnessjuka ( lat. furiosi ) etc. Källorna använder ibland uttrycket lat. injuriae sarakh, doli eller lat. culpae capax ; å andra sidan finns också begreppet lat. innocentia consilii [2] ; men inga allmänna tecken på förstånd fastställdes. Tecken på förnuft var inte heller etablerade i medeltida lagar.      

Först i slutet av 1800-talet dök det upp försök att fastställa de allmänna villkoren för tillskrivning och begreppen förnuft och galenskap utvecklades. Historiskt sett dök begreppet "sinne" först upp: etableringen av tecken på förnuft genomfördes på ett negativt sätt.

I den juridiska litteraturen finns det flera synsätt på tolkningen av vansinne. Vissa författare identifierar galenskap med ett visst sinnestillstånd, vilket utesluter möjligheten till medvetenhet om ens socialt farliga handlingar och kontroll över dem och låter en ta upp frågan om exkulpation (befrielse från straffansvar) av en person [3] . Andra, som kritiserar denna ståndpunkt, påpekar att "vansinne är inget annat än oförmågan hos en psykiskt sjuk person att agera skyldig" [4] .

Kriterier för galenskap

I modern straffrätt särskiljs medicinska och juridiska kriterier för vansinne.

Det juridiska kriteriet inkluderar en persons oförmåga att bilda den nödvändiga intellektuella och frivilliga inställningen till handlingen som begås .

Det medicinska (biologiska) kriteriet bestäms av förekomsten av ett tillstånd av psykisk störning som erkänts av medicinen , vilket är anledningen till förekomsten av ett juridiskt kriterium.

Som namnen på vansinneskriterierna antyder kräver att fastställa närvaron eller frånvaron av ett tillstånd av galenskap i en speciell situation tillämpning av både juridisk och medicinsk expertis. Vid fastställande av vansinne används därför en sådan procedurform som en rättspsykiatrisk undersökning . Samtidigt måste man komma ihåg att undersökningen endast kan bedöma förekomsten eller frånvaron av ett medicinskt kriterium för vansinne, rättsmedicinska experter av någon specialitet har inte rätt att yttra sig om "sansen" eller "sinnesinnehållet" hos de anklagade undersöktes av dem [5] . Resultatet av en rättsmedicinsk undersökning ska underkastas en rättslig bedömning med beaktande av övriga omständigheter i ärendet, på grundval av vilken en slutsats ska dras om personens förnuft eller galenskap. I rättspraxis finns det ofta fall då expertpsykiatrikers bedömningar mekaniskt överförs till domstolsavgöranden, utan att det fastställs ett rättsligt kriterium om vansinne. Denna praxis bedöms i den vetenskapliga litteraturen som felaktig, vilket faktiskt reducerar begreppet galenskap till begreppet psykisk ohälsa [6] :73 .

Objektiva och subjektiva tecken på vansinne

Vansinne i straffrätten betraktas endast i samband med att en person begår en socialt farlig handling: som G. V. Nazarenko påpekar, "straffrätten erkänner inte potentiell vansinne, det vill säga galenskap, vars existens postuleras oavsett faktum att begå en samhällsfarlig handling enligt strafflagen” [6] :78 . En sådan handling orsakar objektiv skada på PR, andra intressen, värden eller förmåner som skyddas av straffrätten, eller försätter dem i fara att orsaka skada [6] :74 . Tecken på den objektiva sidan av en sinnessjuk persons handling sammanfaller med tecknen på den objektiva sidan av brottet [6] :75 .

Vansinne i brottmål

Det processuella förfarandet för att fastställa sinnessjukdom kan vara olika beroende på om lagstiftningen i en viss stat erkänner en persons presumtion om tillstånd, det vill säga om strafflagen utgår från idén om möjligheten att tillskriva alla personer som har passerat tröskeln till straffansvarsåldern . Om förnuft är en rättslig presumtion, behöver den som anklagar inte i varje enskilt fall bevisa att det finns positiva förnuftsförhållanden; om den tilltalade hänvisar till galenskap, så måste han bevisa den omständighet som utesluter tillskrivning i detta fall. I annat fall åvilar skyldigheten att fastställa förnuftet den anklagaren.

Konsekvensen av att förklara en person sinnessjuk är att brottmålet avslutas på grund av frånvaron av corpus delicti [7] (eftersom förnuft är ett obligatoriskt kännetecken för föremålet för brottet och i närvaro av ett tillstånd av galenskap, är detta element av corpus delicti saknas [8] ). Även tvångsåtgärder av medicinsk karaktär kan tillämpas på en person .

Vansinne och förnuft

Det finns också den motsatta kategorin - förnuft, som är ett obligatoriskt inslag i föremålet för brottet . I teorin om straffrätt förstås förnuft vanligtvis som frånvaron av galenskap. Närvaron av ett dubbelt negativt i denna definition ("brist på bristande förnuft") leder till att vissa forskare är kritiska till det. B. Spasennikov anser att införandet i straffrätten av definitionen av förnuft, dess tecken och kriterier "skulle fungera som en garant för lagligheten när man beslutar om frågan om att föra en person till straffrättsligt ansvar, logiskt och juridiskt skulle komplettera den lagstiftande formuleringen av straffrättens viktigaste princip - skuldprincipen", och bestämmer förnuft som "en persons förmåga till medvetet viljemässigt beteende" [9] .

Begränsad förnuft

Om en person diagnostiseras med någon psykisk störning , men han har inte helt förlorat förmågan att vara medveten om sina handlingar och hantera dem, kan han erkännas som tillstånd, om än med vissa begränsningar.

Den straffrättsliga lagstiftningen i vissa länder i världen fastställer särdragen för att dra sådana personer till ansvar, vilket i regel består i att mildra det straff som tillämpas på dem och möjligheten att föreskriva tvångsbehandling .

Vansinne i rysk straffrätt

Ryska federationens nuvarande strafflag slår fast att en person som vid tidpunkten för att begå en socialt farlig handling var i ett tillstånd av galenskap, det vill säga inte kunde inse den faktiska karaktären och den sociala faran med sina handlingar ( passivitet ) eller hantera dem på grund av en kronisk psykisk störning , en tillfällig psykisk störning straffrättsligt ansvar, är inte föremål för demens eller annat sjukligt tillstånd i psyket (del 1 av artikel 21 i den ryska federationens strafflag).

Sålunda, enligt den ryska federationens strafflagstiftning , bestäms det juridiska kriteriet galenskap av två tecken, intellektuellt och viljestarkt, och närvaron av minst en [10] är tillräcklig för att erkänna en person som sinnessjuk :

• Ett intellektuellt tecken antyder omöjligheten (oförmåga) för en person att inse faran med sin handling (inaktivitet). Närvaron av ett intellektuellt tecken på det juridiska kriteriet galenskap kan bero på en persons bristande förståelse för innehållet i den faktiska sidan av sina handlingar (till exempel under ett epileptiskt anfall kan en person, i ögonblicket av grumligt medvetande med okontrollerade konvulsiva rörelser, orsaka skada på en annan persons hälsa, utan att ens inse faktumet att begå några handlingar), och en persons bristande förståelse för den sociala innebörden av hans handling, det vill säga i avsaknad av förståelse för dess sociala farlig natur. I dessa fall är personen medveten om den faktiska sidan av sitt beteende, men på grund av psykiska störningar anser han att hans handlingar är socialt användbara eller neutrala, eller är i allmänhet oförmögen att bedöma deras sociala betydelse (till exempel med demens ).
• Ett frivilligt tecken innebär en persons oförmåga att kontrollera sina handlingar (inaktivitet). Ett frivilligt tecken kan antingen vara en konsekvens av ett intellektuellt (om en person inte är medveten om det faktum att han har begått några handlingar kan han som ett resultat inte leda dem), eller ha en självständig betydelse, i fall där en personen är medveten om brottsligheten i någon handling, men kan inte avstå från att utföra dem.

Det medicinska kriteriet kännetecknas av förekomsten av ett sjukligt sinnestillstånd hos en person . Under psykets sjukliga tillstånd förstås närvaron av en psykisk sjukdom som ledde till en kränkning av normal mental aktivitet, vilket orsakar olämpligt beteende hos patienten, vilket kan tillhöra en av kategorierna som anges i strafflagen [11] :

• En kronisk psykisk störning är en långvarig, svårbehandlad eller allmänt obotlig psykisk sjukdom som utvecklas som regel till följd av en organisk hjärnskada . Former för manifestation av en sådan störning kan vara sjukdomar som schizofreni , epilepsi , progressiv förlamning , senil demens etc.
• Tillfällig psykisk störning - en psykisk sjukdom som uppstår under en kort tidsperiod, som manifesterar sig antingen direkt under utförandet av en socialt farlig handling , eller omedelbart före den. En sådan störning upphör efter att en socialt farlig handling begåtts eller efter en kort tid (flera dagar). Utanför denna tidsperiod kanske en person inte visar några psykiska avvikelser. Dessa störningar inkluderar patologisk förgiftning , patologisk påverkan och andra reaktiva tillstånd .
• Demens ( oligofreni ) är en minskning av en persons mentala förmåga, vilket är så betydande att han inte kan vara medveten om arten av sina handlingar, deras sociala väsen. Demens är medfödd eller förvärvad till följd av olika sjukdomar och skador. Det finns tre grader av demens: mild ( svaghet ), måttlig eller svår ( imbecil ) och djup ( idioti ). Som regel anses personer som lider av en måttlig, svår eller djup grad av oligofreni som sinnessjuka.
• Andra smärtsamma tillstånd i psyket inkluderar sådana smärtsamma fenomen som inte är psykiska sjukdomar i medicinsk mening, utan åtföljs av betydande psykiska störningar (till exempel tumörer och hjärnskador ).

Se även

• rättskapacitet
• Föremålet för brottet
• Presumtion om psykisk hälsa

Litteratur

• Nazarenko G. V. Galenskap. Kriminellt relevanta mentala tillstånd. St Petersburg, 2002. 207 sid.
• Sanity // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
• Insanity // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
• Spasennikov B. A. Obligatoriska åtgärder av medicinsk karaktär. SPb., 2003. 412 sid.
• Spasennikov B. A. Psykiska störningar och deras straffrättsliga betydelse. M., 2011. 272 ​​s.

Anteckningar

1. ↑ Borodin S. V. Insanity // Juridisk uppslagsverk / under det allmänna. ed. B. N. Topornina. - M. : Yurist, 2001. - S. 602. - 1272 sid. — ISBN 5-7975-0429-4 .
2. ↑ 1.5, §2 D. ad legem Aquiliam, 9, 2; 1.23 D. de furtis 47, 2; i. 12 D. ad legem Corneliam de sic. 48,8.
3. ↑ Pavlov V. G. Ämnet för brottet och straffansvar. - St Petersburg. : Lan, St. Petersburgs universitet vid Rysslands inrikesministerium, 2000. - S. 65-66. — 192 sid. — ISBN 5-8114-0260-0 .
4. ↑ Nazarenko G. V. Juridisk och kriminologisk betydelse av kriminellt relevanta mentala tillstånd. - Orel: OryolGTU, 2002. - S. 83. - 200 sid. — ISBN 5-89963-045-7 .
5. ↑ Se: Shishkov S. Begreppen "sanity" och "sansness" i utrednings-, rätts- och expertpraxis // Laglighet. 2001. Nr 2. S. 29.
6. ↑ 1 2 3 4 Nazarenko G.V. Vansinne i straffrätten. - Eagle, 1994. - 104 sid. - ISBN 5-86843-003-4 .
7. ↑ Bulletin från Ryska federationens högsta domstol. 1999. Nr 7. S. 11.
8. ↑ Spasennikov B. A. På frågan om den tilltalades förstånd // Rysk domare. 2013. Nr 4. S. 19-22.
9. ↑ Se: Spasennikov B. Sanitet som en kategori av straffrätt // Straffrätt. 2003. Nr 2. S. 76
10. ↑ Rysslands straffrätt. Delar Allmänt och Special / Ed. A. I. Raroga. M., 2004. S. 118-119.
11. ↑ Se: Ryska federationens straffrätt. Allmän del: Lärobok. Verkstad / Ed. A. S. Mikhlin. M.: Yurist, 2004. S. 133-134.

Ordböcker och uppslagsverk	Stor ryss Brockhaus och Efron Brockhaus och Efron runt världen Litet Brockhaus och Efron Ny
I bibliografiska kataloger	GND : 4136816-2