Projekt 47 jagarledare

Projekt 47 jagarledare  är en typ av sovjetisk pansarjagare med universellt huvudbatteriartilleri . Fartygen i projektet var avsedda att leda de stora jagarna i projekt 35 i havszonen ; för att fullfölja sitt uppdrag måste ledarna för projekt 47 vara väl beväpnade och skyddade [1] . I april 1941 , före starten av det stora fosterländska kriget , avbröts utformningen av den bepansrade ledaren och återupptogs igen efter krigets slut. Trots det faktum att Project 47 aldrig implementerades, blev dess version med två torn prototypen på Project 41 jagaren [ca. 1] .

Bakgrund

För första gången uttrycktes idén om en bepansrad ledare i den sovjetiska flottan i början av 1920-talet av chefen för Naval Academy och en välkänd marinteoretiker , M.A. Petrov , när han förberedde ett projekt för ett "marinprogram". ”. Specialister från Naval Academy och Main Naval Technical Directorate ansåg det ändamålsenligt, baserat på en analys av erfarenheten av strider på sjövägar under första världskriget, att skapa en jagare skyddad av däcksrustning med sex-tums artilleri, kraftfull min- torpedbeväpning, med en full fart på upp till 40 knop . Den utvecklade operativa-taktiska uppgiften för ett sådant skepp förblev outtagna och verifierades inte av forskningsdesignmetoder [2] .

I en förvandlad form uppstod idén i mitten av 1930-talet, när, under inflytande av italiensk skeppsbyggnad, projekt av höghastighets "pansarspaningsledare" [3] dök upp . 1935 dök två pre-draft-designer av en pansarledare upp, utvecklade av skeppsbyggnadssektionen vid Central Research Institute of VK och TsKBS-1 . Förhandsdesignen av TsKBS-1 utarbetades av formgivarna i fem versioner; Den 23 december 1935 presenterades han för skeppsbyggnadsavdelningen vid kontoret för Röda arméns sjöstyrkor (UMS RKKA). Den optimala versionen av projektet accepterades för vidare design med tilldelningen av projektnummer 24 [4] . Den 10 februari 1936 undertecknade den biträdande chefen för huvudavdelningen , P. G. Goinkis , order nr 51 / 20-377s, enligt vilken TsKBS-1 fick order om att "utveckla ett utkast till design och en allmän design av en pansarspaningsledare ” (projekt 24); senast den 18 februari utvecklades projektet. Enligt honom hade ledaren följande taktiska och tekniska element: hade en standard deplacement på 3400 ton; bar artilleri av huvudkalibern av åtta 130 mm kanoner i dubbelpipiga pansarfästen, två fyrpipiga 37 mm luftvärnskanoner , två sidomonterade 533 mm femrörs torpedrör ; hade pansar: sidor och traverser  - 50 mm, däck - 25 mm, conning torn  - 35-60 mm; full bränsletillförsel  - 950 ton, ekonomisk hastighet ( 16 knop) - 6000 sjömil , hastighet med en deplacement på 3650 ton och ett tvåaxligt huvudkraftverk (kraftverk) med en kapacitet på 100 000 liter. Med. borde ha nått ett värde av 47 knop [5] . Ledaren var tänkt att ha huvudmått på 140 × 13,0 × 4,1 m. Projektet glömdes bort så snart designen av slagskepp och tunga kryssare placerades på "agendan" inför avdelningen för skeppsbyggnad av UMS RKKA [6] .

Design 1939-1941

Taktisk och teknisk uppgift

Utvecklingen av en taktisk och teknisk uppgift (TTZ) för projektet med en bepansrad ledare under index 47 anförtroddes till en kommission ledd av flaggskeppet i 1:a rangen S. P. Stavitsky [1] [7 ] ] . Den 17 januari 1940 formulerade kommissionen de operativt-taktiska kraven enligt följande [1] :

1. För att leda EM när man går till attack är ett stort EM inte lämpligt (det är inte skyddat, det är ett stort mål).
2. Vi behöver ett pansarskepp (som inte kan vara rädd för KRL ).
3. Ett sådant fartyg kan vara ett förstorat stort EM med ett pansardäck och sidofasningar ... Tio 130 mm kanoner är mer lönsamma än sex 152 mm kanoner för att träffa EM på nära håll och klämma fast KRL (resultatet av strid nära Montevideo).
Hastigheten på det ledande fartyget kan vara. något mindre än den ledande EM, som kan användas för bokning ...

Huvudsyftet med den sovjetiska pansarledaren var att leda jagarna av den " stora flottan " under uppbyggnad, det vill säga att starta dem till en torpedattack , och dessutom spaning, slåss om kommunikation i stängda teatrar ( baltiska och Svarta havet), luftförsvar och luftvärnsförsvar av slagskepp och kryssare som en del av grupperingar och sättning av minfält [8] .

Enligt den utvecklade TTZ var ledaren tänkt att ha som vapen: tio 130 mm universalkanoner i tornen, åtta 37 mm luftvärnskanoner i fyrhjulsfästen, luftvärnsmaskingevär, två femrörs 533 mm torpedrör placerade ombord, spaningsflygplan (utan katapult) . Fartyget var tänkt att ha en reservation för ett lutande bälte (med en lutning av pansarplattor - 45 ° inåt) - 70 mm, en bogtravers - 70 mm, däck - 25 mm. Full fart - 36 knop, räckvidd vid ekonomisk fart  - 8000 sjömil . Standarddeplacementet borde inte ha varit mer än 4500 ton [1] [8] .

När man övervägde den operativa-taktiska uppgiften i RKVMF:s skeppsbyggnadsavdelning (UK RKVMF), "uttrycktes önskan att öka hastigheten till 40 knop (genom att minska tjockleken på sidobepansringen till 50 mm och ersätta femrörsanordningarna med trerörs sådana), och GMSh , "glömde" torpedbeväpning och bekräftade kravet på ökad hastighet, begärde han 6 sex-tums kanoner av huvudkalibern (i det här fallet var kravet på deras universalitet " automatiskt” avbröts) och en ökning av luftvärnskalibern till 45 mm. I denna formulering verkade verkligheten att uppfylla kraven tveksam, särskilt eftersom en allvarlig oenighet avslöjades mellan brottsbalken och generalstaben i förhållande till artillerivapen " [1] . Chefen för huvudstaben, flaggskeppet för flottan av 2:a rangen, Lev Mikhailovich Galler , formulerade redan den 11 januari 1940, i ett brev till chefen för RKVMF:s strafflag, kraven för en bepansrad ledare som följer [1] :

a) beväpning: sex 152 mm kanoner i tre dubbelkanontorn med två i fören och en i aktern; åtta 45 mm maskingevär och tolv 12,7 mm kulsprutor;
b) färdhastighet - inte mindre än 40 knop;
c) skydd bör utarbetas i tre versioner: 1) skottsäker 2) från en 130 mm projektil vid de stridsavstånd som anges i TTZ 3) från en 152 mm projektil på avstånd av 80-100 hytter. (de mest vitala delarna)
För att fatta ett slutgiltigt beslut ber jag dig att snarast göra en beräkning (ungefärlig uppskattning) av vilka dimensioner och förskjutningar ovanstående krav kommer att resultera.

L. M. Gallers begäran om att beräkna dimensionerna och förskjutningen av en sådan ledare uppfylldes inte snart - den 17 juni 1940 undertecknade chefen för skeppsbyggnadsavdelningen, konteramiral A. A. Zhukov följande krav för projektledaren 47: huvudkaliber - åtta - tio 130 mm kanoner, som en luftvärnskaliber - åtta 37 mm maskingevär, torpedbeväpning - tre trerörs torpedrör; hastighet - 38 knop, marschräckvidd - 8000 sjömil. Med 50 mm sidopansar och 25 mm däckspansar var standardförskjutningen av ledaren begränsad till 4000 ton. Som D. Yu. tankar "neutraliserades av instruktionerna från den högsta ledningen i strafflagen för RKVMF - den Biträdande folkkommissarie för skeppsbyggnad, flaggskeppet för den första rangen Ivan Stepanovich Isakov . Den senare, som är en "förstörare" när det gäller serviceerfarenhet och med egna ögon sett utvecklingen av EM i den amerikanska flottan under en nyligen resa till USA, stödde uppenbarligen inte idén om att öka artilleriets kaliber av torpedartillerifartyg över 130 mm och, viktigast av allt, förespråkade ett snabbt införande av universella vapen av huvudkaliber" [9] .

Pre-draft design

Efter beräkningarna av alternativen uteslöts "kryssare-förstöraren" från övervägande, och begäran om att utföra en förskissdesign av en bepansrad ledare med tio 130 mm universella kanoner skickades till TsKB-17 (tidigare TsKBS-1 ) [9] . Det tekniska projektet skulle vara klart under fjärde kvartalet 1940 . Kostnaden för designarbete uppskattades till 2,6 miljoner rubel [10] [11] . Specialisterna på TsKB-17 fördjupade sig inte i motivationen för att välja de grundläggande huvuddimensionerna på skrovet och ändra sammansättningen av beväpningen, och, genom att bara variera parametrarna för huvudkraftverket, försökte bevisa att TTZ endast är genomförbar med en normal deplacement motsvarande en "fullfjädrad" lätt kryssare [9] .

En väg ut ur denna situation hittades. 1940 lades ett initiativprojekt av en "bepansrad ledare med universellt artilleri", utvecklat av skeppsbyggnadsingenjören V. Ya. Shur, in för övervägande till RKVMF:s strafflag. Den bepansrade ledaren som utvecklats av honom hade fyra 130 mm dubbla B-2-U universella däckstornfästen med 250 skott ammunition per fäste, fyra dubbla 37 mm 66-K luftvärnskanoner med 1 500 patroner ammunition per maskingevär , Smena PUS [12 ] , två femrörs torpedrör 2-N och ett spaningsflygplan. GEM med en kapacitet på 75 000 liter. med., liknande kraftverket i en stor jagare av projekt 35, med normal deplacement, var det tänkt att förse fartyget med en full fart på över 38 knop [13] .

Författaren till projektet tog skrovet på ett av alternativen för en lätt kryssare som grund för en teoretisk ritning, som hade en designvattenlinjelängd på 150 m och en bredd på 13,6 m, och placerade fritt alla nödvändiga lokaler i den , vilket ger tillräckligt med utrymme till reservationen i masslasten, som "såg ganska solid ut och är ganska jämförbar med den för Project 26-kryssaren [ 9] (brädpansar - 50 mm, däck - 25 mm, bogbalk - 100 mm, akterut balk - 75 mm, främre, bakre och sidoväggar på conning-tornet, respektive 100, 75 och 50 mm, reservation av rorkultsfacket - 37 mm, golvet i conning-tornet och barbettar på 37 mm kulsprutor - 14 mm ). Den relativt låga relativa massan av skrovet i projektet indikerar antingen försummelse av dess styrka eller önskan, på grund av massan av skrovstrukturer, att rymma pansar i en begränsad deplacement, och en liten bränsletillförsel vid normal belastning indikerar en mycket begränsad marschintervall. I slutändan, eftersom de taktiska och tekniska elementen (TTE) inte motsvarade den erforderliga officiella uppgiften, och författaren till förslaget inte hade det nödvändiga inflytandet, skickades detta förutkast till projekt "med en formell kommentar till arkivet " [13] .

En variant av projektet 47, nära när det gäller de viktigaste TFC:erna, utvecklades hösten 1940 under ledning av den ledande designern av TsKB-17 N. V. Brezgun. Den hade samma artilleri- och torpedbeväpning och kraftverk som den tidigare versionen. På grund av koncentrationen av pansar huvudsakligen i skrovets fören, dikterad av fartygets taktiska syfte - att genomföra strider huvudsakligen i skarpa (bovens) riktningsvinklar, lyckades konstruktörerna uppfylla standardförskjutningen på cirka 4000 ton (full - ca. 5300 ton). Reservationen av bogtraversen nådde 120 mm, aktertraversen, sidan och däcket hade pansartjocklek, som en "pansarledare med universellt artilleri" (skillnaderna var i fördelningen av områden och vikter av pansarskydd) [13] .

I slutet av april 1941 sammanfattade den nya chefen för strafflagen för RKVMF, ingenjör konteramiral N. V. Isachenkov, resultaten av en jämförande granskning av ett antal alternativ för pansarledarprojekt, och beskrev de uppnådda resultaten enligt följande [13 ] :

Studien av olika varianter av en bepansrad kryssningsledare bekräftade omöjligheten, med det nuvarande tillståndet för varvs- och maskinbyggnadsteknik, att skapa en tillräckligt bepansrad ledare utan en betydande minskning av hastigheten och en ökning av fartygets förskjutning och storlek, vilket ger det närmare KRL-klassen.

Det var planerat att det preliminära designskedet för ledaren skulle slutföras i oktober 1941. TsKB-32 eller KB-198 indikerades som designer . Med början av det stora fosterländska kriget avbröts allt arbete med projekt 47 [10] [14] .

Plats för ledaren för projekt 47 i förkrigstidens skeppsbyggnadsprogram. Byggnadsplaner för serien

1935-1936 utvecklade Folkets försvarskommissariat i Sovjetunionen, med inblandning av industrianställda, ett tioårigt program för att bygga flottan. Huvudsyftet med programmet var byggandet av " Big Fleet ", inklusive byggandet av 533 krigsfartyg av huvudklasserna. Målet med programmet var "skapandet av sjöstyrkor som aktivt kunde bekämpa flottan av någon av de kapitalistiska makterna, eller deras koalitioner." USSR:s "stora havs- och havsflotta" var enligt detta program avsedd "att bekämpa både individuella fiendens formationer och hans huvudstyrkor på avstånd från deras baser och utanför fiendens kust" [15] .

Enligt "Program of Large Marine Shipbuilding of 1936" som godkändes den 26 juni 1936 , förutom att slutföra de sex ledarna för jagare av typen "Leningrad" (projekt 1 och 38) som redan var under uppbyggnad, var det planerat att bygga 11 ledare av den nya typen "I", som baserades på designledaren " Tashkent ". Efter förändringen i maj-juli 1937, som ett resultat av politiska förtryck av befäl från Röda arméns sjöstyrkor och ledningen för NKOP , genomgick skeppsbyggnadsprogrammet som godkändes 1936 en kritisk granskning. Det nya skeppsbyggnadsprogrammet, som godkändes av beslutet av försvarskommittén under Sovjetunionens folkkommissariers råd den 13/15 augusti 1937, föreskrev byggandet av 20 nya projekt 48 jagarledare , som var en vidareutveckling av Leningrad. -klassledare. Den 6 augusti 1939 reviderades varvsprogrammet återigen i riktning mot att öka antalet ledare. "Tioårsplan för konstruktion av flottans fartyg", presenterad för den sovjetiska regeringen av folkkommissarien för marinen N. G. Kuznetsov , föreskrev byggandet av 36 jagarledare senast 1947, inklusive 16 som en del av det femåriga militär skeppsbyggnadsplan (1938-1942). Planer för flottan beställningar för 1939-1940 föreskrev årlig utläggning av tre fartyg av denna underklass [16] . De bepansrade ledarna för Project 47-jagarna planerades att byggas efter att konstruktionen av en serie Project 48-ledare hade slutförts [11] .

Den militära skeppsbyggnadsplanen, ändrad genom beslut av försvarskommittén nr 21 den 9 januari 1940 , förutsatte att sex fartyg skulle läggas ner under projekt 47 fram till 1942, och samma antal var tänkt att läggas efter leverans av sex ledare för projekt 48 1942. Dessa planer kunde inte genomföras, eftersom redan i oktober 1940, på grund av en försening i genomförandet av den planerade planen för militär skeppsbyggnad, utfärdades ett dekret av rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen och centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti "Om planen för militär skeppsbyggnad för 1941", där det stod "... 8. Ta inte fram nya bokmärken för förstörarledare" [11] [17] .

Återgå till pansarledarprojektet

Utveckling av en ny version av projektet 47

Efter slutet av det stora fosterländska kriget började TsKB-53 utvecklingen av ett pre-draft-projekt 41 . Men efter att regeringsdekretet godkände den storskaliga konstruktionen av jagare i 30-bis-projektet och utsåg författaren till 41-projektet, A.L. Fisher , till tillförordnad chefsdesigner för 30-bis-projektet, glömde TsKB-53 bort långsiktig design ett tag. När utgivningen av arbetsdokumentationen för 30-bis-projektet började nästan slutföras, "återupplivade" chefsingenjören för TsKB-53 V. A. Nikitin den pansarledares förkrigskoncept och instruerade att påbörja arbetet med projektet med bibehållen nummer 47 [18] .

I det nya projektet, som ingår i temat SP-46, investerade konstruktörerna av TsKB-53 under ledning av A. L. Fisher maximalt möjliga förbättringar och nya tekniska lösningar. Som uttänkt av chefsdesignern, var fartyget tänkt att faktiskt ha ett pansarskrov : både dess sidoplätering och det övre däcket var designade av pansarstål under större delen av sin längd. Detta beslut gjorde det möjligt att nästan helt utesluta pansarets vikt från fartygets massalast, det vill säga pansaret fungerade inte bara för att skydda mot artillerigranater, utan också för att säkerställa skrovets totala styrka [18] .

Pansarskrovets "ideologi" som antogs i konstruktionen av fartyget med en total deplacement på cirka 4000 ton, var ett mycket djärvt tekniskt beslut, eftersom fartygets strukturella mekanik då inte kunde ge ett garanterat svar, i vilken utsträckning pansaret deltar i "arbetet" av skrovet, i vilken utsträckning pansarskapet kommer att behålla sitt motstånd mot projektiler och splitter efter böjning, mejsling, skärning, svetsning etc. [18]

Grunden för skrovet och skyddet av projektet 47 var användningen av svetsbart fartygsstål som konstruktionsmaterial. Svetsat fartygsstål tillverkades av höghållfasta stål av AK-klassen (AK-16 och AK-17), vilket lade grunden för flera generationer av höghållfasta skrovstål som användes i sovjetisk kärnubåtsskeppsbyggnad. Att få industriella volymer av välsvetsat låglegerat skeppsbyggnadsstål (SHL-4 med en sträckgräns på 40 kg/mm²) under de första åren efter slutet av det stora fosterländska kriget förblev dock mycket problematiskt på grund av tekniska skäl [19] .

Prestandaegenskaperna för det uppdaterade projektet

Pre-draft projekt 47 avslutades i mars 1948. Designteamet föreslog två versioner av skeppet: med två och tre SM-2-1- torn [20] , varav den huvudsakliga var varianten med tre torn, eftersom den verkade vara mer balanserad när det gäller offensiva och defensiva egenskaper och effektivare för en given förskjutning (de flesta inhemska experter insåg att det var överdrivet för en jagare, men tillräckligt för en ledare) [21] .

För båda varianterna av ledaren utvecklade designavdelningen för TsKB-53 en enda teoretisk ritning med följande geometriska egenskaper: koefficienten för total fullständighet  - 0,508, fullständighetskoefficienten för den 11:e teoretiska ramen, som hade det största området, - 0,796, fullständighetskoefficienten för designvattenlinjeområdet - 0,765. Konturerna av fören i undervattensdelen var traditionella, utan en löpande glödlampa , stammen  var rak. Den relativt lilla kollapsen av fribordsramarna i fören gjorde det möjligt, på grund av grenarnas lutning, att ge en ganska rymlig förslott och obekant för jagare bekvämligheten att arbeta på däck för båtsmansteamet. Konturerna av akterändan i undervattensdelen valdes nästan plana, skinkorna  var nästan raka, aktern  var akterspegel, elliptisk i plan, med brott i ytdelen [21] .

Den bepansrade ledaren för projektet 47 kännetecknades av en låg, oansenlig siluett, vilket minskade målområdet för fienden. Denna egenskap hos fartygsarkitekturen innebar också placeringen av luftvärnsartilleri på det övre däcket, och inte på överbyggnadsdäcket, för att minska översvämningar och stänk. En annan anledning till att välja ett fartyg med en låg siluett kan vara rädslan för en oacceptabel minskning av stabiliteten i förhållande till den stora massan av det övre däckets pansar. Samma rädsla ledde till "fördjupningen" av SM-2-1-bågtornet till en speciell fördjupning i förslottsdäcket [20] .

Fartygets slätdäckade skrov rymde fritt maximalt fartygsutrymmen, vilket gjorde det möjligt att minimera volymen av överbyggnader . Konstruktörerna placerade maskin-panneinstallationerna i två fack, som var och en innehöll huvudturboväxeln och två huvudpannor - för första gången i praktiken av sovjetisk skeppsbyggnad användes ett kombinerat echelonschema [21] .

Enligt projektet skulle ledaren ha en räckvidd på mer än 5 500 nautiska mil och en autonomi på tjugo dagar, vilket betonade hans utnämning som vaktfartyg i havszonen [21] .

Dubbelpipiga torninstallationer av huvudkalibern CM-2-1 placerades på ledaren enligt följande: två av dem installerades upphöjda ovanför varandra i fartygets fören (i det diametrala planet), den tredje installerades i aktern med tunnorna i aktern. Fyra dubbelpipiga 45-mm artilleriupphängningar placerades på övre däck sida vid sida framför för- och akteröverbyggnaderna, medan bogkanonerna var något förskjutna akterut och hade minskade skjutvinklar (bågens överbyggnad störde) [21] . Ledarens pansarskydd representerades av ett 14 mm vertikalt pansarbälte av höghållfast svetsbart skrovstål och en horisontell platta av samma tjocklek (övre däck). Ammunitionsmagasin och pannhus skyddades av 10 mm pansar [18] .

Fartyget måste förses med höga krav på beboelighet. Officerarna (22 personer) inkvarterades endast i enkel- och dubbelhytter, koncentrerade till två bostadsområden på 2:a däck, fartygsbefälhavaren och divisionschefen tilldelades blockhytter med kontor och sovrum. Det rymliga avdelningsrummet för officerare var traditionellt beläget i förens överbyggnad och ockuperade hela det fria området på den första nivån. Förmännen (22 personer) hade ett eget företag och inkvarterades i två-, fyra- och sexbäddsstugor. Sjömännen skulle inkvarteras i nio hytter , varav den största (nr 4, på nedre däck i området för 45 mm maskingevär för fören) var designad för 72 personer. I mitten av 2:a däcket, mellan för- och aktermotor- och pannrum, fanns en rymlig sjukvårdsenhet, ett duschrum och ett pentry med servicerum [21] .

Ritningarna över det allmänna arrangemanget för båda varianterna av projekt 47, i motsats till förprojektet 41, utvecklades mycket noggrant, vilket tydligt visade designteamets avsikt att därefter spara tid i det tekniska projektets skede [22 ] .

Slutförande av arbete med projekt 47

Problemen som uppstod under svetsningen av nya stål under konstruktionen av Project 68-bis lätta kryssare i slutet av 1948 och början av 1949 ledde till att man övergav användningen av pansarstål som konstruktionsmaterial för skrovet på den "stora jagaren" av Projekt 47 [19] . Samtidigt uppstod en paradoxal situation med beräkningen av styrkan hos skrovstrukturerna hos den pansarledare för projekt 47: avdelningsstandarden nr 48 (daterad 1931) som antogs vid det ögonblicket hade en skakig grund, och fartygen konstruerade med det i åtanke hade otillräcklig skrovstyrka, vilket orsakade ett antal olyckor och katastrofer sovjetiska fartyg under det stora fosterländska kriget (ledare " Minsk ", jagare " Gromkiy " och " Crushing ") [23] . När man designade en ledare med ett pansarskrov var det också nödvändigt att bestämma vilket material som skulle inkluderas i beräkningen, vad är dess sträckgräns, vad som borde vara säkerhetsfaktorn (en förändring av den senare under beräkningarna skulle också leda till en förändring av metallmassan i skrovet). Den "teoretiska" tvist som blossade upp om hur mycket den normaliserade säkerhetsmarginalen för svetsade strukturer i skrovet på krigsfartyg skulle ökas ledde inte bara till en konsensus i denna fråga bland ledande forskare, utan orsakade också en uppdelning av yttrande i samma fråga bland högt uppsatta och auktoritativa företrädare för marinen och ministeriet för varvsindustrin [20] , som traditionellt var antagonister i frågor om skeppsbyggnad. Dessa händelser har blivit ganska tillräckliga skäl att "glömma" användningen av pansarstål som ett strukturellt material i projektet 47, och samtidigt var tvungen att glömma själva idén om "pansarledare" [19] .

Omständigheterna för omvandlingen av varianten av projekt 47 till projekt 41 förblir okända, men "det är uppenbart att det enligt det allmänna arrangemanget var den andra versionen av projekt 47 - med två universella stabiliserade tvåkanonpistoler SM-2 - som låg till grund för utkastet och det tekniska projektet 41" [22] , som blev "nästan en exakt kopia av den teoretiska ritningen av projekt 47" [24] , förutom mindre ändringar - införandet av ett brott i aktersidan, som började i akterspegeln och fortsatte till den 17:e teoretiska ramen. Eftersom, under ledning av V. A. Nikitin , reserver lades i utformningen av den bepansrade ledaren för att rymma det 3:e tornet av SM-2 och dess källare, reducerades dimensionerna på skrovet av projekt 41 något - längden längs den konstruktiva vattenlinjen med 4 m, bredden - med 0,3 m, och standarddeplacementet är upp till 2950 ton [22] .

Projektutvärdering

Analoger

Idén om ett pansarfartyg, mellanklass mellan jagare och lätta kryssare , fann sin utveckling i utländska flottor.

I Japan var detta fartyg Yubari , en experimentell "liten modell" kryssare . I oktober 1921 satte den japanska flottans sjöförsvarsstaben de japanska skeppsbyggarna i uppgift att skapa en analog till en 5 500 ton kryssare i halv deplacement samtidigt som pansarskyddet bibehölls. Som ett resultat, 1921-1923, konstruerades och byggdes ett fartyg som utvecklade en hastighet på 35 knop vid normal deplacement och hade ett designmässigt marschintervall på 5 000 nautiska mil med en hastighet av 14 knop . Yubaris beväpning bestod av sex 140 mm kanoner i tornliknande installationer och två tvårörs 610 mm torpedrör. Tack vare det goda läget för beväpningen minskade inte skeppets bredsida i jämförelse med kryssarna i Sendai -klassen , och eldhastigheten för 140 mm kanonerna ökade till och med något på grund av deras placering i motordrivna torn. Kryssarens pansarskydd ingick i att säkerställa skrovets totala styrka, vilket gjorde det möjligt att minska dess massandel av förskjutning utan att förlora styrka och installera ytterligare vapen. Pansarskyddet representerades av ett 38 mm pansarbälte som passerade inuti skrovet på ett visst avstånd från sidobeläggningen med en lutning på 10° inåt, och ett 25 mm pansardäck [25] [26] .

Den holländska lätta kryssaren Tromp , vars design började 1935, var ursprungligen tänkt som en 2 500 ton jagarflottiljledare baserad i Nederländska Ostindien ( Indonesien ). Med ett standardslag på cirka 3800 ton och en uppskattad effekt av ett ångturbinkraftverk på 56 000 liter. med. utvecklade "Tromp" en hastighet på 32,5 knop. Som den huvudsakliga kalibern för att säkerställa överlägsenhet över en potentiell fiende (japanska lätta fartyg), antog skeppet sex 150 mm Bofors kanoner , placerade i tre lätt bepansrade (15-25 mm) dubbelpipiga tornliknande artillerifästen med en maximal vertikal styrvinkel på 60 °, vilket gjorde det möjligt att använda dem för att skjuta mot fiendens flygplan. Ledarens pansarskydd representerades av ett pansardäck 15 till 25 mm tjockt, som sträckte sig längs fartygets längd från fören till akterkanonerna av huvudkalibern och i bredd - upp till de interna anti-torpedskotten 20 -30 mm tjock. I området för den strukturella vattenlinjen tjänade skrovets yttre hud , förtjockad upp till 16 mm, också som vertikalt skydd . Fartygets luftvärnsbeväpning bestod av fyra dubbelpipiga 40 mm Hazemeyer-Bofors kanoner och två dubbelpipiga 12,7 mm maskingevär (1942 förstärktes luftvärnsvapen genom att installera två 76 mm / 40 Vickers Mk. III-kanoner och fyra 20 mm AU Oerlikon). Skeppets beväpning inkluderade också två trippelrör 533 mm torpedrör och ett spaningsflygplan [27] . Efter att Tromp togs i drift kunde den med rätta betraktas som både en mycket framgångsrik lätt kryssare med minimal deplacement, och en inte särskilt snabb, men välbeväpnad och välskyddad ledare [26] .

Fartyg liknande prestandaegenskaper designades också i Tyskland . På uppdrag av den tyska flottans högkvarter 1938 påbörjades utvecklingen av ett projekt för en spaningskryssare ( tyska:  Spahkreuzer ) med en total deplacement på 5700 ton, avsedd för operationer i Atlanten. Spahkreuzer 38 var en storskalig utvidgning av en jagare med tillägg av lätt rustning (däck - 15 mm) och hade sex 150 mm kanoner, två 88 mm luftvärnskanoner och åtta luftvärnskanoner på 20 och 37 mm kaliber som artilleri; torpedbeväpningen av spaningskryssaren bestod av två femrörsrör. Kombinerat diesel-ångturbinkraftverk med en kapacitet på 92 000 liter. Med. tillät fartyget att utveckla en hastighet på 35,5 knop [13] [28] . Utvecklingen av detta projekt var Spahkreuzer 39 som utvecklades 1939. I enlighet med de ändrade kraven från den tyska flottan, stärktes luftvärnsvapen och pansarskydd avsevärt på den (ett 50 mm sidopansarbälte dök upp, och den maximala tjockleken av pansardäcket ökat till 25 mm). Konstruktörerna vägrade att installera torpedvapen, vilket gjorde det möjligt att placera en flygplanskatapult och ett spaningsflygplan på fartyget. Värdet på den totala deplacementet ökade till 7000 ton. Senare reviderades projektet återigen i riktning mot att öka marschräckvidden med 50 % och öka deplacementet till 7500 ton. Under den nya beteckningen (Spahkreuzer 40) ingick det i varvsprogrammet. Av de tre fartyg som beställdes av den tyska flottan var inget färdigställt [29] [30] .

En något isolerad plats i serien av "superförstörarkryssare" upptas av italienska lätta kryssare av typen Capitani Romani . Tänkt som snabbrörliga "havsspanare" ( italienska:  esploratori oceanici ) för tjänst i Röda havet , skulle dessa fartyg ha hög hastighet och kraftfull beväpning med minimal rustning. Efter avskaffandet av klassen "havsspaning" i den italienska flottan den 5 maj 1938 började fartyg av typen klassas som lätta kryssare. Enligt uppdragsbeskrivningen skulle havsscouter ha ett standarddeplacement på 3400 ton, en full fart på 41 knop, goda sjöegenskaper och beväpning av åtta 135 mm kanoner i fyra tornfästen, sex av de senaste 65 mm anti- flygvapen, två fyrrörstorpedrör och ett sjöflygplan . Bokningen var begränsad till sprängskydd av broar och artilleriinstallationer. I slutprojektet, som godkändes 1939, övergavs sjöflygplanet. På grund av att 65 mm luftvärnskanoner inte var tillgängliga ersattes de av åtta 37 mm och åtta 20 mm luftvärnskanoner. Det italienska skeppsbyggnadsprogrammet från 1937 tillhandahöll konstruktion av 12 kryssare av Capitani Romani-klass, men endast tre fartyg lyckades träda i tjänst före september 1943 [31] .

Med vissa reservationer kan de amerikanska lätta kryssarna av typen Atlanta och de brittiska luftvärnskryssarna av typen Dido betraktas som analoger till Project 47 , samtidigt som man måste komma ihåg att vid utformningen av dessa fartyg inkluderade de olika taktiska och tekniska krav [13] . När de närmade sig förskjutningen av klassiska lätta kryssare med 152 mm huvudbatteriartilleri bar de kraftfulla luftvärnsartillerivapen av 127-133 mm kaliber, men hade inte utvecklat pansarskydd.

Totalpoäng

All utveckling före kriget av den bepansrade ledaren för projektet 47 slutade till ingen nytta. Å ena sidan, för att leda jagarna, måste fartyget ha en hög hastighet (cirka 40 knop ), å andra sidan måste det vara redo att delta i strid med fiendens lätta kryssare , koppla deras handlingar och distraherande dem från deras förstörare. För att utföra den senare uppgiften var ledaren tvungen att ha en balans mellan offensiva och defensiva förmågor - hög eldkraft och konstruktivt skydd i form av rustning. Alla försök att säkerställa denna balans ledde slutligen till en ökning av deplacement upp till 6000 ton, så det visade sig antingen "inte en mycket framgångsrik lätt kryssare (med 152 mm artilleri) eller ett luftförsvarsfartyg, en analog till det brittiska luftförsvaret kryssare under konstruktion, men av någon anledning med torpedbeväpning » [8] . Dessutom hade den sovjetiska taktiken en ganska vag uppfattning om hur tillbakadragandet av Project 35 jagare i en torpedattack skulle genomföras i praktiken.

Idén om en pansarledare, återupplivad i den ryska flottan 1939-1940 efter ett långt uppehåll, kan betraktas som en produkt av ett försök att förstå den första erfarenheten av stridsoperationer till sjöss under andra världskriget och förlänga det föråldrade taktisk modell för stridsanvändning av EM-ledaren till modern praxis. I jämförelse med tysk skeppsbyggnad kan man särskilt tydligt se både avsaknaden av ett väl utformat koncept för att använda flottans lätta styrkor i stridsoperationer, och den klart otillräckliga uppmärksamheten hos "inhemska" taktiker för varvsteknik, manifesterad i presentationen orealistiska krav på fartyget.Litinsky D. A. [29]

Efterkrigsprojektet 47 var ett framgångsrikt försök att designa en lovande jagare, "som i många avseenden uppfyllde marinens krav, som förkastades av industriledningen (som" överskattat "och" opraktisk ")" [22] . Uppkomsten av de första proverna av styrda missilvapen ledde dock till att pansarskyddets betydelse och betydelse, även för stora artillerifartyg, ifrågasattes. Sedan slutet av 1940-talet, även för eskortfartyg som har vuxit i storlek, har skrovpansar blivit en anakronism, även om användningen av kryssningsmissiler som ett vapen mot sådana fartyg ännu inte har blivit utbredd [22] . Samtidigt hämmades utseendet på detta fartyg i den sovjetiska flottan av avsaknaden av en officiell begäran om det från "operatörerna" av marinens huvudhögkvarter, liksom avsaknaden av fartyg från "förstörarskvadronen" ledarklass i efterkrigstidens skeppsbyggnadsprogram. Allt detta ledde till att den 12 januari 1949 upphörde ledarklassen i USSR-flottan att existera, och alla ledare i flottan omklassificerades som jagare.

Trots detta, i utvecklingen av den bepansrade ledaren för projekt 47, investerade skeppsbyggarna V. A. Nikitin och A. L. Fisher potentialen för ett "i grunden nytt fartyg för den inhemska flottan, som på grund av de" outgrundliga sätten "att lösa problem i den då byråkratiska system för sovjetisk militär skeppsbyggnad, var det avsett att "förvandlas" till en jagare igen" [22] . Den vidare utvecklingen av projekt 47-ledaren ledde till att den först förvandlades till en projekt 41 jagare och sedan till en projekt 56 jagare .

Anteckningar

1. ↑ Se relaterat avsnitt .
2. ↑ Förskjutning är på engelska "long" tons .

Referenser och källor

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 13.
2. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , sid. tio.
3. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , sid. elva.
4. ↑ Kachur P.I., 2008 , sid. femton.
5. ↑ Kachur P.I., 2008 , sid. 16.
6. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 12.
7. ↑ Krasnov V.N., 2005 , sid. 106.
8. ↑ 1 2 3 Platonov A.V., 2003 , sid. 76.
9. ↑ 1 2 3 4 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. fjorton.
10. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 27.
11. ↑ 1 2 3 Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , sid. 40.
12. ↑ Platonov A.V., 1998 , sid. 113.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. femton.
14. ↑ Kachur P.I., 2008 , sid. 17.
15. ↑ Krasnov V.N., 2005 , sid. 11, 12.
16. ↑ Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , sid. 36, 37.
17. ↑ Kachur P.I., 2008 , sid. tjugo.
18. ↑ 1 2 3 4 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 46.
19. ↑ 1 2 3 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 47.
20. ↑ 1 2 3 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 48.
21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 47.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. femtio.
23. ↑ Kachur P. I., Morin A. B., 2003 , sid. 231-233.
24. ↑ Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 51.
25. ↑ 1 2 Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , sid. 340.
26. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 9.
27. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. et al., 2007 , sid. 178-179.
28. ↑ Spahkreuzer 38 tekniska data arkiverade 24 november 2010 på Wayback Machine  (tyska)
29. ↑ 1 2 Litinsky D. Yu., 1998 , sid. 16.
30. ↑ 1 2 Spahkreuzer 40 Tekniska data Arkiverade 24 november 2010 på Wayback Machine  (tyska)
31. ↑ 1 2 Patyanin S. V., Dashyan A. V. et al., 2007 , sid. 166.
32. ↑ Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946, 1980 , sid. 187.
33. ↑ Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946, 1980 , sid. 390.
34. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. et al., 2007 , sid. 179.
35. ↑ Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946, 1980 , sid. 297.
36. ↑ Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946, 1980 , sid. 33.
37. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. et al., 2007 , sid. 85.
38. ↑ Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946, 1980 , sid. 118.
39. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. et al., 2007 , sid. 239.

Litteratur

• Gribovsky V. Yu. På väg till flottan av det "stora havet och havet" (Sovjetunionens fartygsbyggnadsprogram under förkrigsåren) // Gangut. - St Petersburg. : Förlag "Gangut", 1995. - Nr 9 . - S. 2-20 . — ISBN 5-85875-031-1 .
• Kachur P. I., Morin A. B. Ledare för jagare av USSR-flottan. - St Petersburg. : Ostrov, 2003. - 240 sid. — ISBN 5-94500-19-1.
• Kachur P.I. "Hounds" från Röda flottan. "Tashkent", "Baku", "Leningrad". - M. : Yauza, Samling, Eksmo, 2008. - 144 sid. — ISBN 978-5-699-31614-4 .
• Krasnov VN Militär skeppsbyggnad på tröskeln till det stora fosterländska kriget. — M .: Nauka, 2005. — 215 sid. — ISBN 5-02-033780-3 .
• Litinsky D. Yu. Superjagare från den sovjetiska flottan. - Specialnummer av almanackan "Tyfon". - St Petersburg. , 1998. - 72 sid.
• Patyanin S. V., Dashyan A. V. och andra. Kryssare från andra världskriget. Jägare och beskyddare. - M . : Samling; Yauza ; EKSMO , 2007. - 362 sid. — (Arsenalsamling). — ISBN 5-69919-130-5 .
• Platonov A.V. Inhemska artillerieldledningsanordningar // Citadel: militärhistorisk almanacka. - St Petersburg. , 1998. - Utgåva. 6 , nr 1 . - S. 93-115 .
• Platonov A. V. sovjetiska jagare. - St Petersburg. : Galeya-Print, 2003. - Vol. 1. - 90 sid. — ISBN 5-8172-0078-3 .
• Conways All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .