Maykop kultur

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 20 augusti 2022; verifiering kräver 41 redigeringar .
Maikopkulturen
tidig bronsålder

Maykop kulturområde
Geografisk region Norra Kaukasus
Lokalisering stäpp och foten
Dejting 2: a våningen 4:e - början. 3:e årtusendet f.Kr e.
Gårdstyp hacka jordbruk, jordbruk
Forskare N.I. Veselovsky , A.P. Kruglov, G.V. Podgaetsky, R.M. Munchaev , A.L. Nechitailo, I.M. Miziev, R.Zh. Betrozov, Kh.Kh. Nagoev, I.M. Tjetjenov, A.V. Dmitriev, V.S. Bochkarev, A.D. Rezepkin , V.A. Safronov, N.A. Nikolaev, A.A. Nekhaev, K.A. Dneprovskiy, V.G. Petrenko, S.N. Korenevsky, H.Kh. Bidzhiev, V.M. Batchaev, I.V. Kaminskaya, A.B. Dinkov, K.A. Dneprovsky, A.V. Yakovlev, N.G. Lovpache, P.A. Ditler, V.L. Rostunov, Nagler, N.I. Shishlin, V.P. Shilov, Bagautdinov, Kalmykov, Samoilenko, R.G. Magomedov, A.V. Shishlov, V.R. Erlikh , Yu.Yu. Piotrovsky, M.B. Rysin, V.A. Trifonov
Kontinuitet
← Pricked Pearl keramik
← Leylatepe 		→ Nordkaukasiska →

dolmen →

 Mediafiler på Wikimedia Commons

Maikop-kultur (Maikop-Novosvobodnenskaya-samhället, Maikop-Novosvobodnenskaya-kultur) är en arkeologisk kultur som var vanlig vid foten av norra Kaukasus under tidig bronsålder [1] . Den fick sitt namn efter Big Maykop-kärran , utforskad 1897 av arkeologen N. I. Veselovsky . Det huvudsakliga distributionsområdet är slätterna och foten av Ciscaucasia från Tamanhalvön till Tjetjenien. I Kuban-regionen når kulturen norrut till 46°, och i Tjetjenien - upp till 43°. I söder tränger den in i foten längs floddalarna, men når Svarta havets kust endast i Taman  - Gelendzhik- regionen . De särskiljer också Kumo-Manych-periferin - en zon av inflytande eller ytterligare penetration av kultur i norr, såväl som ett stort område av produkter eller stilar av produkter från Maikop-kulturen.

Novosvobodnenskaya-kulturen ansågs tidigare som en variant eller etapp i utvecklingen av Maikop-kulturen och anses för närvarande vara oberoende.

Den arkeologiska forskningens historia

Maikop antikviteter blev kända för första gången efter utgrävningar av den 11-meter stora Maikop Mound (helt enkelt Maikop Mound eller, i Adyghe  , Oshad Mound) på territoriet i staden Maykop . Skisser och beskrivningar av monumentet gjordes, men med dagens mått mätt inte tillräckligt noggranna och informativa. 1898 grävde N. I. Veselovsky upp två stengravar under kurganerna i Klady-området, nära byn Tsarskaya (senare Novosvobodnaya ). Senare, när endast 7–8 ljusa monument studerades, hänfördes de till den inledande fasen av koppar-bronsåldern (V. A. Gorodtsov, 1910) och förenades av det allmänna konceptet "stora Kuban-gravhögar" (A. M. Talgren, 1910 G) .).

På 30-50-talet. det finns en ökning av antalet studerade monument. De första högarna och bosättningarna på Terek upptäcktes (A.P. Kruglov, G.V. Podgaetsky). A. A. Jessen förenade Maikop-monumenten till den tidiga Kuban-gruppen. Samtidigt tillskrevs själva Maykopshögen till det tidiga eller Maikopstadiet av denna, som man då trodde, eneolitisk kultur. Det senare skedet representerades av två gravhögar i Novosvobodnaya. [2] År 1951 använde arkeologen E.I. Krupnov första gången namnet "Maikop-kulturen" [3] .

Fram till 1957 var nästan bara begravningskulturminnen kända. Men sedan i år har A. D. Stolyars och A. A. Formozovs expeditioner , liksom arkeologen från Maikop P. A. Ditler, upptäckt ett antal bosättningar från eneolitisk-tidig bronsålder i Adygea, längs floderna Belaya och Fars . De identifierades som hushållsmonument som tillhörde olika perioder av Maikopkulturen under andra hälften av det 3:e årtusendet f.Kr. e., som under lång tid var fixerad i den vetenskapliga litteraturen (och i populära källor fortsätter detta till denna dag). [4] Dessutom presenterades den välkända eneolitiska Nalchik-gravplatsen (A. A. Formozov) som Maikop-kurgan-begravningar. Även om inte alla höll med om det senare ( R. M. Munchaev ).

Sedan 1982 började A. D. Rezepkin återigen utgrävningar av gravhögen i Klady-området, vilket gav nytt material från Novosvobodnaya-stadiet, inklusive megalitgravar. En målning upptäcktes på väggarna i en av gravarna, liksom den första av de graverade plåtarna (den senares kulturella tillhörighet har ännu inte fastställts). Senare, 1990-1991, i Klady 2 (författarens namn är helt enkelt Klady), upptäckte han en bosättning av samma kultur under barrows. [5]

Upptäckten 1981 i Adygeya, nära byn Krasnogvardeyskoye , av bosättningen Svobodnoye , och sedan 1985 på Terek, av bosättningen Galyugaevskoye 1, orsakade en revidering av kronologin och den kulturella tillhörigheten för redan kända monument. Även fyndsamlingarna från gamla boplatser vid foten undersöktes på nytt. I publikationerna fanns uttalanden från olika författare som självständigt kom till idén om existensen av två oberoende och olika kulturer. Svobodnoye hänfördes tillsammans med tidigare kända boplatser, vars material avsevärt skilde sig från fynden i Maikop och andra högar, till den förmaikopiska eneolitikum, som då daterades till andra hälften av 4:e årtusendet f.Kr. n. e. och Maikop-kulturen fanns kvar i det 3:e årtusendet f.Kr. e. Bosättningen Galyugaevskoye 1 var den första som innehöll material från själva Maikop-kulturen, som nu helt tillskrivs den tidiga bronsåldern.

Länken Maykop-Novosvobodnaya förblev som två stadier i existensen av en kultur, och nu används termen Maikop-Novosvobodnaya-gemenskapen eller MHO mer allmänt .

Territoriell och kronologisk uppdelning av kulturen

Det finns flera alternativ för den territoriella och kronologiska uppdelningen av kulturen. Ett av de möjliga alternativen föreslogs av S. N. Korenevsky.

Galyugaevsko-Sereginsky  - spridd från de övre platta delarna av Terek, till de nedre delarna av Farsfloden och vidare till Taman. Den tidigaste och mest överensstämmande med antikviteterna i Maykop kurgan.

Den är uppdelad i två undervarianter:

Varianter av Novosvobodnensky-stadiet :

Ursprung och kronologi

Platsen där denna mellanösternliknande kultur kom ifrån har prövats av många forskare. För första gången pekade V. A. Gorodtsov på Mesopotamien redan 1910. 1920 synkroniserade M. I. Rostovtsev Maykop-kurgan med den pre-dynastiska tiden i Mesopotamien. M. Gimbutas 1956 formar avhandlingen om migration av människor från Mellanöstern.

År 1956 kom M. Gimbutas med Kurgan-hypotesen , enligt vilken det fanns tre vågor av spridningen av Kurgan-kulturen. Dessutom den andra vågen i mitten av det 4: e årtusendet f.Kr. e. började med Maikopkulturen och spred sig till norra Europa omkring 3000 f.Kr. e. ( Globular Amphora culture , Baden culture , Corded Ware culture ), etc. Detta markerade det första uppträdandet av indoeuropeiska språk i västra och norra Europa. I sina senaste verk föreslog M. Gimbutas en helt ny tolkning av Maikopkulturens antikviteter och tolkade dem som "The North Pontic Maikop Culture" ( The North Pontic Maikop Culture ).

Novosvobodnenskaya-kulturen betraktades från början som ett stadium i utvecklingen av Maikop-kulturen, men sedan 1960-talet. det finns en växande tendens att peka ut det som en separat kultur, som uppstod självständigt, men senare konvergerade med Maikop [6] . 1974 lade N. A. Nikolaeva och V. A. Safronov fram ett antagande om ursprunget till det nya fria som ett resultat av indoeuropéernas inflytande på Maikop, nämligen den centraleuropeiska kulturen av sfäriska amforor [7] .

År 1977 föreslog M. V. Andreeva, efter trenden mot föråldring av Maikop, skisserad av R. M. Munchaev, baserat på analysen av likheten mellan keramik, att överväga bosättningarna i Amuk  -Gavra-cirkeln under den protolitterära perioden i slutet av 4:e årtusendet i norra Syrien och Mesopotamien som Maikopians ursprungliga territorium [8] .

1982 gjorde N. A. Nikolaeva och V. A. Safronov ett uttalande om Maikop-kulturens semitiska språk [9] [10] , vilket tillåts av lingvister på grund av förekomsten av vissa lån till proto-indoeuropeiska från protosemitiska, vilket kunde också utföras genom Kaukasus [11] .

De gjorde också sin egen jämförande analys av Maikops antikviteter. Men inte bara keramik, utan först och främst metallprodukter och bilder på dem. De gav sin egen tillskrivning till cylindertätningen under Krasnogvardeisky. Samtidigt föll datumet för deras utvandring på den tidiga dynastiska III-perioden, detta är 2500-2300 f.Kr. e. (ett och ett halvt tusen år yngre än radiokoldatumen som erhölls senare). Och de anser att bosättningen Tel Hueira, som ligger på gränsen mellan Syrien och Turkiet, är det mest uttrycksfulla monumentet. [12]

1984 - T. Gamkrelidze och V. V. Ivanov ser Maikop-kulturen som ett steg i utvecklingen av det proto-indoeuropeiska samhället.

Baserat på sin forskning har A. D. Rezepkin sedan 1989 främjat teorin om ursprunget till den oberoende Novosvobodnaya-kulturen från kulturen av trattformade bägare och dess gravhögar från gallerigravarna i Centraleuropa. Ett av de kulturella huvuddragen vid samma tid kallades svartpolerad keramik. Kulturens bärare definierades som indoeuropéer. Alla forskare höll inte med om detta.

För närvarande är den mest erkända teorin utvandringen till Kaukasus av befolkningen med Ubeido -Uruk-traditioner från territoriet i norra Mesopotamien, Syrien och östra Anatolien. Samtidigt kan specifika bosättningar anges (till exempel Tell Khazna l ), ​​där liknande keramik användes under motsvarande period. Det slutgiltiga beslutet är ännu inte formulerat, men det är tydligt att den allmänna inriktningen är rätt vald. En jämförande analys av inte bara Maikop-keramik, utan också hela komplexet av produkter, inklusive metall, bevisar detta.

Det finns också en åsikt om de andra och tredje impulserna från Uruk (dess andra och tredje stadier), som i slutändan ledde till bildandet av Maikop-kulturen under Novosvobodnaya-perioden [13] .

Scenen på denna stig var södra Kaukasus, där keramik liknande Maikop upptäcktes. Detta observeras vid bosättningarna i Leilatepe-kulturen (4350-4000 f.Kr.): Leylatepe, Poylu, Boyuk Kesik I och II i Azerbajdzjan och Berikldeebi (lager V) i Georgien. Det finns liknande keramik vid bosättningarna i cirkeln Sioni-Tsopi-Ginchi . Denna cirkel inkluderar också bosättningen Teghut i Armenien. Dessa monument liknar Maikop, först och främst i sin keramik. Även om, till skillnad från Maikop själv, tillsattes hackad halm till degen av denna keramik. Även på dessa bosättningar byggdes mer solida adobestrukturer, liknande de i Mellanöstern. Begravningar av högarna Soyug Bulag, Si Girdan, Uchtepe innehöll också material som liknade Maikops.

I likhet med Maikops cirkulära keramik finns det vid bosättningarna i Kuro-Arak-kulturen Velikent II, Serzhenyurt (Tjetjenien), Lugovoe (Ingusjetien), i Mushtylagty-lagat-grottan (Nordossetien). Detta visas av Maikop-befolkningens fördelning genom nordöstra Kaukasus och passerarna i Centrala Kaukasus.

Det finns fakta om Maikopisk migration långt norrut till floden Dons stränder , till den centrala och södra delen av Volgograd-regionen , där den når mynningen av floden Ilovlya inklusive [14] och till Kalmykias stäpp [15] ] [16] , där de upplöstes i miljön i Yamnaya-kulturens stäpp .

A. L. Nechitailo påpekar att de monument som upptäcktes tidigare i tre distrikt i Rostov-regionen: Azov (1968), Peschanokop (tidigt och mitten av 70-talet) och Konstantinovsky-distriktet (1969-1985), enligt begravningsriten skiljer de sig kraftigt från alla den äldre bronsålderns begravningar, de är tydligt influerade av Maikop-kulturen (flintprodukter, bronsknivar och framför allt kärl av gul, svart och röd-ockerfärg med en polerad yta) och de bör betraktas som en stäppvariant av Maikop-kulturen. [17]

Vissa monument i kustdelen av Dagestan, upp till Derbent, har också ett Maykop-utseende (keramik, gravstrukturer) [18] . Men i den avlägsna periferin var Maikop-folket inte dominerande bland de lokala kulturerna.

1993 och 1995 de första radiokoldatumen enligt dessa platser introducerades i vetenskaplig cirkulation, vilket bekräftade dessa antaganden. Men användningen av de så kallade kalibrerade radiokoldatumen gjorde det möjligt för vissa forskare att kraftigt åldra hela kulturblocket. Pre-Maykop Eneolithic, kallad kulturen av pricked pearl keramik , började dateras till 4700/4500-4000/3700 ​​år. före Kristus e. och alla perioder av den egentliga Maikop-kulturen - 4000-2900 år. före Kristus e. (enligt S. N. Korenevsky) eller 3700-2900. före Kristus e. (enligt V. A. Trifonov). Detta ledde till en motsägelse med den tidigare utvecklade typologiska dateringen av Maikopkulturen. För närvarande är den mest rimliga dateringen den 2:a halvan av den 4:e - början av det 3:e årtusendet f.Kr. e. [19] [20]

Antropologisk typ

Hittills har väldigt få antropologiska definitioner gjorts. De tillskriver representanterna för MNO till Medelhavets antropologiska formation eller södra Kaukasoiderna . I vissa fall finns det en heterogenitet i befolkningen [21] .

Paleogenetik

När man genomförde paleogenetiska studier av resterna av tre representanter för Maikop-kulturen, identifierades mitokondriella haplogrupper U (subclade U8b1a2) och M (subclade M52) , som tidigare identifierades i de paleolitiska invånarna i Eurasien och ofta finns i moderna Sydasien, särskilt i det moderna Indien. En annan potentiell Maykopian (det finns inga artefakter i begravningen) har en mitokondriell haplogrupp N (subclade N1b1) [22] . N1b1 och mitokondriella haplogrupper av Novosvobodnaya-kulturen (T2b och V7) har tidigare identifierats i invånarna i det neolitiska Europa [23] . Mitokondriell haplogrupp V7 ( Klady begravningsplats ) indikerar ett möjligt samband mellan Novosvobodnaya-kulturen och kulturen av trattformade koppar [24] [25] [26] .

Y-kromosom haplogrupper G2a2a-PF3147 (Maykop Novosvobodnaya), J1 (Sen Maykop), J2a1-M67>CTS900 (Y11200 och J-Y3020) (klader, Maykop Novosvobodnaya), L-L595 (Sen Maykop) , L- L595 ( sent Maykop), L-L595 (Sen Maykop) Maykop), R1a1-M459 (Steppe Maykop outlier) [27] . Den relikt genetiska populationen, betecknad Ch-Ch. Uangom som en "steppe Maykop", i motsats till bärarna av Maikop-kulturen vid foten, är närmare besläktad med de övre paleolitiska paleo-sibirerna ( Afontova Gora , AG3) och indianer ( Kennewick man ) och har ingen komponent av anatoliska bönder [28] [29] . Prov IV3002.A0101 från Ipatovo 3-gravplatsen, som ligger utanför Maikop-stäppkulturen (Steppe Maykop-outlier), har en Y-kromosomal haplogrupp T1-L206 (möjligen en subclade T1a3b-FGC1340/Y8614). Provet innehåller ungefär lika många stäpp (stepp), kaukasiska jägare-samlare (CHG) och anatoliska neolitiska (Anatolia_N) förfäder [27] .

Under 2019 publicerades en omfattande jämförande studie av det gamla DNA från olika kulturer från sen eneolitikum och tidig bronsålder. Maikopkulturen visade ett starkt samband med de kaukasiska jägare-samlarnas tidigare kulturer, vissa likheter med den europeiska kulturen av klotformade amforor , och samtidigt var den radikalt annorlunda i genetisk sammansättning från de europeiska "stäppkulturerna" och Yamnaya-kultur [30] .

Ekonomi och materiell kultur

Maikopfolkets ekonomi baserades på boskapsuppfödning från hus till hus och odling av hackor, och världens första radhusbruk noterades . Kanske spelade samling också en stor roll. Livsstilen var rörlig och stillasittande. Bosättningarna varade inte länge. Inom boskapsuppfödningen tillhörde den ledande platsen stora och små (får)boskap, mindre så till grisar och hästar, som också användes till mat. Jämfört med eneolitikum har andelen kött från vilda djur minskat kraftigt. Många spannmålsrivjärn och omvänt några bronshackor är ett tecken på jordbruk . Det fanns även hackor av sten och horn. Vävning bevisas av lervirvlar .

Maykopians handlade tydligen aktivt. Deras bronsprodukter ersattes i stäppen av kopparprodukter, som brukade komma från metallurgiska provinsen Balkan-Karpaterna. Dessutom har dessa produkter blivit en förebild upp till Altai . Från söder fick de turkos (från Iran och Afghanistan) och lapis lazuli (från Afghanistan).

Bostäder

Bostäderna var enkla strukturer gjorda av stolpar, stänger och plankor. De var delvis eller helt belagda med lera (turluk) eller utan turluk. Formen är subsquare-oval eller rund. Yta - från ca 4-5 m², upp till 72 m². Kan vara en central stödpelare. Golven var av jord eller sten. Härdar (1-5) var öppna, med jordkanter eller i form av en tandyrgrop , och var belägna i mitten eller nära väggarna. Övergivna och utbrända byggnader lämnade områden med bränd lera med en diameter på 2 till 5 m.

Transport

Maikopianerna använde liksom andra folk från den tidiga bronsåldern vagnar med massiva trähjul och en massiv bussning. Ett par hjul hittades som följde med begravningen under gravhögen i den tidiga perioden av Novosvobodnensky-stadiet. [31] Det finns också fem fall av fynd av lermodeller av sådana hjul. Det finns inga uppgifter om ridning och förekomsten av krigsvagnar.

Metallurgi

Maikop-kulturen kännetecknas av en rik uppsättning brons och andra metallföremål, som nästan alla kommer från begravningar. Formerna för Maikop-bronsprodukter motsvarar de som tillverkades eller användes i den stora proto-cirkumpontiska metallurgiska provinsen (från Dons högra strand till Syrien och från östra Anatolien till västra Iran). Det har nu konstaterats att deras egna fyndigheter höll på att utvecklas i norra Kaukasus. Därför var stammarna norr om Kaukasus inte bara beroende av import från Mellanöstern, utan även av transkaukasiska. De flesta produkter är gjorda av artificiellt erhållen arsenik och arsenik - nickellegeringar . Ändå utvecklades de mycket tekniska metoderna för metallbearbetning och den konstnärliga stilen av produkter i Mellanöstern i slutet av den 4 - första hälften av det 3: e årtusendet f.Kr. e.

Maikops hantverkare använde vaxgjutning vid metallbearbetning ; smide arseniklegeringar (6-9% As) med högtemperaturglödgning , vilket orsakar deras mjukning (effekter av homogenisering ); bronsinläggning med silver och guld ; olika tekniker för att få silverbeläggningar. Dessa beläggningar framställdes genom förtenning ( koppar- och koppar-arsenikkärl belagda med tenn); silverfärgning genom urlakning (liten skulptur av koppar-silverlegeringar); arsenikbeläggning (vapen, krokar). [32] [33]

Arbetsredskapen är en dubbelsidig yxadze, eye adzes och flat yxa eller adzes. Det finns också bronsyxor av enkla former (men de senare kan ha en prydnad av skåror och utbuktningar). Färre rumpa yxor av "militärt" utseende. De två sista kategorierna av yxor är ofta små till storleken och har ett handtagshål på mindre än 2 cm, vilket antyder deras rent begravningsändamål.

Det finns räfflade och enkla mejslar, samt sylar, syl- och bajonettformade föremål. Vapen inkluderar smalare än vanligt yxor med kolvar, tidiga dolkknivar med ett svagt distingerat handtag (skaftlöst) och senare med handtagshandtag och med revben och dalar på bladet. Det finns också ett fynd av ett svärd av samma typ (Treasures). Utmärkande för bladvapen är att de nästan alltid har en mer eller mindre rundad spets på bladet. Spjutspetsar är skaftformade med långa halsar. Bronsstavar finns i begravningarna, böjda till en ring med utskjutande ändar, vars syfte det finns olika antaganden: att dessa är hästkindsbitar eller en symbolisk återgivning av portens låsanordning, som också kan vara en form traditionellt utbud [34] . Men nu finns det fler bevis för att dessa är nosringar av oxar [35] . I ett enda exemplar finns en bronsring med ett kors, tydligen en standard. Bronsgrytor och andra bruksföremål dekorerades med punchornament som liknade pärlor på keramik. Tvåhornade, mindre ofta enkelhornade krokar är karakteristiska, utformade för att extrahera kött från pannor. I ett fall kompliceras den trehornade kroken ytterligare av mänskliga figurer. Det finns även en slev med långt handtag. Bronsdekorationer av Maykopians är okända.

Guld och silver användes för dekorationer i rika begravningar. Några kärl från Maykopshögen gjordes också av dem: 14 silver (några med gulddetaljer), två guld och ett stenkärl med guld över hals och lock. Två små silverkärl är dekorerade med jagade bilder. Den ena visar ett bergslandskap med en björn och en procession av djur runt en sjö, den andra visar bara en procession runt ett mönster, tydligen också en reservoar. Det fanns också 8 ihåliga silverstänger (4 - delvis guld), rullade av plåt. Två massiva tjurfigurer i guld och två silver var uppträdda på fyra rör. Till smycken hör också olika former av guldpärlor, ringar, stämplade tallrikar i form av lejon, tjurar och rosetter, guld- och silverband.

Silverkärlet innehöll också Staromyshastovsky-skatten. Det fanns också en silverfigur av antingen en åsna eller en antilop, ett ihåligt lejonhuvud, guldringar, mycket guld, silver, karneol och glaspärlor (lapis lazuli). Nalchikgraven och begravningar i Novosvobodnensky-gravarna var också rika. En av dessa gravar innehöll två hundfigurer, en silver och den andra brons.

Stilen på Maikop-smycken är rent Mellanöstern, och analoger finns inte bara i Mesopotamien, utan också i Troja och Egypten.

Keramik

De keramiska kärlen från den tidiga Maikop har ingenting gemensamt med föregångarnas keramik i detta område. Att döma av kvaliteten på produkterna och krukmakarnas märken arbetade proffs inom denna gren av ekonomin. Maikop-fartyg, något underlägsna när det gäller tillverkningsbarhet och mångfald jämfört med den närliggande Kuro-Arak-kulturen , behöll utseendet från sina föregångare i Mellanöstern. Rundbottnade, skarpbottnade och flatbottnade kärl, djupa skålar gjordes. Kärl från denna period är vanligtvis rundade eller långsträckta uppåt. Leran gick igenom elutriationsprocessen och användes med tillsats av finmalet organiskt material (dynga). För några av kärlen tillsattes mineralhaltiga ämnen till leran. Kärlen formades för hand. Nyligen genomförda studier tvingar oss att överge tanken att Maikopianerna använde ett långsamt krukmakarhjul [36] . Fartygen hade en slät, oornamenterad yta. Pennor var sällsynta. På axlarna av några stora fartyg av god kvalitet finns ett enda öga eller annat enkelt märke. Tecken på bottnarna är också kända. Det finns små kärl med en vertikalt räfflad yta. Skjutningen var jämn, men inte stark. Därför har sådan keramik ofta en smutsig yta. Kärlen är noggrant utjämnade, kan täckas med engobe , ibland har de polering. Deras färg är vanligtvis ockra-gul, röd-orange, grå. Om det förekom engobeläggning och polering ändrades färgen på ytan till röd respektive svart. [8] [37]

I den sena perioden har stora kärl ofta en tillplattad, kålrotsformad form. Skålformade kärl och kärl med hög hals ("amforor") är karakteristiska. Kärlen behåller många särdrag från tidig keramik och är ofta kraftigare brända, ofta dekorerade med ornament: inskurna, stickade, stämplade i form av en spikelet, gjorda av gjutna pärlor (endast Novosvobodnenskaya) [38] eller gjutna på (i ett fall , med figurer av djur, människor och stora utbuktningar). Sällan dekorerades kärl också med enkla mönster applicerade med färg. Dessutom är skålar både inuti och utanför (monument av en separat grupp av Psekup-versionen i Kotlamaflodens dal). Handtag blev vanliga, till exempel stora klackar. Det finns också kända braziers, dubbla kärl och silar - rörformiga kärl med hål, snarare rökare. Lerdeg användes likadant, men det fanns mer grå keramik. I senare Novosvobodnaya-keramik användes lera endast med olika thinner. Snarare arbetade de i allmänhet där i traditionerna för kulturen av pärlkeramik, med dess sammansättning av lera och metoder för utsmyckning.

Utformningen av Maikops keramikugn och hushärdar med massiva lersidor är kända (boplatsen Psekupskoe 1). Lera användes också för att göra glasunderlägg för rundbottnade kärl. Det finns en annan klass av föremål: koner, cylindrar, plankonkava prismatiska tegelstenar och stående rektangulära plattor. Vissa kottar är ihåliga. Några av dem har sidoutsprång upptill. Genomgående hål är vanliga. De mest realistiska instanserna låter dig bättre förstå semantiken för dessa objekt. Det antas att detta med största sannolikhet är prefix till härdarna, som förutom den utilitaristiska funktionen kan bära den magiska symboliken för härden, den behornade gudomen, förfäder, fruktbarhetsgudinnan och bostadens vårdare. Varje region i MNO hade sina egna varianter av dessa föremål. Många av deras former hittar analoger i södra Kaukasus och Mellanöstern. [39] [40]

Sten

Som i vilken kultur som helst under bronsåldern användes stenredskap flitigt i Maikop. Under den tidiga perioden användes diamantformade pilspetsar med retuschering endast längs kanterna. Sådana hittades i Maykops gravhög. På samma plats och i Abinsks gravfält hittades flintmikroliter - segment - insatser av några verktyg. Liknande sådana var vanliga i kulturen med prickade pärlor. Diamantformade pilspetsar är bara kända från Maykop kurgan . De tidiga inkluderar också pilspetsar kända i enstaka exemplar i form av långsträckta trianglar med en något konkav eller rak bas. Och under den sena perioden var huvudtypen asymmetriska flaggformade spetsar av olika proportioner. Ibland förlängdes deras laterala utsprång till en mer eller mindre uttalad spik. Flaggformade spetsar hade noggrant kunnat avslutas med fint tandad retusch längs kanterna.

Det fanns bladformade flintdolkar. Utmärkta exempel på sådana dolkar eller pilar kommer från megalitgravar i Klady-området. De är täckta med noggrann jet-retuschering och har tandade kanter. Fynd av flintinsatser för skäror är kända , inklusive de som gjorts mycket noggrant, med ett fint tandat blad (boplatsen Psekupskoe 1).

Borrade stenyxor är sällsynta i Maikopkulturen. Dessutom imiterar de ofta formen av bronsyxor och är, med sällsynta undantag, miniatyrer, vilket redan har noterats när det gäller bronsyxor. Bland sättningsmaterialet är även kilformade oborrade yxor och en yxa med spår för infästning kända. Det finns också stenborrade hammare. Endast i Kabardino-Balkaria hittades hammare med näbbformad rumpa. De små produkterna av denna senare typ gör det nödvändigt att begränsa deras omfattning till smide och smycken (slagverk av kärl från plåt), även om de föreslår möjligheten att använda dem som vapen och toppar.

Det finns fynd av små kärl av sten ( alabast ), som upprepar formen av keramiska. Ett stenkärl från Maikop kurgan, som har ett hål i botten, en överlagd guldhals och ett lock, tolkas nu som en mace. Noggrant tillverkade stenkulor (i ett fall en platt cylinder) med en diameter på cirka 3 cm finns i Novosvobodnensky-begravningar. Deras syfte är okänt. Stenarmband är inte ursprungligen Maikop-prydnader, även om deras enskilda fynd är kända (Skatter).

Massfynd inkluderar båtformade rivjärn, plattcylindriska rivjärn , slipande plattor, bryne, flishuggar, etc. Andra stenföremål i MNO är relativt få och inte särskilt olika: flinta (eller till exempel kalcedon ) skrapor , flintknivar . Det finns ett fynd av ett "järn" eller en plattång för pilskaft (Novosvobodnenskaya-graven). Från altaret på en av gravhögarna i Klady-trakten kommer en stenskulptur av en ko eller en tjur. [41] Dessutom hittades tydligen en skadad skulptur av en tjur vid portalen till Silver Mound-dolmen [42] .

Bone

Ben användes för att göra piercingar, polering, små föremål med snidade ornament, till exempel stift. Det finns en halva av ett benverktyg, förmodligen en hammare. Pärlor gjorda av ben och rådjurständer användes för dekoration. De senare imiterades också med ben eller horn. Uppsättningar av spelmarker och "tärningar" skars ut ur ben.

Musikinstrument

I en av megalitgravarna i Klady-trakten hittades ett musikinstrument som liknade harpor från begravningen av drottning Puabi (2800 f.Kr.) i Ur [43] .

Gravmonument

Den begravda placerades i graven på huk, på hans sida. Oftare till höger. Den var vanligtvis beströdd med röd ockra . Ibland hittas mer än en avliden (upp till fem) i en grav. Det kan också förekomma begravningar. Icke-vanliga gravar kan tydligen åtfölja gravaltare: människor eller med delar av husdjur. [44] [45] .

Den huvudsakliga typen av begravningsstrukturer från Maikop är en gravkärra , med en höjd från mindre än 1 m till 6-12 m. Frågan om förekomsten av gravfria begravningar diskuteras fortfarande. Vanligtvis har högar en rundad form, men är också kända med en platt topp, oval form, med en spiralramp. Högar kan vara sten eller jord, inklusive bara svart jord. Högar kan innehålla cromlechs eller till och med flera. Högar med skäreformad sten- eller jordläggning är kända. Ibland finns det spår av högtider .

Själva graven kan vara ett rektangulärt eller sub-fyrkantigt hål i "fastlandet" eller i högens kropp, eller byggas på ett speciellt inhägnat område på jordens yta. Det finns mycket stora gravar. Sällan är ovala gropar med avlånga rundade hörn eller inbäddade i en stenhög. Ibland hittas ett skiljeränna i graven. Gropar kan vara enkla eller ha olika alternativ för att fodra med små stenar. Graven var täckt med jord eller stenad. Täckningen av gropen var gjord av träskivor eller bark. Stenar kastades mot honom. Ibland är graven befäst med en trästomme, som skulle kunna täckas med trä från ovan. Det visade sig ett timmerhus, som höjde sig över jordens nivå. Sten- och träbeklädnader kunde kombineras med utvändiga stenfyllningar. En stenkantad grav var ibland täckt med en stenhäll. Begravningar (eller altare) i katakomber eller källare är sällsynta för Maikopians. Den enda barnbegravningen i ett kärl är också känd.

Under-barrow megalitgravar byggdes av plattor placerade på kanten. Dessa kan vara både små barns stenlådor och mycket stora strukturer, som Kishpek- och Nalchik-gravarna. Nalchikgraven kännetecknas av det faktum att den byggdes av trasiga antropomorfa basaltsteler. Själva stelerna kunde komma från en tidigare Maikop-helgedom, eller så stod de över begravningarna av den eneolitiska gravplatsen i Nalchik. Tvåkammargravar är bara kända i Klady-området nära byn Novosvobodnaya. Totalt har fem sådana gravar hittats. De har en tvärgående skivavskiljare med ett rektangulärt, kvadratiskt eller runt hål, som stängdes med en monterad kork eller bara en stenplatta. Två gravar hade ett "hus" tak.

I ett senare skede dyker även enkammargravar upp, i vilka den andra kammaren ersätts av en mer eller mindre markerad portal. Dessa är gravarna av Psybe, Shepsi och två gravar vardera från Hoards och Hoards 2. Dessa är redan dolmens av en tidig eller övergångstyp. Deras skillnad är i tunnare plattor och en mindre stabil struktur som inte har en grund. Det vill säga att de grävs ner i marken. De största av dessa dösar skiljer sig redan inte mycket från de klassiska strukturerna i döskulturen. Det är enkammargravarna i Treasures som stratigrafiskt är de senaste. Och frånvaron av Novosvobodnensky-inventering i dem och närvaron av keramik som liknar dolmen-keramik kan indikera uppkomsten av dolmen-traditionen.

Den enda kända mångfacetterade graven eller dolmen med valmtak, upptäckt av N. L. Kamenev 1869, tillhör samma konstruktionsstadium. Dess kvarlevor upptäcktes av A. D. Rezepkin i Hoards 2 [46] [47] .

I fyra stengravar i Skattorna hittades färgglada målningar eller mer eller mindre bevarade målningsrester.

Några monument av Maikop kultur

Maikopkulturen blev först och främst känd för sina kurganbegravningar. Det var från henne som massbyggandet av högar i Ciscaucasia började. Det rådde förvirring om bosättningarna fram till 1980-talet. Den nuvarande indelningen i perioder är ganska godtycklig, eftersom monumenten i själva verket borde fördelas jämnt över hela tidsskalan.

Tidig period (Galyugaev-Sereginsky version)

Bosättningar

Galyugaevsky eller centralkaukasisk undervariant:

  • Alikonovskoe 1 - Karachay-Cherkessia.
  • Bolsheteginskoye - öster om Krasnodar-territoriet.
  • Galyugaevskoe 1, Galyugaevskoe 3 - vid floden Terek, byn Galyugaevskaya, Stavropol-territoriet. S. N. Korenevsky, 1985-1991
  • Zeyuko - Karachay-Cherkessia [48] .
  • Industri - Karachay-Cherkessia.
  • Tashlyanskoye - Stavropol-territoriet.
  • Ust-Dzhegutinskoye - Ust-Dzheguta , Republiken Karachay-Cherkess.

Sereginsky eller Zakuban subvariant:

  • Sereginsky - nära Chernyshev-gården, Shovgenovsky-distriktet, Adygea. K. A. Dneprovsky, 1987-1988
  • Uashkhitu - nära byn Khakurinokhabl, Adygea.
Treasure
  • Staromyshastovsky-skatt - nära byn Staromyshastovskaya , 1898. Syftar möjligen på begravningen.
Gravmonument
  • Skatter , trakt - en gravhög nära byn Novosvobodnaya. Begravning 23 i Silverhögen. A.D. Rezepkin.
  • Maikop-högen  - Maykop, N. I. Veselovsky, 1897
  • Psekupsky gravfält - Adygea. N. G. Lovpache, P. A. Ditler, 1983 [49]
  • Ust-Dzhegutinsky gravhög - nära byn Ust-Dzhegutinskaya, Stavropol-territoriet, i dalen av Kubanfloden. R. M. Munchaev, A. L. Nechitailo, 1963, 1964

Mellan- och senperioder (varianter Dolinsky, Psekupsky, Novosvobodnensky)

Bosättningar

Dalvariant:

  • Dolinskoye - nära staden Nalchik. A.P. Kruglov, G.V. Podgaetsky, 1930, 1932, 1933
  • Nalchik - Nalchik, tillhör mellanperioden. I. M. Tjetjenov. Dolinsky-variant [50] .

Psekup variant:

  • Belyaevskoe (Belyaev) - Belyaevsky farm , Krasnodar Territory [51] .
  • Buzinka II - en bosättning i byn Buzinovskaya, Krasnodar-territoriet. 2019 Psekup-variant (?) [52] .
  • Stad - gård Stad , Adygea. Hybrid Maikop-Novosvobodnenskoe.
  • Durso I - nära staden Novorossiysk. A.V. Dmitriev, 1974
  • Dawn 1 - Kotlamaflodens dal nära gården Zarya, Anapa District. Öppnad av A. V. Shishlov. Psekup-variant (separat grupp) [53] .
  • Katusvina Krivitsa-2 - vid namnet på strålen. Kotlamaflodens dal, i byn Natukhaevskaya . Psekup-variant (separat grupp) [54] .
  • Natukhaevskoe-3 - Kotlamaflodens dal, nära byn Natukhaevskaya. A.V. Shishlov. Psekup-variant (separat grupp) [55] .
  • Orel-1, Orel-3 - vid namnet på våren. Kotlamaflodens dal, nära byn Natukhaevskaya. Upptäckt av A. V. Kolpakova 2010. Psekup-variant (separat grupp) [56] .
  • Orlov Erik - en bosättning nära Apsheronsk. M. B. Rysin, 2013
  • Psekupskoe 1, Psekupskoe 2, Kazazovskoe - Adygea. N. G. Lovpache, P. A. Ditler [57] .
  • Psenafskoye - byn Krasnogvardeyskoye, Adygea. A.A. Nekhaev. Psekup variant.
  • Pkhaguape (Pkhegugape, Adyghe  Ph'eggugyaper ) [58]  - Adygea. A.D. Rezepkin [59] .
  • Pshikuykhabl - aul Pshikuykhabl , Adygea. Hybrid Maikop-Novosvobodnenskoe.
  • Pshish - vid floden Pshish , Adygea, spår av en bosättning. A. A. Sazonov, 1991
  • Starotitarovskoye - Tamanhalvön. Öppnades av Sh. O. Davudov 2015. Psekup-variant [60] .
  • Tuzla-15 - i området av Tuzla Spit, Tamanhalvön. Öppnad av S. A. Buravlev, 2011. S. N. Korenevsky, 2012—2015. Psekup-variant [61] [62] .
  • Ulyap, aul - Adygea. W. R. Erlich , 2008 [63]
  • Chekon (Chekon 2) - Tamanhalvön. Den upptäcktes och grävdes ut av V.V. Bochkov 2011 [64] ; A. D. Rezepkin, 2014, 2015; V. V. Mataev, 2017; A. I. Yudin, 2018 [65] Psekup-variant.
  • Chekon-1 - i bosättningen med samma namn, Tamanhalvön. Upptäckt av A.V. Bonin 2009 eller 2010
  • Chishkho - Adygea. Maikop-Novosvobodnenskoye bosättning. A.D. Rezepkin [66] .

Novosvobodnensky-variant (eller Novosvobodnenskaya-kultur):

  • Novosvobodnenskoye - trakten av Klady 2 nära byn Novosvobodnaya, upptäckt under två gravhögar från dolmen-eran. A.D. Rezepkin. Novosvobodnensky variant. Maikop-material finns också. (Tecken på Novosvobodnaya-lagren finns också i vissa omgivande bosättningar i dolmenkulturen .)
  • Chishkho - se ovan.
  • Shepsi - vid floden Shepsi, Tuapse-distriktet. Nedre lager, Novosvobodnensky-variant (förmodligen).
Gravmonument
  • Kishpek , by - Kabardino-Balkaria. Högen 1 och 2, högen 1 innehåller en megalitgrav. Båda barrows innehåller cromlechs och andra strukturer. I. M. Tjetjenov, 1974-1975 Dalvariant.
  • Skatter, trakt - gravhög nära byn Novosvobodnaya. Flera megalitgravar med rika gravar och gravar kantade med träramar. Mellan- och senperiod. N. I. Veselovsky (1898), A. D. Rezepkin. Novosvobodnensky och Psekup varianter.
  • Natukhaevskoe-1, Natukhaevskoe-2, Natukhaevskoe-3 - kärrgrupper nära byn Natukhaevskaya. A.V. Shishlov , N.V. Fedorenko , A.V. Kolpakova , A.P. Kononenko , 2004-2010 Psekup-variant (separat grupp).
  • Kostroma, by - Krasnodar-territoriet. Novosvobodnensky variant.
  • Psekupsky gravfält - Adygea. N.G. Lovpache, P.A. Ditler, 1982 Psekup-variant. [67]
  • Psenafsky barrow gravfält - nära byn Krasnogvardeyskoye, Adygea. Att hitta en cylindertätning. A.A. Nekhaev. Psekup variant.
  • Nalchik grav - Nalchik, en rik grav i en hög 8-11 × 100 m, byggd av brutna antropomorfa stelae. Relatera till mellanperioden. I. M. Tjetjenov, 1968-1969 Dalvariant. [femtio]
  • Natukhaevsky-4, gravfält. Upptäckt av A. V. Shishlov 2016. Psekup-variant (separat grupp).
  • Pogulyaevo, gravfält - Pogulyaevo-trakten. W.R. Ehrlich. Novosvobodnensky variant.
  • Psybe - en grav, en dösformad stenlåda, i utkanten av byn. Novomikhailovsky, Tuapse-distriktet, i bädden av Psybe-strömmen. M. K. Teshev, 1981 Psekup-variant.
  • Saratovskaya, by - Krasnodar-territoriet, hög med en megalitgrav, dåligt dokumenterad, N. A. Zakharov, 1935
  • Yaroslavskaya , by - Krasnodar-territoriet, hög med en Novosvobodnensky-begravning i en megalitisk grav, plundrad 1910.
  • Shepsi - en dolmenformad grav vid Shepsifloden, Tuapse-regionen. V. A. Trifonov, 2012 Novosvobodnensky eller Psekup version [45] .

Den egentliga Novosvobodnenskaya-gruppen omfattar endast begravningar på begravningsplatsen Klady, st. Kostroma och Pogulyaevo gravfält, Novosvobodnenskoye bosättning i Klady 2. Det finns cirka 27 eller 29 komplex totalt.

Bland andra kulturer eller den avlägsna periferin

  • Adygea: Meshoko-tak och Unakozovsky-grottan vid Meshoko-strömmen, Khadzhokh III-tak över floden Belaya (alla nära byn Kamennomostsky ) - Maikop-keramik vid bosättningarna i kulturen av pricked pearl-keramik. N. G. Lovpache, 1985-1990
  • Voronezh-regionen: begravning i Novopavlovsks begravningsplats - begravning med Maikop-föremål.
  • Ingushetien: bosättningen Lugovoe nära byn Muzhichi  - Maikop-keramik vid bosättningen av Kuro-Arak-kulturen.
  • Kalmykia: gravhögar Evdyk, Zunda-Tolga och andra - begravningar från den sena perioden av MNO.
  • Krim: Kurban-Bayram-högen nära byn Dolinka - en begravning med Maikop-föremål.
  • Nedre Don: Konstantinovskoye-bosättning, Razdorskoe 1-bosättning, Mukhin 2-gravhög och andra - keramik, etc. i bosättningarna och Maikop-begravningar.
  • Samara-regionen: hög 1 av Utev-gravfältet - en begravning med Maikop-föremål.
  • Norra Ossetien: Mushtylagtylagat - Gijrati. V. L. Rostunov.
  • Northern Stavropol Territory: begravningsplatser Aigursky 2, Sharakhalsun 6 och andra - begravningar med Maikop-föremål.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ [bse.sci-lib.com/article072642.html TSB. Maykop kultur].
  2. ↑ Jessen A. A. Till kronologin för de stora Kuban-kärrorna // Sovjetisk arkeologi. - 1950. - Utgåva. XII.
  3. ↑ Krupnov E.I. Den äldsta perioden i Kabardas historia // Samling om Kabardas historia. Problem. 1. - Nalchik, 1951. - S. 47.
  4. ↑ Formozov A. A. Stenåldern och eneolitikum i Kuban-regionen. — M.: Nauka, 1965 . - S. 64-158.
  5. ↑ Rezepkin A. D. Bosättning Novosvobodnenskoye // Arkeologi i Kaukasus och Mellanöstern: lör . till 80-årsdagen av korresponderande ledamot av Ryska vetenskapsakademin, professor R. M. Munchaev. - M.: TAUS, 2008. - S. 156-176. — ISBN 978-5-903011-37-7 .
  6. ↑ Nikolaeva N. A. Problem med historisk rekonstruktion inom arkeologi ... // Vestnik MGOU, nr 1. - P. 162-173.
  7. ↑ Nikolaeva N. A., Safronov V. A. Ursprunget till dolmenkulturen i nordvästra Kaukasus (bilaga 1 till art.: Safronov V. A. Klassificering och datering av bronsåldersmonument i norra Kaukasus) // Meddelanden från det vetenskapliga och metodologiska rådet för skydd kulturmonument i Sovjetunionen MK. - M., 1974. - Utgåva. VII.
  8. ↑ 1 2 Andreeva M. V. Om frågan om Maikop-kulturens sydliga förbindelser // Sovjetisk arkeologi. - 1977. - Nr 1. - S. 39-56.
  9. ↑ Nikolaeva N. A. Problem med klassificering, kronologi och etnisk tillskrivning av Maikop-kulturen i arkeologisk litteratur // Kronologi för bronsåldern i norra Kaukasus. - Ordzhonikidze, 1982. - S. 9-28.
  10. ↑ Nikolaeva N. A., Safronov V. A. Kronologi och ursprunget till Maikop-konsten // Kronologi av norra Kaukasus bronsålder. - Ordzhonikidze, 1982. - S. 28-63.
  11. ↑ Dyakonov I. M. Om förfädershemmet för talare av indoeuropeiska dialekter // Bulletin of Ancient History. - 1982. - Nr 3. - S. 3-37. - Del I. - Nr 4. - Del II.
  12. ↑ Safronov V. A. Indoeuropeiska förfäders hemländer. - Gorkij: Bokförlaget Volga-Vyatka, 1989. - 398 s. - S. 243-258. — ISBN 5-7420-0266-1 .
  13. ↑ Rezepkin A. D. , 2004. - S. 101, 106, 108, 112.
  14. ↑ Mamontov V.I., Skvortsov N.B. Monument av Maikop-kulturen i Volgograd-regionen Arkiverade den 29 oktober 2012. // Elektronisk vetenskaplig och pedagogisk tidskrift från Volgograd State Pedagogical University "Edges of Knowledge". - Volgograd, 2011, mars. - Nr 1 (11).
  15. ↑ Shishlina N.I. Vart tog Maykopianerna vägen?
  16. ↑ Shishlina N.I. Maikop-begravningar av södra Ergeni // Nizhnevolzhsky arkeologiska samling. - Volgograd, 2002. - Utgåva. 5. - S. 164-173.
  17. ↑ Gamayunov A. K. Om en grupp begravningar från tidig bronsålder på nedre Don // Sammanfattning av rapporter från XI internationella vetenskapliga konferensen 2003
  18. ↑ Magomedov R. G. Om en grupp arkeologiska komplex från den tidiga bronsåldern i Dagestan // XIV Krupnov Readings on the Archaeology of the North Caucasus: Abstracts. - Ordzhonikidze, 1986. - S. 34, 35.
  19. ↑ Rysin M. B. Problem med kronologi och periodisering av de antika kulturerna i Kaukasus (radiokol "revolution" och traditionell arkeologisk typologi) // Archaeological Vesti. - St Petersburg: "DMITRY BULANIN", - 2012. - Utgåva. 18. - S. 204-231. - ISBN 978-5-86007-721-8 .
  20. ↑ Rysin M. B. Problem med kronologi och periodisering av Maikop-monumenten i norra Kaukasus (radiokoldatering och traditionell arkeologisk typologi) // Kulturer i steppen Eurasien och deras interaktion med antika civilisationer. - St Petersburg: IIMK RAS, "Periferin", 2012. - Bok. 2. - S. 107-112 . — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  21. ↑ Korenevsky S. N. Moderna problem med att studera Maikop-kulturen // Arkeologi i Kaukasus och Mellanöstern: coll. till 80-årsdagen av korresponderande ledamot av Ryska vetenskapsakademin, professor R. M. Munchaev. - M.: TAUS, 2008. - S. 98, 122. - ISBN 978-5-903011-37-7 .
  22. ↑ På jakt efter Maikop-kulturens rötter (kommentar av Nedoluzhko)
  23. ↑ Sokolov AS et al. Sex kompletta mitokondriella genom från människor från tidig bronsålder i norra Kaukasus .
  24. ↑ Nedoluzhko A. V. et al. Sekvensering av det fullständiga mitokondriella genomet av en forntida människa, en representant för Novosvobodnenskaya-kulturen, indikerar dess möjliga samband med kulturen av trattformade bägare. - Acta Naturae, 2 (21), v. 6. 2014.
  25. ↑ Europeisk haplotyp skiljer Novosvobodnaya från Maikop-kulturen? | RF-genpool . xn--c1acc6aafa1c.xn--plai. Hämtad: 8 oktober 2015.
  26. ↑ Sekvensering av det fullständiga mitokondriella genomet av en forntida människa, en representant för Novosvobodnenskaya-kulturen, indikerar dess möjliga samband med kulturen av trattformade bägare . Cyberleninka. Hämtad: 13 oktober 2015.
  27. ↑ 1 2 Chuan-Chao Wang et al. Större Kaukasus genetiska förhistoria , 2018
  28. ↑ David W. Anthony . Forntida DNA, parningsnätverk och den anatoliska splittringen // Dispersals and diversification. Språkliga och arkeologiska perspektiv på de tidiga stadierna av indoeuropeisk, 2019. - ISBN 978-90-04-41619-2 .
  29. ↑ Kaukasus under bronsåldern var inte så mycket en barriär som en bro , 2019-11-02
  30. ↑ Chuan-Chao Wang et al. Forntida mänskliga genomomfattande data från ett 3000-årsintervall i Kaukasus överensstämmer med eko-geografiska regioner , 4 februari 2019
  31. ↑ Kondrashev A. V., Rezepkin A. D. Novosvobodnenskoe begravning med en vagn // Korta rapporter om rapporter och fältstudier från Institutet för arkeologi vid USSR Academy of Sciences. - 1988. - Utgåva. 193. - S. 91-97.
  32. ↑ Ryndina N. V., Ravich I. G. Fenomenet med silverbeläggningar på produkter från Maikop-kulturen i norra Kaukasus // Arkeologi och naturvetenskapliga metoder. Konferens till minne av B. A. Kolchin. - M., 2004. - S. 13.
  33. ↑ Ryndina N. V., Ravich I. G. Om metallproduktionen av Maikop-stammarna i norra Kaukasus (enligt kemiska och teknologiska studier) Arkivexemplar daterad 2 februari 2014 på Wayback Machine // Bulletin of Archaeology, Anthropology and Ethnography. - 2012. - Nr 2 (17). - S. 4-20.
  34. ↑ Munchaev R. M. Kindbitar av brons från Maikop-kulturen och problemet med framväxten av hästuppfödning i Kaukasus // Kaukasus och Östeuropa i antiken. - M., 1973.
  35. ↑ Denyaeva A. S. , Zaitsev I. A. , Ilyukov L. S. Bronsnäsringar från en tidig bronsbegravning i norra Kaukasus // Kaukasus historia, arkeologi och etnografi. - Makhachkala. - 2021. - T. 17. - Nr 2. - C. 403-427 .
  36. ↑ Poplevko G. N. Tillverkningsteknik för Maikop-keramik // Civilisationscentra och primitiv periferi i den tidiga metalleran: interaktionsmodeller. Sammandrag av rapporterna från det runda bordet tillägnat minnet av N. Ya Merpert. - M .: Institutet för arkeologi vid Ryska vetenskapsakademin, 2013. - S. 29-31. - ISBN 978-5-94375-143-1 .
  37. ↑ Munchaev R. M. Kaukasus vid bronsålderns gryning. — M.: Nauka, 1975. — 416 sid. - S. 368-375.
  38. ↑ Imitation av stansdesign av bronsfat.
  39. ↑ Gudar från Adyghe-härden som finns i Adygea .
  40. ↑ Korenevsky S. N. "Symboler för bostäder" i Maikop-Novosvobodny-samhället och frågan om egenskaperna hos deras former // Sjätte internationella Kuban arkeologiska konferensen: konferensmaterial. - Krasnodar: Ecoinvest, 2013 Arkiverad 7 februari 2015. . - S. 193-198. - ISBN 978-5-94215-172-0 .
  41. ↑ Korenevsky S. N. De äldsta bönderna och pastoralisterna i Ciscaucasia: Maykop-Novosvobodnenskaya-samhället, problem med intern typologi. — M.: Nauka, 2004. — 243 sid. - S. 44-47, 208-217. — ISBN 5-02-008898-6 .
  42. ↑ Rezepkin A. D. Novosvobodnenskaya-kulturen (baserad på materialen i begravningsplatsen "Skatter"). - St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2012. - (Serie: Proceedings of IIMK RAS., T. XXXVII). — 344 sid. - S. 162.
  43. ↑ Rezepkin A. D. Musikinstrument från den tidiga bronsåldern // Kulturmonument. Nya upptäckter: Årsbok 1989 - M., 1990. - S. 455-457.
  44. ↑ Korenevsky S. N. De äldsta bönderna och pastoralisterna i Ciscaucasia: Maykop-Novosvobodnenskaya-samhället, problem med intern typologi. — M.: Nauka, 2004. — 243 sid. - S. 15-21, 150-168. — ISBN 5-02-008898-6 .
  45. ↑ 1 2 Trifonov V. A. Dolmen "Shepsi" och tidiga former av kollektiva megalitgravar i nordvästra Kaukasus under bronsåldern  (otillgänglig länk) .
  46. ↑ Senare stals de av lokala invånare.
  47. ↑ [Viktor_Trifonov_2021_The_Multi_sided_Dolmen_with_Tent_shaped_Roof_near_Tsarskaya_Novosvobodnaya_1869_North_Western_Caucasus_construction_and_archaeological_context_in_Russian_with_English_summary_ Трифонов В. А. Шатровый дольмен у станицы Царская , 1869 г., Северо-Западный Кавказ: конструкция и археологический контекст // Археологические вести, Ин-т истории материальной культуры РАН. - Problem. 32. - St Petersburg, 2021. - C. 433-446].
  48. ↑ Tikhonov N. A. New Maikop bosättning nära byn Zeyuko i Karachay-Cherkessia // Kaukasus i systemet för kulturella relationer i Eurasien under antiken och medeltiden. XXX "Krupnov Readings" on the Archaeology of the North Caucasus". Proceedings of the International Scientific Conference. - Karachaevsk, 22-29 april 2018 - 2018. - P. 149-150. - 524 s. - ISBN 978-5- 8307-0528- 8 .
  49. ↑ Lovpache N. G. Gravfält vid mynningen av floden Psekupsa // Questions of Archaeology of Adygea. - 1985. - S. 17, 31, 32.
  50. ↑ 1 2 Tjetjenov I. M. Nalchik gravhög. - Nalchik: Elbrus, 1973. - 68 sid.
  51. ↑ Rezepkin A. D. , Poplevko G. N. Belyaevskoye - en bosättning av Maykop-kulturen i Kuban // Bergen i Kaukasus och Mesopotamiska stäppen vid bronsålderns gryning. Samling för 90-årsdagen av R. M. Munchaev. - M.: IA RAN, 2019. - S. 90-129. — 480 s. - ISBN 978-5-94375-296-4 .
  52. ↑ Räddningsarkeologiskt arbete avslutat vid bosättningen Buzinka II .
  53. ↑ Shishlov A.V. , Kolpakova A.V. , Fedorenko N.V. Bosättning av Maikop-kulturen Zarya 1 nära st. Natukhaevskaya, Novorossiysk (preliminär rapport) // Kaukasus i systemet för kulturella relationer i Eurasien under antiken och medeltiden. XXX "Krupnov Readings" on the Archaeology of the North Caucasus". Proceedings of the International Scientific Conference. - Karachaevsk, 22-29 april 2018 - 2018. - P. 151-154. - 524 s. - ISBN 978-5- 8307-0528- 8 .
  54. ↑ Shishlov A. V. , Kolpakova A. V. , Fedorenko N. V. Studie av bosättningen under den tidiga bronsåldern (Maikop-kulturen) Katusvina Krivitsa-2 nära Novorossiysk (preliminär rapport) // Program för de XXVIII Krupnov-läsningarna “E. I. Krupnov och utvecklingen av arkeologin i norra Kaukasus”, 21 april 2014
  55. ↑ Shishlov A.V. , Kolpakova A.V. , Fedorenko N.V. , 2010 .
  56. ↑ Kolpakova A.V. Rapport om arkeologisk utforskning i territoriet för staden Novorossiysk, Krasnodar-territoriet 2010 // Archive of NIMZ NA 8839. - 2012
  57. ↑ Lovpache N. G., Ditler P. A. Psekup bosättning nr 1 // Questions of archeology of Adygea. - 1988. - S. 105-139.
  58. ↑ Tov A. A. Circassians gyllene arv. På det adygiiska språket . - Maykop: JSC "Polygraph-South", 2011. - 128 sid. - ISBN 978-5-7992-0661-1 .
  59. ↑ Rezepkin A. D. , Poplevko G. N. Pkhaguape bosättning // Liber Archaeologicae . – Krasnodar, 2006.
  60. ↑ Korenevsky S. N. , Davudov Sh. O. . Bosättning från den tidiga bronsåldern nära byn Starotitarovskaya, Krasnodar-territoriet, och en begravning på den // KSIA. - 2019. - Utgåva. 255. - S. 127-138 .
  61. ↑ Korenevsky S. N. Bosättning Tuzla-15 från tidig bronsålder på Taman. — M.: IA RAN, 2020. — 200 sid. - ISBN 978-5-94375-297-1 .
  62. ↑ Korenevsky S. N. , Yudin A. I. Bosättningar i Maikop-Novosvobodnaya-samhället Tuzla-15 och Chekon: drag av det kulturella lagret och stratigrafin (preliminär rapport) .
  63. ↑ Brileva O. A., Erlikh V. R. En ny bosättning av Maikop-kulturen i Adygea // Arkeologiska upptäckter 2008 - M., 2012.
  64. ↑ Bochkova V. V. , Marchenko I. I. , Limberis N. Yu. , Rezepkin A. D. Material från Chekon-bosättningen och klassificering av keramik från Maikop-kulturen // Steppens kulturer i Eurasien och deras interaktion med antika civilisationer. - St Petersburg: IIMK RAS, "Periferin", 2012. - Bok. 2.
  65. ↑ Yudin A.I. , Kochetkov Yu.E. Maikop bosättning Chekon i Kuban och problem med kulturella interaktioner .
  66. ↑ Rezepkin A. D. Bosättningen i Chishkho från tidig bronsålder och några aspekter av Maikopkulturens ursprung och kronologi // Arkeolog: detektiv och tänkare. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2004. - S. 422-436.
  67. ↑ Lovpache N. G. Gravfält vid mynningen av floden Psekupsa // Questions of Archaeology of Adygea. - 1985. - S. 17, 33, 34.

Litteratur

  • Andreeva M. V. Om frågan om Maikop-kulturens sydliga förbindelser // Sovjetisk arkeologi. - 1977. - Nr 1. - S. 39-56.
  • Jessen A. A. Om kronologin för de stora Kuban-gravhögarna // Sovjetisk arkeologi. - 1950. - Utgåva. XII.
  • Korenevsky S. N. De äldsta bönderna och pastoralisterna i Ciscaucasia: Maikop-Novosvobodny-gemenskapen, problem med intern typologi. — M.: Nauka, 2004. — 243 sid. — ISBN 5-02-008898-6 .
  • Korenevsky S.N. Moderna problem med att studera Maikop-kulturen // Arkeologi i Kaukasus och Mellanöstern: lör. till 80-årsdagen av korresponderande ledamot av Ryska vetenskapsakademin, professor R. M. Munchaev. - M.: TAUS, 2008. - S. 71-122. — ISBN 978-5-903011-37-7 .
  • Lovpache N. G., Ditler P. A. Psekup bosättning nr 1 // Questions of archeology of Adygea. - 1988. - S. 105-139.
  • Lovpache N. G. Gravfält vid mynningen av floden Psekupsa // Questions of Archaeology of Adygea. - 1985. - S. 16-17, 31-35.
  • "Maikop-fenomenet i Kaukasus och Östeuropas antika historia". Internationellt symposium. Novorossiysk, 18-24 mars 1991. Rapportsammandrag. - L., 1991.
  • Machinsky D. A. Om betydelsen av bilder på ett silverkärl med ett "bergslandskap" från Maykop kurgan // Smycken Art and Material Culture. - St. Petersburg, 1998. - Nr 6. S. 48, 49.
  • Machinsky D. A. Om den figurativa strukturen av silver- och guldkonstprodukter från Maykop-högen // ΣΥΣΣΙTΙA: Till minne av Yuri Viktorovich Andreev. - SPb., 2000. - S. 45-70.
  • Munchaev R. M. Kaukasus vid bronsålderns gryning. — M.: Nauka, 1975. — 416 sid. - S. 197-335, 368-375.
  • Nikolaeva N. A., Safronov V. A. Ursprunget till dolmenkulturen i nordvästra Kaukasus (bilaga 1 till art.: Safronov V. A. Klassificering och datering av bronsåldersmonument i norra Kaukasus) // Meddelanden från det vetenskapliga och metodologiska rådet för skyddet av monument kultur av USSR MK. - M., 1974. - Utgåva. VII.
  • Popova T. B. Dolmens i byn Novosvobodnaya // Proceedings of the State Historical Museum. - M .: Sovjetryssland, 1963. - Nummer. XXXIV. — (Kulturmonument).
  • Rezepkin A.D. Musikinstrument från den tidiga bronsåldern // Kulturmonument. Nya upptäckter: Årsbok 1989 - M., 1990. - S. 455-457.
  • Rezepkin A.D. Några aspekter av bildandet av den tidiga bronsåldern i norra Kaukasus // Material och forskning om Kubans arkeologi. - Krasnodar, 2004. - Nummer 4.
  • Rezepkin A. D. Novosvobodnenskaya kultur (baserad på material från begravningsplatsen "Klady"). - St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2012. - (Serie: Proceedings of IIMK RAS., T. XXXVII). — 344 sid.
  • Rezepkin A.D. Settlement Novosvobodnenskoe // Arkeologi i Kaukasus och Mellanöstern: lör. till 80-årsdagen av korresponderande ledamot av Ryska vetenskapsakademin, professor R. M. Munchaev. - M.: TAUS, 2008. - S. 156-176. — ISBN 978-5-903011-37-7 .
  • Ryndina N.V., Ravich I.G. Om metallproduktionen av Maikop-stammarna i norra Kaukasus (enligt kemiska och tekniska studier) // Bulletin of Archaeology, Anthropology and Ethnography. - 2012. - Nr 2 (17). - S. 4-20.
  • Safronov V.A. Indoeuropeiska förfäders hemländer. - Gorkij: Bokförlaget Volga-Vyatka, 1989. - 398 s. — S. 205-266, 351, 362-381. — ISBN 5-7420-0266-1 .
  • Formozov A. A. stenåldern och eneolitikum i Kuban-regionen. — M.: Nauka, 1965 . - S. 64-158.
  • Tjetjenov I. M. Nalchik gravhög. - Nalchik: Elbrus, 1973. - 68 sid.
  • Shishlov A. V., Kolpakova A. V., Fedorenko N. V. Forskning om Maikop-kulturbosättningen nära st. Natukhaevskaya // XXVI Krupnov Readings on the Archaeology of the North Caucasus: Report Abstracts. — Magas, 2010.

Länkar

 De viktigaste arkeologiska kulturerna från bronsåldern i Eurasien
Atlantiska Europa
Italien och Adriatiska havet
Karpaterna, Balkan och Kreta
Centraleuropa
Ciscaucasia,
Norra Kaukasus och Transkaukasien
Skogsremsa av Eurasien
eurasiska stäpperna
Asien
  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger