Mark Caelius Ruf

Mark Caelius Rufus ( lat.  Marcus Caelius Rufus ; 28 maj, 88, 85 eller 82 f.Kr. - 48 f.Kr. nära Thurii , Italien , Romerska republiken ) - romersk politiker och talare , folktribun i 52 år f.Kr. e. curule aedile 50, praetor 48 BC. e., vän till Marcus Tullius Cicero . På 60-50-talet f.Kr. e. tillhörde framstående representanter för "den gyllene ungdomen ": han var nära Lucius Sergius Catiline , Gaius Valery Catullus , Clodia . Deltog i ett antal resonansprocesser. År 59 f.Kr. e. fick fördömandet av Gaius Antony Hybridis 56 f.Kr. e. han själv ställdes inför rätta anklagad för att ha organiserat upplopp och förgiftning och frikändes tack vare Ciceros försvar (texten till talet som den sistnämnde höll har bevarats). Under tribunatet försvarade han Titus Annius Milo mot anklagelser om mordet på Publius Clodius Pulchra . Under en tid stödde han optimaterna och vägrade komma nära de mäktigaste politikerna från den eran - Gaius Julius Caesar och Gnaeus Pompejus den store . I det första skedet av inbördeskriget stödde han Caesar och deltog i hans spanska kampanj (49 f.Kr.), men bestämde sig senare för att bryta denna allians eftersom den inte levde upp till förväntningarna. Efter att inte ha fått posten som stadsprätor, motsatte sig Rufus kejsarregimen. Han lade fram populistiska lagförslag för kassation av skulder och avskaffande av hyran, fick inget stöd i Rom och försökte starta ett uppror i södra Italien i allians med Milo. Mark Caelius dog snart.

Ett antal brev från Rufus till Cicero har överlevt. Forntida författare rankade Mark Caelius bland tidens bästa talare, utvärderade honom som en mycket begåvad person; några av dem uppgav att Mark gick på fel väg. Många forskare, från och med 1800-talet, karakteriserar denna figur på ett positivt sätt, samtidigt som de noterar att han blev ett offer för sin tid.

Biografi

Ursprung

Mark Caelius tillhörde den romerska ryttarorden . Det är känt att hans far, som bar samma namn, föddes i en av de italienska kommunerna [1] (förmodligen i Tusculum , i Lazio [2] ) och var en rik man. Han ägde ett antal gods, bland annat i provinsen Afrika [3] . Mark Jr. var det enda [4] sena barnet [5] .

I källorna i samband med händelserna på 1:a århundradet f.Kr. e. andra bärare av nomen Caelius ( Caelius eller Coelius ) förekommer också - i synnerhet konsuln 94 f.Kr. e. Gaius Caelius Caldus , folkets tribun , 51 f.Kr e. Gaius Caelius Rufus , folkets tribun, 53 f.Kr e. Marcus Caelius Vinician . Huruvida de var släkt med Rufus på något sätt är okänt [6] .

Tidiga år

Enligt Plinius den äldre föddes Mark Caelius den femte dagen före junikalendern under året för konsulatet för Gaius Marius den yngre och Gnaeus Papirius Carbon [7] , det vill säga den 28 maj 82 f.Kr. e. Men forskarna uppmärksammade det faktum att detta datum inte överensstämmer med kronologin i Rufus karriär, med hänsyn till kraven i Cornelius-lagen : Mark Caelius kunde inte bli aedile vid 32 och praetor vid 34 . Tydligen föddes han tidigare - antingen år 85 eller till och med år 88 f.Kr. e. [8] [9] Mer exakt datering är inte möjligt [4] .

Det är känt att Mark Caelius växte upp i svårighetsgrad. Efter att ha nått vuxen ålder (i Rom var det sjutton år gammal), studerade han "vetenskaperna som ger den högsta äran" [10] (främst vältalighet), med Marcus Licinius Crassus och Marcus Tullius Cicero ; den sista år 66 f.Kr. e. blev hans vän. År 63 f.Kr. e. han fick en ganska nära relation med Lucius Sergius Catiline , som han stödde i nästa konsulära val. Catilina fick inte det krävda antalet röster, organiserade en konspiration och dog [11] . Därefter fick Mark Caelius lämna ett tag till Afrika, där han hade ägodelar, i följe av prokonsuln Quintus Pompejus Rufus [3] [12] . Men enligt den tyska antikvarien Maria Dettenhofer kompromissade Rufus inte för mycket med sin vänskap med Catilina [4] .

I Rom återvände Mark, enligt Cicero, med "den bästa recensionen" av guvernören [3] . Nu tänkte han göra en politisk karriär, vilket inte var typiskt för en infödd i ryttarklassen. Eftersom han ur romarnas synvinkel var en " ny man ", det vill säga utan förfäder - domare och förbindelser i den aristokratiska miljön, var Rufus tvungen att först vinna berömmelse. För att göra detta tillgrep han de traditionella medlen - han förde en av de inflytelserika adelsmännen till domstol . Den anklagade var (59 f.Kr.) Guy Anthony Hybrid , konsul , guvernör i Makedonien , som fläckade sig med rånen av provinserna och militära nederlag, en vän till Catilina, som förrådde honom i tid och ledde armén som krossade upproret. Det finns ingen exakt information om kärnan i anklagelsen på grund av bristen på källbasen. Kommentatorn till Ciceros tal "Till försvar av Flaccus " skriver att Gaius Antonius anklagades "inte så mycket för brottet utpressning, utan på grund av den konspiration i vilken han hade dömts tidigare"; de flesta forskare anser att det var en förolämpning mot det romerska folkets storhet och att den tilltalade anklagades för inkompetens i posten som guvernör i Makedonien och konspiration med Catilina. Lucius Caninius Gallus och Quintus Fabius Maximus blev Rufus kollegor på anklagelsen, och Cicero blev den anklagades åtalade. Marcus Tullius försökte i sitt tal framställa processen som ett försök till hämnd från de överlevande anhängarna till Catilina. Ändå fälldes en fällande dom: Guy Anthony förlorade alla medborgerliga rättigheter och gick i exil [13] [14] [15] .

Försöket med Hybrid visade sig vara mycket användbart för Rufus. Den unga ryttaren blev inte bara en berömd person, utan tog också avstånd från ungdomens synder (från vänskap med konspiratörerna), visade sig väl i ögonen på det konservativa "partiet", som betraktade Catilinari som sina svurna fiender, och de två mest inflytelserika politikerna i Rom - Gaius Julius Caesar och Gnaeus Pompejus den store , som följde processen med intresse; Caesar, i sin ungdom, anklagade också Gaius Antony i rätten, men med mindre framgång. Samtidigt betraktade befolkningen fördömandet av Hybridis som en hämnd för Catilina och hälsade honom därför med entusiasm. Således vann Mark Caelius även deras sympatier [16] .

Rättegång mot Marcus Caelius

Under de följande åren ledde Mark Caelius ett slösaktigt och upplöst socialt liv. Han hyrde en lägenhet i Publius Clodius Pulchras hus på Palatinen för tiotusen sesterces (illvilliga talade om trettio tusen) [17] ; rykten cirkulerade i Rom om hans drickande och kärleksaffärer. En av Rufus älskarinnor var den ökända Clodia , Pulchres syster, som tidigare hade gett sin tjänst till poeten Gaius Valerius Catullus . Den senare förebrår i en av sina dikter Mark Caelius för hans förräderi [12] :

Rufus, som jag betraktade som en ointresserad och hängiven vän
(Är det så? Mitt förtroende kostade mig dyrt!), -
Skickligt kröp du fram till mig och brände mitt inre med en låga.
Hur kunde du stjäla allt från de olyckliga?
Ändå, ack, du stal hela mitt livs gift, Hårdhjärtad
, ack, du, vår vänskaps plåga!

Möjligen nämns Mark också i flera andra dikter av Catullus [12] . Poeten skriver om en viss Rufus med så stinkande armhålor att alla kvinnor flyr ifrån honom [19] ; om Rufus , som är i ett onaturligt förhållande med en infödd Bononia [20] ; tilltalar Caelius med en berättelse om Clodias moraliska fall [21] . En annan Caelius nämns som en viss Affilens älskade [22] , men i detta fall handlar det förmodligen om invånarna i Verona [23] [24] .

Parallellt med det sociala livet utvecklades Mark Caelius oratoriska och politiska karriär. Med Ciceros ord, Rufus "gav aldrig efter för någon av sina jämnåriga; för han var mer än de, besökte forumet , var mer involverad i uppdrag och rättsfall av vänner och var mer inflytelserik bland sina egna ” [25] . År 59 f.Kr. e., med tanke på kraven i Cornelius-lagen och kronologin för hans efterföljande karriär, kunde Rufus inneha positionen som kvestor [26] (i den alternativa versionen visas år 55 [27] ), år 56 f.Kr. e. han var medlem av Luperks prästerliga högskola [28] . I slutet av 57 f.Kr. e. Mark ställdes inför rätta anklagad för brott mot vallagen ( de ambitu ) fader Lucius Sempronius Atratinos . Enligt vissa källor var det hans adoptivfar, som bar samma namn [29] , enligt andra - hans egen far, Lucius Calpurnius Bestia [30] [31] [32] . Rufus förlorade fallet och förberedde sig för att starta ett nytt när Atratinos Jr. åtalade honom själv [29] .

Rufus anklagades för "våldshandlingar" enligt Lutatius lag: organisera upplopp i Neapel och attacker mot egyptiska ambassadörer i Puteoli , samt ett försök att förgifta chefen för den egyptiska ambassaden vid namn Dion. Mark ska ha tagit guld från Clodia för att muta slavarna till Lucius Lucceus , som Dion bodde hos [33] , och senare försökte även förgifta Clodia [34] . Medanklagarna var Lucius Herennius Balbus och Publius Clodius (uppenbarligen inte en demagogisk politiker, utan hans namne [35] ), men Clodia ska ha stått bakom dem och ville hämnas på Rufus för att han gjort slut med henne. Rättegången ägde rum de första dagarna av april 56 f.Kr. e. Mark Caelius själv höll ett tal till sitt eget försvar [36] ; det är särskilt känt att han kallade Clodias " Clytemnestra Quadrantaria " [37] , med hänvisning till sodomi och billig prostitution. Den andra talaren var Mark Licinius Crassus (enligt Cicero diskuterade han "övertygande och flamboyant" händelserna i Neapel och Puteoli [38] ); tredje - Mark Tullius Cicero [39] . Den senares tal har bevarats och har blivit den huvudsakliga informationskällan om denna process. Den tredje försvararen försökte motbevisa ryktena om den tilltalades omoral och övertyga domstolen om att Mark Caelius med tiden skulle bli en god medborgare. Han attackerade hela Clodiev-Claudianska familjen och ägnade mycket mindre uppmärksamhet åt sakens kärna. Ändå returnerade juryn en dom om oskyldig [29] [40] .

I framtiden förblev Clodia och hennes bror fiender till Rufus [27] . År 54 f.Kr. e. de förberedde en ny åtal, men målet nådde inte domstolen [41] [29] .

Tribunat

År 52 f.Kr. e. Mark Caelius tjänade som folkets tribun [42] . Det året förvärrades den interna politiska kampen kraftigt: Titus Annius Milos livvakter dödade i en slumpmässig skärmytsling i närheten av Rom Publius Clodius Pulchra. Rufus stödde Milo (enligt Appian , för en muta [43] ). Så snart Titus Annius återvände till Rom, försökte Mark Caelius omedelbart ställa honom inför rätta, i hopp om att den mördade mannens anhängare helt enkelt inte skulle ha tid att komma till folkförsamlingen, men denna plan misslyckades: ett fullskaligt uppror av plebben ägde rum i staden . Clodians med vapen och facklor rusade in i forumet, precis när Rufus höll ett tal till försvar av Milo [44] ; tribunen var tvungen att fly förklädd som slav för att rädda hans liv [43] [45] .

Senare, när Milo ställdes inför fullständig rättegång, fortsatte Rufus att stödja honom. Han säkrade frigivningen från arresteringen av en av den tilltalades slavar, krävde utlämning av Clodius slavar för förhör. Redan efter att Milo dömts försvarade Mark Caelius en av sina anhängare, Mark Saufey (han befallde folket som stormade krogen i Bovilli och gjorde slut på den sårade Clodius där), och uppnådde sin frikännande [46] [47] [48] . Enligt Cicero "har ingen någonsin försvarat senaten och alla värdiga medborgare med större fasthet mot de borttappade skrikarnas och pöbelns hänsynslösa framfart" [49] .

Det är känt att den dåvarande prokonsuln i Gallien , Gaius Julius Caesar , genom Cicero, sökte stöd från Rufus, som han behövde för att kunna nominera en kandidat till konsul i frånvaro [50] (även om denna nominering aldrig hände). Mark Caelius avvisade idén om en sådan förening. Ungefär samtidigt vägrade han att komma nära Gnaeus Pompejus den store  , en annan inflytelserik befälhavare och politiker. Tydligen, vid den tiden, var Rufus hängiven åt det konservativa senatens "parti", som leddes av Mark Porcius Cato och som Cicero drog sig till [51] .

Omedelbart efter slutet av tribunatet ställde Mark Caelius inför rätta anklagad för "våld" ( de vi ) sin tidigare kollega Quintus Pompey Rufus : han var en allierad till Clodius och med våld skingrade folkförsamlingen som stödde Milo. Quintus var tvungen att gå i exil [52] . Valery Maxim rapporterar att senare, när Quintas mamma vägrade att överlämna den testamenterade egendomen till sin son, vände han sig till Mark Caelius för att få hjälp. Den senare "läste i rätten sitt brev med den yttersta vädjan" [53] . I ett brev till Cicero, skickat i maj 51 f.Kr. e. Mark Caelius talar om situationen för Quintus Pompejus, tvingad att försörja sig som en enkel båtsman i Kampanien , och medger att han sympatiserar mycket [54] [55] .

Editithet

I början av 51 f.Kr. e. Cicero åkte till öster för att styra provinsen Kilikien och Mark Caelius lovade honom att skriftligen informera honom om allt som händer i Rom [56] . Detta löfte höll han; breven som Rufus skickade till Cicero utgjorde VIII-boken i avsnittet "Till släktingar" i samlingen, som senare publicerades av Mark Tullius Tiro [55] . I juni skrev Marcus Caelius till en vän att han hade lagt fram en kandidatur för curule aediles , efter att ha ställts inför "en ädel rival och en annan som agerade som en adel" [57] (det handlade om Marcus Octavius ​​och Gaius Lucilius Girres, respektive). I början av september skrev Caelius att han hade vunnit en seger, före Girrus, och denna framgång fick han mycket lätt [58] . Redan före valet började Rufus övertala Cicero att skicka honom de Cybir pantrar som var nödvändiga för att organisera spelen [59] , men han svarade med ett mildt avslag: Mark Tullius trodde att genom att tvinga provinsialerna att fånga djur, skulle han överskrida hans makt [55] .

I början av 50 f.Kr. e. Ciceros föregångare som guvernör i Kilikien, Appius Claudius Pulcher , ställdes inför rätta av Publius Cornelius Dolabella , som kort innan blev Ciceros svärson. Det är känt att båda sidor bad om hjälp från både Mark Tullius och Mark Caelius. Den senare, i denna situation, föreslog att Cicero skulle stödja Pulchra och tillade: "... om du gör något för Appius, vilket krävs, ordna honom till min fördel" [60] . Rufus avvisade Dolabellas förfrågningar om hjälp [55] [61] . Pulcher, frikänd av domstolen och vald censor , stod i september i skuld till Mark Caelius för några "stora tjänster", men ville inte betala honom på grund av hans snålhet, och detta blev en orsak till konflikt. Appius ansträngde sig för att se till att Markus inte blev vald till augurerna ; han ingick en allians med sin kollega, Lucius Calpurnius Piso Caesoninus . Pulcher, tillsammans med en annan fiende till Rufus, Lucius Domitius Ahenobarbus , letade efter förevändningar för att ställa Mark inför rätta. Som svar på ett försök att väcka anklagelser om förolämpande moral (enligt den skåntinska lagen ), anklagade Rufus Appius för detsamma [62] ; Till sist gick fallet aldrig upp i domstol. Senare hindrade Mark Caelius Ahenobarbus från att ta emot auguratet [63] , på grund av vilket han började betrakta honom som sin värsta fiende [64] [65] .

Lite är känt om hur Rufus utförde en aediles uppgifter . Han "kämpade", med sina egna ord, "med butiksägare och vattenförsörjare" [67] , stödde i senaten ett förslag om att utse tacksägelseböner med anledning av Ciceros militära segrar i Kilikien [68] , organiserade spel , för vilket Gaius Scribonius Curio försåg honom med djur [63] [69] .

Början av inbördeskriget

Under Mark Celius edile år eskalerade konflikten mellan Gaius Julius Caesar och Gnaeus Pompejus den store, som vid den tiden stöddes av senatsmajoriteten. Rufus, som följer av sina brev till Cicero, var säker på att denna konflikt snabbt skulle leda till inbördeskrig, men visste inte vilken sida han skulle ta. "Jag kan inte hitta vilket beslut jag ska fatta om mina angelägenheter," skrev han till en vän i detta avseende i augusti 50 f.Kr. e. "Jag tvivlar inte på att denna reflektion kommer att förvirra dig också" [70] . Rufus Pulchres och Ahenobarbus fiender var pompeier, och Mark Caelius kände antipati mot Pompejus själv, och vänskapliga relationer och en känsla av tacksamhet förband honom med kejsarfolket Dolabella och Curio. Samtidigt hatade Rufus, med sina ord, "fallet" med Caesar [70] . Han tog ett pragmatiskt förhållningssätt - att försöka förstå vem som är starkare och vem som kommer att vara mer lönsam att stödja, och i enlighet med detta göra sitt val [63] . Mark Caelius sa tydligt detta i samma brev till Cicero [71] [72] :

... i interna meningsskiljaktigheter, medan de kämpar som medborgare, utan användning av vapen, borde folk hålla en mer ärlig sida; så fort det kom till krig och kampanj – starkare och erkänn det bästa som är säkrare. I dessa stridigheter, förutser jag, på Gnaeus sida kommer Pompejus att vara senaten och de som uttalar rättvisa; de som lever med rädsla och utan hopp kommer att ansluta sig till Caesar; armén är inget att jämföra. Om det bara fanns tillräckligt med tid för att bedöma styrkan hos båda och välja sida!

I början av 49 f.Kr. e. Rufus bestämde sig för att ansluta sig till Caesar [74] . En viktig roll här skulle kunna spelas inte bara av överväganden om Gaius Julius militära fördelar, utan också av Marks förhoppningar om att förbättra sin ekonomiska situation, såväl som hans personliga inställning till konfliktens två sidor; i alla fall talade han om Pompejus i brev till Cicero på ett negativt sätt och om Caesar - neutralt [75] . Vid ett möte i senaten den 1 januari, när Pompeianerna krävde att Gaius Julius skulle förklaras som en "statens fiende" om han inte omedelbart avsade sig det galliska guvernörskapet, stödde Mark Caelius förslaget från Mark Calidius  att skicka Pompejus till Spanien . därmed släcker konflikten [76] [77] . Detta initiativ gick dock inte igenom [78] [79] . Omedelbart efter mötet den 7 januari, då senaten faktiskt förklarade krig mot Caesar, reste Rufus, tillsammans med Curio och folktribunerna Quintus Cassius Longinus och Mark Antony , hastigt till Arimin för att ansluta sig till Gaius Julius där [80] [63] [ 81] [82] .

mars 49 f.Kr. e. Caesar skickade Rufus med fyra kohorter till Ligurien mot den upproriska stammen Intimilians [83] . Han var uppenbart missnöjd med denna utnämning och förväntade sig att återvända till Rom så snart som möjligt [84] , men istället, i april, tog Gaius Julius honom med sig till Spanien [85] . Rufus var säker på kejsarnas seger och i brev försökte han övertyga Cicero att inte åka till Balkan, till Pompejus. Men han ignorerade sin övertalning [63] .

Praetura och döden

Som belöning för sin tjänst fick Marcus Caelius av Caesar ett prätorskap för 48 f.Kr. e. [86] Den mest hedervärda posten som stadspräst ( praetor urbanus ) gick emellertid till Gaius Trebonius , och Rufus, som blev präst för utlänningar ( praetor peregrinus ) [87] , ansåg sig vara kränkt. I det sista av breven till Cicero, skrivna i februari 48 f.Kr. t.ex., han skriver om sin "sorg och indignation" och beklagar att en gång kärlek till Curio och fiendskap mot Pulchrus (vid den tiden var båda döda) tvingade honom att stödja Caesar [88] . Enligt de gamla författarna var det den sårade ambitionen som fick Mark Caelius att bryta alliansen med Gaius Julius [89] . Samtidigt var det inte fråga om att gå över till Pompejus sida: Rufus försökte helt enkelt undergräva grunderna för den kejsariska regimen i Italien, utan att ha någon plan för konstruktiva åtgärder [90] . Enligt antikens historiker Sergey Utchenko agerade han "nästan som en Pompeian" [91] . M. Dettenhofer menar att Mark Caelius inte ville vara ett blindt redskap i Caesars händer och försökte bli en oberoende politisk figur [92] .

Rufus placerade sin präststol bredvid Trebonius i forumet och började ta emot överklaganden mot skiljemäns beslut om betalning av skulder och värdering av egendom. Senare lade han fram ett lagförslag om att förbjuda ränta på skulder i sex år. Konsuln Publius Servilius Isauric , som företrädde Caesars intressen i Rom, motsatte sig; då drog Ruf tillbaka detta initiativ, men lade istället fram två på en gång, och uppenbarligen populistiska: om hyrans avskaffande under ett år och om kassation av skulder ( tabulae nove ). Den första av dessa var att ge Rufus stöd från stadsfattiga, den andra - stöd från adeln. Trebonius, som protesterade, uteslöts från forumet av Mark Caelius väpnade anhängare [93] [90] [94] [95] [96] .

Caesarianerna tog detta på största allvar. Senaten bjöd in Rufus att dra tillbaka sina lagförslag. När han vägrade, avskedade Isavrik, som agerade på grundval av senatusrådgivaren , honom från sin post, förbjöd honom att sammankalla folkliga sammankomster och uteslöt honom faktiskt från senaten. Mark Caelius meddelade att han reste till Caesar, men i verkligheten begav han sig till södra Italien för att göra ett uppror där; med honom var samtidigt en gammal bundsförvant, Titus Annius Milo. Ytterligare händelser är kända endast i de mest allmänna termerna [90] . Milo med sina anhängare belägrade staden Koza i Lucania och dog där. Rufus ville ockupera Capua och Neapel . När hans planer avslöjades dök han upp nära staden Furia och började hetsa lokalbefolkningen till uppror. Staden garnisonerades av Caesars galliska och spanska ryttare; Mark Caelius försökte muta dem, och sedan dödade de honom [97] [98] [95] [99] .

Minne

Mark Caelius' tal publicerades och åtnjöt viss framgång åtminstone fram till början av 200-talet e.Kr. e. Alla källor kallar hans anklagande tal de bästa. Som en del av Ciceros VIII brevbok har 17 brev av Rufus bevarats, och antikvarien Friedrich Müntzer kallar dem den mest intressanta delen av hela samlingen [100] . I ett av breven ber Mark Caelius Cicero att skriva en dialog där han skulle vara en av karaktärerna: "Låt det finnas åtminstone ett av dina så många verk som skulle bevara minnet av vår vänskap för eftervärlden" [101] . En sådan dialog skrevs aldrig [102] .

Många forntida författare beundrade Mark Caelius och hyllade hans talanger, personliga egenskaper och vackra utseende [103] . Cicero karakteriserar Mark Celius som en stilig man [104] och attraktiv till utseendet [105] [106] . Tack vare Macrobius är det känt att Rufus hade "skicklighet i att dansa" och var stolt över det [107] . Källor rapporterar om Marks talang och hårda arbete, vilket gjorde det möjligt för honom att få en utmärkt utbildning och sedan bli en av de bästa talare på sin tid [108] . Enligt Cicero, "var hans handlingar underlättade av ett lysande och sublimt tal, och samtidigt subtilt och kvickt" [49] ; Quintilian skriver om Rufus "naturliga sinne och lätthet" [109] , och även att han "hade en stor konst att åtfölja sina anklagelser med en del utmärkt artighet" [110] . Gaius Velleius Paterculus sätter Mark Celius bredvid Gaius Scribonius Curio, och specificerar att den förstnämnde "uppnådde större perfektion" "både i vältalighet och i mod" [111] . Plinius den yngre listar Mark Caelius bland sina favorittalare, tillsammans med Cicero, Gaius Asinius Pollio och Caesar, och kontrasterar honom med Mark Portius Cato Censor och bröderna Gracchi [112] . Cornelius Tacitus nämner Rufus i sin "Dialogue on Orators" bland de bästa talare från tidigare epoker, även om han påstår att hans vältalighet i stort sett är föråldrad [113] .

Tillsammans med positiva bedömningar finns det också negativa. Samma Cicero tvingades till och med i sitt tal "Till försvar av Mark Caelius" erkänna vissa brister hos sin vän [114] . I avhandlingen " Brutus eller om berömda talare ", skriven efter Rufus död, säger han att han var en värdig medborgare medan han lydde hans råd, men senare "avstod han sig själv, började efterlikna dem som han själv undergrävde, och dog" [49] . Gaius Velleius Paterculus kallar Rufus en "sofistikerad skurk" som bestämde sig för att göra uppror endast på grund av brist på pengar [115] . En negativ karaktärisering av Mark Caelius gavs också av Gaius Julius Caesar [103] .

I historieskrivningen av 1800-talet bedömdes Mark Caelius personlighet och arbete mestadels positivt [103] . Ett av undantagen var den franske antikvarien Gaston Boissier , som i Rufus såg en mycket karakteristisk representant för den romerska ungdomen under inbördeskrigens tidevarv - bortskämd från en tidig ålder, utan självkänsla, ägaren till "rastlös ambition", vilket tvingade honom att rusa till olika ytterligheter [116] . Som regel, även när de noterade de negativa aspekterna i karaktären av Mark och hans politiska aktiviteter, beskrev forskare honom som ett offer för hans era och hans miljö. Det första tillvägagångssättet demonstrerades av Barthold Niebuhr , som skrev: "Mark Caelius Rufus, som var mycket förtjust i Cicero och Catullus, var en av de rikt begåvade människor vars minnen noggrant och noggrant bevaras av ättlingar, eftersom det grymma ödet övergav dem i deras ungdom i revolutionära tider, vars stormar de inte kunde klara av. Hans strålande hjärta klamrade sig fast vid varje mäktig kraft, demoniskt och farligt lockade honom oemotståndligt till sig själv. Detta tillvägagångssätt förblev relevant under hela 1900-talet (dock fanns det praktiskt taget inga specialiserade studier på Rufus) [103] .

Författarna till den sovjetiska "History of Roman Literature" från 1959 karakteriserar Rufus som en av de "frivola politiska karriäristerna från aristokratin" tillsammans med Curio och Publius Cornelius Dolabella [117] . I bilden av T. Mommsen är detta "en bra aristokrat och en dålig skuldbetalare, som hade vissa förmågor och en stor utbildning" [118] .

M. Dettenhofer, som tillägnade en monografi till den generation av romerska historiska personer som kom in på den breda politiska scenen på 40-talet f.Kr. e. ser i Markus Caelius en person nära Catiline och Clodius i sina metoder. Ursprungligen hängiven åt optimaterna, gick Mark med Caesar av både personliga och politiska skäl. Snart såg han att han hade gjort ett misstag i sitt val och försökte bli en självständig gestalt, men blev omedelbart besegrad [119] . Enligt den ryske forskaren Alexei Yegorov är Rufs öde ganska typiskt för "en ansenlig grupp politiker som rusar mellan två läger" [120] .

Anteckningar

1. ↑ Cicero, 1993 , Till försvar av Mark Caelius Rufus, 3-5.
2. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266-1267.
3. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 73.
4. ↑ 1 2 3 Dettenhofer, 1992 , sid. 80.
5. ↑ Caelius 34, 1897 .
6. ↑ V. Druman. Celia . Hämtad 22 december 2018. Arkiverad från originalet 22 december 2018. (obestämd)
7. ↑ Plinius den äldre , VII, 165.
8. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1266.
9. ↑ Sumner, 1973 , sid. 146-147.
10. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 10.
11. ↑ Cicero, 1993 , Till försvar av Mark Caelius Rufus, 10-14.
12. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1267.
13. ↑ Belkin, 2015 , sid. 271.
14. ↑ Grimal, 1991 , sid. 223-224.
15. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 80-81.
16. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 82-83.
17. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 17.
18. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, 77.
19. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, 69.
20. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, 59.
21. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, 58.
22. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, 100.
23. ↑ Catullus, 1986 , Diktbok, ca. till 100.
24. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1267-1268.
25. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 74.
26. ↑ Cicero, 1993 , Till försvar av Mark Caelius Rufus, ca. 27.
27. ↑ 12 Dettenhofer , 1992 , sid. 87.
28. ↑ Broughton, 1952 , sid. 214.
29. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1268.
30. ↑ Sempronius 26, 1923 .
31. ↑ Grimal, 1991 , sid. 252-253.
32. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 83.
33. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 30-31; 51-53.
34. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 56-69.
35. ↑ Cicero, 1993 , Till försvar av Mark Caelius Rufus, ca. 41.
36. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 45.
37. ↑ Quintilian , VIII, 6, 52.
38. ↑ Cicero, 1993 , Till försvar av Mark Caelius Rufus, 23.
39. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 83-84.
40. ↑ Grimal, 1991 , sid. 251-252; 256.
41. ↑ Cicero, 2010 , Till broder Quintus, II, 11, 2.
42. ↑ Broughton, 1952 , sid. 235.
43. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 22.
44. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Milo, 91.
45. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 87-89.
46. ↑ Asconius Pedianus , 32.
47. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1268-1269.
48. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 89.
49. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 273.
50. ↑ Cicero, 2010 , To Atticus, VII, 1, 4.
51. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 90-91.
52. ↑ Marshall, 2010 , sid. 5.
53. ↑ Valery Maxim, 2007 , IV, 2, 7.
54. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 1, 4.
55. ↑ 1 2 3 4 Caelius 35, 1897 , kol. 1269.
56. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 1, 1.
57. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 2, 2.
58. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 9, 1.
59. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 92-93.
60. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 6.
61. ↑ Egorov, 2014 , sid. 211.
62. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 12.
63. ↑ 1 2 3 4 5 Caelius 35, 1897 , kol. 1270.
64. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 14, 1.
65. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 94-95.
66. ↑ Broughton, 1952 , sid. 249.
67. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 6, 4.
68. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 11, 1-2.
69. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 93.
70. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 14, 2.
71. ↑ Grimal, 1991 , sid. 332.
72. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 95-96.
73. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 14, 3.
74. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 95.
75. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 97-98.
76. ↑ Caesar, 2001 , Civil War Notes, I, 2.
77. ↑ Cassius Dio , XLI, 2, 1.
78. ↑ Egorov, 2014 , sid. 220.
79. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 140-141.
80. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 17, 1.
81. ↑ Grimal, 1991 , sid. 339.
82. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 145-146.
83. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 15.
84. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 156.
85. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 16, 4.
86. ↑ Broughton, 1952 , sid. 273.
87. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 158.
88. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 17.
89. ↑ Utchenko, 1976 , sid. 245-246.
90. ↑ 1 2 3 Caelius 35, 1897 , kol. 1271.
91. ↑ Utchenko, 1976 , sid. 245.
92. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 163-164.
93. ↑ Caesar, 2001 , Notes on the Civil War, III, 20-21.
94. ↑ Utchenko, 1976 , sid. 246.
95. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , sid. 260.
96. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 160.
97. ↑ Caesar, 2001 , Notes on the Civil War, III, 22.
98. ↑ Utchenko, 1976 , sid. 246-247.
99. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 161.
100. ↑ Caelius 35, 1897 , kol. 1272.
101. ↑ Cicero, 2010 , Till släktingar, VIII, 3, 3.
102. ↑ Bobrovnikova, 2006 , sid. 360.
103. ↑ 1 2 3 4 Dettenhofer, 1992 , sid. 79.
104. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 36.
105. ↑ Cicero, 1993 , In Defense of Mark Caelius Rufus, 6.
106. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XVII, 1, 4.
107. ↑ Macrobiy, 2013 , III, 14, 15.
108. ↑ Caelius 35, 1897 , sid. 1271-1272.
109. ↑ Quintilian , XII, 10, 11.
110. ↑ Quintilian , X, 1, 115.
111. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1.
112. ↑ Plinius den yngre, 1982 , I, 20, 4.
113. ↑ Tacitus 1993 , Dialog om högtalare, 17-21.
114. ↑ Caelius 35, 1897 , sid. 1272.
115. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 68, 1-2.
116. ↑ Boissier, 1880 , sid. 139.
117. ↑ History of Roman Literature, 1959 , sid. 200.
118. ↑ Mommsen, 1997 , sid. 420.
119. ↑ Dettenhofer, 1992 , sid. 164-165.
120. ↑ Egorov, 2014 , sid. 259.

Källor och litteratur

Källor

1. Appian av Alexandria . romersk historia. - M . : Ladomir, 2002. - 878 sid. — ISBN 5-86218-174-1 .
2. Asconius Pedian . Kommentarer till Ciceros tal . Attalus. Hämtad: 22 januari 2019. (obestämd)
3. Gaius Valerius Catullus . Diktbok. — M .: Nauka , 1986. — 304 sid.
4. Valery Maxim . Minnesvärda gärningar och talesätt. - St Petersburg. : Förlag för Russian State Humanitarian University, 2007. - 308 sid. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
5. Gaius Velleius Paterculus . Romersk historia // Små romerska historiker. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Aulus Gellius . Vindsnätter. Böcker 11-20. - St Petersburg. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2008. - 448 sid. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
7. Dio Cassius . Romersk historia . Hämtad: 22 januari 2019. (obestämd)
8. Publius Cornelius Tacitus . Dialog om talare // Tacitus. Arbetar. - St Petersburg. : Science, 1993. - S. 356-384. - (Litterära monument). — ISBN 5-02-028170-0 .
9. Makrobius . Saturnalia. — M .: Krug, 2013. — 810 sid. - ISBN 978-5-7396-0257-2 .
10. Pavel Orosius . Historien mot hedningarna. - St Petersburg. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
11. Plinius den yngre . Brev. — M .: Nauka, 1982. — 408 sid. - (Litterära monument).
12. Plinius den äldre . Naturhistoria . Hämtad: 22 januari 2019. (obestämd)
13. Plutarchus . Jämförande biografier. - M . : Nauka, 1994. - (Litterära monument). - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
14. Marcus Tullius Cicero . Markus Tullius Ciceros brev till Atticus, släktingar, broder Quintus, M. Brutus. - St Petersburg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 sid. - (Litterära monument). - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
15. Mark Tullius Cicero. Tal. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
16. Mark Tullius Cicero. Tre avhandlingar om oratorium. - M . : Ladomir, 1994. - 480 sid. — ISBN 5-86218-097-4 .
17. Marc Fabius Quintilian . Orators instruktioner . Tillträdesdatum: 14 oktober 2021. (obestämd)
18. Gaius Julius Caesar . Anteckningar om det galliska kriget. Anteckningar om inbördeskriget. - St Petersburg. : AST , 2001. - 752 sid. — ISBN 5-17-005087-9 .

Litteratur

1. Belkin M. Cicero, Caesar och rättegången mot Gaius Antony 59 f.Kr. e. // Politiska intriger och rättstvister i den antika världen: lör. Konst. / Ed. E. D. Frolova . - St Petersburg.  : Renome, 2015. - S. 261-274. — 332 sid. - ISBN 978-5-91918-653-3 .
2. Bobrovnikova T . Cicero. - M . : Young Guard , 2006. - 532 sid. — ISBN 5-235-02933-X .
3. Boissier G. Cicero och hans vänner. - M . : Martynovs och K.s tryckeri, 1880.
4. Grimal P. Cicero. - M . : Young Guard, 1991. - 544 sid. - ISBN 5-235-01060-4 .
5. Egorov A. Julius Caesar. Politisk biografi. - St Petersburg. : Nestor-History, 2014. - 548 sid. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
6. Den romerska litteraturens historia. - M . : Förlag för USSR:s vetenskapsakademi, 1959. - T. 1. - 534 sid. - ISBN 5-235-01060-4 .
7. Mommsen T. Roms historia. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 sid. — ISBN 5-222-00049-4 .
8. Utchenko S. Cicero och hans tid. - M . : Tanke, 1972. - 390 sid.
9. Utchenko S. Julius Caesar. — M .: Tanke , 1976. — 365 sid.
10. Ferrero G. Julius Caesar. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - 576 sid. — ISBN 5-85880-344-X .
11. Etienne R. Julius Caesar. - M . : Ung garde, 2009. - 299 sid. — (Underbara människors liv). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
12. Broughton R. Domare i den romerska republiken . - New York: American Philological Association, 1952. - Vol. II. — 558 sid.
13. Dettenhofer M. Perdita Iuventus. Zwischen den Generationen von Caesar und Augustus  (tyska) . - München: CH Beck'sche Verlagbuchhandlung , 1992. - 363 S. - ISBN 3-406-35856-X .
14. Marshall B. "Vem behöver fiender med sådana här vänner?" Pompeius övergivande av sina vänner och  anhängare . — Australasian Society for Classical Studies. - M. , 2010. - Vol. 31. - S. 1-11.
15. Münzer F. Caelius 34: [ tyska ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266.
16. Münzer F. Caelius 35: [ tyska ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1266-1272.
17. Münzer F. Sempronius 35: [ tyska ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II A, 2. - Kol. 1370.
18. Sumner G. Orators i Ciceros Brutus: prosopografi och  kronologi . - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 sid. — ISBN 9780802052810 .

Länkar

• Mark Caelius Rufus  (engelska) . — i Smith 's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.
• Mark Caelius Rufus . - biografi på webbplatsen ancientrome.ru . (ryska)

Ordböcker och uppslagsverk	Litauisk universal Britannica (online) Brockhaus Pauly Wissowa
I bibliografiska kataloger BNF : 11987314q GND : 118675230 ISNI : 0000 0000 7978 3570 J9U : 987007519145805171 LCCN : n87909693 NTA : 070089221 NUKAT : n2016077222 LIBRIS : c9prrmvw3f5kkcx SUDOC : 027937739 VIAF : 79039130 , 96144648418789744297 WorldCat VIAF : 79039130 , 96144648418789744297