| Nekrasovs skicklighet | |
|---|---|
| Genre | litteraturkritik |
| Författare | Korney Chukovsky |
| Originalspråk | ryska |
| Datum för första publicering | 1952 |
| förlag | Statens skönlitterära förlag |
"The Mastery of Nekrasov" är Korney Chukovskys grundläggande verk , med hänvisning till monumenten för den sovjetiska litteraturkritiken . Monografin , som Chukovsky arbetade med i flera decennier, utforskar den ryska 1800- talsförfattaren Nikolai Alekseevich Nekrasovs arbete och berättar om poetens plats i rysk litteratur.
Verket publicerades första gången som en separat bok 1952 .
I början av 1960-talet utspelade sig en skarp kontrovers kring boken Nekrasovs mästerskap, nominerad till Leninpriset , som inte bara inkluderade litteraturvetare utan också representanter för kulturdepartementet i SUKP:s centralkommitté .
1962 tilldelades Korney Chukovsky Leninpriset för boken Nekrasovs mästerskap.
Idén med boken, att döma av Chukovskys dagboksanteckningar, började ta form i slutet av 1910-talet. En av dem är daterad 1919: "Den andra natten somnade jag inte ett ögonblick - men mitt huvud fungerar perfekt - jag gjorde en upptäckt om daktyliseringen av ryska ord - och detta upplyste till stor del Nekrasovs poesi för mig." Lite senare erkände Chukovsky för sig själv att det kommande arbetet föreföll honom lika nödvändigt som föga lovande, eftersom han inte kände en enda person i Ryssland som skulle vara intresserad av det [1] .
Originalversionen, kallad "Nekrasov som konstnär" och kraftigt reducerad i jämförelse med den slutliga upplagan, publicerades 1922. Även då var åsikterna från litteraturkritiker delade: vissa noterade Chukovskys "fullständiga okunnighet om språkvetenskapen", andra uppskattade författarens noggrannhet med att avslöja "mysteriet med Nekrasovs rytm" [1] .
Enligt Irina Lukyanova uppfattade tjänstemän från litteraturen Chukovsky den icke-vackra forskaren och Chukovsky sagoberättaren inte bara som "olika hypostaser av en författare, utan helt olika människor" [2] .
Arbetet med monografin intensifierades i slutet av 1940-talet. Författaren var själv missnöjd med det som skrevs – både i dagböcker och i brev till anhöriga rapporterade han att "det är inte givet till mig, hur mycket jag än kämpar med det". Även efter att ha mottagit Leninpriset kallade Chukovsky sitt verk "inte hantverk, utan handarbete" [2] .
I den första delen förklarar författaren varför det på 1800-talet fanns ett motstånd från Nekrasov till Pushkin - på grund av förfalskning av litterära bilder uppfattades en av dem av läsarna som en poet utan familj och stam, och den andra ansågs bäraren av en "rik verbalkultur".
Kapitlet tillägnat Nekrasov och Gogol , berättar om den ovillkorliga vördnad som poeten upplevde i förhållande till författaren till Dead Souls . Beundran var så omätbar att Nekrasov försökte förena alla författare som följde Gogol på sidorna av en stor almanacka och att utropa Nikolai Vasilyevich till chefen för denna grupp och grundaren av en hel trend.
Den andra delen är en detaljerad analys av Nekrasovs verk. Till exempel, medan han studerar dikten "Järnväg", studerar Chukovsky noggrant utkast till versioner, jämför manuskript - spårar den kreativa processen i levande dynamik.
Den femte metoden för esopiskt tal är att satiren riktad mot den moderna ordningen gavs den yttre formen av satir, som fördömde orden från det avlägsna förflutna.
- Korney Chukovsky, "The Mastery of Nekrasov"Genom att visa Nekrasovs arbete om folklore , noterar författaren av monografin att bönderna, som skaparna av den här eller den versen, inte framstod för poeten som en solid massa: hans sympatier var bara på sidan av dem som kallades plogmän. Genom att samla vanliga folkliga uttryck uppskattade Nekrasov sådana ord som "skrikande", "att växa upp", "inzho", "cool". Och även om inte alla dialektismer ingick i Nekrasovs dikter, hedrade poeten deras noggrannhet och uttrycksfullhet.
En separat del av monografin ägnas åt esopiskt tal , som, även i form av en "enkel överraskningsattack", ständigt användes av Nekrasov i litterära verk.
Publiceringen av boken Nekrasovs mästerskap diskuterades flitigt i den sovjetiska pressen och väckte liv i ett antal diskussioner.
Så monografins utseende välkomnades av litteraturkritikern Julian Oksman . I ett av sina brev till Chukovsky erkände han att han läste boken med en penna i händerna, utan att hoppa över en rad, utan att skynda sig, "som riktiga älskare och finsmakare provar dyrt vin och utvärderar det både för smak, lukt och färg. ” [3] .
Författaren och kritikern Samuil Lurie kallade i förordet till Chukovskys korrespondens med sin dotter "Nekrasovs mästerskap" för ett fantastiskt monument av omänskligt arbete [2] .
I maj 1953 publicerades en lång recension av Anatolij Tarasenkov i Literaturnaya Gazeta . Moderna författare utvärderar den här artikeln annorlunda: Irina Lukyanova menar att den "förvånar med sin dövhet inför den granskade texten" och är full av klichéer [2] ; Boris Melgunov tror att de flesta av kommentarerna i Literaturnaya Gazeta var produktiva [1] .
1961 publicerades boken av doktorn i filologiska vetenskaper Vladimir Arkhipov "The Poetry of Labor and Struggle", vars författare påpekade för Chukovsky den subjektiva tolkningen av vissa litterära fakta och förvrängningen av innebörden av enskilda citat. Arkhipovs motståndare ansåg att hans formulering var "onödigt hård" [1] .
Enligt Vadim Perelmuter sammanfaller Nekrasovs litterära öde överraskande med Chukovskys öde: "Jag tror att Chukovsky tog upp Nekrasov, eftersom han såg i honom en fantastisk mängd av sitt eget " [4] .
Jag har all rätt att berätta för dig om och om igen att din bok är en av de mest betydelsefulla böcker som publicerats under de senaste trettio åren. <...> Det är ett exempel på litteraturforskning, det höjer läsarnas allmänna kulturella nivå, laddar dem med kärlek till litteratur och vetenskap.
- Julian Oksman - från ett brev till Korney Chukovsky [3]1961 nominerade Leningrad-kritiker boken Nekrasovs mästerskap till Leninpriset. Snart skickades brev undertecknade av Elena Stasova och andra gamla bolsjeviker till prisutdelningskommittén och samtidigt till SUKP:s centralkommitté . Författarna insisterade på att Chukovskys kandidatur skulle tas bort, "en opportunist, redo att göra vilken affär som helst med sitt samvete för själviska måls skull", eftersom hans bok "inte gynnade, utan skadade allmänheten" [5] .
Våren 1962 fortsatte anställda vid avdelningen för kultur i SUKP:s centralkommitté ämnet: och nämnde att Chukovsky redan hade tilldelats Leninorden och Orden för det röda faneriet för arbete , ansåg kompilatorerna av PM:et att det var möjligt att ”begränsa oss till dessa utmärkelser” [5] .
Arkivinformation har bevarats om att prisutdelningskommittén var bekant med alla inkomna brev och material. Under en sluten omröstning om boken Nekrasovs mästerskap avgavs 70 röster; mot - 23 [5] .
Chukovsky, efter att ha fått veta att hans monografi hade fått Leninpriset, "var inte så mycket förtjust som förvånad" [2] .
| Verk av Korney Chukovsky | |
|---|---|
| Sagor |
|
| Tecken | |
| Berättelse |
|
| Kritik och journalistik |
|
| Skärmanpassningar |
|