Eastasia ( eng. Eastasia ) - vänlig-fientlig [Se. "1984" 1] staten i den fiktiva världen av George Orwells roman " 1984 ". Det är karakteristiskt att Orwell inte går in på beskrivningen av livet i Eastasien och Eurasien, de förekommer i romanen endast i form av knapphändiga och ofta falska uppgifter om ocean agitprop , samt huvudkaraktärernas egna resonemang. Författarens huvudidé, som går igenom huvudkaraktärernas tankar och, på sina ställen i romanen, framträder i form av författarens kommentar, är att livet, människorna och regimerna i alla tre länderna inte skiljer sig mycket från varandra [Se. "1984" 2] . Orientalist, professor vid Harvard University Roy Hofheinz och chef för Center for East Asian Studies vid Johns Hopkins University , tidigare USA:s ambassadör i Japan Kent Calder, noterar att den orwellska termen "Ostasia" i sig visade sig vara mycket framgångsrik, som den profetiskt förutsåg. Kinesisk politisk och kulturell expansion på östra halvklotet , expansionen av den kinesiska inflytandesfären och konsolideringen av stora delar av Östasien under kinesiskt styre. Termen lånades senare av journalister och används än i dag när den beskriver Kinas geopolitiska konfrontation med andra supermakter [1] . Den amerikanske politiska kommentatorn, Pulitzerpristagaren Felix Morley , noterar i sin litteraturrecension "Oceania, Eurasia and Eastasia" en annan anledning till termens popularitet i den journalistiska miljön, nämligen den inkonstanta och frekventa förändringen av politiska allianser mellan Kina och Kina. dess satelliter, Sovjetunionen och länderna i det socialistiska lägret och västländer, med USA i spetsen [2] .
Eastasia ockuperar territoriet Kina , Japan , Korea , delvis Manchuriet , Mongoliet , Indien och Tibet , samtidigt som det är den territoriellt minsta av alla tre supermakter i romanen. Eastasia bildades tio år efter uppkomsten av Oceanien och Eurasien, förmodligen på 1960-talet, som ett resultat av enandet av östasiatiska länder, som föregicks av ett decennium av inbördeskrig. Det är i ett tillstånd av konstant krigsfred med två andra supermakter omväxlande - Oceanien och Eurasien [Se. "1984" 3] . Grunden för försvarspotentialen i Eastasia är befolkningens fruktbarhet och flit, i motsats till Eurasiens gränslösa landvidder och havsområdena som skyddar Oceanien.
Bytet av fiendens bundsförvant inträffade regelbundet, en gång vart tredje till femte år [Se. "1984" 4] och annonserades inte utan angavs som ett obestridligt faktum [Se. "1984" 5] . Striderna, som rapporterats av oceaniska medier, utfördes på territoriet Indonesien , Papua Nya Guinea och Stillahavsöarna . Dessa territorier erövrades omväxlande antingen av Eastasia eller av dess motståndare; resurserna i dessa länder påstås ha använts för att fortsätta kriget, även om det i verkligheten inte fanns någon kamp om resurserna [Se. "1984" 6] , endast fri arbetskraft som bor i neutrala territorier och uppgår till ca. ⅕ av världens befolkning. Förmågan att erövra mer tätbefolkat territorium vid ett visst ögonblick dikterades av det regelbundna bytet av fiendens allierade. Kriget mellan Eastasia och Oceanien utkämpades främst för öarna i Indiska och Stilla havet, kriget mellan Eastasia och Eurasien utkämpades för Mongoliet [Se. "1984" 7] .
Ett kinesiskt ord används för att benämna Eastasias statsideologi, som Emmanuel Goldstein i sin bok The Theory and Practice of Oligarchic Collectivism översätter som "dödskult" eller "självutplåning". Den brittiske sociologen, tidigare redaktör för Liverpool Newsletter, Anthony Cooney, länkar direkt "dödskulten" eller "självutplåningen" med " kulturrevolutionen " och Mao Zedongs idéer [3] . Historikern William Pitz ser detta som helt enkelt österländsk filosofi , som Orwell, enligt Bloom, i sin roman likställde socialism för att skapa en övertygande bild av totalitarismens mardröm [4] . Zenbuddhismforskaren , Smith College - läraren Taitetsu Unno klargör att det buddhistiska " inte-jaget " inte bara "raderar sin egen personlighet" i den europeiska betydelsen av Orwell, utan snarare bindningen av någon del av negationen till sitt "jag" [5 ] . De tidigare nämnda Hofheinz och Kalder öppnar förordet till sin bok The Land of Eastasia med namnet George Orwell och hans roman 1984. Vid den tiden (i början av 1980-talet) erkänner de att Orwell, trettio år före dem, i sin roman såg den kinesiska grundläggande principen för den framtida panasiatiska integrationen, i synnerhet utvidgningen av området för kinesiskt kulturellt och politiskt inflytande. till en sådan grad att Kina i början av 80-talet öppet har utmanat västvärlden. Samtidigt håller de inte med om den orwellska bilden av den asiatiska världen, som framträder inför läsarna i romanen, eftersom de enligt deras åsikt ibland antingen är föråldrade eller i grunden felaktig. Så, enligt dem, har den ostasiska politiska doktrinen eller "dödskulten" inga exakta analoger i den verkliga världen, även om några av dess egenskaper kan ses i japanska kamikazes och deras självuppoffring under andra världskriget [6] .
Att jämföra den tidigare science fiction-romanen av en annan brittisk författare Olaf Stapledon " Mörker och ljus " (1942) med romanen "1984" av J. Orwell, historiker-bibliolog, finner Drew University -professorn Jonathan Rose mycket gemensamt, särskilt teckningar. uppmärksamhet på den ostasiska regimen, där Stapledons kinesiska ledare predikar självuppoffring, uppnåendet av nirvana genom lidande och lydnad till den gudomliga viljan som ges från ovan, förkroppsligad i kommunistpartiets cirkulär [7] , Orwells ostasiska oligarki kallar detta en "dödskult". ” och ”radering av sin egen personlighet” - i själva verket samma sak, bara uttryckt med olika ord, avslutar Rose [8] . Alain Besançon , professor vid Högskolan för samhällsvetenskaper i Paris, kallar alla ideologier som representeras i romanen, oavsett deras namn, vare sig det är Angsots, Neo-bolsjevismen, Konsten att döda eller självutplåning, som en regim som har spridit sig över hela världen [9] .
Professor Ronald Larson ser i "dödskulten" och "radera sin egen personlighet" huvudidén med romanen, som är gemensam för alla tre supermakterna - försök att säga något emot den nuvarande politiska kursen och du kommer att upphöra att existera i alla former av vara. Sa du något emot den nuvarande politiska kursen, tvivlade du på riktigheten av den statliga politiken? Ändring från lagministeriet : Du kunde inte säga något emot den nuvarande politiska kursen och kunde inte tvivla på riktigheten av allmän ordning, eftersom du aldrig existerade alls. Därav, enligt Larson, den ostasianska "utraderingen av personlighet", vilket är samma omskrivning av historien i Oceanien. Eller tvärtom? Och "dödskulten" kommer från att inte använda orden "död" och "mord" i Newspeak och ersätta det med alla möjliga eufemismer som "sprutning" etc., med hjälp av fattigdomsrikedomen i Newspeaks ordförråd, upp till att ersätta själva begreppet "död" med begreppet aldrig tidigare icke-existens . Med tanke på likheten mellan de totalitära regimernas metoder i romanen "1984" kan det med stor sannolikhet antas att i Eastasia självt skulle dess totalitära statssystem kallas "Livets kult" [10] .
Enligt ett antal Orwell-forskare inspirerades den ostasiska politiska doktrinen om självförstörelse av den ansiktslösa London-skaran av kontorister och kontorsarbetare, som rusade till/från staden på morgonen och kvällen , varje dag sedan 1800-talet. Efter samma forskare gömde Orwell skickligt den brittiska verkligheten under den förment asiatiska "raderingen av sig själv". Här kommer det att vara viktigt att nämna själva inställningen hos Orwell till specialiteter som inte tillverkas i allmänhet och till handel i synnerhet. Russell Kirk , en amerikansk historiker och statsvetare, professor vid Long Island University , kallar Orwell en "motvillig socialist". En man av denna storleksordning borde ha fötts som en aristokrat , inte en provins från imperiets baksida, för som en försmädande aristokrat hade Orwell det djupaste föraktet för kommersialiseringen och accelerationen av livstakten som svepte över världen under den 20:e århundradet, noterar professor Kirk och citerar från Orwell, där han ilsket kollapsar på representanter för alla typer av icke-produktiva yrken, kallar dem parasiter på samhällets kropp och jämför dem med tiggare, och de senare, enligt Orwell, överträffar de förra. , om så bara för att deras underhåll, samhället som innehåller dem, tar mycket mindre pengar än underhållet av företrädare för alla onödiga yrken: "Från samhället tar en tiggare sällan mer än vad som krävs för elementär överlevnad, och - vilket borde motivera honom enligt till vedertagna etiska åsikter - betalar fullt ut, i överskott med sin plåga. Riktigt snygg, tiggaren är samma affärsman som andra affärsmän, med samma vilja att rycka där det är möjligt. Hela den moderna världen pratar om affärsverksamhet, effektivitet, social betydelse och så vidare, men innehåller detta något annat än uppmaningen: ”Raka pengar, helst lagligt, och gärna mer”? [11] . Kirk kommer till slutsatsen att socialismen , som Orwell såg det, var långt ifrån de politiska och ekonomiska resonemang som marxismens klassiker eller något vetenskapligt i allmänhet, utan snarare var uppfattningen av en enkel brittisk hårt arbetande, i vars ögon socialism är: En arbetsdag - kortare; löner - mer; chefer, bra och annorlunda - mindre [12] . En forskare inom företagskulturer, en senior stipendiat vid Manhattan Institute for Policy Studies, Peter William Huber , som studerar Orwell, kommer till slutsatsen att i länderna som utgjorde det Orwellska Oceanien gav stora autokratier så småningom plats för kommersiella oligopol . Vid beskrivningen av de förändringar som skett bör man börja med att de nya samhällsstrukturerna inte var särskilt annorlunda än de gamla. På ruinerna av autokratin var småföretag till en början utbredd, men absorberades sedan snabbt i stora monopol . Monopolen har glupande aptit, och var och en bokstavligen "äter" små affärsmän i omgångar. Jätteföretag blir själva som stora partier, "bröderskap" - en homogen gemenskap domineras av en allsmäktig ledare, vars kommandon utan tvekan lyder horder av lydiga biorobotar. Kontorister och kontorsanställda av båda könen är mer som myror när de rusar över London Bridge under morgonrusningen till sina myrstackar av stål och betong. Deras arbetsgivare är inte några medeltida fabriker , utan de mest verkliga kollektivistiska kommersiella autokratierna. Dessutom motiverar dessa organisationer inte längre sina anställda med några verkliga vinster eller tillfälliga fördelar, som det var tidigare, utan med trumslaget av enkla, inte ens slogans , utan snarare slagord som inte riktar sig till logik och sunt förnuft , men inte heller till medvetandet som sådant, men för att samla instinkter och primitiva behov. Och någon gång i tiden visade sig dessa stora företag vara starkare än de autokratiska regimer som föregick dem. De kulminerade så småningom i vad Orwell kallade "Ostasia" - en sorts kollektiv enhet med en " företagskultur " som kan sammanfattas i ett enda kinesiskt ord, grovt översatt till västerländska språk som "att radera sig själv", avslutar Huber [13] ] .
I romanen framstår Ostasia i tankarna hos romanens hjältar som något mycket avlägset och vänligt-fientligt . Och även om alla partifunktionärer i Angsots-partiet som föll i skam "visade sig" vara spioner för Eurasien , en vecka innan gripandet av huvudpersonen, bytte Oceanien återigen sin fiende-allierade och Smith , i sin tur, "visade sig" att vara en ostasisk spion. Mot slutet av romanen vittnade Smith under tortyr att han hade blivit en betald spion för Eastasia redan 1968, det vill säga sexton år före händelserna som beskrivs i romanen. Under det senaste samtalet med chefen för utrednings- och tortyrteamet, O'Brien , påminde Smith om att bara en vecka före hans arrestering var Oceanien inte i krig med Eastasia. De var i en allians och kriget pågick med Eurasien i fyra år. Till detta invände O'Brien, utan att tänka två gånger, att Oceanien alltid varit i krig med Eastasia: Från dagen för Winstons födelse, från den första dagen av partiets existens, bokstavligen från den dag då världen skapades, kriget mellan Oceanien och Eastasia fortsatte utan avbrott. Det är samma krig", sa O'Brien klokt. Winston höll mentalt med sin bödel: ”Det förflutna har aldrig förändrats. Oceanien är i krig med Eastasia. Oceanien har alltid varit i krig med Eastasia."
Denna fras av O'Brien, som Winston mentalt höll med om - "Oceanien har alltid varit i krig med Eastasia" ( Eng. Oceania has always been at war with Eastasia ) - blev senare ett slagord för att hänvisa till den snabba förändringen av det politiska plattform och politisk prostitution som fenomen, - med å ena sidan, och lekmannens beredskap att ödmjukt acceptera varje förändring av den politiska kursen i landet, å den andra. Den holländska litteraturvetaren, chef för institutionen för jämförande litteratur vid Utrecht University , professor Dowie Fokkema , noterar att axiomet att "Oceanien alltid har kämpat med Eastasia Eurasia Eastasia" är nödvändigt för den styrande regimen i Oceanien av den anledningen att Big Brother , enligt en vanlig oceanmans syn, måste alltid förbli beslutsam och fast i sina nuvarande beslut, ofelbar och politiskt ofelbar [14] . Vid detta tillfälle citerar filologen och författaren Alexei Mikheev Orwells essä "Literature and Totalitarianism" (1941), där han uppmärksammade läsarna på det faktum att: "En egenskap hos en totalitär stat är att samtidigt som den kontrollerar tanken, inte fixa det på någonting - då en. Dogmer förs fram som inte är föremål för diskussion, utan förändras från dag till dag. Dogmer är nödvändiga eftersom absolut lydnad av undersåtar behövs, men det är omöjligt att göra utan justeringar som dikteras av behoven hos makthavarnas politik. Efter att ha förklarat sig ofelbar, förkastar den totalitära staten samtidigt själva begreppet objektiv sanning. Här är ett uppenbart, enklaste exempel: fram till september 1939 anklagades varje tysk för plikten att känna avsky och fasa för den ryska bolsjevismen, från september 1939 - glädje och passionerad sympati, "baserat på ovanstående fragment kommer Mikheev till slutsatsen att Orwell påpekade redan på de historiska premisserna för den del av romanens handling, där metamorfoser av de allierade förbindelserna mellan Eastasien, Eurasien och Oceanien äger rum [15] . En tydlig anspelning på händelserna i september 1939, det vill säga kort efter undertecknandet av Molotov-Ribbentrop-pakten , ses i denna förändring av fiende-allierad av professorn vid University of Chicago Richard Allen Posner . Enligt Posner är det också symboliskt att denna förändring ägde rum på den sjätte dagen i hatveckan : Mitt i talet, det interna partiets oceantalare, som entusiastiskt berättar om framgångarna i kriget med Eurasien, får ett papper, och han avslutar sitt tal utan att tappa huvudet för en sekund, och hävdar nu att kriget har pågått med Eastasia hela denna tid. På exemplet med denna ögonblickliga omorientering av den politiska kursen visar Orwell, enligt Posner, i sitt karaktäristiska fängslande sätt att berätta, med en viss mängd humor, totalitarismens logik och de utsikter som öppnar sig för världen. Detta, som Posner är övertygad om, är den bestående betydelsen av romanen "1984" [16] . Gennady Murikov , en litteraturkritiker och publicist, medlem av Writers' Union of Russia , skriver om den profetiska världsbild som skapats av Orwell i tidskriften Novy Mir [17] . Ordföranden för Australian Civil Rights Union, John Bennet , är säker på att denna förändring av allianser, som visas av Orwell i romanen, därefter upprepades exakt i mitten och andra hälften av 1900-talet, och följaktligen bilden av fienden i supermakter själva förändrade - i USA, Sovjetunionen och Kina - ockuperades det först av ena sidan, sedan av den andra sidan i sin tur [18] .
Kandidat för filologiska vetenskaper , senior forskare vid Institutet för litteratur vid National Academy of Sciences i Azerbajdzjan Salida Shammed kyzy Sharifova konstaterar i tidskriften " Historia och modernitet " att hela händelserikheten i arbetet är uppbyggd på avhandlingen om konfrontationen mellan tre totalitära supermakter - Oceanien, Eurasien och Eastasien [19] . Eliterna inser att utbildade människor som lever under förhållanden av demokrati och välstånd kan beröva dem makten, och de delar upp hela världen i tre imperier - Oceanien, Eurasien och Eastasien, håller medvetet sitt folk i fattigdom och analfabeter och för permanent krig sinsemellan, - noterar chefen för avdelningen för filosofi Kabardino-Balkarian State University , doktor i filosofiska vetenskaper , professor Robert Khazhismelovich Kochesokov [20] . Samtidigt förstår romanens huvudpersoner att fiendebilden, som växelvis ockuperar antingen Eastasien eller Eurasien, inte är något annat än en ursäkt för den totalitära regimen i själva Oceanien. Och likaså används bilden av Oceanien som en fiende antingen av Eastasien eller av Eurasien för att stödja totalitära regimer på hemmaplan. Julia var övertygad om att kriget är ett enda stort bedrägeri, och i själva verket finns det inga fientligheter, utan bara sken av krig skapas. Det frekventa bytet av fiendens bundsförvant ledde till det faktum att vanliga havsbor kanske inte ens visste med vem deras makt för närvarande kämpade [Se. "1984" 8] I alla tre länderna var krigshysterin universell och permanent, och omänsklig behandling och grymhet mot både sina egna medborgare som misstänktes för förräderi och fiendens krigsfångar blev norm och till och med mod. Samtidigt var endast en liten del av befolkningen fysiskt engagerad i kriget - mestadels välutbildade yrkesmän, och stridsförlusterna - i jämförelse med icke-stridsförluster - är relativt små. Striderna utspelade sig på avlägsna landgränser eller på sjövägar någonstans i det öppna havet, det vill säga på platser vars plats vanliga medborgare i dessa länder bara kunde gissa. Winston tog sig själv i tanken att bilden av ett fiendeland användes bland annat för att dölja närvaron av eventuellt motstånd mot regimen inifrån. Det vill säga underjordiska partisaner, av vilka de flesta förstördes under de första åren efter att det segerrika partiet kom till makten - Angsots , under ett häftigt inbördeskrig, nämndes inte i några dokument, inte ens verbalt, som om de och deras motstånd aldrig existerade , och alla nya missnöjda med regimen i Oceanien kunde säkert stämplas som eurasiska eller östasiatiska spioner. Fanns det någon underjordisk? Kanske fanns det inte ... [Se. "1984" 9]
Fiendebilden var nödvändig för alla stater, och inte bara Oceanien. All kontakt med en annan civilisation för vanliga medborgare var praktiskt taget omöjlig. Förutom fångarna hade medborgaren i Oceanien aldrig sett medborgarna i Eurasien och Eastasia, och han var strängt förbjuden att kunna främmande språk . Litteraturkritikern Courtney Fusco konstaterar att även om romanen själv inte direkt säger någonstans att turism och resor utomlands är förbjudna, men att detta, enligt Fusco, lätt kan förstås av dig själv, eftersom sådana typer av fritidsaktiviteter inte ingår i det totalitära programmet [ 21] . Den politiska ledningen för alla tre supermakterna fruktade att om deras medborgare tillåts kontakt med utlänningar, skulle de snart upptäcka att de var samma människor, och berättelserna om dem var mestadels lögner [Se. "1984" 10] Professor vid Delhi University. Jawaharlara Nehru , Dr Christopher Rollanson tenderar att se denna isolationism och främlingsfientlighet som en anmärkningsvärd likhet med ett tidigare verk av en annan framstående brittisk socialistisk författare, William Morris , News from Nowhere (1890) [22] .
Medborgaren i Oceanien fick inte veta något om de två andra lärornas dogmer, men han var samtidigt van att förbanna dem som en barbarisk upprördhet mot moral och sunt förnuft. Faktum är att dessa tre ideologier är nästan omöjliga att särskilja, och de sociala systemen som bygger på dem är helt oskiljbara. Överallt samma pyramidstruktur, samma kult av halvgudsledaren, samma ekonomi, som lever i ständigt krig och för krig. Av detta följer att de tre makterna inte bara inte kan besegra varandra, utan att de inte skulle få någon fördel av detta. Tvärtom, så länge de är i fiendskap, stöttar de varandra som tre kärvar. Och som alltid är de styrande grupperna i de tre länderna både medvetna och samtidigt omedvetna om vad de gör. De förstod bättre än någon annan att kriget måste pågå för evigt, utan seger.
I oktober 1945, kort efter atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki och fyra år före publiceringen 1984, publicerade Orwell en anmärkningsvärd artikel i London Tribune med titeln "You and the Atomic Bomb" som diskuterade den potentiella betydelsen av atombomben. uppkomsten av ett mycket begränsat antal supermakter , som i huvudsak förutsåg deras bildande och utveckling:
Så framför oss öppnar utsikten för två eller tre gigantiska supermakter, som var och en kommer att ha vapen som kan utplåna miljontals människor från jordens yta på några sekunder. Det skulle vara ganska bråttom att tro att detta kommer att göra krigen ännu mer global och blodig, och kommer att bli slutet på en avancerad, automatiserad civilisation. Det vore inte på något sätt rimligare att anta att de nuvarande världsmakterna ingick en tyst överenskommelse om att aldrig använda atombomben mot varandra. Antag att de kan använda det, eller hota att använda det, mot de folk som inte kan slå tillbaka. I det här fallet återgår vi till utgångspunkten, med den enda skillnaden att makten är koncentrerad i händerna på en ännu mindre grupp människor, medan ytterligare utsikter för de erövrade folken och förtryckta klasser från denna bara blir ännu mer hopplösa.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Så vi har framför oss utsikten till två eller tre monstruösa superstater, som var och en har ett vapen med vilket miljontals människor kan utplånas på några sekunder, och dela världen mellan dem. Det har ganska hastigt antagits att detta innebär större och blodigare krig, och kanske ett faktiskt slut på maskincivilisationen. Men anta - och detta är verkligen den mest troliga utvecklingen - att de överlevande stora nationerna gör en tyst överenskommelse om att aldrig använda atombomben mot varandra? Anta att de bara använder det, eller hotet om det, mot människor som inte kan hämnas? I så fall är vi tillbaka där vi var tidigare, den enda skillnaden är att makten är koncentrerad till ännu färre händer och att utsikterna för subjektsfolk och förtryckta klasser är ännu mer hopplösa. — tidningen London Tribune. 19 oktober 1945Dekanus för forskarskolan vid Rutgers University , tidigare NPT -medförfattare Melvin Nathanson noterar att med den här artikeln förebådade Orwell att tre kärnvapenmakter skulle styra en värld där de förtryckta inte hade den styrka som krävs för att göra uppror mot den etablerade ordningen [23] . En specialist i historien om utopisk tanke Victoria Chalikova , efter att ha studerat i detalj alla Orwells döende publikationer (och romanen "1984" publicerades mindre än sex månader före Orwells död, och Orwell skrev den, i de sista stadierna av tuberkulos ). kom till slutsatsen att den politiska kartan över världen under de sista åren av hans liv presenterades för författaren till "1984" i det mest pessimistiska ljuset [24] . I artikeln "Towards European Unity" för den amerikanska tidskriften " Partisan Review " skrev Orwell: "I Västeuropa är traditionerna för jämlikhet, frihet, internationalism fortfarande bevarade; i Sovjetunionen, oligarkisk kollektivism; i Nordamerika, massorna är nöjda med kapitalismen och det är inte känt vad de kommer att göra om det kommer att drabbas av en katastrof ... Asiatiska nationella befrielserörelser är antingen fascistiska till sin natur, eller så är de lika med Moskva , eller så har de tid för båda samtidigt. 25 Vid den här tiden, enligt Chalikova, tenderar han att tro att den framtida kartan över världen inte kommer att sammanställas enligt HG Wells med hans One World State , utan var benägen till idéerna från James Burnham , som förutspådde uppdelningen av värld mellan flera supermakter: USA, norra Europa och Japan med en del av Kina [26] Eurasien och Eastasia i romanen "1984" spelar samma roll som Satan gör i kristendomen , och det är just det ständiga tjutet vidare med dem, som en osynlig konfrontation med Satan, skapar en svart-vit bild av världen, där alla framstår som vän-fiender och inget annat. Att upprätthålla ett krigstillstånd, enligt Walter, är avgörande för skapandet av absolut moral, där absolut goda strider mot absolut ondska [27] . I fortsättningsromanen " 1985 " av den ungerske författaren György Dalos led Oceanien ett allvarligt nederlag från Eurasien och förlorade status som stormakt, och sedan dess har bara två supermakter varit kvar i världen - Eurasien och Eastasien. Kontinuerligt krig ersattes av "väpnad fred" [28] .
Enligt Ohio University professor James Davis visar Orwell de oupphörliga militära förberedelserna som den vitala basen för totalitära regimers ekonomi och visar vilken effekt denna militarisering har på ett samhälle som lever i ständig rädsla för att bli attackerad av någon [29] . Orwell byggde upp sina åsikter om det omvända förhållandet mellan demokrati och tillgången på enkla, billiga vapen. Så Orwell kopplade spridningen av krut i världen med det feodala systemets fall under bourgeoisins angrepp och hävdade att inget annat än en musköt möjliggjorde de amerikanska och franska revolutionerna, såväl som många andra krig för självständighet. XIX - XX århundradena. Orwell föreslog en regel om omvänt förhållande mellan demokrati och vapen, enligt vilken ju enklare och mer tillgängliga vapen är, desto större chanser vanliga människor har för frihet och demokrati, och vice versa, desto mer komplexa och otillgängliga vapen blir för vanliga människor. starkare kommer att vara tyrannernas makt som äger dessa vapen. [30 ] Enligt Erich Fromm är Orwells bild av världen så passande eftersom den ger ett självförklarande argument mot den populära idén att mänskligheten kan rädda frihet och demokrati genom att fortsätta kapprustningen och hitta en "stabil" motvikt. Denna betryggande bild bortser från det faktum att, med ökande tekniska "framsteg" som skapar helt nya typer av vapen vart femte år, kommer hela samhället att behöva gå under jorden, men att termonukleära bombers destruktiva kraft alltid kommer att vara större än djupet av grottorna som du måste gömma dig i. att armén kommer att bli den dominerande kraften ( de facto , om inte de jure ), att hat och rädsla för en eventuell angripare kommer att förstöra grunden för ett demokratiskt, humanistiskt samhälle. Med andra ord, den pågående kapprustningen, även om den inte leder till starten av ett termonukleärt krig, kommer definitivt att förstöra de egenskaper hos det moderna samhället som kan kallas "demokratiska", "fria" eller som motsvarar den "amerikanska traditionen". ". Orwell visar det orealiserbara i antagandet att demokrati kan existera i ett samhälle som ständigt förbereder sig för krig, och visar det bildligt och övertygande [31] .
Om man bedömer den asiatiska verkligheten som Orwell förmedlar den, bör man börja med att J. Orwell själv föddes i Sydostasien , där han tjänstgjorde som polis under lång tid, och det var tjänsten inom den brittiska kolonialpolisen i Asien som föll på unga hans år, förutbestämde Orwells vidare åsikter - sedan dess hatade han imperialism och förtryck av människa-människa i vilken form som helst, dessutom föreföll vilken makt som helst då för honom misstänksam, skriver sinologen Pierre Rickman om honom [32] . J. Orwells samlade verk i tjugo volymer innehåller många av hans brev, publikationer, liksom bara tankar uttryckta högt, som påverkar Asien i en eller annan grad. Som Douglas Kerr, professor vid University of Hong Kong, påpekar i detta avseende : Vi kan inte diskutera Orwell själv eller prata om hans verk isolerat från den asiatiska perioden i sin biografi, precis som man inte kan tala om att metropolen glömmer bort periferin , eller om öarna England tyst om dess aktiviteter i öst, eftersom till och med Orwells personlighet som författare var sammanflätad och bokstavligen knuten till öst [33] . William Hunt, professor i historia vid St. Lawrence University , noterar att många vetenskapsmän, litteraturkritiker - forskare av J. Orwells verk, såväl som vanliga läsare - beundrare av hans verk, hemsöktes av frågan: varför hade Orwell, som hade relativt sett molnfria utsikter i själva England, överge allt, gick osjälviskt till imperiets bakgård, till Sydostasien [34] . Som noterats av den amerikanska journalisten Emma Larkin , som personligen gick i Orwells fotspår och besökte alla platser där han tjänstgjorde, återvände han därifrån och blev märkbart allvarligare, med viss "nostalgi för mörkret", för östligt barbari i motsats till Västeuropeisk civilisation. Och det fanns skäl till detta, för på vissa ställen, till exempel i samma Burma , är Orwell fortfarande vördad som en profet [35] .
Dr Christopher Rollanson tror att orsaken till Orwells plötsliga beslut att lämna förmodligen var ursprunget till hans mor, som, eftersom hon är en engelsk kvinna av nationalitet, också föddes i Asien [36] . Den brittiske journalisten, masskulturhistorikern Peter Lewis tror att den unge Orwell, efter att ha övergett vidare utbildning och rest till avlägsna Asien, därigenom förklarade ett uppror mot systemet, utmanade den typiska livsvägen för en Eton-forskare [37] . Den brittiske biografen Gordon Bowker hävdar att obesvarad kärlek var orsaken till Orwells avresa till så avlägsna länder, men hur som helst, sammanfattar Bowker, så var denna handling väldigt, väldigt ovanlig som examen från Eton College , och utan tvekan är Orwell första och tydligen den sista Eton-examen som bestämde sig för att ta ett sådant steg [38] . Vid sin ankomst i oktober 1922 utnämndes Orwell, som då inte ens var tjugo, till tjänsten som assisterande superintendent för den kejserliga polisen, vilket ungefär motsvarar löjtnanten i det accepterade rangsystemet i världen. Det var en turbulent tid när brittiska vasaller runt om i världen kastade av sig bojorna och öppet motsatte sig sina vita förslavare, och Burma, dit Orwell sändes, var inget undantag i detta avseende, säger Dr Stephen Keck , chef för historia vid universitetet av Singapore . Orwell, som en mycket verkställande specialist, sändes från plats till plats närhelst spänningar uppstod bland de lokala undersåtar av den brittiska kronan och brådskande ingripande behövdes från den politiska polisens sida (prototypen av den orwellska litterära " tankepolisen "). kapabla att hitta anstiftare bland de infödda folkmassornas upplopp och snabbt eliminera dem, ofta utan rättegång eller utredning. Det var också anmärkningsvärt att i tre av de fem distrikt där Orwell tjänstgjorde var hans närmaste överordnade lokala asiater som utmärkte sig före kronan i kampen mot sina egna medborgare. Det kan dock inte sägas att han inom kolonialpolisen betade baklandet och var engagerad i oseriösa affärer, och att han sattes i positioner var som helst, bara för att komma undan - även om detta är den bild som några av hans biografer målar upp, som, i kombination med allmänt tillförlitliga uppgifter om Orwells ensamhet och respektlöshet för sina arbetskollegor, skapar i läsarnas fantasi bilden av en ensam vakt på en utpost någonstans mitt i träsk och djungel. Inte alls, hävdar Keck, Orwell hade ansvarsfulla positioner i de största och viktigaste regionerna i den brittiska inflytandesfären, och tog itu med genuina rebeller och rebeller mot den brittiska tyranniska regimen [39] . Det här var en riktig utmaning för den unge Orwell, säger Taira Katsuaki, forskare vid Ryukyu National University of Japan, eftersom han till en början slets mellan sitt hat mot imperiet och fientlighet mot asiater och buddhistisk kultur [40] , vilket Orwell själv gömde sig inte och berättade om resterna av imperialistiska stereotyper på sitt eget exempel: ”Jag var fångad mellan mitt hat mot imperiet och ilska mot dessa små onda bestar som gjorde allt för att göra mitt jobb omöjligt. En del av mig trodde att brittisk kolonialism i Asien var ett okrossbart tyranni, något som fastnade mellan epoker och generationer, en annan del av mig skulle gärna ha urvattnat något buddhistiskt helgon. Känslor som denna är en standardbieffekt av imperialismen. Om du inte tror mig, fråga vilken brit som helst i asiatisk tjänst" [41] . Historikern, professor emeritus vid University of Florida, Bertram Wyatt-Brown, går ännu längre i sina bedömningar och analyserar bekantas recensioner om den unge Orwell och hans egna bekännelser om hur tungt minnet av gudstjänsten föll på honom, en många ansikten som graviterade i hans minne: Människor med hamnar, dömda och fångar, hans egna tjänare som regelbundet misshandlades och vanliga gamla asiater som han förödmjukade och mobbad i hela fem år - Wyatt-Brown drar slutsatsen att "1984" skrevs av Orwell som vedergällning. för ungdomens synder, nämligen för deras illdåd mot den asiatiska befolkningen, begångna av dem i rang som kolonialpolis. Och när man jämför "Burmese Weekdays" - Orwells första litterära verk som författare, med hans sista verk - romanen "1984" (båda är självbiografiska), finner professor Wyatt-Brown i dem ett intressant drag - både där, och det finns inte ett , men två helt motsatta karaktärer, skrivna av Orwell från honom själv. I Burmese Days dör en av dem, vilket Wyatt-Brown menar var Orwells symboliska beskrivning av en grandios förvandling av honom själv. Och O'Briens karaktär , som inte förgäves visas inte som ett hjärnlöst verktyg för regimen, utan som en mycket intelligent, filosoferande torterare, fortsätter Wyatt-Brown, är inget annat än en ung brittisk officer, Eric Blair, senare känd som George Orwell. Med andra ord är båda nyckelpersonerna i romanen "1984" två hypostaser av författaren själv vid olika tidpunkter i hans liv. Och det är ganska anmärkningsvärt här att Orwell "förde" sin huvudskurk just från Asien, och att hans förvandlingar från Eric Blairs tankepolis till den socialistiske författaren George Orwell också började omedelbart efter hans återkomst från Asien [42] .
Dr Christopher Rollanson noterar att trots det faktum att Orwell efter att ha flyttat till England i juli 1927 aldrig återvände till Asien, länderna i Asien - där han en gång bodde, eller där hans släktingar och bekanta bodde. , - nämndes han regelbundet, både i korta journalistiska verk och i omfångsrika verk, som till exempel i böckerna: " Pounds dashing in Paris and London " (1933), "For a breath of fresh air" (1933) och "Burmese weekdays" (1934) [ 36] . Den sistnämnda är, enligt ovan nämnda Dr Stephen Keck, generellt sett den mest lästa bok om Sydostasien som någonsin publicerats i England, och fungerar samtidigt som en lärobok för engelska studenter i orientaliska studier [39] . Den självbiografiska Burmese Weekdays förbjöds att publiceras i Brittiska Indien , men tack vare och trots detta förbud, i självaste England, ansågs Orwell vara en erkänd expert på asiatiska frågor, och många författare som planerade att publicera sina böcker om Asien skickade sina manuskript till honom i förväg för granskning.. Denna omständighet, på många sätt, förutbestämde hans framtida arbete på BBC . Orwell arbetade för den indiska delen av BBC Eastern Service från augusti 1941 till november 1943, först som assistent och sedan som redaktör, där han behandlade brittisk propaganda i de japanskt ockuperade områdena Kina , Indonesien och Malaysia , och samtidigt tid mot propaganda mot fascistiska sändningar i Sydostasien, som syftar till att destabilisera brittiskt inflytande i regionen. Från tiden för hans flytt till England till slutet av hans dagar förblev Orwell en hängiven anhängare av de brittiska herraväldernas oberoende och stämplade hela galaxen av brittiska författare, inklusive Kipling och många andra, tack vare vars verk många britter och européer trodde i allmänhet uppriktigt att den västerländska civilisationen gav ljus och frihet till mörka och förslavade asiater. Orwell behandlade med det djupaste förakt olika politiska och filosofiska begrepp som dominerade England under lång tid, och ansåg att den "vita mannens börda" inte var något annat än ett påhitt av statsägda skribenter, utformat för att rättfärdiga den öppna plundring och hån mot kolonialisterna över de oorganiserade och oförmögna att stå emot olyckliga asiater [36] . Separat öppnade Orwell sina läsares ögon för essensen av det så kallade "kulturella utbytet" mellan Europa och Asien och den tydligt överskattade rollen som europeiska politiker och nyhetsbyråer har när det gäller att introducera Asien till västerländska kulturella värden [43] :
På alla sätt man ser ut är det oerhört viktigt att främja utvecklingen av anständiga kulturella band mellan Europa och Asien. Nio tiondelar av det som görs i den här riktningen är helt enkelt värdelöst arbete, och någon slumpmässig broschyr, radiosändning eller något liknande, som då och då kommer till rätt adressat, är nyttigare än femtio eldtal av våra politiker. William Empson kämpade i två hela år för att få dem att sända rimliga saker till Kina, och till slut, tror jag, gjorde han väldigt lite. Och jag behöver inte fylla i om BBC:s "kolossala arbete" på detta område - jag arbetade själv för dem och gud vet, jag vet redan bättre vilken blandning av en bordell och ett galningshem som våra kulturella band är med Asien.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Det är oerhört viktigt ur flera synpunkter att försöka främja anständiga kulturella relationer mellan Europa och Asien. Nio tiondelar av vad man gör i den här riktningen är helt enkelt bortkastad arbetskraft, men då och då når en broschyr eller en sändning eller något till personen det är avsett för, och det gör mer nytta än femtio tal av politiker. William Empson har slitit ut sig i två år på att försöka få dem att sända intelligenta grejer till Kina, och jag tror att det har lyckats i liten utsträckning. Det var att tänka på människor som honom som gjorde mig ganska arg över det du sa om BBC, även om Gud vet att jag har det bästa sättet att bedöma vilken blandning av hor och galningasyl det är för det mesta. " Två år i sjön." 1943Forskare av Orwells liv och arbete, som skiljer sig åt i vissa detaljer i hans biografi, erkänner alla enhälligt att det avtryck som lämnats på Orwells karaktär genom ett långt liv i Asien kan spåras i framtiden i alla hans verk, både dokumentär och fiktion, och hans sista romanen " 1984 " är inget undantag i detta avseende.
Citerat i översättningen av V.P. Golyshev :
Orwell, George. "1984" och essäer från olika år / Översatt från engelska. V. P. Golysheva , kommentarer av V. A. Chalikova . — Roman och konstnärlig journalistik. - M .: Progress Publishing House , 1989. - 384 sid. - 200 tusen exemplar. — ISBN 5-01-002094-7 .
| " 1984 " (roman av George Orwell ) | |
|---|---|
| Tecken |
|
| stater | |
| Organisationer |
|
| Klasser | |
| Universum "1984" | |
| Skärmanpassningar | |
| Fortsättningar | |