Psykiatrisk kraft

Psychiatric Power ( franska :  Le Pouvoir psychiatrique ) är en föreläsningskurs som hålls av Michel Foucault vid Collège de France mellan november 1973 och februari 1974 [1] och publicerad 2003 av Gallimard (utgiven av François Ewaldoch Alessandro Fontana) [2] .

Den här föreläsningskursen är på något sätt en fortsättning på Foucaults tidigare bok om galenskap och psykiatri, History of Madness in the Classical Age : Foucault fortsätter sin analys av galenskapsproblemet där han slutade i History of Madness, och tar den här boken nu som "bakgrund" för hans nya forskning [3] . Men sedan utgivningen av Galenskapens historia i den klassiska tidsåldern har metodiken för Foucaults analys av samhället och dess förflutna förändrats. I Galenskapens historia analyserade Foucault idéernas utveckling om galenskap, vilket gjorde det möjligt att skriva in kunskap i ett kulturellt sammanhang och därigenom beröva kunskapen anspråket på icke-kontextuell sanning; i Psychiatric Power är dock huvudobjektet för Foucaults analys inte längre ett system av idéer, utan makt i de av dess manifestationer som mest gäckar vår blick [4] . Mycket betydelsefull för Foucault i denna föreläsningsserie är frågan om hur och i vilken utsträckning maktens struktur kan producera diskurser , huruvida maktens dispositiver är den punkt där diskursiva praktiker bildas [3] . Enligt Foucault är det möjligt att studera maktens mekanismer endast genom en analys av de strukturer i vilka den manifesterar sig; detta är anledningen till Foucaults intresse för sjukhus, fängelser och skolor [4] .

Innehåll

I föreläsningarna som ingår i boken "Psychiatric Power" (liksom i hans andra föreläsningskurs - "The Abnormal ", som också senare publicerades som en separat bok), fokuserar Foucault sin uppmärksamhet inte på galenskapen som sådan; han skriver om sjukhusets organisation, psykiatrikers uppgifter, juridisk praxis etc. och avslöjar med hjälp av deras analys maktens möjligheter, förmågor och yttringar. Själva maktbegreppet hos Foucault har en annan innebörd än vad som vanligtvis ges till det inom samhällsvetenskaperna: han avsubjektifierar makt; enligt Foucault kan den inte tillhöra en person, utan måste betraktas som en relation. Forskaren av Foucaults arbete V. A. Podoroga noterar att maktens huvudsakliga egenskaper, enligt Foucault, inkluderar transversalitet: makt kan "stoppa", "koordinera" eller "infiltrera" alla sociala strukturer , hierarkier , institutioner , införa spänningar överallt, konflikter, etablera ett gap eller generera motstånd, multiplicera eller tvärtom minska antalet oscillerande, instabila krafter” [4] .

I Psychiatric Power överger Foucault några av de begrepp han använde i sin bok A History of Madness in the Classical Age. Sådana begrepp inkluderar i synnerhet begreppet våld [3] , vilket innebär förekomsten av direkt tvång, oregelbunden och icke-reflexiv maktutövning och inte kan återspegla maktutövningen som sker på ett psykiatriskt sjukhus , försiktigt och noggrant. genomtänkt - det kan kallas våld endast i extremt uttryckta former. Dessutom är begreppet våld endast förknippat med rent negativa effekter (uteslutning, förtryck, förbud) och ignorerar produktiviteten av psykiatrisk makt, som skapar diskurser, bildar kunskap, ger njutning, etc. -antingen bortsett från de handlingar som han är påtvingad och tillåter inte att avslöja komplexiteten i maktspel (till exempel manifesterad i de "stora Salpêtrière- manövrarna som utförs av hysteriker mot medicinska myndigheter") [1] .

I samband med maktbegreppets förändring av våldsbegreppet (makttemat definierades i Foucaults verk på 1960-talet inom ramen för kunskapsmaktsproblematiken), den paradigmatiska figuren av den militanta undersidan av psykiatrisk makt ersätts också: om de engelska antipsykiatrikerna ( D. Cooper , R. Laing ) har att detta var en " schizofren ", så i Foucault blir en sådan figur en "hysterisk kvinna", som enligt Foucault i Psychiatric Power, lockade J.-M. Charcot , "bäraren av den strängaste medicinska kunskapen <...>, är fången i bedrägeri", ifrågasätter läkarens roll som bärare av medicinsk sanning i sjukhusutrymmet, eftersom han inte kunde upptäcka och avslöja det falska [ 1] .

Dessutom försöker Foucault i denna föreläsningsserie att inte ta till begreppet institution: analysen av maktdispositioner, analysen av maktförhållanden inom ramen för taktiska dispositioner som penetrerar dem, är nu viktigare för Foucault än institutionella. regelbundenheter och måste göras innan analysen av institutionerna. Istället för våld använder Foucault begreppet maktens mikrofysik, istället för institutionen, begreppet taktik för krafter som kolliderar med varandra [3] . Enligt Foucault kännetecknas begreppet institution av ett antal brister: när man betraktar psykiatrins problem genom detta begrepps prisma, måste man analysera redan bildade färdiga objekt (ett kollektiv med dess lagar, individer som ingår i it, etc.), under tiden bör man också analysera förfarandena för bildandet av dessa objekt på nivån av maktarrangemang och de individualiseringsprocesser som dessa arrangemang innebär. Att fokusera på det institutionella mikrokosmos kan dessutom leda till att man försummar de strategier genom vilka det gör sig gällande och i vilka det drar sina effekter, och att "upplösas i det", som Foucault uttrycker det, "alla psykologiska eller sociologiska diskurser" [1] .

I synnerhet, om vi jämför "Psychiatric Power" med Irving Hoffmanns verk "Asylums", som är liknande när det gäller problem , blir det tydligt att Hoffmann betraktar en statisk bild av ett "stängt" utrymme på psykiatriska institutioner (konkretiserat, t.ex. till exempel i sådana materiella hinder som dörrar med lås, höga väggar, etc.), och Foucault istället för denna bild använder idén om en kollisionszon, en plats för en duell, ett institutionellt fält där frågan om seger / underkastelse avgörs; detta ger isoleringen som kännetecknar ett psykiatrisk sjukhus en ny dimension. Som ett resultat finner man att denna slutna miljö är en plats som aktivt återtagits från de tidigare formerna av förmynderskap på grund av historiska processer som definierar galningen som utestängd inte så mycket i förhållande till familjen, utan inom ett visst tekniskt-administrativt område . Foucault noterar vid detta tillfälle att "galningen, som tidigare var en individ som kunde undergräva sin familjs rättigheter, ägodelar, privilegier, nu blir <...> en fara för samhället." Också, till skillnad från Hoffmann, enligt vilken det är karakteristiskt för psykiatern, i motsats till patienten, att han är fri, karakteriserar Foucault psykiatern som någon som ingriper som en budbärare från omvärlden, skyldig att införa sociala normer i sjukhuset. Psykiatern är "en som uppmanas att ge det verkliga en tvångskraft med vilken den kan bemästra galenskapen, penetrera den genom och igenom och förstöra den som sådan" [1] .

I sin föreläsningskurs tar Foucault upp frågan om hur en viss maktteknik, förknippad med sociala och politiska strukturer, gör det möjligt att genomföra en "rationalisering av förvaltningen av individen". Denna typ av övervägande av den psykiatriska dispositiven i samband med maktmekanismerna gör det möjligt för oss att kritisera en av nyckelpunkterna inom psykiatrin, där dess teoretiska och praktiska prestationer har sitt ursprung: psykiatrins anspråk på specificitet (existensen av "särskilda institutioner" ”, ”specialiserade” alienistiska läkare är kopplade till detta påstående). , ”särskild” lagstiftning, etc.) [1] .

Enligt Foucault är det psykiatriska sjukhuset en av de institutioner där en av de mest totala formerna av makt uppstår och utvecklas – makt över kroppen, sympatisk makt. I motsats till den traditionella uppfattningen att Philippe Pinel befriade psykiskt sjuka i den parisiska institutionen Bicêtre i slutet av 1700-talet , menar Foucault att detta bara var en övergång till mer sofistikerade regeringsmetoder [4] , en övergång från den imperialistiska attityden. av dominans till den imperialistiska attityden av disciplin [3] . Han beskriver i detalj historien om den engelske kungen George III , som blev galen, placerad i en cell och isolerad från samhället: George III behandlades normalt endast om han inte visade symptom på galenskap, men om det fanns symptom på framfart, kungen vreds av tjänare. Pinel själv behandlade patienter på ett liknande sätt: en som uppträdde i enlighet med en läkares krav kunde ha relativ frihet, och de försökte behandla honom humant; om patienten visade symtom på våld var han kraftigt inskränkt i frihet, ibland till och med bunden [4] .

Foucault citerar fallet med behandlingen av George III som en symbol för förändringen från "maktherravälde" till "maktdisciplin", vilket i grunden är karakteristiskt för en hel era: "Maktdomination", skriver Foucault i Psychiatric Power, "ersätts så att säga av maktdisciplin, vars handling inte alls är att hävda en individs makt, inte att koncentrera makten till en synlig och namngiven individ, utan tvärtom i att agera på sig själv , på kropp och personlighet. "Maktdisciplin", som Foucault konstaterar, "är blygsam, färglös", den "skaffar sig synlighet uteslutande i ödmjukheten och ödmjukheten hos dem som den tyst agerar på" [4] .

Disciplinens makt är den subtilaste, "kapillära" formen av makt som verkar på kroppar och tar kontroll över alla handlingar, gester, ord från individen [3] , tar kontroll över fördelningen av kroppar i sjukhusets utrymme, deras beteende, deras behov, nöjen; med andra ord är det kraften som spårar "alla manifestationer av kroppens säregna mikrofysik" [1] . I motsats till ”maktherravälde” producerar disciplinär makt en individ: individen föregår inte funktionssubjektet, utan individer blir tvärtom i rummet av ”maktdisciplin”, vars handling syftar till att somatisk singularitet. Enligt Foucault innebar nya ekonomiska behov i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet en fördelning av människor enligt tekniker som skiljer sig från klassificering: taxonomiska scheman som fördelar individer efter släkten och arter ersätts av taktisk fördelning . Disciplin är just en taktik - "ett speciellt sätt att distribuera enheter inte enligt ett klassificeringsschema, utan att distribuera dem i rymden, skapa tillfälliga ansamlingar som verkligen skulle ha maximal effektivitet på produktionsnivån" [3] .

Inom ramen för den psykiatriska makten krävs att den sinnessjuke erkänner någon verklighet som accepteras i samhället och han släpps från sjukhuset om han håller med om en viss sorts verklighet, med den "korrekta" (nödvändiga) synen. Som exempel nämner Foucault F. Leurets praxis, som särskilt behandlade en patient som påstod sig vara Napoleon och berättade om en fiktiv självbiografi. Det räckte inte för Leray att denna patient inte hade några tecken på våld och att han inte utgjorde en fara för samhället; han behövde att patienten skulle erkänna att han hade fel, och för detta ändamål ansåg Leuret att det var acceptabelt att använda direkt fysiskt våld, grymt till den grad att det krävdes att patienten erkände läkarens sanning. Foucault kallar en sådan situation "ett dispositivt uttalande om sanning" och hävdar ändå att sanningen i denna typ av "behandling" spelar en obetydlig roll, eftersom det för det första inte är den faktiska riktigheten av denna "sanning" som är viktig, utan erkännande i sig själv; för det andra är erkännande nödvändigt inte om abstrakta sanningar, utan om fakta i patientens biografi; för det tredje måste dessa fakta struktureras på ett visst sätt (patientens födelseort, arbetsplats, hans civilstånd etc.). Det finns alltså ett påtvingande av verkligheten, och inte påståendet om sanningen som sådan [4] .

Det var tack vare detta påtvingande av verkligheten som, enligt Foucault, "behandlingens dispositiva" eller "sjukhusets dispositiva" bildades (V. A. Podoroga karakteriserar essensen av detta koncept enligt följande: "Det dispositiva, för att uttrycka det lite på ett annat sätt, är kraft-i-handling, eller någon kraft i handlingsögonblicket är dispositiv"). En dispositiv är alltså en disposition som säkerställer kraftproduktionen, som också syftar till den kontinuerliga reproduktionen av själva dispositionen; "dispositiv behandling" är en behandling som kontinuerligt skapar förutsättningar för ett eget genomförande. För att genomföra denna insikt sker ett sökande efter patienter, en motivering av medicinsk intervention genomförs och en berättelse om den egna framgången skapas genom att friskförklara patienter i något skede. Behandlingen utförs inte på nivån av kroppar, procedurer och mediciner, utan på nivån av maktteknologi, som legitimerar sig själv genom leken av kroppar, procedurer och mediciner. Patienten tvingas in i en viss verklighet, och detta kallas "bot" [4] .

Processerna för bildning av maktens dispositiv i det psykiatriska rummet är, enligt Foucault, direkt relaterade till de allmänna processerna i hela den västeuropeiska kulturen i början av seklet. Syftet med psykiatrisk "vägledning" är att ge verkligheten styrka och status som tvångsmakt. Verkligheten blir därmed oundviklig och obligatorisk och får ett slags krafttillskott; sjukhusmakten fungerar som själva verklighetens kraft och reproducerar denna verklighet. Verkligheten anses här 1) viljan hos en annan individ som är maktbärare, 2) det förflutna och identiteten som föreskrivs för individen (det vill säga en anamnes som är obligatorisk för patienten ), 3) vansinnets verklighet (patienten är tvingas tro att han är sjuk), 4) en uppsättning tekniker som skapar behov, motiverar patienter att arbeta och inkluderar dem i systemet för ekonomiskt utbyte. Som ett resultat av detta erkänns den "botade" galningen som bärare av verkligheten, inklusive den andres lag, självidentitet, begärets otillåtlighet, inkluderandet av behov i det ekonomiska systemet. Allt som Foucault sa om det psykiatriska sjukhuset, som han hävdar, kan utökas med mindre ändringar till andra sociala institutioner: baracker , skola, fängelse, etc. Foucault noterar den expansion av psykiatrisk makt som uppstår på grund av kopplingen till skolan [3 ] .

Som Foucault understryker är maktrelationen mellan psykiater och patient instabil, involverar dueller och sammandrabbningar och präglas vanligtvis av motståndsfickor. Sådana centra är till exempel de "motmanövrar" tack vare vilka hysteriker undergrävde Charcots makt, inte gav efter för hans kategorisering och, som ett resultat, lossade dispositiven av medicinsk kunskapskraft, som, med Foucaults ord, ledde (se samlingen av hans texter Dits et Écrits ("Talat och skrivit"), volym 2), till "krisen från vilken antipsykiatrin började" [1] .

Andra problematiseringspunkter, förutom maktbegreppet, är i Psykiatrisk makt kunskaps- och sanningsbegreppet och begreppet underkastelse . Foucault konstaterar att "sjukhuset som disciplinsystem" också är "en plats för bildandet av en speciell sorts sanningsdiskurs", och analyserar vissa sätt att artikulera på ett psykiatriskt sjukhus av maktdispositiver och sanningsprocesser. Inom "proto-psykiatrin" reducerades deras spel huvudsakligen till sättet "utpressning" med patientens vanföreställning övertygelse, när läkaren var den dubbla läraren av verklighet och sanning; därefter berördes sanningsfrågan inte längre i kommunikationen mellan läkare och patient, utan togs upp endast inom just den psykiatriska makt som läkarvetenskapen förkunnade. Samtidigt är sanning närvarande inte så mycket som en intern egenskap hos uttalanden, utan i termer av dess funktionalitet, i den aspekt av legitimation som denna sanning ger till diskurser och praxis för psykiatrisk makt, och även i aspekten av den psykiatriska makten. form av undantag det tillåter [1] .

Med tanke på begreppet underordning påpekar Foucault att psykiatern, som arbetar med patienten utifrån och samtidigt tillgriper de procedurer som gör det möjligt att avslöja den inre sidan av hans subjektivitet (ifrågasättande, anamnes, etc.), påverkar patienten för att tvinga honom att tillgodogöra sig de föreskrivna instruktionerna och standarderna. I en av föreläsningarna i kursen "Psykiatrisk makt" betraktar Foucault olika former av underkastelse, som representerar ämnet som en komplex och variabel "funktion" av sanningssätt och diskursiva praktiker [1] .

Se även

• Övervaka och straffa
• Myten om psykisk ohälsa
• Befrielse genom förtryck

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Lagrange J. Kursens sammanhang // Foucault M. Psykiatrisk kraft: en kurs med föreläsningar som hölls vid College de France 1973-1974. år / Per. från fr. A. Shestakova. - St Petersburg.  : Nauka , 2007. - S. 413-435. — 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
2. ↑ Foucault M. Psychiatric Power: En kurs av föreläsningar som hölls vid College de France 1973-1974. år / Per. från fr. A. Shestakova. - St Petersburg. : Nauka , 2007. - 450 sid. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Dyakov A. V. Michel Foucault och hans tid. - St Petersburg. : Aletheia , 2010. - 672 sid. - (Gallicinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sidorov-Moiseev I. I. Maktproblemet i klassisk psykiatri: ett poststrukturalistiskt tillvägagångssätt // Vox. Filosofisk tidskrift. - December 2011. - Utgåva. 11. - S. 1-14. — ISSN 2077-6608 .