Onormal

"Abnormal" ( fr.  Les Anormaux ) - en föreläsningskurs som hölls av Michel Foucault vid College de France från november 1974 till mars 1975 och som representerar identifieringen och studien av ett antal element som ledde till bildandet av begreppet " abnormal" i Västeuropas moderna historia [1] . I denna föreläsningskurs tar Foucault även upp ämnen som maktens mikrofysik , disciplinens tekniker, bildandet av disciplinära utrymmen och bildandet av normativ kunskap om en person som sker parallellt med denna bildning [2] . Kursen består av elva föreläsningar, 1999 gavs den ut som en separat bok av det parisiska förlaget Gallimard (utgiven av François Ewaldoch Alessandro Fontana) [3] .

Innehåll

Foucault inleder sin kurs av föreläsningar "Onormalt" med en analys av moderna rättsmedicinska undersökningar , som visar att de motsäger både rättsstatsprincipen och lagarna för vetenskaplig diskurs i allmänhet [4] . Blocket av dessa material består av rapporter som lämnats in till franska domstolar av psykiatriker som hade ett seriöst vetenskapligt rykte på 1950-1970-talen, och som rör rättegångar som ägde rum vid den tidpunkt då Foucault höll sin föreläsningskurs, eller som avslutades lite tidigare. Foucault valde dessa material från ett stort antal dokument, både från publikationer i olycksrubriker i publikationer riktade till den allmänna läsaren, och från material från fackpressen (juridiska tidskrifter) [1] .

Examinationstexterna, citat från vilka Foucault citerade i början av sin föreläsningskurs, är av grotesk karaktär och ger intryck av en grotesk, oberoende av expertens yrkeskompetens. Dessa citat fick lyssnarna att skratta; analysen av undersökningarna gjorde det möjligt för Foucault att avslöja en av de viktiga mekanismerna för den moderna maktens funktion: även om det enligt lagen krävs rättsmedicinska experter för att fastställa graden av förnuft hos den tilltalade ( brist på förnuft "avbryter" faktumet av brottet), i verkligheten får experter reda på något helt annat - graden av fara för den tilltalade för samhället; med andra ord, de sysslar med att beskriva hans personlighet. Som Foucault noterar, "Expertis tillåter dig att göra en övergång från en handling till beteende, från ett brott till ett sätt att leva och presentera ett sätt att leva som något identiskt med själva brottet, bara ... generaliserat i beteendet hos enskild." Examinationstexterna är i själva verket inte av vetenskaplig och juridisk karaktär, utan fyller en byråkratisk, imperialistisk funktion och bär därför stämpeln av en "pedagogisk", "föräldrar" diskurs riktad till ett orimligt barn [4] . Det är bildandet av en sådan diskurs som är temat i Foucaults föreläsningsserie. Samtidigt använde han ett stort antal källor: inklusive dokument (inklusive rättsmedicinska undersökningar från 1800-talet) och historisk litteratur (främst de verk som studerar medicinens historia och i synnerhet psykiatrins historia) [1] .

I sina föreläsningar framhåller Foucault att inom ramen för den normaliserande diskursen är psykiatrikern i själva verket både en domare och en utredare – men inte på nivån för det juridiska ansvaret för dem som utreds, utan på nivån av "verklig skuld" . Samtidigt tar normaliseringstekniken hand om den som begått brottet. Foucault uttrycker åsikten att "dessa tekniker och normaliseringsspakarna förknippade med dem inte bara var resultatet av mötet, sammansättningen, ömsesidig inokulering av medicinsk kunskap och rättslig makt , utan att i själva verket en speciell sorts makt - inte medicinsk och inte rättsväsendet, men den andra - lyckades fånga och ersätta både medicinsk kunskap och rättsväsendet på alla nivåer i det moderna samhället." Objekten för rättsmedicinsk makt är inte kriminella/oskyldiga och inte sjuka/friska, utan normala/onormala. Denna praxis modifierar både rättsväsendet och medicinsk kunskap, vilket representerar en instans av kontroll över det onormala [5] .

Figuren av det "onormala", som slutligen tog form i Frankrike och andra europeiska länder i slutet av 1800-talet, är inte identisk, enligt Foucault, med galningens gestalt, även om den ärvde en del av dess egenskaper. Denna figur representerar ett socialt fenomen som uppstår i skärningspunkten mellan vetenskap och juridik , medicin och straffmekanismer. Det "onormala" förkastas av samhället och faller inte under lagen; detta är en potentiell källa till hot och ett "kriminogeniskt element", som inte blir en utstött, som en spetälsk på medeltiden , och inte avrättas, utan utsätts för aktivt korrigerande inflytande, ingår i ett komplext system för kriminalvård. praxis. Faktum är att det "onormala" är en produkt av den nya förvaltningskonsten som tog form i Europa under den första tredjedelen av 1800-talet. Foucault kallar denna konst "makt-kunskap" och noterar att den bland annat syftar till att studera individen, egenskaperna hos hans psykologi och beteende, inkluderar mekanismer för genomgripande kontroll, observation av alla kroppsliga och andliga manifestationer av enskild. När han beskriver figuren av det "onormala", studerar Foucault uppkomsten av "normaliseringens kraft", som till stor del bevarades under andra hälften av 1900-talet [4] .

Som Foucault noterar började den allmänna processen för social, politisk och teknisk normalisering redan på 1700-talet [5] . Med tiden sammanfaller detta ungefär med uppkomsten av disciplinär makt och försvagningen av suverän makt (maktdominans). Normaliseringen spred sig till de sociala, industriella, militära, utbildningsmässiga och politiska sfärerna; det manifesteras tydligt i militära bestämmelser, standardisering av skolor, vanliga medicinska procedurer, etc. [6]

Foucault framhåller att normen inte ska förstås som en naturlag, utan som förmågan till tvång: ”... Normen är bärare av något maktkrav. Normen är inte helt enkelt och inte ens principen om begriplighet , det är ett element utifrån vilket viss maktutövning motiveras och legitimeras. Normen syftar inte till uteslutning och förkastande, utan mot positiv intervention och transformation [5] ; den förbjuder inte individen att delta i någon social process, utan förbereder, tränar, anpassar honom - detta görs dock från en maktposition, utförd av vissa sociala och politiska institutioner [6] . Som ett resultat av sin analys av normaliserande makt kommer Foucault till slutsatser om maktens natur. Den traditionella föreställningen att makt är en negativ mekanism för förtryck, att den är en överstrukturell struktur placerad ovanför "kraftspelet", och att makt i huvudsak är relaterad till effekterna av icke-erkännande, anser Foucault vara felaktig och menar att en sådan föreställning makt är baserad på studiet av historiskt godkända modeller av social struktur . Förtrycket av makten är bara en bieffekt av den makt som bildades på 1700-talet; centrala för denna makt är produktionsmekanismerna (främst produktionen av normer) [5] .

Problemet med anomali, som formulerades på 1700-talet och som lade grunden för normalisering inom psykiatrin i den form som det finns idag, byggde enligt Foucault på tre figurer: "monster", "oförbätterlig" och " onani ". Den första av dessa gestalter fanns inom ramen för den politiskt-dömande makten, den andra - inom ramen för den disciplinära, den tredje - inom ramen för makten över kroppen; de typer av kunskap inom vilka dessa tre gestalter existerar är, för monstret, naturhistoria , för det oförbätterliga pedagogik , för onanien, sexualitetens biologi. Fram till slutet av 1700-talet var dessa tre figurer isolerade från varandra, och de förenades först när ett regelbundet nätverk av kunskap och makt uppstod, och förblev till en början splittrade just i den utsträckning som dessa typer av kunskap och makttyper var åtskilda , inom vilken de var [5] .

Bland dessa tre figurer är Foucault mest intresserad av monstret – en figur som kombinerar det omöjliga och det förbjudna. Hans enda fel är att han är ett monster [5] . Av de tre nämnda figurerna är det monstret som är det äldsta: det uppstod på grundval av både medeltidens halv-människa-halv-djur och vissa mänskliga "kuriosa" ( siamesiska tvillingar , hermafroditer , etc. ). ) som intresserade renässansens humanister , från Poggio till Ambroise Pare [4] . Foucault beskriver situationen med hermafroditer, som fram till början av 1600-talet brändes på bål bara för att de var hermafroditer [5] . Till skillnad från ett enkelt missfoster, är ett monster närvarande i de fall då det inte bara finns en naturlig anomali, utan också ett brott mot samhällets eller religionens lagar, "där onaturlig laglöshet påverkar, trampar och stör civil , kanonisk eller religiös lag. " Till exempel kan frågan uppstå: ska siamesiska tvillingar döpas som en person eller som två; vad ska man göra med dem om en av de siamesiska tvillingarna har begått ett brott, och den andra inte är inblandad i detta brott [4] .

I slutet av 1700-talet uppstår, enligt Foucault, mot bakgrund av detta naturrättsliga problem en ny kategori: beteendemässig, moralisk monstrositet. Istället för ett somatiskt - juridiskt problem blir monstret nu ett kriminellt och till och med politiskt problem, på grund av straffmaktens utveckling. Det började före den stora franska revolutionen : under perioden före den bildades en nära associativ relation mellan monstret och tyrannen, vilket var särskilt uppenbart under debatten 1792-1793 om vilket straff som skulle utsätta Ludvig XVI för . Tyrannkungens gestalt började tolkas som gestalten av en absolut samhällsfiende, ett monster som bryter mot normerna för det "sociala kontraktet" med sitt beteende; kungens hustru, Marie Antoinette , visar sig också vara ett monster . Detta kungapar var det första stora "moraliska monster" och koncentrerade i sig alla de tecken som under andra hälften av 1800-talet började spridas till hela kategorin "onormala": födda brottslingar, våldtäktsmän, anarkister , etc. Vid detta tid, monstret visar sig vara en modell av de mest olika mindre anomalier av beteende och brott. Som Foucault skriver, "Det onormala är ett banaliserat monster" [4] . Om tidigare monstrositet i sig antydde förekomsten av kriminalitet, så på 1800-talet blir detta samband omvänt: nu, bakom all kriminalitet, försöker de upptäcka monstrositet. Sedan mitten av 1800-talet har psykiatrin funnits i ett normativt - patologiskt utrymme bebott av ättlingar till "monster" - "onormala" [5] .

Den andra figuren i den klassiska eran, som tillsammans med "monstret" blev prototypen för den "onormala" figuren på 1800-talet, är den "oförbätterliga", som beskrivs i en annan bok av Foucault tillägnad psykiatri: " Historien om Galenskap i den klassiska tidsåldern ”. På 1700-talet var de "oförbätterliga" invånarna i kriminalvårdsinstitutioner, som fanns i dem på grund av dåligt beteende: "oförbätterliga" var i synnerhet en utsvävare, en slösare, en homosexuell . Till skillnad från monstret som existerar i skärningspunkten mellan politisk och rättslig makt och naturvetenskap , stannar det "oförbätterliga" utanför själva lagens funktion, i klanen, klanen, familjens utrymme och ber myndigheterna om tillåtelse att utesluta " svarta får" från sin miljö. De mekanismer som gav upphov till det "oförbätterliga" tillhör fältet disciplinära praxis, metoder för att "normalisera" beteenden som bildades under 1600-1700-talen i armén, skolor, verkstäder och sedan trängde in i familjen. Syftet med dessa metoder är att korrigera, utbilda individens "själ", förmå honom att omvända sig och utbilda färdigheterna att vara i ett team. Ett utmärkande drag för det "oförbätterbara" är just dess "oförbätterbarhet", men det är av denna anledning som det har blivit huvudobjektet för olika korrigerande tekniker [4] .

Den tredje figuren som föregår det "onormala" är onanisten [4] . Som Foucault noterar, korsar det normativt-patologiska utrymme där det "onormala" existerar och den normaliseringsteknik som tillämpas på dem med andra normaliseringsprocesser, vars föremål är vardagssexualiteten. Det vanliga påståendet att sexualiteten tystas ner i väst är fel; tvärtom krävs enligt Foucault att individen ständigt ska bekänna sin sexualitet. På grund av denna betoning på sexualitet, bredvid "kroppens politiska anatomi ", uppstår en "köttets moraliska fysiologi ", som i sin tur leder till att "kroppsbegäret" och "kroppsbegäret" uppträder i det disciplinära rummet. kroppsnjutning”. Efter att ha underkastat en detaljerad analys av det kyrkliga bekännelsesystemet om sexualitet, konstaterar Foucault att på 1700-talet ersattes den konfessionella diskursen av ett "korståg" mot onani, jämförbar i omfattning med den häxjakt som ägde rum på 16-1700-talet. århundraden. [5]

Diskursen om detta "korståg" skiljer sig både från det kristna köttets diskurs och från vad som senare skulle kallas sexualitetens psykopatologi . Istället för begreppen begär och njutning och istället för moralisering finns somatisering och patologisering, som visar sig i tre former: 1) fiktionen om total sjukdom; 2) idén om onani som en möjlig orsak till någon verklig sjukdom; 3) inducerade hypokondriska vanföreställningar , där människor tillskriver sig själva medicinska symtom. Onani inom ramen för denna diskurs har, tack vare läkarnas ansträngningar, karaktären av en universell polymorf etiologi , som relaterar till hela det patologiska området [5] och orsakar både kroppsliga och psykiska sjukdomar [4] . Huvudmålet för "korståget" är familjen; i familjeutrymmet genomförs ständig övervakning, och som ett resultat bildas en ny "familjekropp". Förälder/barn-relationen liknar nu läkare/patient-relationen [5] . Tillväxten av "normalisering", som nu etablerar kontroll över barn, leder till det faktum att myndigheterna redan verkar i kärnan av den "lilla" familjen, invaderar rummet och sängen, tvingar föräldrar att ständigt övervaka de sexuella manifestationerna av sina barn. I händelse av att onanism upptäcktes hos ett barn, bör föräldrarna omedelbart konsultera en läkare, och han bör tillämpa ett antal korrigerande åtgärder på den unge onanisten [4] . Barndomen blir psykiatrins huvudinstrument; under den uråldriga kampen mot onani får även temat incest , som låg till grund för psykoanalysen , betydande betydelse [5] .

Existerande i den klassiska eran separat från varandra, i slutet av 1800-talet, smälter monstret, det oförbätterliga och onanisten samman i termer av makt, även om de på det vetenskapliga området förblev relativt oberoende av varandra: monstret är ett föremål för teratologi och embryologi , det oförbätterliga - psykopatologi och onani - teorier om sexualitet. Samtidigt är det onanisten, som är korrelerad med hela systemet av sexuella avvikelser , som visar sig vara i förgrunden ur synvinkeln av "normaliserande" mekanismer (som spelar en speciell roll i psykoanalysens födelse) . Huvudobjektet för inflytande för myndigheterna nu är den mänskliga ”önskekroppen”, som kommer i konflikt med sociala normer. "Problemet med infantil sexualitet" under 1900-talet är, som Foucault skriver, "en exceptionellt effektiv förklaringsprincip för anomalier av alla slag." På så sätt kom myndigheterna nära varje individ och trasslade in honom i ett tätt nätverk av korrigerande och straffmekanismer som tjänar både syftet att integrera det "onormala" och målet att skydda samhället från dem [4] .

Psykiatriseringen av barndomen och läran om degeneration förknippad med den, "upptäckten" av instinkten av psykiatrin , gjorde det möjligt för psykiatrin att omfatta hela den sfär som tilldelats den genom organisationen av maktmekanismerna. Detta hände på grund av det faktum att barndomen var ett slags filter för analys av beteende, vilket gav dess psykiatrisering [5] (så snart barnets infantilitet blir ett kriterium för att bedöma "beteendestörning" - med andra ord, utvecklingsförsening - det räcker med att upptäcka mentala symtom bara för att hitta spår av denna infantilitet i handlingar, och som ett resultat blir vuxnas beteende, om tecken på infantilitet avslöjas i det, föremål för psykiatrisering [1] ). Dessutom gjorde problematiseringen av infantilitet det möjligt att koppla ihop tidigare orelaterade njutning, instinkt och demens ; och slutligen har psykiatrin nu lyckats korrelera med neurologi och allmän biologi . Psykiatrin blir vetenskapen om beteendemässig och strukturell infantilism, men också vetenskapen om normalt och onormalt beteende. Den psykiatriska makten, som hade utvecklats i mitten av 1800-talet, kontrollerar konstigt nog icke-patologiska (avpatologiserade) objekt: medicinsk makt över icke-patologiska [5] .

Begreppet degeneration och analys av ärftlighet i samband med det var grunden för rasism : rasism mot det onormala i psykiatrin i slutet av 1800-talet och etnisk rasism i psykiatrin på 1900-talet. Som Foucault hävdar i detta avseende, "... Jag tror att de nya former av rasism som växte fram i Europa i slutet av 1800-talet och i början av 1900-talet borde vara historiskt korrelerade med psykiatrin" [5] .

Huvuddraget hos det onormala är att även om han är en "kriminell" ur maktsynpunkt, döms han inte så mycket inom lagens ram, utan av olika mellaninstanser. Inom ramen för det befintliga maktsystemet inkluderar varje social och utbildningsinstitution (till exempel armén, skolan, familjen, psykiatriska sjukhuset) en del av de rättsliga funktionerna, eftersom de utvärderar en persons beteende och försöker bringa det i linje med en viss "norm". När man dömer den anklagade förlitar sig rättvisan på åsikten från dessa institutioner: hans straff baseras inte bara på det faktum att han bryter mot lagen, utan också på den tilltalades personlighetsegenskaper. Därav den speciella betydelsen av den rättsmedicinska undersökningen, med vars analys Foucault inledde sin föreläsningsgång: undersökningarnas texter åtnjuter en viss prioritet bland bevisen, som till exempel polisens vittnesmål [4] . Foucault konstaterar att en av funktionerna för en rättsmedicinsk undersökning är ”fördubblingen av ett brott med en rad andra saker som skiljer sig från brottet: ett antal beteenden, ett sätt att leva, som i en sakkunnig psykiaters diskurs . .. framstår som orsak, utgångspunkt för brottet” [7] .

Se även

• Psykiatrisk kraft
• Övervaka och straffa
• Myten om psykisk ohälsa
• Befrielse genom förtryck

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 Marchetti V., Salomoni A. Kursens sammanhang // Foucault M. Abnormal: En kurs med föreläsningar som hölls vid College de France läsåret 1974-1975 / Per. från fr. A. Shestakova. - St Petersburg.  : Nauka , 2005. - 432 sid. — ISBN 5-02-026849-6 .
2. ↑ Bystrov V. Yu. Förord ​​// Foucault M. Abnormal: En kurs med föreläsningar som hölls vid College de France läsåret 1974-1975 / Per. från fr. A. Shestakova. - St Petersburg.  : Nauka , 2005. - 432 sid. — ISBN 5-02-026849-6 .
3. ↑ Foucault M. Les Anormaux, Paris, Gallimard , 1999, 351 s. ( ISBN 2-02-030798-7 )
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Personal I. Se upp: Onormalt! (Michel Foucault. Abnormal) // Otechestvennye zapiski . - 2004. - Nr 6.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Dyakov A. V. Michel Foucault och hans tid. - St Petersburg. : Aletheia , 2010. - 672 sid. - (Gallicinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
6. ↑ 1 2 Rusakov S. S. M. Foucaults trenivåbegrepp om politisk makt // Man. Gemenskap. Kontrollera. - 2016. - V. 17, nr 1. - S. 114-126.
7. ↑ Dunaev R. A., Chernyakov A. N. Differentiering: en virtuell och faktisk person // Scientific Bulletin of the Belgorod State University. Serie: Filosofi. Sociologi. Höger. - 2013. - Utgåva. 26, nr 23 (166). - S. 216-218.