Fodor, Jerry Alan

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 19 april 2020; kontroller kräver 12 redigeringar .
Jerry Alan Fodor
Jerry Alan Fodor
Födelsedatum 22 april 1935( 1935-04-22 ) [1]
Födelseort New York
Dödsdatum 29 november 2017( 2017-11-29 ) [2] [3] [1] (82 år)
En plats för döden
Land  USA
Alma mater
Period 1900-talets filosofi
Huvudintressen sinnesfilosofi
Viktiga idéer sinnets modularitet ,
mentalism
Utmärkelser Guggenheim Fellowship Jean Nicod-priset [d] ( 1993 ) medlem av Society for Cognitive Science [d]
Wikiquote logotyp Citat på Wikiquote

Jerry Alan Fodor ( född  Jerry Alan Fodor ; 22 april 1935  - 29 november 2017 ) var en amerikansk filosof och experimentell psykolingvist. Författaren till många verk om sinnesfilosofi och kognitionsvetenskap, där han bland annat reflekterade huvudidéerna om medvetandets modularitet och hypotesen om tankespråket "mentalisering" . Han är en av de mest inflytelserika medvetandefilosoferna i slutet av XX - början av XXI-talet. Han hade en betydande inverkan på utvecklingen av kognitiv vetenskap [5] .

Biografi

Född 1935, New York, USA

Dessutom regelbunden bidragsgivare till London Review of Books

Medlem i många föreningar

Han var ägare till många utmärkelser och titlar:

Som Jerry Fodor beskrivs av sin tidigare kollega vid Rutgers University, filosofen Colin McGinn : Han är blyg och pratsam på samma gång... en utmärkt debattör med en ganska mottaglig själ... ... Jerry Fodors framträdande på Rutgers-fakulteten uppmärksammades omedelbart, och i samförstånd insåg vi att han är den ledande filosofen inom medvetande i världen idag.

Den förmedlande rollen av mentala representationer

Sedan 1975 har J. Fodor publicerat ett antal artiklar där han framför synpunkten att mentala representationer utför alla mänskliga mentala processer; de är alltså mentala förmedlare som delar språkets nyckelegenskaper. Detta "resulterar" i en ny hypotes om den möjliga existensen av ett tankespråk, som han själv kallade det "mentalisering" . J. Fodor lägger fram följande teser:

Modulärt medvetande

Boken om medvetandets modularitet, The Modularity of Consciousness , 1983, gav J. Fodor den största berömmelsen. Man tror att dess ursprung kommer från I. Kants läror och från Franz Josef Galls teori (slutet av 1800-talet) . , grundaren av frenologins riktning , som trodde att all mental förmåga uttrycks i hjärnans struktur  - vilket innebär att vissa utsprång på en persons skalle talar om hans sinne eller omvänt dumhet. Teori F.J. Gall motbevisades snart. Men J. Fodors teori om medvetandets modularitet har fått vederbörlig utveckling.

Denna artikel blev 1983 verkligen manifestet för "ett nytt förhållningssätt till att förstå kognitiv arkitektur" [7]  ; det väckte en het debatt som fortsätter än i dag. . J. Fodors antagande var att han reviderade teorin om N. Chomsky . Han konstaterade att "specialiteten" av tal inte är ett särskilt, utan ett allmänt fall. Den arkitektoniska strukturen av kognition är en slags "mosaik av många parallella och relativt autonoma processer i termer av funktionalitet, men inte en helhet organiserad i en enda mekanism" [7] . Följare av detta tillvägagångssätt jämför medvetande med en schweizisk kniv, där det finns allt du behöver i ett föremål - det här är ett bekvämt universellt verktyg som kan användas i en mängd olika situationer.

J. Fodor delar upp medvetandet i 3 specifika, oberoende fungerande moduler [8] : ledare, ingångssystem och centrala system. Utforskare är engagerade i att konvertera data till bekväma format för bearbetning av specifika moduler, perceptuella system - ingångssystem. På denna nivå beräknas "ämnesmiljöns parametrar" [7] . De resulterande representationerna bearbetas av de centrala systemen som är involverade i aktiviteterna i högre kognitiva processer: bildandet av åsikter och övertygelser, beslutsfattande och planering av intelligenta handlingar. J. Fodors åsikt är att det mänskliga psyket är heterogent till sin struktur, består (som beskrivits ovan) av block, som var och en har sin egen funktion. De är alla informationsmässigt "inkapslade" ("informationsinkapslade"), det vill säga andra komponenter i medvetandet kan varken påverka eller ha någon effekt på modulens interna funktion, bara på utgången. Modulerna själva har tillgång till information endast på de lägre nivåerna av processer [8] . Ingångssystem löser en begränsad klass av problem. Centrala system är mer mångsidiga; de är öppna för integration, det går att bygga vilken tanke som helst i dem.

J. Fodor formulerade 8 huvudkriterier för en tydlig identifiering av kognitiva moduler:

Enligt Boris Velichkovsky hade de tre sista dragen "... en speciell inverkan på omorienteringen av hela komplexet av kognitiv forskning" [7]

I verket "Modularity of Mind" ( "Modularity of consciousness" ), 1983, bekräftar J. Fodor synpunkten att perception är omöjlig att veta. Innan dess trodde man (som man tror nu) att "uppfattningen är mättad med kunskap" [9] , att människor ser och känner vad de är redo att se, att mycket av vad människor känner beror på många faktorer (i särskilt, ekonomiskt och socialt). Folk trodde att "hela vår metafysik bestäms av strukturen på det språk vi talar på" [9] . J. Fodor kallar denna synvinkel "relativistisk holism ", en sådan synvinkel tillåter oss att betrakta studieobjektet endast från insidan, som en helhet, och inget annat. J. Fodor accepterar öppet inte relativism , och detta hat syns genom alla hans verk, eftersom vetenskapsmannen inte accepterar den mänskliga naturens fasthet:

"Jag hatar relativism mer än något annat... ...Jag tror att relativism uppenbarligen är en falsk teori . Det han saknar är, grovt sett, den oföränderliga strukturen i den mänskliga naturen. Men inom kognitiv psykologi tar påståendet att den mänskliga naturens struktur är oföränderlig traditionellt formen av ett påstående om heterogeniteten av kognitiva mekanismer och stelheten i organisationen av kognition som främjar deras inkapsling. Om det finns moduler och förmågor så påverkar inte allt allt, allt är inte plast. Vad allt detta än är, innehåller det åtminstone mer än ett element” [10] (J. Fodor).

J. Fodors tvist med S. Pinker

Efter publiceringen av boken av den berömda amerikanske psykolingvisten, student till N. Chomsky , Steven Pinker " How the brain works ", skrev J. Fodor en bok med en öppet "anti-Pinkerian" titel "Thinking does not work like that" , där han, med hjälp av exemplet med hjärnans modularitet, skriver att människans hjärna är mycket bättre utvecklad än hjärnan hos högre primater , och ställer frågan: kanske hände detta inte på grund av evolutionen , utan på grund av en slumpmässig mutation förändring som "provocerade" en så snabb utveckling av den mänskliga hjärnan ?

För J. Fodor förblir tänkandet , trots den enorma mängden ackumulerat material, fortfarande ett obegripligt mänskligt mysterium, och vad som är huvudsaken i det är också osäkert. Därför kallas denna vetenskapsman ibland "psykologins nya mystiker".

Hjärnan är "sammansatt" från oberoende hjärnmoduler , som var och en endast bearbetar specialiserad information. Ett sådant system är ganska komplicerat, och om hjärnan verkligen agerar på grundval av den ovan beskrivna funktionen, kan alla moduler inte ha bildats på grund av en mutation . Poängen här är evolutionen .

Efter J. Fodors koncept om medvetandets modularitet, bearbetar varje hjärnmodul endast specialiserad information. Detta betyder att alla dessa moduler inte kunde formas till en hjärna endast som ett resultat av en mutation  - troligen är det bara en lång evolutionsprocess som är orsaken till detta.

När J. Fodors bok precis publicerades var det mycket debatt om denna fråga. Redan idag har experimentella fakta dykt upp som bekräftar att det var evolutionen som var orsaken. Vid en av konferenserna om det mänskliga genomet talade genetikern Svante Paavo om en av sina studier för att identifiera skillnader mellan mänskliga gener och gener hos schimpanser och makaker . Skillnaderna var försumbara: cirka 1,3 procent. Men aktiviteten hos olika gener visade sig vara ganska varierande; om till exempel i leverceller skillnaderna inte är särskilt märkbara, så är det i hjärnan som generna hos människor, schimpanser och makaker fungerar olika. De fakta som forskaren Svante Paavo tillhandahåller bekräftar J. Fodors åsikt att hjärnans modularitet är en svår uppgift för en enskild mutation i en gen. Dessa var långa och gradvisa förändringar i många gener, som ett resultat av vilka vi nu har enorma skillnader i den mänskliga hjärnan från apan. [elva]

Synpunkter på evolution

Ytterligare utveckling av Fodors syn på evolution återspeglas i boken What Darwin Got Wrong (2010), hans gemensamma arbete med biologen Massimo Piatelli-Palmarini. Författarna kallar neo-darwinister "smärtsamt okritiska" och säger att Darwins evolutionsteori "överskattar det bidrag som livsmiljön ger till fenotypen av en art , och följaktligen underskattar inflytandet av endogena variabler." [12] [13] [14] Evolutionsbiologen Jerry Coyne kallade boken "en djupt bristfällig kritik av naturligt urval " [15] och "lika biologiskt okunnig som den är pretentiös." [16] Biologisk filosof Alexander Rosenberg kritiserade Fodor för att ha missförstått mekanismen för naturligt urval, och noterade att "när en filosof försöker ifrågasätta en väletablerad vetenskaplig teori på en rent a priori-basis, ligger problemet inte i teorin, utan med filosofen." [17]

Kritik

Fodors idéer gick dock inte obemärkt förbi och fann både sina anhängare och motståndare.

Till exempel, 1981, gjorde Daniel Dennett ett motargument till undermedvetet mänskligt beteende – att direkta representationer inte är nödvändiga för att förklara propositionella relationer. Vi tilldelar ofta mänskliga förmågor till många objekt genom att "humanisera" dem, men vi tror inte riktigt att en dator verkligen "tänker" eller "tänker" när den utför en uppgift. I språket "mentaliseringen" kommer vi inte heller att kunna förstå ("tänka") någon idé.

1984 Simon Blackburni en av sina artiklar föreslog han följande idé: J. Fodor förklarar studiet av naturliga språk som en bekräftande process av "tankespråket" eller "mentaliseringen" , och detta lämnar således frågan om varför öppen. "tankespråket" ( "mentalisering" ) anses inte i sig vara ett språk som också kräver en annan mer fundamental representationsram där hypoteser formas och bekräftas att "mentalesiska" kan läras in.

J. Fodor svarade att "mentalisering" är unik just genom att den inte bör läras in genom modersmålet , eftersom den är medfödd.

Naturligtvis fanns det också lingvister som bråkade med Fodor i andra frågor. Kate Bach anklagade Fodor för att kritisera lexikal semantik och polysemi och förnekade existensen av lexikaliska strukturer i sådana vanliga engelska verb som get, keep, make och put. Han "kastar också av sig" begrepp som BACHELOR (bachelor), EFFECT (effekt), ISLAND (ö), TRAPEZOID (trapes), VIXEN (räv), WEEK (vecka) i den allmänna högen av begrepp som primitiva, medfödda och oanalyserbara , eftersom Det krävs bara ett ord för att definiera dem i språket. I vad argumenterar K. Bach med Fodor? Hon menar att dessa begrepp tvärtom inte kan "innehålla" ett begrepp. Till exempel är "bachelor" en kombination av "man" och "ensam"; "räv" - "hona" och "räv" och så vidare.

Huvudverk

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Jerry A. Fodor // Solomon Guggenheim-museet - 1937.
  2. ↑ In Memoriam: Jerry Fodor (1935-2017)
  3. ↑ Jerry Fodor (1935-2017)
  4. ↑ Jerry A. Fodor, Philosopher Who Plumbed the Mind's Depths, Dies at 82  // The New York Times / D. Baquet - Manhattan , NYC : The New York Times Company , A. G. Sulzberger , 2017. - ed. storlek: 1122400; ed. storlek: 1132000; ed. storlek: 1103600; ed. storlek: 648900; ed. storlek: 443000 - ISSN 0362-4331 ; 1553-8095 ; 1542-667X
  5. ↑ Bradley Rives. Jerry A. Fodor Arkiverad 17 oktober 2015 på Wayback Machine // Internet Encyclopedia of Philosophy
  6. ↑ Avsnitt 2. Modern psykologisk och kognitiv antropologi och kulturpsykologi (1980 - 2000) // Lurie S. V. Psykologisk antropologi: historia, nuvarande tillstånd, framtidsutsikter. Lärobok, psykologi, etnologi, kulturvetenskap, filosofi. - M . : Akademiskt projekt , Företagsbok. — 624 sid. - (Gaudeamus). - 2000 exemplar.  - ISBN 5-902766-09-5 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Velichkovsky B. M. "Kognitiv vetenskap: Grunderna i kunskapens psykologi: i 2 volymer - V.1. - M .: Betydelse: Publishing Center "Academy", 2006.
  8. ↑ 1 2 MIT Encyclopedia of the Cognitive Science, MIT Press, Cambridge, Massachusetts
  9. ↑ 1 2 , http://kinocenter.rsuh.ru/Fodor1.htm Arkiverad 30 september 2008 på Wayback Machine
  10. ↑ S. Pinker "Language as an instinct", - M .: Editorial URSS, 2004.
  11. ↑ Kunskap är makt: "ZS" - online . Hämtad 13 maj 2007. Arkiverad från originalet 16 december 2010.
  12. ↑ " Survival of the fittest theory: Darwinism's limits Arkiverad 2 maj 2015 på Wayback Machine "
  13. ↑ "Fick Charles Darwin fel?" . Hämtad 1 oktober 2017. Arkiverad från originalet 2 december 2017.
  14. ↑ Vad Darwin fick fel
  15. ↑ "Årets värsta vetenskapsjournalistik: Darwin helt fel (igen)" Arkiverad 19 maj 2020 på Wayback Machine @ Why Evolution is True Arkiverad 17 maj 2017 på Wayback Machine
  16. ↑ "The Improbability Pump" Arkiverad 31 oktober 2020 på Wayback Machine (en recension av What Darwin Got Wrong och Richard Dawkins The Greatest Show on Earth ) @ The Nation Arkiverad 7 oktober 2019 på Wayback Machine
  17. ↑ Debatterar Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinism https://www.youtube.com/watch?v=g4sJj888Qnc&feature=player_embedded Arkiverad 15 oktober 2016 på Wayback Machine

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk