En sammandrabbning mellan de troende i Shiusky-distriktet i Ivanovo-Voznesensk-provinsen , som motsatte sig kampanjen för att konfiskera kyrkliga värdesaker , och myndigheternas styrkor ägde rum den 15 mars 1922 på torget framför Resurrection Cathedral i staden Shuya .
Shuya-oroligheterna var det första fallet av allvarliga protester från troende mot kampanjen. Från de troendes sida deltog flera tusen människor i dem. De motarbetades av polisen , Röda armén (inklusive en del av det speciella syftet ). Soldater från specialenheten sköt flera demonstranter på torget. Uppenbarligen, som ett resultat av sammandrabbningar, dog fyra troende, flera dussin troende och Röda arméns soldater skadades och misshandlades. De mest aktiva demonstranterna dök upp i Ivanovo-Voznesensk inför Högsta domstolen för den allryska centrala exekutivkommittén , som dömde dem för kontrarevolutionäraaktiviteterna för tre av dem till dödsstraff, ytterligare 16 - till olika fängelsestraff. Uppmärksamheten från landets högsta ledning fästes vid dessa händelser. De gick till historien som Shuya-fallet och blev början på förstärkningen av de sovjetiska myndigheternas förtryck mot ledarna för den ryska ortodoxa kyrkan , som förhindrade beslagtagandet av värdesaker. Sedan dess har beslagskampanjen genomförts i en mer sträng form, med aktiv inblandning av brottsbekämpande myndigheter.
År 2000 helgonförklarade den rysk-ortodoxa kyrkan de som dog under oroligheterna och de som sköts efter beslut av tribunalen, och klassificerade dem som nya martyrer .
År 1918 antog folkkommissarierådet en förordning om avskiljande av kyrka från stat och skola från kyrka , enligt vilken kyrkliga värdesaker förstatligades och gavs, enligt särskilda förordningar av myndigheterna, till fritt användande av respektive religiösa samfund. .
12. Inga kyrkliga och religiösa sällskap har rätt att äga egendom. De är inte juridiska personer.
13. All egendom som tillhör kyrkan och religiösa sällskap som existerar i Ryssland förklaras vara folkets egendom. Byggnader och föremål avsedda särskilt för liturgiska ändamål ges, genom särskilda förordningar av lokala eller centrala statliga myndigheter, till fritt användande av respektive religiösa samfund.
Från 1918 till 1922 var kyrkliga värdesaker statens egendom, de troende hade dem till fri tillfällig användning [1] .
Åren 1921-1922 inträffade en hungersnöd i en stor del av landet . Den 23 februari 1922 utfärdade den allryska centrala verkställande kommittén ett dekret "Om förfarandet för beslagtagande av kyrkliga skatter vid användning av grupper av troende" för att bekämpa svält i Volga-regionen , enligt detta dokument, tidigare ingångna avtal med troende, till vilkas bruk statlig egendom överfördes, var föremål för revision, och alla ädelstenar gjorda av guld, silver och ädelstenar som innehas av religiösa sällskap konfiskerades till fonden för Centralkommissionen för hjälp till de svältande.
I samband med dekretet om beslagtagande av värdesaker tilltalade patriark Tikhon de troende med en vädjan (meddelande) av den 15 februari (28), 1922:
<...> Vi har funnit det möjligt att tillåta församlingsråd och samfund att donera dyrbara kyrkliga dekorationer och föremål som inte har liturgisk användning för de svältandes behov, vilket den ortodoxa befolkningen underrättades om den 6 februari (19). g. ett särskilt upprop, som av regeringen tilläts tryckas och fördelas bland befolkningen.
Men efter detta, efter skarpa attacker i regeringstidningar i förhållande till kyrkans andliga ledare, den 10 februari (23), beslutade den allryska centrala exekutivkommittén , för att hjälpa de svältande, att ta bort alla dyrbara kyrkliga saker från kyrkor, inklusive heliga kärl och andra liturgiska kyrkliga föremål. Ur kyrkans synvinkel är en sådan handling en helgergärning, och Vi ansåg det som vår heliga plikt att klargöra kyrkans syn på denna handling, och även att informera Våra trogna andliga barn om detta. Vi tillät, på grund av synnerligen svåra omständigheter, möjligheten att skänka kyrkliga föremål som inte var helgade och inte hade liturgisk användning. Vi uppmanar kyrkans troende barn även nu att göra sådana donationer, och vi önskar bara att dessa donationer ska vara ett kärleksfullt hjärtas svar på vår nästas behov, om de bara verkligen skulle ge verklig hjälp till våra lidande bröder. Men Vi kan inte godkänna avlägsnandet från templen, även om det är genom en frivillig donation, av heliga föremål, vars användning för andra än liturgiska ändamål är förbjuden av den ekumeniska kyrkans kanoner och bestraffas av Henne som helgerån - lekmännen genom bannlysning från Henne, prästerskapet genom att defrocka ( kanon 73). , 10:e kanon av det dubbla ekumeniska rådet) [2] .
Patriarken Tikhon trodde att kyrkliga värderingar, enligt kyrkans kanon, tillhör Gud och kyrkan och förvaltaren - biskopen; i sitt budskap använde han uttrycket "helgerhelgen" i relation till beslagtagandet av kyrkliga värdesaker till förmån för svältande av vem som helst, inklusive av de sovjetiska myndigheterna, i betydelsen stöld av heliga ting [3] . Patriarkens budskap sändes till stiftsbiskoparna med ett förslag att göra det till varje församlings kännedom.
En särskild undersökning vid rättegången mot patriark Tikhon, bestående av professor N. D. Kuznetsov , biskop Antonin , prästerna Sergius Ledovsky och Sergius Kalinovsky , beslutade att de regler som patriark Tikhon angav tillåter beslagtagande av alla kyrkliga värdesaker [4] . Experter och specialister inom kyrkorätt, professorerna N. D. Kuznetsov , N. M. Nikolsky , V. N. Beneshevich och andra visade att beslagtagandet av kyrkans egendom inte motsäger kristendomen. Tvärtom, från olika kyrkliga myndigheters synvinkel, förklarade experter, kan kyrkliga värdesaker överföras och säljas för att hjälpa svältande [5] [6] . Till exempel, i boken "Regler [ΚΑΝΟΝΕΣ] för den ortodoxa kyrkan med tolkningar av biskop Nikodemus ", publicerad 1911, är följande tolkning skriven på de heliga apostlarnas 73:e regel:
Det fanns dock exempel i de äldsta tiderna på att några biskopar tog från kyrkan allt som var dyrbart i den, till och med heliga kärl, och förvandlade dem till pengar när det fanns behov av att mata de hungriga eller lösa ut de fångar. Dessa var barmhärtighetsgärningar befallda av Gud själv, och inte heller denna Ap. regel, inte heller andra gillar det [7] .
I en hemlig instruktion till episteln meddelade patriark Tikhon biskopsämbetet och prästerskapet:
Vi berömmer och kysser Archimandrite Nikodim , rektor för Yuryev-klostret i Novgorod, som med inspiration gav värdesaker värda många miljoner rubel från klostret för det heliga kriget mot germanerna (tyskarna).
Vi avvisar argt och straffar med bannlysning även den frivilliga donationen av heliga kalkar: det viktiga är inte vad man ska ge utan till vem man ska ge. Genom att läsa raderna i vårt meddelande, indikera detta för din flock vid möten där du kan och bör kämpa mot beslagtagande av värdesaker. Vi tillåter endast skrot och hängen med bilder... [8] [9] [10]
Under beslagtagandet av kyrkliga värdesaker förekom också stora motstånd, inklusive beväpnade. Dessa sammandrabbningar mellan företrädare för myndigheterna och troende organiserades av enskilda representanter för prästerskapet, som tog patriarken Tikhons budskap som den ideologiska grunden för sin verksamhet. De allvarligaste protesterna mot beslagtagandet av kyrkliga värdesaker för att hjälpa svältande var i Shuya och Smolensk [11] .
I Moskva ägde protester mot beslagtagandet av värdesaker rum nära trettondetondagens kyrkor i Dorogomilovo , St Nicholas Yavlenny på Arbat , Vasily of Caesarea och andra. Den sovjetiske historikern R.Yu Plaksin hävdade att Moskvaprästerskapet ledd av ärkebiskop Nikandr och patriarken själv [12] var deras organisatörer .
Enligt en av de framstående kyrkofigurerna och en av ledarna för Renovationism Krasnitsky ägde 1414 blodiga sammandrabbningar rum i landet som ett resultat av patriarken Tikhons budskap mot dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén om beslagtagande av kyrkliga värdesaker till förmån för de svältande [13] .
Provinsen Ivanovo-Voznesenskaya , skapad kort efter oktoberrevolutionen , var en region vars befolkning, till största delen, sympatiserade med den nya regeringen [14] . En viktig plats i provinsen ockuperades av länsstaden Shuya. Här har utvecklats ett speciellt sätt att leva, kännetecknande för fiskelägen och städer. Shuya var ett utvecklat centrum för textilindustrin och handeln. Befolkningen här kännetecknades av en hög nivå av välstånd och läskunnighet. Det var en av de mest utvecklade länsstäderna i den tidigare Vladimir-provinsen , där det före revolutionen fanns 9 kyrkor, en teater, ett gymnasium och en religiös skola för män. Pilgrimer från hela Ryssland kom hit för att buga sig för den mirakulösa Shuya-Smolensk-ikonen för Guds Moder , som förvarades i Uppståndelsekatedralen . Pilgrimsfärdscentrum [15] var också de närliggande byarna Vvedenye och Dunilovo . Således kombinerade Shuya egenskaperna hos ett industricentrum, en stad med rika ortodoxa traditioner, och hade samtidigt revolutionära tjänster till bolsjevikerna [14] [16] .
Vid den tiden pågick en kampanj i landet för att beslagta kyrkliga värdesaker , vars uttalade mål var att hitta medel för att bekämpa svält i Volga-regionen . En hel våg av sammandrabbningar mellan befolkningen, missnöjd med kampanjen, och myndigheterna svepte över Ryssland. Av dessa var händelserna i Shuya de första, de mest våldsamma och talrika när det gäller antalet offer [17] [18] .
Trots vissa sympatier från befolkningen i provinsen för bolsjevikerna, började proteststämningar vid årsskiftet 1921-1922 spridas bland befolkningen i distriktet Shiusky , som var baserade på både en religiös faktor och socioekonomiska problem [14] .
Shuya Cathedral Square har traditionellt varit en plats för entreprenörsverksamhet för köpmän och industrimän. Bland dem mognade missnöjet med myndigheternas politik, förtryckande av entreprenörskap. I februari-mars 1922 var inverkan av en rad negativa faktorer på företagandet som starkast. Majoriteten av Shuyang var textilarbetare med låg inkomst och deras familjer. Myndigheterna försökte vidta ett antal åtgärder som syftade till att öka arbetsproduktiviteten och förbättra arbetarnas materiella situation, men inflation och stigande priser på råvaror minimerade deras effekt, och arbetarnas reallöner sjönk. Bland de som var missnöjda med myndigheterna fanns också bönder från de omgivande byarna och andra samhällssektorer [14] .
IvGU Professor Yu. A. Ilyin menar att även om det inte fanns några socioekonomiska krav från demonstranternas sida, så var det den nuvarande negativa socioekonomiska situationen som blev grunden för proteststämningar. Kampanjen för att konfiskera kyrkliga värdesaker och ”skande av kyrkan” i denna situation fungerade som en förevändning för sammanslagning av olika sociala grupper i befolkningen och för att de skulle gå ut på gatorna [14] .
Ilyin citerar flera faktorer som förutbestämde varför en så kraftfull prestation ägde rum i Shuya: den ekonomiska mångfalden i länets ekonomi och utvecklingen av handeln; nära koppling mellan stads- och landsbygdsbefolkningen i länet och gemensamheten i deras världsbild; en hög andel kvinnor i företag och, som ett resultat, en specifik situation i dem; "bolsjevikisk opposition" bland Shuya-bolsjevikerna mot den militär-kommunistiska regimen, inflytandet från icke-partimedlemmar i fackföreningarna, socialistrevolutionärerna och mensjevikerna bland bönderna; ett antal misstag av lokala myndigheter som förberedelse för beslagskampanjen; Shuyatemplens natur som pilgrimsfärdscentrum och lokalbefolkningens särskilt vördnadsfulla inställning till dem; beslutsamheten hos abbotarna i Shuyatemplen och deras stora auktoritet bland församlingsmedlemmarna [14] .
Långt före huvudhändelserna dök det lokala prästerskapets organisation och olydnad mot myndigheterna upp. Den 26 januari, vid ett möte med församlingsrådet för uppståndelsekatedralen, beslutades det att ta reda på inställningen hos tjänstemän och olika segment av befolkningen till dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén "Om likvidation av kyrkans egendom ." Dagen efter rapporterade kyrkorådet, i stället för att vid behov förse myndigheterna med en inventering av fastigheten, helt enkelt att domkyrkan inte gjort några nyförvärv sedan 1919.
Ledaren för Shuya-prästerskapet var rektor för uppståndelsekatedralen, ärkeprästen Pavel Svetozarov . Liksom rektorerna för andra kyrkor var han en konsekvent anhängare av patriark Tikhon . Före revolutionen 1917 var han engagerad i välgörenhet, efter revolutionen arresterades han som politiskt opålitlig. Svetozarov hade stor auktoritet med flocken och spelade en oerhört viktig roll i dess rally mot myndigheterna och deras kampanj för att konfiskera. Representanter för troende bjöds vanligtvis in till kommissionerna för beslagtagande av kyrkliga värdesaker för gemensamt arbete. Dagen före skapandet av Shui-kommissionen sammankallade Svetozarov ett krismöte i församlingsrådet, som beslutade att meddela myndigheterna sin avsikt att hålla ett möte för troende den 12 mars, som skulle välja representanter till kommissionen. Kanske gjorde de på detta sätt klart för myndigheterna att de i princip inte motsatte sig kampanjen, utan bad dem att inte skynda sig att välja medlemmar av kommissionen bland troende. De troende och prästerskapet kunde använda den tid som vunnits för att förbereda sig för en eventuell konfrontation med myndigheterna [14] .
Länskommissionen för beslagtagande av kyrkliga värdesaker, som leds av A. N. Vitsin, skapades den 3 mars 1922 genom en resolution från Shuyas läns verkställande kommitté (distriktets verkställande kommitté). Arbetet var planerat att börja med fattiga kyrkor. I rika kyrkor var det meningen att man först skulle kontrollera inventeringen av kyrkans egendom. Ordföranden för GPU :s provinsavdelning , D.I.
Det finns bevis för att Svetozarov var en av de första som stödde idén om ett partiellt tillbakadragande av kyrkans värdesaker till förmån för de svältande [16] . Men omedelbart efter skapandet av kommissionen började han vidta åtgärder för att dölja de mest värdefulla föremålen från den. Kommissionen, som besökte Resurrection Cathedral den 6 mars för att sammanställa en inventering av egendom, möttes av fientlighet av prästerskapet [14] [16] .
Söndagen den 12 mars hölls ortodoxa möten i Uppståndelsekatedralen, i Heliga Korset och Trefaldighetskyrkorna, som beslutade att inte välja representanter till kommissionen och inte ge ut kyrkans egendom till förmån för svältande, utan istället samla in mat och andra donationer. Redan då antog troende att de i händelse av ett tvångsbeslag av egendom skulle ge ett avgörande avslag. En framställning till den verkställande kommittén för att ersätta beslagtagandet av värdesaker med lämplig lösensumma och donationer förblev obesvarad [14] [16] .
Den 13 mars kom många människor till Uppståndelsekatedralen för gudstjänst. De mötte kommissionen som framträdde med stor fientlighet. Som svar på Vitsins begäran om att utrymma lokalerna från den upphetsade massan av människor, sa Svetozarov att han inte hade rätt att utvisa tillbedjarna från templet och inte kunde påverka dem på något sätt. Efter kommissionens krav, som lät i hårdare form, vände sig prästen ändå till de troende med ett förslag om att skingra. Men i stället för dem fick kommissionsledamöterna lämna katedralen, vilka utsattes för slag och ryck. Innan dess bjöd de in representanter för demonstranterna till förhandlingar. Katedralen var öppen hela dagen, folkmassan fortsatte att växa på torget framför den, flera poliser misshandlades. Beridna poliser misslyckades med att skingra folket, men de lyckades stoppa några troende som ville starta pogromer i ansvariga kommunisters lägenheter. Efter kommissionens avgång serverade Svetozarov en bönetjänst inför Shuya-Smolensk-ikonen för Guds moder. De närvarande upplevde en känsla av tillfredsställelse och glädje över sin lilla seger över myndigheterna. Initiativet till konfrontation har länge varit i händerna på troende. Utan att komma överens med dem varnade kommissionen för att beslaget av värdesaker kunde ske onsdagen den 15 mars. De troende som deltog i förhandlingarna informerade publiken om detta som om myndigheterna exakt hade bestämt datumet den 15 mars [14] [16] . På kvällen, enligt den ortodoxa historikern Archimandrite Damaskin (Orlovsky) , informerade milismännen de troende att det inte skulle ske något beslag den 15 mars, och inget förhandsmeddelande skulle göras om kommissionens ankomst [19] . Några människor stannade över natten för att vakta katedralen.
Samma dag införde länsstyrelsens presidium undantagstillstånd i staden . Makten var faktiskt koncentrerad till chefen för garnisonen och chefen för polisen. Olagliga offentliga sammankomster förbjöds, och personer som uppmanade till oordning var föremål för arrestering och överföring till en revolutionär domstol [14] [16] .
Efter den 12 mars började oron öka i stadens fabriker. Arbetarna diskuterade aktivt det förestående beslagtagandet av kyrkans egendom. Vändaren av fabriken nr 6, Polyakov, spred rykten om att under ett besök i kyrkan var kommissionsmedlemmen Volkov berusad och Vitsin gick in i altaret i en hatt. Dessa samtal värmde upp situationen. Arbetarna gjorde sina första försök att stoppa arbetet den 13 mars [14] [16] .
Den 14 mars gick tyst när myndigheterna meddelade att det inte skulle ske något beslag den dagen. Bland bönderna som anlände till stadskärnan för marknadsdagen inleddes kampanj av både myndigheter och motståndare till beslagtagandet av kyrkliga värdesaker [14] [16] .
Onsdagen den 15 mars på morgonen började folk samlas på torget framför Uppståndelsekatedralen. Snart anlände en kavalleriavdelning ledd av polischefen Basjenkov dit och började skingra folkmassan. Demonstranterna beväpnade sig med pålar, stenar och andra improviserade medel och började knuffa poliserna. Även barn deltog i försvaret av katedralen och tog med sig pålar och stenar till vuxna. En länskonferens för lärare hölls i staden och den dagen fungerade inte skolorna. Pogromslagord läts och ett 50-tal personer gick för att besegra militärkommissariatet. 14 män från Röda armén som skickades för att återställa ordningen trängdes tillbaka. Situationen började bli hotfull. På order av chefen för Shuya-garnisonen, Tyulenev, avancerade ett halvt kompani Röda arméns soldater från 146:e infanteriregementet [14] till katedralen i full stridsberedskap. På torget inledde flera demonstranter med insatser, som bröt igenom linjen för de framryckande Röda arméns soldater, ett slagsmål med dem. Något mer än hälften [14] av Röda arméns soldater avväpnades och misshandlades, resten drog sig tillbaka. Från folkmassan avlossades flera skott mot dem från fångade gevär [16] . Röda arméns soldater öppnade inte eld mot folkmassan, inte ens när de misshandlades och sköts efter dem [14] .
Från det 106 meter höga klocktornet som stod nära katedralen ljöd larmet och bönderna i de omgivande byarna gick till Shuya. Den mekaniska verkstaden på anläggning nr 6 stoppade helt sitt arbete. Arbetarna i Tezinsky- och Shakhomskaya-fabrikerna slutade också arbeta och begav sig till katedraltorget. Ett försök från arbetarna på Novikfabriken att lämna företaget stoppades av ledningen [14] [16] .
Kulmen på konfrontationen inträffade när två lastbilar från en specialenhet med maskingevär gav sig av mot torget. Först avlossades klocktornet från dem, sedan avlossades skott över folkmassan. Folk rörde sig till bilarna, varefter eld öppnades mot dem. Torget var tomt, men folk fortsatte att vara i katedralen [14] [16] .
I myndigheternas överklagande beskrevs dessa händelser enligt följande [20] [21] :
När Röda arméns soldater passerar ... hörs revolverskott mot dem, och folkmassan omringar Röda arméns soldater från alla håll. Vid de första försöken att avväpna halvkompaniet svarar den avskilda befälhavaren med order om att skjuta. Med många slumpmässiga ansikten framför sig, nyfikna, kvinnor och barn, skjuter Röda arméns soldater, på order av chefen, upp i luften och tar sig sedan bort från folkmassan, utsätts för våld och kastar stockar från de svarta Hundratals ... Efter de första skotten från trupperna sprider folkmassan ... 4 lik med skottskador.
Den ortodoxe historikern ärkeprästen Vladislav Tsypin beskriver händelserna annorlunda [21] :
Polisen försökte skingra folket. Då hade några personer i folkmassan insatser, med vilka de slog tillbaka polisen. Och myndigheterna skickade Röda arméns soldater med maskingevär till torget framför katedralen. De öppnade eld mot folkmassan: mot kvinnor, barn och gamla människor, bland vilka det bara fanns en liten handfull skrikare och kämpar med pålar. Folkmassan flydde i fasa och lämnade hundratals skadade och fem döda på det blodiga torget.
På kvällen återställdes ordningen och arresteringarna började. Från uppståndelsekatedralen till den verkställande kommittén överlämnade de troende 3,5 pund silver [14] [16] .
Svetozarov under sammandrabbningen, enligt resultatet av förhöret vid tribunalen, "var hemma, tittade ut genom fönstret med utsikt över torget, var väldigt nervös" [14] . Enligt Archimandrite Damaskin (Orlovsky) var Svetozarov först i katedralen, och gick hem efter att människor sköts på torget [19] . Den ortodoxe historikern Hegumen Savvaty (Perepyolkin) skriver: "när han fick frågan varför han inte deltog i händelserna den 15 mars, svarade han att hans framträdande kunde tolkas som agitation" [21] . Svetozarov togs i förvar den 17 mars [22] .
Enligt olika uppskattningar deltog från 3 till 6 tusen människor i sammandrabbningen, medan befolkningen i Shuya var cirka 23 tusen människor [14] .
Händelserna i Shuya tvingade den provinsiella militärkommissarien AI Zhugin att införa krigslagar i Ivanovo-Voznesensk (nu Ivanovo ) [14] [16] .
Uppgifterna om antalet offer den 15 mars varierar ganska avsevärt, och även i dokument som kommer direkt från deltagarna i utredningen: endast i förhållande till de dödade varierar siffrorna från en till sex personer. Historikern S. G. Petrov, som sammanfattar den kända informationen om offren, kallar följande siffror för de mest tillförlitliga: av de troende dödades 4 personer, 10 sårades och misshandlades; av Röda arméns soldater blev två svårt misshandlade, 24 lindrigt.Många lätt sårade troende som sökte medicinsk hjälp räknades dock inte [17] . Fonden för P. G. Smidovich , som deltog i utredningen, har följande lista över offer [17] :
| Nej. | Fullständiga namn | Ålder | Social status | Notera |
|---|---|---|---|---|
| Sårade och blåslagna medborgare | ||||
| ett | Sazhin Nikolai Mikhail[ovich] | 22 | Har en damsömnad verkstad | |
| 2 | Saburov Alexey Nikolaev[ich] | 48 | skräddarsy [th] verkstad | |
| 3 | Grachov Vasily Lavrov | 42 | s[social]/d[demokrat] bonde | |
| fyra | Shepeleva Prask[ovya] Petrov[na] | 33 | Tjänar [i] den första sovjetiska[et] skolan på II-stadiet | |
| 5 | Goreva Anna Viktor[ovna] | 25 | tvätterska på barnsjukhuset | |
| 6 | Malyshev Makar | 66 | Dräng | |
| 7 | Millionova Lydia | 25 | fungerande fabrik | |
| åtta | Chunaev Fedor | 52 | social [social] / d [demokrat] väktare på en pälsfabrik | |
| 9 | Mozzhukhin Vasily | 45 | bonden var tidigare taxichaufför | |
| tio | Naumov Nikolay | 11 år] | ||
| Dödad från medborgare | ||||
| ett | Kalashnikov Avksenty | trettio | en bonde [,] avtjänade ett straff i ett korrigerat hus för stöld, nyligen ägnade han sig åt handel | |
| 2 | Methodiev Sergey Ivanov[ich] | 36 | s[social] / d[demokrat,] spismakare | |
| 3 | Malkov Nikolai | 21 | social [social] / d [demokrat,] kontorist på en pälsfabrik | |
| fyra | okänd kvinna | |||
| Sårad av Röda armén | ||||
| ett | Alyabiev Alexey Tikhonovich | tjugo | 146 regemente [regemente] 1 b [bataljon] 2 komp | Tillfogade svåra blåmärken av misshandel |
| 2 | Sorokin Ivan Andreevich | för | För | |
| Le[g]ko slog röd[röv] och [befälhavare] på 24 personer [komm. ett] | ||||
| Uppgifterna har samlats in av: Chef för byggavdelningen [komm.] /…/ [komm. 2] Polismästaren i 1:a distriktet /…/ [komm. 2] | ||||
S. G. Petrov tror att listan användes för att förbereda myndigheternas överklagande "Om händelserna i staden Shuya i samband med beslagtagandet av kyrkliga värdesaker", som senare publicerades i tidningar. Den rapporterade om fyra misshandlade soldater från Röda armén (en av dem kunde inte röra sig självständigt), i förhållande till troende, som i listan, sades det om tio sårade och misshandlade, samt fyra dödade, med angivande av deras namn, ålder och ockupation. De sårade och de döda hade skottskador [17] [20] [21] . Damaskin (Orlovsky) kallar namnet på en oidentifierad kvinna: "jungfru Anastasia" [17] [19] . Senare specificerades även hennes efternamn - Shilova [23] .
Den 16 mars, klockan 3 på morgonen, upplöste den verkställande kommitténs presidium de tidigare skapade "revolutionära femman", som fick exklusiva rättigheter att undertrycka upplopp, och organiserade en akut undersökningskommission. På eftermiddagen var det planerat att hålla ett möte för företagsdirektörer, representanter för länsförbundsbyrån och Textilarbetareförbundet för att klargöra orsakerna till att arbetet upphörde på företag den 15 mars. I alla skolor skulle det hållas samtal om tidigare händelser och om dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén om beslagtagande av värdesaker. Exekutivkommitténs presidium placerade det juridiska ansvaret för genomförandet av dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén om prästerskapet och kyrkans äldste. Länskommissionen för beslag av kyrkliga värdesaker fick i uppdrag att skyndsamt påbörja bokföring och kontroll av egendom i kyrkor [16] . Den 16 mars höll presidiet för Ivanovo-Voznesensk provinskommitté i RCP(b) ett krismöte. Byrån beslutade att skapa en kommission för att undersöka upploppen i följande sammansättning: ordförande - medlem av den allryska centrala verkställande kommittén I.P. Firsov (eller Firstov), anställd av GPU I.P. Tsarkova, ordförande för den provinsiella revolutionära domstolen S.F. Pavlov, provinsens militärkommissarie A.I. Zhugin [14] [16] .
Nyheten om de tragiska händelserna i Shuya spreds över hela provinsen. Prästen John Rozhdestvensky i Palekh tillkännagav i form av en predikan patriarken Tikhons vädjan och uppmanade till att inte frivilligt ge bort kyrkliga värdesaker. Troende drabbade samman med myndigheterna i Lezhnev och Teykovo . Rally och möten hölls i flera städer och byar [16] .
Den 18 mars, under första halvan av dagen, fick RCP:s centralkommitté (b) rapporter om oroligheter i Kaluga och Shuya [24] . Shuya rapporterades av ett telegram från sekreteraren för Ivanovo-Voznesenskys provinskommitté I. I. Korotkov [18] :
17/3-22 år. Gubkom rapporterar att i Shuya den 15 mars, i samband med beslagtagandet av kyrkliga värdesaker, under inflytande av monarkisternas präster och S.R. en upphetsad folkmassa attackerade polisen och en pluton soldater från Röda armén. Några av Röda arméns soldater avväpnades av demonstrationen. Folkmassan skingrades från maskingevär och gevär av enheter från ChON och Röda arméns soldater från 146:e regementet, som ett resultat av att 5 dödade och 15 sårade registrerades av sjukhuset. Av dessa dödades en röd armésoldat av de röda kavaljerernas serviceavdelning. Klockan 11.30 den 15 mars stod två fabriker upp på samma jord. På kvällen etablerades ordning i staden. På morgonen den 16:e började fabriksarbetarna som vanligt. Stämningen hos stadsborna och en del av arbetarna är nedstämd, men inte upprymd. Gubernias verkställande kommitté tillsatte en särskild kommission för att undersöka händelserna. Detaljer per brev.
Om händelserna i Kaluga inte utgjorde en särskild fara, krävde allvaret i Shuya-oroligheterna omedelbara och konkreta beslut från politbyrån för RCP:s centralkommitté (b) [24] . Samma dag antog politbyrån en resolution som skickade en särskild undersökningskommission från den allryska centrala exekutivkommittén till Shuya för att undersöka händelserna, bestående av en medlem av presidiet för den allryska centrala exekutivkommittén P. G. Smidovich , befälhavare av trupperna i Moskvas militärdistrikt N. I. Muralov och ordförande för centralkommittén för Unionen för textilarbetare, ledamot av presidiet för den allryska centrala verkställande kommittén I. I. Kutuzova . V. M. Molotov höll redan den 19 mars kontakt med Korotkov och bad om information om situationen i provinsen [16] .
Den 18 mars, vid plenum för Shiusky-distriktets verkställande kommitté, i en av rapporterna, kallades oroligheterna för ett "förberedt tal", där "inte bara fanatiska människor, utan också medvetna kontrarevolutionärer" deltog. Myndigheternas agerande erkändes som korrekta och "jämfört med folkmassans vågade handlingar var de ganska humana." Den kurs som togs för hårda repressiva åtgärder delades inte av alla. Till exempel uppmanade chefen för landavdelningen, Losev, "att hitta fredliga vägar, med hänsyn till de troendes psykologi" [16] . Rapporten från ordföranden för den provinsiella verkställande kommittén Chernov talade om "pogromelement" som ledde rörelsen [14] .
Den 19 mars skickade V. I. Lenin , som var sjuk , ett brev (telefonmeddelande) till Molotov för medlemmar av politbyrån för RCP:s centralkommitté (b) . I den kvalificerade Lenin händelserna i Shuya som bara en av manifestationerna av den allmänna planen för motstånd mot de sovjetiska myndigheterna från de "svarta hundra prästerskapet" som leds av patriark Tikhon och föreslog att man skulle inleda storskaliga förtryck mot kyrkan , utnyttjande av en bekväm situation: "Det är nu nödvändigt att lära denna allmänhet en läxa på ett sådant sätt att de under flera decennier inte ens vågade tänka på något motstånd. Dessutom måste detta göras före den internationella konferensen i Genua , som bolsjevikerna hade stora förhoppningar på, eftersom de ville få diplomatiskt erkännande, ekonomiskt och ekonomiskt bistånd från västländer. Konfiskeringen av värdesaker "måste utföras med skoningslös beslutsamhet, utan att stanna vid något och på kortast möjliga tid." Brevet föreslog att man skulle vidta hårda åtgärder mot Shui-rebellerna [16] :
Skicka en av de mest energiska, intelligenta och effektiva medlemmarna av den allryska centrala exekutivkommittén eller andra representanter för centralregeringen (bättre än en än flera) till Shuya och ge honom en muntlig instruktion genom en av medlemmarna i politbyrån . Denna instruktion bör gå ut på att se till att han arresterar så många som möjligt i Shuya, inte mindre än några dussin, representanter för den lokala bourgeoisin misstänkta för direkt eller indirekt deltagande i fallet med våldsamt motstånd mot den allryska dekretet. Centrala verkställande utskottet om beslagtagande av kyrklig egendom. Omedelbart efter detta arbetes slutförande måste han komma till Moskva och personligen göra en rapport vid politbyråns fullständiga möte eller inför två auktoriserade medlemmar av politbyrån. På grundval av denna rapport kommer politbyrån att ge ett detaljerat direktiv till de rättsliga myndigheterna, även muntligt, att rättegången mot Shuya-rebellerna som gör motstånd mot att hjälpa de svältande ska genomföras med högsta hastighet och endast sluta med avrättningen av en mycket stor antal av de mest inflytelserika och farliga svarta hundratals i staden Shuya, men möjligheter inte bara i denna stad, utan också i Moskva och flera andra andliga centra.
Det är inte känt när medlemmarna i politbyrån läste brevet. Kanske hände detta vid mötet den 20 mars, men det finns inget som tyder på det i mötesprotokollen [24] . Det finns tvivel om brevets äkthet [25] [26] . Källexperten N. N. Pokrovsky hänvisar till det faktum att det finns en kopia som är modern till brevet, bestyrkt av underskriften av den dåvarande biträdande chefen för chifferbyrån för Centralkommittén för RCP(b) S. Chechulin; närvaron på originalet av Molotovs autograf med kommentarer till dokumentets text; närvaron av en prästnotis om behandlingen av brevet vid ett möte i politbyrån (protokoll nr 114, punkt 5, daterat den 20 mars 1922), samt närvaron av en äkta broschyr "Vart tar kyrkguldet vägen" , distribuerad i Moskva i slutet av mars 1922 och identifierad av historiker i GPU:s dokument just nu. Denna broschyr citerar Lenins topphemliga argument, som endast finns i hans brev som nämnts ovan: kyrkligt guld behövs främst för att stärka sovjetmaktens position vid Genuakonferensen till stöd för dess äkthet [25] .
Senare studier, baserade på omständigheterna kring publiceringen av brevet och analysen av handstilen, visade dock att brevet kan vara en falskt, skapat utomlands och tryckt för första gången 1970 i tidskriften " Bulletin of the Russian Student Christian Movement ", utgiven i Paris av N. A. Struve . Som ett argument ger historikern Gennady Alexandrov i en artikel i tidningen Pravda , seniorassistenten för apparaten för kommunistpartiets fraktion i statsduman, Ya. I. Listov och Solomon Volozhin, följande argument:
Enligt Ilyin var den främsta anledningen till att Lenin noga uppmärksammat fallet Shuisky inte så mycket önskan att använda det som en förevändning för förtryck mot den rysk-ortodoxa kyrkan, utan möjligheten till en konflikt med den rysk-ortodoxa kyrkan för att distrahera hans parti. medlemmar från missnöje med NEP [14] .
Den 20 mars hölls ett möte i politbyrån, vid vilket resolutionen som antogs den 18 mars godkändes. Mötet behandlade också ett utkast till direktiv av L. D. Trotskij om att organisera beslagtagandet av kyrkliga värdesaker och förmodligen ett brev från Lenin. Efter det skickade GPU ett förslag till politbyrån om att arrestera synoden och patriarken Tikhon, vilket stred mot Lenins brev. Vid ett möte den 22 mars antogs Trotskijs förslag, vilket skjuter upp arresteringen av synoden och Tikhon i 10-15 dagar. Trotskij krävde att de "skyldiga Shuisky-prästerna och lekmännen" skulle skickas till domstol inom en veckas tid och att "ryttarna" skulle skjutas [18] .
Den 21 mars, efter att politbyrån hade vidtagit åtgärder, fick centralkommittén ytterligare ett telegram från Korotkov, där han sa att det faktiskt inte fanns några döda bland Röda armén, även om en soldat var i allvarligt tillstånd [17] [18] [24] .
Den allryska centrala exekutivkommitténs uppdrag gick till platsen [komm. 3] och redan den 23 mars gjorde hon en slutsats där hon betraktade länskommissionens agerande för beslagtagande av kyrkliga värdesaker som korrekta, och de lokala myndigheternas agerande ”i allmänhet korrekt, men inte tillräckligt energisk och systematisk, både vid förberedelse av arbete med beslagtagande av värdesaker och i skydd av allmän ordning”. Utträdeskommissionen uppmuntrades att fortsätta sitt arbete. Fallet om händelserna i staden skickades för vidare utredning till den högsta revolutionära domstolen under den allryska centrala exekutivkommittén . Vid denna tidpunkt gjordes redan arresteringar och den 23 mars arresterades 26 deltagare i oroligheterna [16] .
Enligt utredningen spelade butiksinnehavaren V. I. Pokhlebkin, verkstadschefen vid Shuya-fabriken Pyotr Ivanovich Yazykov , den tidigare polismannen O. I. Druzhkov och N. M. Sazhin (utan vissa yrken) en ledande roll i talet. Korvmakaren Gureev, bonden Sharonov (eller Sharnov), glasmästaren Sizov, medborgarna Sukhanova och Shakhova samt lärarna Ryabtsov och Borisov pekades också ut som en av de mest aktiva deltagarna i föreställningen. I materialet för undersökningen finns det en indikation på att endast en Black Hundred-medlem föll i Black Hundred av en olycka [16] . Muralov namngav Svetozarov, Pokhlebkin och Yazykov som ljusa figurer. De var medlemmar av församlingsrådet i Uppståndelsekatedralen [14] . Undersökningen avslöjade en ganska bred social sammansättning av demonstranterna. Myndigheterna försökte förringa arbetarnas roll i demonstrationen, även om de deltog aktivt i den. Detta bekräftas till exempel av att en facklig konferens som ägde rum kort därefter antog en resolution som fördömde arbetarnas deltagande i konflikten. Ett rykte spreds av myndigheterna om dominansen av fanatiska kvinnliga troende bland demonstranterna. Men andra uttalanden från myndigheterna motsäger detta [16] .
Bland demonstranterna fanns många tidigare medlemmar av RCP(b), inklusive de redan nämnda Yazykov och Sazhin. Yazykov sa till folk på torget: "Sovjetmakten är jävlarnas makt, det är nödvändigt att slå larm." O. E. Stolbunova, en medlem av RCP(b) från 1918 till 1920, som kom till Shuya för en lärarkonferens, anslöt sig till en grupp kvinnor som hade samlats vid ingången till katedralen under konflikten för att få in organisation i deras miljö och förebygga våld. Den före detta bolsjeviken kampanjade mot beslagtagandet av värdesaker och mot myndigheterna, vägledd, som det konstaterades av utredningen, inte av religiösa motiv. Stolbunova använde upploppen endast som en ursäkt för att säga emot myndigheterna. Hon berättade för utredningen att många arbetare och bönder inte är anhängare av sovjetmakten och inte motsätter sig den, eftersom resten av partierna är "krossade" [14] [16] .
Medlemmarna i kommissionen för den allryska centrala verkställande kommittén och de åtalade själva var överens om att människornas handlingar som helhet var massiva och spontana, trots individuella vittnesmål från vittnen som talade om den "uppenbara organisationen av folkmassan". Jag såg inte i demonstranternas agerande den ledande principen för någon speciell organisation och Chekist Ya. A. Stammer [14] . I ett brev till Trotskij citerade befälhavaren för trupperna i Moskvas militärdistrikt, Muralov, arbetarnas dåliga medvetenhet om innebörden av dekretet från den allryska centrala verkställande kommittén om tillbakadragande, frånvaron av demonstrationer och militäravdelningens misstag som orsaker till oroligheterna [16] . Stammer [14] rapporterade till GPU:s utredningsavdelning om svagt propagandaarbete .
Den 23 mars, efter centralregeringens direktiv, genomförde Muralov ett demonstrativt beslag av värdesaker från Resurrection Cathedral med deltagande av representanter för troende och distriktskommissionen för beslaget. Katedraltorget spärrades av av trupper och de omgivande gatorna blockerades. Enligt Muralov kände Röda arméns soldater inte bara en hämndtörst, utan uttryckte också verbalt sin önskan att "skjuta präster och profitörer". Muralov beordrade att Röda arméns soldater i katedralen skulle bytas ut varje halvtimme för att "ge en tydlig lektion till alla soldater om vår styrkas överlägsenhet över styrkan hos präster och gudar ...". 10 pund silver från katedralen överlämnades till länets finansavdelning, och de mest värdefulla föremålen skickades till Gokhran [16] [30] .
Den 28 mars publicerades myndigheternas officiella vädjan i pressen: "Om händelserna i staden Shuya i samband med beslagtagandet av kyrkans egendom", daterad 27 mars [17] , som rapporterade:
... idén om någon form av förföljelse mot troende och mot kyrkan är främmande för regeringen, eftersom den inte blir en organisation för kontrarevolutionär kamp mot arbetar- och bondestaten ... Den överväldigande massan av det lägre prästerskapet erkände och erkänner detta dekret som ovillkorligt korrekt och rättvist. Endast en klick av kyrkans furstar, vana vid lyx, guld, siden och ädelstenar, vill inte ge dessa skatter till arbetet med att rädda miljontals omkomna människor.
Man lovade att "sovjetmaktens järnhand" skulle falla på prästerskapet [16] .
Från den 21 april till den 25 april 1922 hölls en domstolssession i Ivanovo-Voznesensk i Ivanovo-Voznesensks besökssession för Högsta revolutionstribunalen under den allryska centrala exekutivkommittén. Myndigheterna lade stor propagandistisk vikt åt rättegången [16] [19] , så den fick stor publicitet med inblandning av pressen och arbetardelegationer. Besöket i domstolen var gratis, och det var så många sökande att mötet, som började i den före detta kvinnogymnastiksalen , snart måste flyttas till salen på den sovjetiska dramateatern [31] , belägen på en närliggande gata [16] ] .
Den före detta prästen, som efter revolutionen 1917 blev en aktiv kämpe mot religion och en av ideologerna för beslagtagandet av kyrkans egendom, M. V. Galkin, presiderade i närvaro av medlemmar av tribunalen Nemtsov och Pavlov. Åklagaren representerades av ordföranden för Moskvarådet för folkets domare I. A. Smirnov, försvaret representerades av I. I. Vlasov, A. A. Anagorsky, A. F. Ivanov och V. A. Novikov. Det fanns 24 personer i kajen, inklusive fyra präster [16] [32] : Svetozarov, rektor för Shuya Holy Cross Church Smelchakov, rektor för Shuya Trinity Church Lavrov, rektor för Palekh Holy Cross Church Rozhdestvensky [14] [19 ] .
De åtalade anklagades för "handlingar av kontrarevolutionär karaktär". Enligt åklagarmyndigheten drev prästerna, som bestämde sig för att blanda sig i kampanjen för att beslagta kyrkliga värdesaker, folket till upploppen. Åklagaren försökte bevisa patriark Tikhons inblandning i Shuya-händelserna. Det var för att läsa den patriarkala proklamationen som Rozhdestvensky dök upp inför domstolen. Men ordföranden för GPU :s provinsavdelning, Shorokhov, påpekade att Rozhdestvensky inte var inblandad i oroligheterna i Shuya. Chekisterna konstaterade också att Shuya-prästerna i sin tur inte var inblandade i att få den patriarkala vädjan till Palekh. Men denna information, liksom begäran från bysamlingen i Palekh för deras rektor, togs inte i beaktande. Nämnden ägnade särskild uppmärksamhet åt att klarlägga den tilltalades klasstillhörighet. Professor i RANEPA och tidigare assistent till Rysslands president N.A. Krivova anser att det inte fanns några juridiska skäl för att utdöma dödsdomar för någon av deltagarna i händelserna. Men åklagarmyndigheten krävde avrättningen av Svetozarov, Yazykov, Pokhlebkin och Sizov [16] .
Som ett resultat lade domstolen, möjligen i enlighet med Lenins instruktioner, huvudansvaret för upploppen på prästerna, och istället för Pokhlebkin och Sizov beslutades det att skjuta Rozhdestvensky. På den femte dagen av rättegången meddelade Nemtsov domen. Tre dömdes till döden (även om det i Lenins brev stod att processen skulle sluta med ett mycket stort antal avrättningar): Svetozarov, Rozhdestvensky och Yazykov, 16 personer dömdes till olika fängelsestraff. Omedelbart efter tillkännagivandet av domen skickade de troende en petition till den allryska centrala exekutivkommittén om benådning av de dömda [16] . Under utredningen och tribunalens möten visade eller hänvisade ingen av deltagarna i oroligheterna till vare sig Svetozarov eller andra präster [14] .
Den 27 april rapporterade tidningen Ivanovo-Voznesensk Rabochy Kray [komm. 4] [32] :
Tisdagen den 25 april, efter ett 6 timmar långt möte, tillkännager Högsta revolutionstribunalen domen med en detaljerad klassificering av brottet för var och en av de anklagade.
De anklagade Sukhov, Druzhkov, Sukhanova och Shakhova befinns oskyldiga.
De åtalade Kokovkin, prästen Smelchakov och Lavrov dömdes villkorligt till två års fängelse.
Den anklagade Paramonov dömdes till 1 års fängelse.
De åtalade Sharnov och Gureev dömdes till 2 års fängelse.
De tilltalade Korzenev, Trusov, Afanasiev, Medvedev, Bugrov och Gorshkov till 3 års fängelse.
De åtalade Borisov, Kryukov och Stolbunova dömdes till 5 års fängelse.
Både de anklagade prästerna Svetozarov och Rozhdestvensky och medborgarna i Yazykov och Pokhlebkin dömdes till dödsstraff - avrättning, och i förhållande till medborgaren Pokhlebkin, på grund av hans uppriktiga ånger, ersattes avrättningen med 5 års fängelse.
Verkställandet av straffet anförtroddes den revolutionära tribunalen Ivanovo-Voznesensky.
Damaskin (Orlovsky) skriver att prästerna Smelchakov och Lavrov därefter insåg riktigheten av den sovjetiska regeringen och uppgav att de inte kände till kanonerna som ansåg beslaget som helgerån, för vilket de släpptes [19] .
Dagen efter tillkännagivandet av domen föreslog M. I. Kalinin , som var en anhängare av kyrkans deltagande i att hjälpa de svältande, i ett telegram på uppdrag av presidiet för den allryska centrala verkställande kommittén för tribunalen att avbryta verkställigheten. Även om den allryska centrala exekutivkommittén hade rätt att benåda, var fallet exceptionellt. Efter att ha fått telegrammet beslutade Galkin att vänta på politbyråns beslut. JV Stalin lade Kalinins förslag till en extra omröstning i politbyrån den 2 maj. I Stalins anteckning om omröstningen, i den inledande frasen "Presidiet föreslår att upphäva revolutionsdomstolens beslut ..." är ordet "Presidiet" överstruket och lagt till "dvs. Kalinin”, som om förslaget bara kom från Kalinin själv, och inte från hela den allryska centrala exekutivkommittén. Kalinin var kandidatmedlem i politbyrån, och hans röst togs inte med i beräkningen, även om man i andra fall tog hänsyn till rösten från den som föreslog det eller det beslutet. Som ett resultat av omröstningen den 2 maj röstade Lenin, Trotskij, Stalin och Molotov för domen från tribunalen, A. I. Rykov , M. P. Tomsky , L. B. Kamenev - för avskaffandet av domen. Därmed fastställdes dödsdomen med fyra röster mot tre. Politbyrån godkände återigen detta beslut vid ett möte den 4 maj. Den allryska centrala exekutivkommittén, vars åsikt inte beaktades, tvingades gå med på politbyråns beslut [16] . Handlingarna från den allryska centrala verkställande kommittén diskuterades vid ett möte med GPU:s presidium, som beslutade [33] :
Att uppmärksamma det ryska kommunistpartiets centralkommitté på den mildhet som presidiet för den allryska centrala exekutivkommittén har i förhållande till dömda präster, vilket i detta avseende motsäger linje och direktiv från den ryska kommunisternas centralkommitté. Fest
Domen verkställdes hastigt. Ärkeprästen Pavel Svetozarov, prästen John Rozhdestvensky och Pjotr Ivanovitj Yazykov sköts den 10 maj klockan 02.00 i utkanten av Ivanovo-Voznesensk, nära Dmitrievskaja-fängelset, där de tillbringade de sista dagarna [16] .
De avrättade, enligt vissa källor, begravdes på platsen för avrättningen [16] , enligt andra - i en ödemark bakom Ivanovo-Voznesensks första stadssjukhus [22] .
Fallet Shuya fick viktiga politiska konsekvenser. Positionerna för motståndare till hårt förtryck mot kyrkan, särskilt Kalinin, i toppen av den sovjetiska regeringen försvagades. Bolsjevikerna använde hungersnöden och Shuya-händelserna som förevändning för en intensifierad attack mot kyrkan med hjälp av en kampanj för att beslagta kyrkliga värdesaker [16] . Samtidigt behöll Lenin, efter att ha fört sina partikamrater i förgrunden i denna fråga, i de troendes ögon en rutinerad politikers rykte [14] .
Sammandrabbningarna i Shuya och Muralovs aktiviteter i denna stad påverkade radikalt förloppet av hela beslagskampanjen. Muralov rekommenderade att alla beslagskommissioner skulle arbeta "taktfullt, genomföra förberedande kampanjer", men samtidigt "resolut, skoningslöst beslagta den maximala mängden värdesaker." Från det ögonblicket var den fredliga perioden av kampanjen över, myndigheterna på alla nivåer började involvera armén och specialstyrkorna i beslaget. Allt motstånd mot anfall var kraftigt undertryckt. För att leda kampanjen nominerade Lenin Trotskij [16] [17] . Ökad kontroll över uppdragen för tillbakadragandet av partiet, GPU:n och armén [14] .
Länsmyndigheterna drog sina slutsatser. Förtrycket i Shiusky-distriktet intensifierades, inte utan hjälp av säkerhetstjänstemän från Ivanovo-Voznesensk. Allomfattande propagandaarbete började, utformat för att förmedla till befolkningen de uttalade målen för beslagskampanjen och samtidigt förklara myndigheternas ståndpunkt i Shuya-fallet [14] .
Shuiskyfallet följdes av en hel rad uppmärksammade rättegångar mot prästerskapet. Avrättningen i Shuya kom ihåg vid 54-talets rättegång , där patriark Tikhon agerade som vittne. Ordföranden för tribunalen , Mikhail Bek , frågade patriarken om han trodde att hans vädjan kunde få de troende att stöta sig med myndigheterna, att han var skyldig till blodet som utgjutits i Shuya och på andra platser. Patriarken svarade nekande på dessa frågor [34] . Dessutom beaktades Lenins idéer, tillsammans med förslagen från GPU-anställda I. S. Unshlikht och T. P. Samsonov , av L. D. Trotskij vid fastställandet av omfånget av primära uppgifter för statens religiösa politik. Fram till slutet av mars 1922 utvecklade han en strategisk plan för kampen mot kyrkan, som, tillsammans med massakern på anstötliga prästerskap, föreskrev organiseringen av en kyrklig schism, valet av en hierarki som var mer lojal mot de sovjetiska myndigheterna kl. kommunfullmäktige, och den efterföljande nedbrytningen av kyrkosamhället försvagades till följd av "förnyelsen". Redan i maj samma år lade en grupp av "progressiva prästerskap" kallad "Den levande kyrkan ", med aktiv hjälp av de sovjetiska myndigheterna, grunden för den renovationistiska schismen i den rysk-ortodoxa kyrkan [35] .
I augusti 2000, genom beslut av den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd, helgonförklarades ärkeprästen Pavel Svetozarov och prästen John Rozhdestvensky av den ryska ortodoxa kyrkan som hieromartyrer ; lekmännen Pyotr Yazykov och de som dog nära katedralens murar Nikolai Malkov, Avksenty Kalashnikov, Sergiy Methodiev, jungfrun Anastasia kanoniseras som martyrer . De gick in i katedralen för nya martyrer och bekännare av Ryssland (sedan 2013 - katedralen för nya martyrer och bekännare av den ryska kyrkan ) [22] [36] [37] .
Den 10 maj, varje år i Shuya, firas minnet av de heliga New Martyrs of Shuya: Hieromartyrerna Paulus och Johannes, martyrerna Peter, Auxentius, Nicholas, Sergius och Anastasia [38] [23] [39] . Denna dag i Shuya utförs en biskopsgudstjänst i Uppståndelsekatedralen, en procession och en bönegudstjänst [40] .
År 2005, i verkstäderna i Trinity-Sergius Lavra , målades ikonen "Cathedral of the New Martyrs of Shuya". Ikonen installerades i Resurrection Cathedral i Shuya [41] [42] .
Framför klocktornet i Resurrection Cathedral 2007 restes ett monument över de skadade försvararna av katedralen av skulptören Alexander Rukavishnikov . På monumentet står ristat: "Tacksamma ättlingar till Rysslands nya martyrer" [43] . Den stora invigningen av monumentet ägde rum den 17 oktober 2007 [44] .
2007 filmades en dokumentärfilm "Shuyskoye case". Målningen visades den 25 januari 2008 i auditoriet på Shuya Frunze-museet [45] [46] .
2022 lanserade Roman Yunemans grupp en webbplats [47] och filmade filmen "Shot by Lenin personally | Shuiskoe-fallet" [48] , som berättar om händelserna 1922.
Av ovanstående dokument visar det sig alltså att medlemmarna i kommissionen för den allryska centrala verkställande kommittén reste till Shuya inte bara den 19 mars 1922, som föreskrivs i politbyråns resolution, utan också nästa dag - den 20 mars. , 1922, därför efter bästa förmåga, individuellt [24] .
N. A. Krivova skriver att den allryska centrala exekutivkommitténs uppdrag gick till platsen den 21 mars [16] .