Slaget vid Poitiers (732)

Slaget vid Poitiers
Huvudkonflikt: Arabiska erövringar , Umayyads invasion av Gallien

Målningen av Karl Steiben , "Slaget vid Poitiers 732" skildrar slaget där väst räddades: den frankiske härskaren och befälhavaren Charles Martell i slaget vid Tours (vid Poitiers) 732 besegrade det arabiska kalifatet och förhindrade dess framryckning in i Västeuropa.
datumet 10 oktober 732 [1]
Plats Nära Tours , Frankrike
Resultat Avgörande frankisk seger
Motståndare

frankiska staten

Umayyadiska kalifatet

Befälhavare

Karl Martell

Abdur-Rahman ibn Abdallah †

Sidokrafter

Möjligen 20-30 tusen.

Det är inte känt exakt, men tidiga muslimska källor århundraden efter slaget [2] nämner ett antal på 80 000.
Moderna källor nämner ett antal från 20 000 till 80 000.

Förluster

Okänd; 1,5 tusen återspeglas i de tidiga kristna krönikorna

Okänd, men förmodligen 10 000 [3]

 Mediafiler på Wikimedia Commons

Slaget vid Poitiers [1] , även känt som slaget vid Tours och i arabiska källor som slaget vid Shaheed-kohorten [4] ( arabiska معركة بلاط الشهداء ‎, ma'arakat Balâṭ ash-Shuhadâ' ), ägde rum i oktober 10, 732 [1] nära staden Tours , nära gränsen mellan det frankiska kungadömet och det då självständiga Aquitaine . Striden krockade mellan de frankiska styrkorna under ledning av den austrasiske majoren Charles Martel och de arabiska [5] [6] styrkorna från Umayyad-kalifatet under befäl av Abdur-Rahman ibn Abdallah , generalguvernören i al-Andalusien . Frankerna vann, Abdur-Rahman ibn Abdallah dödades och Martell utökade därefter sitt inflytande längre söderut. Krönikor från 900-talet , som tolkade utgången av striden som ett tecken på Guds gunst till Karl, gav honom smeknamnet "Hammaren" ( Martellus ), kanske till minne av Judas Maccabee ("Hammaren") under mackabernas tid. uppror [7] [8] . Detaljerna i striden, inklusive dess exakta plats och antalet kombattanter, kan inte fastställas från överlevande källor; även om, enligt legenden, de frankiska trupperna vann striden utan kavalleri [9] .

Efter krönikörerna som hyllade Charles Martel som kristendomens väktare, karakteriserade historiker fram till 1900-talet denna kamp som en avgörande vändpunkt i motståndet mot islam. "De flesta historiker från 1700- och 1800-talen , som Edward Gibbon , såg Poitiers (Tours) som en betydande strid som markerade den högsta punkten av den muslimska framryckningen i Europa" [10] . Leopold von Ranke trodde att "Slaget vid Poitiers var vändpunkten för en av de viktigaste epoker i världens historia" [11] .

Även om moderna historiker är splittrade i segerns roll – som Gibbon och hans generation av historiker hävdade – för att rädda kristendomen och förhindra islamisk erövring av Europa , lade striden grunden för frankisk och karolingisk dominans i Europa under det följande århundradet. "Etableringen av det frankiska väldet i Västeuropa formade kontinentens öde och slaget vid Tours bekräftade detta välde" [12] .

Bakgrund

Många moderna historiker anser att slaget vid Tours var ett av de blodigaste och viktigaste striderna i historien om de umayyadiska erövringarna . Eftersom det var ett förkrossande nederlag för umayyaderna, påskyndade det deras nedgång, stoppade spridningen av islam i Europa , etablerade frankernas och deras karolingiska överherrars herravälde som den dominerande europeiska dynastin.

Slaget föregicks av 20 år av umayyadiska erövringar i Europa, som började med invasionen av de visigotiska kristna kungadömena på den iberiska halvön 711 ( Slaget vid Guadalete ) och sträckte sig in i territoriet i Gallien , en tidigare provins i det romerska imperiet . Umayyadernas militära kampanjer nådde så långt norrut som Aquitaine och Bourgogne , inklusive huvudslaget vid Bordeaux och räden mot Autun . Vissa historiker tillskriver Martells seger som en faktor för att stoppa de umayyadiska styrkornas frammarsch norr om den iberiska halvön och hålla kristendomen vid liv i Europa i en tid då muslimskt styre hade slukat kvarlevorna av det forna romarriket och det persiska imperiet [13] . Andra hävdar att segern bara markerade nederlaget för de invaderande styrkorna, utan att vara en vändpunkt i historien [14] .

Den exakta platsen för slaget vid Tours är fortfarande okänd. Överlevande källor, muslimska och europeiska, är överens om vissa detaljer men skiljer sig åt om andra. De flesta historiker tror att de två arméerna möttes vid sammanflödet av lönn och Vienne mellan Tours och Poitiers . Antalet krigare från båda arméerna är okänt. Data från gamla muslimska källor indikerar antalet umayyadiska trupper i 80 tusen eller fler soldater. I sitt arbete från 1999 uppskattar Paul K. Davis antalet arabiska trupper till 80 tusen soldater och frankerna till 30 tusen [15] , och noterar att moderna historiker uppskattar styrkan hos den umayyadiska armén vid Tours till 20-80 tusen människor [ 15] 16] . Eduard Schonfield (som avvisar tidigare uppskattningar av 60-400 tusen arabiska soldater och 75 tusen franker) hävdar att "uppskattningen av de umayyadiska trupperna på mer än 50 tusen soldater (och ännu fler bland frankerna) ur tillgångssynpunkt är osannolik. " [9] . En annan samtida militärhistoriker , Victor Davis Hanson , tror att båda arméerna var ungefär lika, med omkring 30 000 man [17] . Kanske är moderna historiker mer korrekta än medeltida källor, eftersom moderna data är baserade på en bedömning av de logistiska förmågorna att försörja ett så stort antal människor och djur. Både Davies och Hanson påpekar att båda arméerna var tvungna att skaffa förnödenheter och proviant från närliggande områden, eftersom ingen av dem hade ett effektivt system med matdepåer. Det är inte känt vilka förluster arméerna led under striden, men senare krönikor hävdade att Martells styrkor förlorade omkring 1 500 soldater, medan de umayyadiska styrkorna led massiva förluster på upp till 37,5 tusen människor [18] . Men samma förlustdata finns registrerade i Liber Pontificalis efter segern för hertig Ed (Eudon) av Aquitaine i slaget vid Toulouse (721) . Diakonen Paulus rapporterar i sin Historia Langobardorum (skriven ca 785 ) att Liber pontificalis nämner dessa uppgifter i samband med Eds seger i Toulouse (även om han hävdade att Charles Martel stred i striden tillsammans med Ed), men senare författare förmodligen "under inflytande från anhängarna av Fredegar , saracenernas förluster tillskrevs endast Charles Martels förtjänster och slaget där de föll ansågs uteslutande vara slaget vid Poitiers ” [19] . Vita Pardulfi , skriven i mitten av 700-talet , rapporterar att Abd el-Rahmans styrkor efter slaget tog sig igenom Limousin tillbaka till Al-Andalusien genom eld och rån , vilket betyder att de inte var så besegrade, som anhängarna av Fredegar hävdar [20] .

Motståndare

Invasionen av Spanien och sedan Gallien leddes av Umayyaddynastin ( arabiska بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn ‎ även "Umawi"), som blev den första dynastin av kalifer i det islamiska imperiet efter slutet av "eran de fyra rättfärdiga kaliferna" ( Umar , Umar och Ali ) . Förmodligen vid tiden för slaget vid Tours hade Umayyad-kalifatet den mäktigaste militärstyrkan i världen. Kalifatets gränser under Umayyaddynastin utökades avsevärt. Muslimska trupper passerade genom Nordafrika och Persien i slutet av 700-talet; styrkor under befäl av Tariq Ibn Ziyad korsade Gibraltar och etablerade muslimsk dominans på den iberiska halvön , medan andra arméer tog avlägsna länder i besittning i Sindh , där dagens Pakistan ligger . Umayyadernas muslimska imperium förvandlades till en enorm stat som härskade över en mängd olika folk. Hon besegrade två av de mäktigaste militärstyrkorna - Sassanidernas rike , som hon svalde fullständigt, och Bysans , av vilket hon annekterade de flesta, inklusive Syrien, Armenien och Nordafrika, även om Leo III Isaurian framgångsrikt försvarade Anatolien i slaget vid Akronion ( 739 ) under det senaste fälttåget Umayyaddynastin [21] .

Det frankiska riket under Karl Martels styre var den främsta militära styrkan i Västeuropa. Det omfattade större delen av dagens Frankrike ( Austrasien , Neustrien och Bourgogne ), stora delar av Västtyskland och Nederländerna. Det frankiska kungadömet började gå mot att bli Västeuropas främsta kejserliga makt sedan Romarrikets fall, samtidigt som de bekämpade både yttre fiender, såsom sachsarna och friserna , och inre motståndare, såsom Ed den store , hertigen av Aquitaine .

Muslimska erövringar i Gallien

Umayyadstyrkorna under Al-Samh ibn Malik , härskaren över al-Andalusien , intog Septimania år 719 . År 720 valde Al-Samh Narbonne som sin huvudstad, som morerna kallade Arbu-na. Med hamnen i Narbonne säkrad, erövrade morerna snabbt de till stor del obestridda städerna Alais , Béziers , Agde , Lodev , Magelon och Nimes , fortfarande under kontroll av deras visigotiska grevar .

Kampanjen i Aquitaine stoppades tillfälligt efter slaget vid Toulouse (721) , när hertig Ed av Aquitaine upphävde den arabiska belägringen av Toulouse , överraskade Al-Samh ibn Maliks armé och sårade befälhavaren själv dödligt. Detta nederlag stoppade inte attacken mot Gallien, och de arabiska styrkorna, fast etablerade i Narbonne och lätt försörjda sjövägen, riktade sitt anfall mot norr och trängde så långt som till Autun i Bourgogne 725 .

Hotad av umayyaderna från söder och frankerna från norr, allierade hertig Ed år 730 med berberemiren Uthman ibn Naissa , som frankerna kallade Munuza, löjtnant-guvernör för de länder som skulle bli kända som Katalonien . För att stärka alliansen gavs Edas dotter Lampagia till Munuza som hans hustru, och arabiska räder genom Pyrenéerna på den södra gränsen av Eds ägodelar upphörde [23] .

Men året därpå gjorde Uthman ibn Naissa uppror mot härskaren över al-Andalusien , Abd al-Rahman, som snabbt slog ner upproret och vände sin uppmärksamhet mot Ed. Abd al-Rahman tog med sig en enorm styrka av arabiskt tungt kavalleri och lätt berberkavalleri , såväl som trupper från alla provinser i kalifatet , i ett försök att fånga Europa norr om Pyrenéerna. Enligt ett icke namngivet arabiskt ögonvittne, "den här armén gick överallt som en destruktiv storm." Hertig Ed (av vissa kallad kungen) samlade sin armé i Bordeaux , men besegrades och Bordeaux plundrades. Slakten av de kristna i slaget vid Garonne var fruktansvärd; i Mozarab- krönikan från 754 [24] sades det: " Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat ", ("Alla Gud vet antalet dödade") [25] . Sedan ödelade Umayyad-kavalleriet denna region i Gallien fullständigt, deras egna krönikor sade detta: "De troende svepte genom bergen, red genom kullarna och slätterna, bröt sig in i djupet av de frankiska länderna och slog alla med ett svärd, så att Ed själv, när han kom för att bekämpa dem på Garonne, flydde."

Call of Ed of Aquitaine till frankerna

Ed av Aquitaine vände sig till frankerna för hjälp, vilket Charles Martell gav först efter att Ed gick med på att erkänna frankernas överhöghet.

Tydligen var araberna inte bekanta med frankernas sanna makt. De brydde sig inte så mycket om de germanska stammarna, inklusive frankerna, och de arabiska krönikorna, dåtidens historiska dokument, tyder på att frankerna talades om som en växande militär styrka först efter slaget vid Tours.

Dessutom rekognoscerade inte araberna i norr på jakt efter möjliga fiender, för om så inte var fallet skulle de säkert uppmärksamma Charles Martel som en kraft att räkna med, eftersom han självsäkert dominerade Europa från 717 . Detta kunde ha varnat dem för att en verklig styrka hade rest sig ur det västromerska imperiets aska under befäl av en begåvad befälhavare.

Avancera mot Loire

År 732 avancerade arabernas förskott norrut mot Loire , långt borta från vagnståget och arméns huvuddel. I själva verket, efter att ha krossat allt motstånd i denna region i Gallien, bröts den invaderande armén upp i flera rovdjursdelar, medan huvuddelen avancerade långsammare.

Det är troligt att morernas attack kom så sent eftersom män och hästar tvingades äta vad jorden gav dem när de gick framåt; sålunda var de tvungna att vänta på att vetet skulle mogna och sedan på att det skulle skördas, tröskas (långsamt, med handslagor ) och lagras i tillräcklig mängd. Ju längre norrut, desto senare mognar skörden, trots att även om människor kunde döda boskap för mat, äter inte hästar kött och behöver spannmål . Om hästarna fick beta varje dag för att mata dem skulle det ta för lång tid, och det skulle vara meningslöst att förhöra lokalbefolkningen där de gömde sina soptunnor, eftersom de stridande parterna inte förstod varandras språk .

Ur militär synvinkel är det ganska lätt att förklara varför Ed av Aquitaine så lätt besegrades vid Bordeaux och i slaget vid Garonne efter att ha vunnit slaget vid Toulouse 11 år tidigare. Nära Toulouse lyckades Ed plötsligt attackera en översäker och oförberedd fiende, där alla försvar var riktade inåt, medan Ed attackerade utifrån. De arabiska styrkorna bestod huvudsakligen av infanteri, och det fåtal kavalleri de hade hade inte tid att mobilisera. Som Hermanus av Kärnten skrev i en av sina översättningar av den al-andalusiska historien, lyckades Ed åstadkomma en framgångsrik inringning som överraskade belägrarna, och som ett resultat av detta drevs de muslimska styrkorna.

Men både i Bordeaux och i slaget vid Garonne bestod de arabiska styrkorna huvudsakligen av kavalleri, inte infanteri, de kunde inte överraskas, och efter att ha kunnat bilda sig för strid förstörde de Eds armé och dödade nästan alla hans krigare med minimala förluster mot muslimerna. Eds ryttare, liksom andra europeiska arméer på den tiden, saknade stigbyglar , så de hade inget tungt kavalleri. Hans armé var nästan uteslutande infanteri. Det arabiska tunga kavalleriet styrde bort de kristna fotsoldaterna i den första anfallet och slaktade dem sedan när de blandade sig och flydde.

Sedan fortsatte inkräktarnas trupper att härja i södra Gallien. Enligt Fredegars andra efterträdare var den troliga orsaken rikedomen i turistklostret Saint Martin , den mest vördade helgedomen i Västeuropa vid den tiden [7] . Efter att ha hört detta samlade den austrasiske majoren Karl Martel en armé och gav sig av söderut, undvek de gamla romerska vägarna och hoppades kunna överraska muslimerna. Eftersom han hade för avsikt att använda falangen , var det nödvändigt för honom att välja ett slagfält. Framgången för hans plan – att hitta en skogbevuxen, upphöjd slätt, ställa upp sina män och tvinga muslimerna att attackera – berodde på överraskningsmomentet .

Battle

Förberedelser och manövrar

Tydligen blev den invaderande armén överraskad och mötte en stor armé redo för strid på väg, på en plattform direkt mellan dem och Tours. Karl uppnådde den plötslighet han strävade efter. Han valde då att starta striden i defensiv formation, ett slags kvadrat . Enligt arabiska källor ställde sig frankerna upp på ett stort torg mellan träden och på resande fot, för att avvärja varje angrepp av kavalleri.

Under sju dagar genomförde båda arméerna spaning i kraft och deltog i mindre skärmytslingar. Morerna väntade på ankomsten av sina huvudstyrkor, som snart närmade sig, men detta gav dem inget förtroende. Abd al-Rahman, som var en erfaren befälhavare, lät Martell ändå samla alla sina trupper och välja en plats för strid. Dessutom var det svårt för araberna att uppskatta storleken på trupperna som stod emot dem, eftersom Martell använde skogen och träden för att ge intrycket att hans armé var större än den faktiskt var. Så Abd al-Rahman kallade på alla sina styrkor, vilket gjorde att han kunde resa en ännu större armé – men det gav också Martells erfarna fotsoldater tid att anlända från avlägsna fästningar över hela Europa. Detta infanteri var hans främsta hopp om seger. Stridshärdad hade större delen av hans armé kämpat under honom i många år, en del sedan 717. Dessutom fick Charles förstärkningar från milisen, men de var till liten nytta förutom att samla in proviant och slita ner muslimerna. Till skillnad från de erfarna och disciplinerade reguljära fottrupperna saknade milisen båda dessa egenskaper, så Martell kunde inte lita på att han skulle slå tillbaka kavallerietacker. (Under århundraden har de flesta historiker varit övertygade om att de muslimska trupperna var överträffade med en faktor två i början av striden.) Som förberedelse för striden satte Martell allt på spel, och litade på att Abd al-Rahman skulle anse det nödvändigt att gå med i striden och bana väg för avskedandet av Tours. Ingen av dem ville attackera - men Abd al-Rahman kände sig tvungen att sparka Tours, för vilket han bokstavligen skulle behöva passera genom leden av den frankiska armén som stod framför honom. Martells val visade sig vara avgörande, eftersom han tvingade morerna att anfalla uppför sluttningen och övervinna hindren för terräng och vegetation, vilket förnekade kavalleriets naturliga fördelar.

Martell hade förberett sig för detta möte sedan slaget vid Toulouse ett decennium tidigare. Han var väl medveten om att om han misslyckades, skulle det inte längre finnas en kraft i Europa som kunde försvara den västerländska kristendomen. Gibbon, liksom andra europeiska historiker, var övertygad om att Martell hade lyckats hitta den bästa vägen ut ur en dålig situation. Även om hans armé var i undertal av fienden och han bara kunde förlita sig på infanteri, hade Martell en stridshärdad armé som villkorslöst trodde på honom. Martell fick fördelen i initiativ och valde slagfältet.

Frankerna var i sina varg- och björnskinn välklädda för kylan och hade en fördel i användningen av terrängen. Araberna var inte förberedda på den stränga kylan från den stundande nordeuropeiska vintern, även om de hade tält som frankerna inte hade. De ville inte attackera den frankiska armén, som de ansåg vara i undertal. I huvudsak ville den arabiska befälhavaren locka frankerna ut i det fria medan frankerna, som bildade en nära formation på en kulle bland träden, väntade på att morerna skulle resa sig mot dem och förlorade kavalleriets fördel. Det var en lek av väntan som Martell vann: striden började den 7:e dagen, eftersom Abd al-Rahman inte ville fördröja striden på obestämd tid i ljuset av den annalkande vintern.

Närmande

Abd al-Rahman litade på den taktiska överlägsenheten hos sitt kavalleri och skickade dem till attack om och om igen. Den här gången var arabernas tro på deras kavalleri, beväpnade med spjut och svärd , som gav dem segrar i tidigare strider, orättfärdig.

De disciplinerade frankiska infanteristerna stod emot alla attacker, även om det arabiska kavalleriet, enligt arabiska källor, tog sig in på det frankiska torget flera gånger. "Muslimska ryttare rusade ofta och rasande mot de frankiska soldaternas bataljoner, som stod modigt, och många föll på båda sidor" [26] .

Trots detta vek sig inte frankerna. Martells krigare uppnådde vad som ansågs omöjligt vid den tiden: infanteriet besegrade det hårda umayyadiska kavalleriet. Paul Davies säger att kärnan i Martells armé var professionellt infanteri, både mycket disciplinerat och mycket motiverat, "som kämpade med honom över hela Europa", uppbackad av miliser som Martell använde för att hålla umayyaderna på tårna och ge mat till infanteriet [27] . Mozarab-krönikan från 754 säger: ”Och i stridens åska verkade folket i norr som ett hav som inte kan röras. De stod stadigt, axel vid axel, uppradade som ett isblock; och med starka slag av sina svärd dräpte de araberna. Samlade i en folkmassa runt sin ledare reflekterade folket i Austrasia allt framför sig. Deras outtröttliga händer genomborrade sina fienders bröst med sina svärd .

Vändpunkt i strid

De arabiska trupperna som bröt igenom i falangen försökte döda Martell, men vasallerna omringade honom och skildes inte åt. Slaget var i full gång när, enligt frankiska historiker, ett rykte spreds genom de arabiska trupperna att frankiska scouter hotade konvojen med troféer som fångats i Bordeaux . En del av de arabiska krigarna lämnade omedelbart striden för att återvända till lägret och bevaka sitt byte. Enligt muslimska källor, mitt under den andra dagen av slaget (enligt frankiska källor varade det bara en dag), började spejare som skickades av Charles att plundra lägret och konvojen (inklusive slavar och byte).

Tydligen skickade Charles spanare för att skapa förödelse över det moriska huvudlägret och befria så många slavar som möjligt, i hopp om att splittra fiendens led. Han lyckades med detta, eftersom många av det arabiska kavalleriet återvände till lägret. I resten av den muslimska arméns ögon såg detta ut som en fullskalig reträtt, och snart blev det verkligen en sådan. Både västerländska och arabiska krönikor är överens om att Abd al-Rahman, när han försökte stoppa flygningen, omringades, vilket ledde till hans död, och resten av de muslimska trupperna återvände till lägret. "Alla krigarna flydde inför fienden", skrev en arabisk källa uppriktigt, "och många föll under denna flykt." Frankerna byggde upp sin falang och tillbringade natten i vila, övertygade om att striden skulle återupptas i gryningen.

Nästa dag

Nästa dag, när morerna misslyckades med att dyka upp på slagfältet, misstänkte frankerna ett bakhåll. Till en början var Karl säker på att muslimerna ville locka honom från kullen till det öppna låglandet. Denna taktik, visste han, måste han undvika till varje pris; i själva verket tillbringade han åratal med att träna sina trupper för att inte bryta formation eller gå ut i det fria under några omständigheter. Först efter spaning av soldaterna från den frankiska armén av morernas läger - som så hastigt övergavs att araberna, enligt de arabiska och frankiska krönikorna, övergav sina tält och begav sig tillbaka till den iberiska halvön och tog allt bytet som de kunde bära iväg – det stod klart att muslimerna i skydd av natten drog sig tillbaka.

Med tanke på olikheten mellan arméerna - övervägande frankiskt infanteri mot berberkavalleriet och arabiskt kavalleri i pansar och ringbrynja (berberna hade mindre tung utrustning) - vann Charles Martell en lysande seger i defensiven. Han valde själv plats och tid för striden och besegrade fiendens överlägsna styrkor.

Meddelanden från samtida

Mozarab-krönikan från 754 "beskriver striden mer i detalj än några latinska eller arabiska källor" [29] . I synnerhet står det följande:

När Abd al-Rahman förföljde Eudon, bestämde han sig för att härja Tours genom att förstöra palats och bränna kyrkor. Där stötte han på en austrasisk konsul vid namn Charles Martel, som, efter att ha visat sig vara en skicklig krigare från sin ungdom, hade blivit tillkallad av Eudon. Efter att båda sidor förargat varandra med räder i sju dagar, drog de slutligen upp sina linjer och slogs ursinnigt. Norrborna stod stilla som en mur och klamrade sig fast vid varandra som en glaciär i de norra bergen. På ett ögonblick förstörde de araberna med sina svärd. Austrasierna, i undertal och urslagna, upptäckte härskaren Abd al-Rahman och dödade honom med ett slag mot bröstet. Men plötsligt, när de såg arabernas otaliga tält, slarvade frankerna föraktfullt sina svärd och sköt upp striden till nästa dag, eftersom natten hade fallit under striden. Européerna reste sig från sitt läger i gryningen och såg arabernas tält och tält, ordnade precis som de hade varit dagen innan. Utan att veta att de var tomma och trodde att det fanns saracenska styrkor redo för strid inuti, skickade de officerare för att rekognoscera och upptäckte att hela Ismaili-styrkan hade flytt. De flydde faktiskt i skydd av natten i nära formation och återvände till sitt eget land.

— Wolf (översättning), Krönika 754 , sid. 145

En rapport om resultatet av striden, stiliserad av Charles Martels miljö för den fjärde boken i krönikan om Fredegars efterföljare :

Prins Charles ledde djärvt sina led mot dem [morerna], och krigaren anföll dem. Med Kristi hjälp välte han deras tält och skyndade sig att torka dem från jordens yta. Sedan kung Abdirama dödades, förstörde han [dem], skickade en armé framåt, han slogs och vann. Sådan var segrarens triumf över sina fiender.

— Fouracre, Followers of Fredegar , sid. 149

Denna källa utvecklar sedan att "han [Charles Martell] steg ner över dem som en stor krigare" och ytterligare "strödde dem som halm".

Bedes Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum (kapitel XXIII) sägs innehålla en hänvisning till slaget vid Poitiers: "... den onda saracenska pesten härjade Frankrike med bedrövligt blodsutgjutelse, men snart fick de i det landet vad de förtjänade för sin upprördhet ." [trettio]

Strategisk analys

Abd al-Rahman var en bra general, men han misslyckades med att göra två saker. Gibbon betonar att han inte omedelbart gick emot Charles Martel, och han överraskade honom på Tours, när han gick genom bergen och undvek vägar för att uppnå effekten av överraskning. Således valde den listige Martell själv tid och plats för sammanstötningen av två krafter:

Om han hade tagit åtminstone ett av dessa steg, skulle han ha lyckats hålla sitt lätta kavalleri från ruinen av södra Gallien och omedelbart gå emot frankerna med all sin kraft. Denna strategi skulle ha neutraliserat alla fördelar som Charles hade i Battle of Tours:

Även om det enligt vissa militärhistoriker inte är särskilt klokt att lämna fienden bakom sina linjer, visade mongolerna att indirekta attacker och att undvika strider med svaga motståndare för att förstöra de starka först, ger invasionen en förödande effekt. I det aktuella fallet utgjorde dessa svaga motståndare liten eller ingen fara, med tanke på den lätthet med vilken de styrdes av de muslimska styrkorna. Det verkliga hotet var Charles, och det faktum att muslimerna inte brydde sig om att rekognoscera situationen i Gallien ledde dem till katastrof.

Enligt historikern Edward Creasy skulle det ur strategisk synvinkel ha varit mest rimligt för muslimerna att överge striden, återvända med byte, posta garnisoner i de erövrade städerna i västra Gallien och återvända vid en tidpunkt då de kunde mötas Martel på en mer bekväm plats för dem, ett slagfält där det skulle vara möjligt att inse den enorma fördelen med tungt kavalleri. Dessutom hade det kunnat se annorlunda ut om de muslimska krafterna inte hade tagit sig ur kontroll. Både västerländska och arabiska historiker är överens om att striden var hård och att arabernas tunga kavalleri bröt igenom falangen, men frankerna lyckades hålla linjen.

Charles kunde inte sitta sysslolös när problem hotade de frankiska länderna. Förr eller senare skulle han behöva möta den umayyadiska armén. Hans folk var rasande över den fullständiga ruinen av Aquitaine och ivriga att slåss. Men det påpekar Creasy

om vi minns Karls brist på en reguljär armé och den självständiga andan hos de frankiska krigarna som följde hans standard, verkar det mest troligt att det inte låg i hans makt att välja en försiktig taktik att iaktta inkräktaren och slita ner fiendens styrkor med fördröjning . Så fruktansvärda och massiva var det lätta saracenska kavalleriets rovdjursanfall i Gallien att det uppenbarligen skulle ha varit omöjligt att hålla tillbaka frankernas indignerade iver under en längre tid. Och även om Charles hade kunnat övertyga sitt folk att lydigt titta på hur araberna tar städer och ödelägger allt fler områden, så kunde han inte upprätthålla en sammanhållen armé efter att den vanliga perioden för en militärexpedition hade löpt ut [31] .

Henry Gallam och William Watson hävdar att om Martell förlorade, skulle det inte finnas någon militär styrka kvar i Västeuropa som kan försvara den. Kanske uttryckte Gallam denna tanke bäst av allt: "Det [slaget vid Tours] kan med säkerhet jämställas med de få striderna, vars motsatta resultat skulle förändra världshistoriens dramatik i alla dess efterföljande handlingar: med striderna av Marathon , Gaugamela , Metaurus , Chalon och nära Leipzig " [32] .

Strategiskt och taktiskt tog Martell det bästa möjliga beslutet och väntade på det ögonblick då fienden minst förväntade sig att han skulle ingripa, och rörde sig smygande för att överraska fienden på det valda slagfältet. Förmodligen förstod varken han eller hans män vikten av den strid de just vunnit; som Matthew Bennett et al säger i Medieval Battle Technique (2005), "få strider är ihågkomna i 1 000 år... Men slaget vid Tours är ett undantag... Charles Martell vände den muslimska invasionen, som kunde ha tagit över Gallien om det inte hade varit stannade.”

Konsekvenser

Morisk reträtt och andra invasion

Den arabiska armén rullade tillbaka söderut bortom Pyrenéerna . Under senare år fortsatte Martell sin utvisning från Frankrike. Efter döden av Aedus av Aquitaine (ca 735), som motvilligt erkände Martells överhöghet 719, bestämde sig Charles för att annektera hertigdömet Aedus till sina länder och åkte dit för att samla in tributen som han fick från akvitanierna . Men adeln utropade Ed Hunolds son till hertig , och Charles erkände hans lagliga rättigheter året därpå, när araberna invaderade Provence som allierade till hertigen av Maurontius . Gunold, som till en början inte ville erkänna Karl som den högsta härskaren, hade snart inget annat val. Han erkände Charles överhöghet, Martell bekräftade sina rättigheter till hertigdömet, och båda började förbereda sig för ett möte med inkräktarna. Martell var övertygad om att araberna behövde hållas kvar på den iberiska halvön och inte tillåtas få fotfäste i Gallien, och denna åsikt delas av många historiker. Därför gick han omedelbart till inkräktarna, besegrade en armé nära Arles , tog den med storm och förstörde den, och besegrade de viktigaste fiendestyrkorna i slaget vid Berre-floden nära Narbonne .

Avancera mot Narbonne

Trots detta fortsatte umayyaderna att äga Narbonne och Septimania i ytterligare 27 år, även om de inte kunde gå vidare. De följde strikt de avtal som slöts med lokalbefolkningen, vilka bekräftades 734, när härskaren av Narbonne, Yusuf ibn Abd ar-Rahman al-Fihri , slöt avtal med flera städer om gemensamt försvar mot Charles Martels intrång, som systematiskt underkuvade södern under utbyggnaden av hans ägodelar. Han förstörde morernas arméer och fästen i striderna vid Avignon och Nimes . En armé som försökte lindra belägringen av Narbonne mötte honom rakt av i slaget vid floden Burre och förstördes, men Charles misslyckades med att ta Narbonne med storm 737, när staden gemensamt försvarades av araber, berber och västgotiska stadsbor .

Den karolingiska dynastin

Eftersom han inte ville binda sin armé med en belägring som kunde pågå i åratal, och trodde att han inte kunde bära förlusterna i en frontalattack med alla sina styrkor, vilket var fallet i Arles , nöjde sig Martell med att isolera några inkräktare i Narbonne och Septimania . Efter morernas nederlag vid Narbonne avtog hotet om invasion, och år 750 störtade det förenade kalifatet i inbördeskrig i slaget vid Zab . Karls son Pepin den korte hade till uppgift att säkra överlämnandet av Narbonne 759 och annektera det till det frankiska riket. Umayyaddynastin fördrevs till al-Andalusien där Abd ar-Rahman I etablerade Emiratet Córdoba i opposition till det abbasidiska kalifatet i Bagdad . Dessutom utgjorde det tunga arabiska kavalleriet inte längre ett sådant hot, eftersom de kristna kopierade det arabiska mönstret och skapade liknande trupper, från vilka den välbekanta figuren av en europeisk riddare i rustning växte.

Martells barnbarn Karl den Store blev den första kristna suveränen att starta det som skulle bli känt som Reconquista . I nordöstra Spanien bortom Pyrenéerna , i det som nu är Katalonien , etablerade han den spanska marschen , erövrade Girona 785 och Barcelona 801, och skapade därigenom en buffertzon mellan sig själv och de muslimska länderna söder om Pyrenéerna. Historikern J. M. Roberts skrev om den karolingiska dynastin 1993 [34] :

"Hon producerade Charles Martel, krigaren som vände tillbaka araberna i Tours, och medarbetaren till Saint Bonifatius , Tysklands döpare. Detta är ett viktigt dubbelmärke av honom i Europas historia.

Den sista moriska invasionen av Gallien

År 735 invaderade Andalusiens nya härskare igen Gallien. Antonio Santosuosso [35] och andra historiker beskriver hur den andalusiske härskaren Uqba ibn al-Hajaj återigen flyttade till Frankrike för att hämnas nederlaget vid Poitiers och sprida islam. Santosuosso noterar att Uqba ibn al-Hajjaj konverterade till islam omkring 2 000 kristna som han tillfångatog under sin livstid. I ett sista försök att invadera Gallien, reste han en betydande armé vid Zaragoza , som 735 gick in i de länder som nu innehas av Frankrike, korsade Rhône och intog och plundrade Arles . Därifrån slog han till i hjärtat av Provence och ockuperade Avignon , trots det starka motstånd som erbjöds honom. Uqba ibn al-Hajjajs styrkor stannade kvar på frankiskt territorium i ungefär fyra år till och nådde Lyon , Bourgogne och Piemonte .

Charles Martell skyndade sig åter till undsättning och återtog de flesta av de förlorade territorierna i fälttågen 736 och 739, förutom Narbonne, som slutligen föll först 759. Alessandro Santosuosso hävdar att den andra arabiska expeditionen var farligare än den första. Misslyckandet med den andra expeditionen satte stopp för alla seriösa försök från muslimerna att penetrera bortom Pyrenéerna, även om sporadiska räder fortsatte. Planer för ytterligare storskaliga offensiver frustrerades på grund av interna stridigheter i umayyadernas länder, som ofta skapade fiender åt sig själva från sina egna landsmän [36] .

Historiska och makrohistoriska vyer

Historiska synpunkter på denna strid, både i öst och särskilt i väst, delas in i tre huvudgrupper. Västerländska historiker, som börjar med Mozarab-krönikan från 754, har betonat den makrohistoriska effekten av slaget, såsom Fredegars följare. Det har hävdats att Charles Martel faktiskt räddade kristendomen, och Gibbon och hans generation av historiker trodde att slaget vid Tours verkligen var avgörande för historien.

Moderna historiker är i huvudsak uppdelade i denna fråga i två läger. Det första lägret stämmer i princip överens med Gibbon, medan det andra hävdar att slagets betydelse är avsevärt överskattad: det förvandlades från en räd av stora styrkor till en invasion, och dess resultat från att bara irritera kalifatet till en förkrossande rutt som avslutade eran av muslimska erövringar. Det är dock viktigt att notera att det första lägret, som delar den makrohistoriska betydelsen av slaget, även inkluderar forskare som har moderata åsikter om stridens betydelse och inte delar Gibbons spektakulära retorik. Den mest framstående exponenten för denna skola är William Watson, som anser att slaget var av makrohistorisk betydelse, vilket kommer att diskuteras mer i detalj nedan, men som analyserar det ur ett militärt, kulturellt och politiskt perspektiv snarare än att se det från klassiskt "muslimskt-kristet" perspektiv konfrontation.

Arabiska historiker i öst följde en liknande väg. Till en början ansågs striden vara ett katastrofalt nederlag, sedan försvann denna åsikt gradvis från de arabiska krönikorna och reduceras nu till en debatt om huruvida detta var ett mindre nederlag mot bakgrund av misslyckandet av den andra belägringen av Konstantinopel , eller en av en serie makrohistoriska nederlag som ledde till kalifatets slutliga fall. Faktum är att många moderna muslimska forskare hävdar att Umayyad-kalifatet var en jihadistisk stat som inte kunde överleva efter expansionens slut. När Bysans och frankerna blockerade ytterligare expansion kom interna sociala problem i förgrunden, från berberupproret 740 till slaget vid Zab och Umayyadskalifatets fall 750.

I västerländsk historia

Den första vågen av riktiga moderna historiker, särskilt de som studerade Rom och medeltiden, som Edward Gibbon , hävdade att om Martell hade fallit, skulle Umayyad-kalifatet lätt ha tagit över ett delat Europa. Gibbon sa berömt:

Ett segerrikt fälttåg som var tusen mil långt från Gibraltarklippan till Loires stränder ; dess upprepning på samma avstånd skulle ha fört saracenerna in på Polens slätter och Skottlands högland ; Rhen är inte mer oframkomlig än Nilen eller Eufrat , och den arabiska flottan skulle lätt kunna ta sig in i Themsens mynning utan ett sjöslag. Kanske skulle de nu i Oxford undervisa om tolkningen av Koranen , och från dess predikstolar skulle de omskurna muslimerna få visa sig sanningen och heligheten och Mahomets uppenbarelser [ 37] .

Gibbon var inte ensam om att prisa Martell som kristendomens och den västerländska civilisationens frälsare. H. G. Wells , i sitt verk " A Brief History of the World " (kapitel XLV "The Development of Latin Christianity") sa:

När muslimerna korsade Pyrenéerna 720 fann de att detta frankiska rike praktiskt taget styrdes av majoren av den degenererade ättling till Clovis , Charles Martel, som tillfogade dem ett avgörande nederlag vid Poitiers (732). Denne Charles Martel var den nästan allsmäktige härskaren över Europa norr om Alperna från Spanien till Ungern. Han befallde ett antal vasallherrar som talade frankisk latin, såväl som hög- och lågtyska .

Ett sekel senare upprepades Gibbon av den belgiske historikern Godefroy Kurt , som skrev att slaget vid Poitiers "för alltid borde förbli bland de viktigaste händelserna i världshistorien, eftersom det berodde på dess resultat om den kristna civilisationen skulle bevaras eller islam skulle segra i hela Europa" [38] .

Tyska historiker hyllade mest passionerat rollen som Martel. Schlegel talar om denna "majestätiska seger" [39] och fortsätter med att säga att "Charles Martels makt räddade och räddade de kristna folken i västerlandet från den alltförstörande islams dödsgrepp." Creasy citerar åsikten från Leopold von Ranke , som sa att denna period var

en av de viktigaste epokerna i världshistorien, början av 700-talet, då islam å ena sidan hotade att spridas till Italien och Gallien, och å andra sidan den antika avgudadyrkan i Sachsen och Friesland. återigen tog sig igenom Rhen. Inför denna fara för de kristna institutionerna reste sig den unga härskaren över det tyska folket, Charles Martel, som deras förkämpe, stödde dem med all den styrka som självförsvar kräver och spred dem slutligen till nya länder [40]

.

Den tyske militärhistorikern Hans Delbruck sa om detta slag: "Det har aldrig varit ett viktigare slag i världens historia" ( Barbarian Invasions , s. 441.). Om Martell föll, hävdade Henry Gallam , skulle det inte finnas någon Karl den Store , inget heliga romerska riket , inga påvliga stater ; allt berodde på om Martell kunde hålla tillbaka islams spridning i Europa , så länge som kalifatet var enat och kunde genomföra en sådan erövring. En annan stor historiker - Thomas Arnold  - värderade Charles Martels seger ännu högre än Arminius seger , när det gäller dess inverkan på hela den moderna historien: "Charles Martels seger vid Tours var en av de betydande befrielserna som påverkade lyckan. av mänskligheten i århundraden" [41] . Brittisk historiker H. L. M. Strauss i Muslims and Franks; eller Charles Martell och Europas frälsning sa: "Han vann en avgörande och slutgiltig seger, vände strömmen av arabiska erövringar och Europa räddades från hotet från det saracenska oket" (s. 122).

Den brittiske militärhistorikern Charles Oman drar i sin History of the Art of Warfare in the Middle Ages slutsatsen att

vid Poitiers kämpade frankerna som de kämpade vid Casilina för två århundraden sedan, i en sammansvetsad massa, utan att bryta led och utan att försöka manövrera. De vann segern genom det fyrkantiga infanteriets rent defensiva taktik; fanatiska araber, som rusade på dem gång på gång, besegrades i spillror och flydde slutligen i skydd av natten. Men det fanns ingen förföljelse, eftersom Karl inte lät sitt folk gå ur linjen för att förfölja den besegrade fienden [I, 58].

Den amerikanske historikern John Haaren i "Great Men of the Middle Ages" säger: "Slaget vid Tours, eller Poitiers, som det borde kallas, anses vara en av de avgörande striderna i världen. Hon bestämde att kristna, inte muslimer, skulle styra Europa. Charles Martel prisas särskilt som hjälten i denna strid." Den irländska historikern John Bagnell Bury skrev i början av 1900-talet: "Slaget vid Tours <...> framställs ofta som en händelse av den första omfattningen i världshistorien, eftersom islams inträngande i Europa efter det slutligen sattes en slut på” [42] .

Men, som vi kommer att se nedan, är åsikterna från dagens historiker om slagets betydelse och den plats det bör inta bland de viktigaste historiska striderna tydligt delade.

I muslimsk historia

Österländska historiker, liksom deras västerländska motsvarigheter, har inte alltid varit överens om vikten av striden. Enligt Bernard Lewis , "arabiska historiker, om de nämnde denna strid <slaget vid Tours>, så representerade det bara som en mindre skärmytsling" [43] ; och Gustav von Grünebaum skriver: "Detta nederlag kan ha varit viktigt ur européernas synvinkel, men för muslimerna på den tiden, som inte såg det som ett allvarligt hot mot den gemensamma planen, spelade det ingen större roll." [44] . De dåvarande arabiska och muslimska historikerna och krönikörerna var mycket mer intresserade av den andra belägringen av Konstantinopel av umayyaderna 718, som slutade med ett katastrofalt nederlag.

Emellertid hävdade Creasy: "Den grundläggande betydelsen av slaget vid Tours i muslimernas ögon bekräftas inte bara av sådana uttryck som "dödlig strid" och "skamligt slut", som deras [arabiska] författare ständigt använde när de pratade om det , men också av det faktum att mer inget allvarligt försök gjordes att erövra länderna norr om Pyrenéerna."

Den marockanska författaren Ibn Idari al-Marrakushi från 1200-talet nämner denna strid i sin historia om Maghreb "Al-Bayan al-Mughrib fi Akbar al-Maghrib" . Enligt ibn Idari, "Abd ar-Rahman och många av hans folk blev martyrer på balat ash-Shuada'i (martyrernas väg)." Antonio Santosuosso noterar i sin bok Barbarians, Marauders and Infidels: The Customs of Medieval Warfare på sid. 126: "De [muslimer] kallade platsen för striden, vägen mellan Poitiers och Tours, 'martyrernas trottoar'." Men som Henry Koppe förklarade, "Samman namn gavs till slaget vid Toulouse och tillämpades på många andra slagfält där muslimerna besegrades: de var alltid martyrer för tron" [45] .

Den amerikanske historikern Khalid Yahya Blankinship hävdade att det militära nederlaget vid Tours var ett av de bakslag som ledde till nedgången av Umayyad-kalifatet: ”Utvidande från Marocko till Kina, baserade Umayyad-kalifatet sin framgång och expansion på doktrinen om jihad  – en väpnad kamp för att erövra hela landet i Herrens härlighet, en kamp som gav märkbar framgång i ett sekel, men som plötsligt upphörde, följt av den regerande Umayyaddynastins fall 750 från Kristi födelse. Slutet på den jihadistiska staten visade för första gången att orsaken till detta fall inte bara var en intern konflikt, som påstods, utan ett antal samtidiga yttre faktorer som översteg kalifatets förmåga att svara på dem. Dessa yttre faktorer började med att krossa militära nederlag vid den andra belägringen av Konstantinopel (717-718), Toulouse (721), Poitiers (732) och ledde till den stora muslimska berberrevolten 740 i Iberien och Nordafrika.

Samtida historiska debatter om den makrohistoriska betydelsen av slaget vid Tours

Vissa moderna historiker hävdar att slaget vid Tours hade liten historisk betydelse, medan andra insisterar på att Martels seger hade en viktig inverkan på europeisk och till och med världshistorien.

Argument för vikten av striden som en global händelse

William Watson stöder starkt synen på slaget som en makrohistorisk händelse, men tar avstånd från Gibbons och Drubeks retorik när han i synnerhet 1993 skrev om stridens betydelse för frankisk och världshistoria:

Det är uppenbart att det finns anledning att betrakta slaget vid Tours-Poitiers som en av de viktigaste händelserna i frankisk historia, med tanke på resultatet av striden i ljuset av den anmärkningsvärda historien om muslimska framgångar med att etablera islamisk politisk och kulturell dominans längs hela världen. södra och östra gränsen för kristenheten, det forna romarriket. Det snabba muslimska övertagandet av Palestina, Syrien, Egypten och den nordafrikanska kusten så långt som till Marocko på 700-talet ledde till en långvarig och våldsam introduktion av muslimsk kultur på tidigare kristen och mestadels icke-arabisk mark. De visigotiska kungadömena föll för muslimernas fötter bara i slaget vid Barbatefloden 711, och det tog sju långa århundraden för det kristna Spanien att återta kontrollen över den iberiska halvön. Reconquista slutade naturligtvis 1492 , bara några månader innan Columbus fick officiellt stöd för sin ödesdigra resa över Atlanten. Om Charles Martell i Poitiers skulle ha drabbats av kung Roderichs öde vid Barbatefloden, är det tveksamt att den "lata" suveränen i det merovingiska riket senare skulle kunna uppnå det som hans begåvade borgmästare inte kunde. Dessutom, eftersom Karl var grundaren av den frankiska karolingiska dynastin och farfar till Karl den store, är det säkert att säga att västvärldens historia skulle ha tagit en helt annan väg om Abd ar-Rahman gick segrande ur slaget vid Tours-Poitiers år 732 [46] .

Watson tillägger: "Efter att ha studerat motiven för den muslimska drivkraften norr om Pyrenéerna kan man fästa historisk vikt vid sammandrabbningen mellan frankerna och andalusiska muslimer vid Tours-Poitiers, särskilt när man tar hänsyn till den roll som tilldelats frankerna på arabiska litteratur och den framgångsrika expansionen av muslimer i andra regioner under medeltiden".

Bernard Grün bedömer slaget i Timetable of History, som återgavs 2004: "År 732 bröt Charles Martels seger över araberna i slaget vid Tours vågen av deras invasion till väst" [47] .

Historikern Michael Grant, professor i humaniora vid University of Edinburgh och författare till A History of Rome , listar segern på Tours som ett makrohistoriskt landmärke under den romanska eran. Historikern Norman Cantor , som specialiserat sig på medeltiden vid universiteten i Columbia och New York, sa 1993 [48] : "Det kan vara sant att araberna hade uttömt sina resurser vid den tiden och inte längre kunde erövra Frankrike, men debaclet [ vid Tours] satte 732 stopp för deras frammarsch mot norr.

Militärhistorikern Robert Martin ansåg att slaget vid Tours var "en av de mest avgörande striderna i hela historien" [49] . Dessutom säger historikern Hugh Kennedy [50] : ”Hon spelade förvisso en viktig roll för att etablera Charles Martels och karolingernas makt i Frankrike, men fick också allvarliga konsekvenser för det muslimska Spanien. Den proklamerade slutet på Ghanimas (plundrings) ekonomi” [51] .

Militärhistorikern Paul Davies hävdade 1999: "Hade muslimerna vunnit en seger på Tours, är det svårt att föreställa sig vad Europas folk skulle ha organiserat ett avslag" [52] . På liknande sätt säger George Bruce i sitt tillägg till Harbottles klassiska militärhistoriska Dictionary of Battles att "Karl Martell, genom att besegra den muslimska armén, effektivt satte stopp för muslimernas försök att erövra Västeuropa" [53] .

Antonio Santosuosso erbjuder en intressant modern förståelse av Martell, slaget vid Tours och den efterföljande kampanjen mot Rahmans son 736-737. Santosuosso hävdar övertygande att alla efterföljande nederlag för de muslimska arméerna var minst lika viktiga som slaget vid Tours för försvaret av den västerländska civilisationen och bevarandet av den västerländska klosterväsendet, eftersom klostren var utbildningscentra som slutligen ledde Europa ut ur medeltiden. Han för också fram ett starkt argument, baserat på en studie av arabiska historiker från perioden, att dessa var invaderande arméer som skickades av kalifen inte bara för att hämnas Tours, utan för att påbörja erövringen av Västeuropa och annektera det till kalifatet.

Invändningar mot att erkänna slaget som en världsomvälvande händelse

Andra historiker håller inte med om denna bedömning. Alessandro Barbero [54] skriver: "I vår tid tenderar historiker att tona ned betydelsen av slaget vid Poitiers och påpekar att målet för de arabiska styrkorna som besegrades av Charles Martell inte var att erövra det frankiska riket, utan bara att plundra rika klostret St Martin i Tours" [55] . På samma sätt skriver Tomasz Mastnak [56] :

Moderna historiker har skapat en myt som presenterar denna seger som om den räddade det kristna Europa från muslimerna. Edward Gibbon kallade till exempel Charles Martel för kristendomens räddare, och slaget vid Poitiers var slaget som förändrade världshistorien... Denna myt har levt kvar till denna dag... Stridens samtida överdrev dock inte dess betydelse. Fredegars efterträdare, som troligen skrev i mitten av 700-talet, beskrev striden som en av många strider mellan kristna och saracener - i ännu högre grad som ett av de krig som fördes av de frankiska härskarna om byte och territorium ... Ett av Fredegars krig. efterföljare skildrade slaget under Poitiers som det var i verkligheten: en episod i kampen mellan de kristna furstarna vid en tidpunkt då karolinerna försökte etablera sin makt i Aquitaine [57] .

Den libanesisk-amerikanske historikern Philip Hitty trodde att "I verkligheten beslutades ingenting på slagfältet i Tours. Den muslimska vågen, redan tusen mil från startpunkten vid Gibraltar - för att inte tala om basen vid Al Qayrawan - hade redan utmattat sig själv och nått sin naturliga gräns .

Uppfattningen att slaget inte hade någon historisk betydelse sammanfattades av Franco Cardini [59] som sa i Europa och Islam:

Även om det är nödvändigt att vara försiktig med att avmytologisera eller avmytologisera striden, anser ingen att det är nyckeln längre. "Myten" om vikten av just detta militära möte har överlevt till denna dag mer som en mediekliché som är svårast att utrota. Det är välkänt hur propagandan organiserad av frankerna och påvedömet förhärligade segern som ägde rum på vägen mellan Tours och Poitiers... [60]

I sin introduktion till The Reader's Companion to World History sammanfattar Robert Cowley och Geoffrey Parker synpunkterna från samtida förespråkare för denna syn på slaget vid Tours: ”Studien av militärhistoria har genomgått radikala förändringar de senaste åren. Det gamla förhållningssättet till trumrullning och fanfar är inte längre bra. Faktorer som ekonomi, förnödenheter, intelligens och teknik har tagit en plats som tidigare endast var reserverad för strider, kampanjer och antalet offer. Ord som "strategi" och "drift" fick betydelser som inte hade en generation sedan. Nya synsätt och forskning har förändrat vår inställning till det som förr var det viktigaste. Till exempel är några av de strider som Edward Creasy listade i sin berömda bok "The 15 Decisive Battles of the World " från 1851 knappast värda att nämna, och sammandrabbningen mellan muslimer och kristna 732, som en gång ansågs vara en vattendelare, är nu förpassad till statusen för en massiv raid. » [61] .

Slutsats

Vissa moderna historiker och författare inom andra områden håller med William Watson och fortsätter att hävda att striden var en av vändpunkterna i världshistorien. Religionsprofessor Huston Smith säger i The World's Religions: Great Traditions of Wisdom, "Hade det inte varit för Charles Martels förkrossande seger vid Poitiers 732, skulle hela västvärlden kunna vara muslim i dag." Historikern Robert Payne , på sidan 142 i hans History of Islam, sa: "Mättare muslimer och spridningen av islam knackade på dörren till Europa. Och spridningen av islam stoppades på vägen mellan de franska städerna Tours och Poitiers, när han bara hade tid att sticka in huvudet i Europa.

Den konservative militärhistorikern Victor Davis Hanson delar sin syn på stridens makrohistoriska betydelse:

Nya forskare tror att slaget vid Poitiers, som är så dåligt registrerat i samtida källor, inte var något annat än en razzia och därmed en konstruktion av västerländsk mytbildning, eller att en muslimsk seger kan ha varit att föredra framför att behålla frankisk dominans. Vad som är tydligt är att slaget vid Poitiers markerade den allmänna fortsättningen på det framgångsrika försvaret av Europa [mot muslimerna]. Uppmuntrad av segern vid Poitiers fortsatte Charles Martell att rensa södra Frankrike från islamiska inkräktare i decennier, förena de krigförande kungadömena, lägga grunden för det karolingiska imperiet och säkerställa redo och pålitliga trupper från lokala gods [62]

Paul Davies, en annan modern historiker som tar upp båda sidor av debatten om huruvida striden verkligen satte historiens gång, som Watson hävdar, eller var en jämförelsevis liten razzia, som Cardini skriver, säger: "Räddade Charles Martel Europa för kristendomen eller Nej, det här är en kontroversiell fråga. Vad det dock inte råder några tvivel om är att hans seger säkerställde Galliens herravälde i mer än ett sekel .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 Oman, Charles W. Krigskonst under medeltiden AD 378-1515. — S. 167.
  2. ↑ Den tidigaste muslimska källan till striden är Futuh Misr Ibn Abd al-Hakam (sid. 803-71) - se Watson 1993 och Torrey 1922.
  3. ↑ Hanson, 2001, sid. 141.
  4. ↑ Henry Kopp skriver: "Sammannamn gavs till slaget vid Toulouse och används på många andra slagfält där muslimerna besegrades: de var alltid självmordsbombare för trons skull" (Kopp, 1881/2002, s. 13).
  5. ↑ Bakara, 2001, sid. 276.
  6. ↑ Fouracre, 2002, sid. 87, citerad från Vita Eucherii ed. W. Levison, Monumenta Germani, Historica, Scriptores Rerum Merovingicarum VII, sid. 46-53, kap. 8, sid. 49-50; Gesta Episcoporum Autissiodorensium , utdrag utg. G. Waitz, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores XIII, sid. 394-400, kap. 27, sid. 394.
  7. ↑ 1 2 Ritchie, 1993, sid. 44.
  8. ↑ Hanson, 2001, sid. 143.
  9. ↑ 1 2 Schonfield, 2001, sid. 366.
  10. ↑ Hanson, 2001, sid. 166.
  11. ↑ Ranke, Leopold Von. "Reformationens historia", bd 1, 5.
  12. ↑ Davis, 1999, sid. 106.
  13. ↑ "Det fanns inga fler muslimska intrång i frankiskt territorium, och Karls seger ansågs ofta vara avgörande i världshistorien, eftersom den räddade Västeuropa från islamisk erövring och islamisering."アーカイブされたコピー. Datum för åtkomst: 4 oktober 2012. Arkiverad från originalet den 27 augusti 2008.
  14. ↑ Cowley och Parker, 2001, sid. xiii.
  15. ↑ Davies, Paul K. "100 avgörande strider: från forntida tider till nutid"
  16. ↑ Davis, sid. 105.
  17. ↑ Hanson, Victor Davis. "Kultur och blodsutgjutelse: avgörande strider i uppkomsten av västmakten"
  18. ↑ Europeisk självständighetsförklaring . Hämtad 12 juli 2018. Arkiverad från originalet 13 juli 2018.
  19. ↑ Fouracre, 2000, sid. 85, citerad från W. Nonn, 'Das Bild Karl Martells in Mittelalterliche Quellen', i Jarnut, Nonn och Richter (red), Karl Martel i Seiner Zeit, pp. 9-21, och ss. 11-12.
  20. ↑ Fouracre, 2000, sid. 88.
  21. ↑ Eggenberger, 1985, sid. 3.
  22. ↑ Saudi Aramco historisk plats , "araber i Aquitaine" . Hämtad 15 juni 2006. Arkiverad från originalet 31 januari 2011. .
  23. ↑ Saudi Aramco World: Araberna i Occitanien (inte tillgänglig länk) . Hämtad 11 oktober 2007. Arkiverad från originalet 14 maj 2011. 
  24. ↑ Tidigare tillskriven Isidore Patsensky (eller Bezhsky) , biskop av staden Pax Julia , moderna Beja . Se O'Callahan 1983, sid. 189.
  25. ↑ Wolf, 2000, sid. 145.
  26. ↑ Anonym arabisk historiker: Slaget vid Poitiers, 732.
  27. ↑ Davis, Paul K. (1999) sid. 105
  28. ↑ Araber, franker och slaget vid Tours, 732: Tre berättelser arkiverade 11 oktober 2014 på Wayback Machine .
  29. ↑ Watson, 1993.
  30. ↑ Bed, 1847, sid. 291.
  31. ↑ Creasy, 1851/2001, sid. 163.
  32. ↑ citerad i Creasy, 1851/2001, sid. viii.
  33. ↑ Fouracre, 2000, sid. 96.
  34. ↑ Roberts, J. M. "A New History of the World".
  35. ↑ Erkänd professor i historia vid University of Western Ontario, anses vara en expert på historien under den period som diskuteras,
  36. ↑ Santosuosso, 2004, sid. 126
  37. ↑ The Decline and Fall of the Roman Empire av Edward Gibbon Arkiverad 22 februari 2017 på Wayback Machine , kapitel LII.
  38. ↑ Citerat från Frank D. Guillard, The Senators of Gaul of the Sixth Century, Speculum, Vol. 54, No. 4 (okt., 1979), ss. 685-697
  39. ↑ Citerat i Creasy, 1851/2001, sid. 158.
  40. ↑ citerad i Creasy, 1851/2001, sid. 158.
  41. ↑ Historia av det sena romerska samhället , volym II. Med. 317, citat från Creasy, 1851/2001, sid. 158.
  42. ↑ Cambridges medeltidshistoria s.374.
  43. ↑ Lewis, 1994, sid. elva.
  44. ↑ Von Grünebaum, 2005, sid. 66.
  45. ↑ Koppe, 1881/2002, sid. 13.
  46. ↑ Watson, William E. (1993). Återvänder till slaget vid Tours-Poitiers Arkiverad 21 september 2008 på Wayback Machine . Providence: A Study of Western Civilization vol 2 nr. ett.
  47. ↑ Tidtabell för historik s.275.
  48. ↑ Medeltidens civilisation s.136.
  49. ↑ Battle of Tours (732) Arkiverad 26 september 2004.
  50. ↑ University of St. Andrew.
  51. ^ Kennedy, "'Muslim Spanien och Portugal: Al-Andalusiens politiska historia", s. 28.
  52. ↑ Davis, Paul. 1999, sid. 105.
  53. ↑ Databas över hövdingar och strider Arkiverad 2002-01-28. .
  54. ↑ Professor i medeltidshistoria vid Piemont Orientale University i Vercelli, Italien.
  55. ↑ Barbero, 2004, sid. tio.
  56. ↑ Filosofiinstitut SRS.
  57. ↑ Mastnak, 2002, ss. 99-100.
  58. ↑ Hitty, 2002, sid. 469.
  59. ↑ Professor i medeltida historia, universitetet i Florens , Italien.
  60. ↑ Cardini, 2001, sid. 9.
  61. ↑ "Editor's Notes", Cowley och Parker, 2001, sid. xiii.
  62. ↑ Hanson, Victor Davis, 2001, sid. 167.
  63. ↑ Davis, Paul, 1999, sid. 107.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger