| Statsteatern uppkallad efter Vs. Meyerhold | |
|---|---|
| Tidigare namn | Theatre of the RSFSR-1, Theatre of the Actor, Theatre of GITIS |
| Grundad | 1920 |
| Stängd | 8 januari 1938 |
| teaterbyggnad | |
| Plats | Moskva |
| Förvaltning | |
| Konstnärlig ledare | Vsevolod Meyerhold |
Statsteatern uppkallad efter Vs. Meyerhold ( GOSTIM , GosTiM ) är en dramateater som fanns under olika namn i Moskva 1920-1938 [ 1 ] .
1920 skapade Vsevolod Meyerhold , dåvarande chef för teateravdelningen (TEO) av Narkompros , en teater i Moskva som heter Theatre of the RSFSR 1st. Det nya laget fick bygget av teatern b. Zon ( Bolshaya Sadovaya st ., 20), som tillhörde KhPSRO Studio Theatre , som sedan 1919 leddes av Valery Bebutov , som stod Meyerhold nära i hans sökningar; i början av 1920 upplöstes teatern och en betydande del av truppen, ledd av Bebutov själv, gick med i Meyerhold-teatern. Bland Bebutovs elever fanns Maria Babanova , Mikhail Zharov , Igor Ilyinsky [2] .
Den nya teatern, som lade fram parollen att bekämpa teaterkonstens opolitiska karaktär, öppnade den 7 november 1920 med pjäsen "Dawns" baserad på pjäsen av E. Verhaarn [3] . Både denna föreställning och den efterföljande Mystery Buff av V. Mayakovsky, som presenterades för allmänheten den 1 maj 1921, motsvarade helt programmet " Theatrical October " som lades fram av Meyerhold redan 1918, vilket innebar skapandet av en ljust spektakulär propaganda. teater. Meyerhold strävade i sina föreställningar efter direktkontakt med publiken; så i pjäsen "Dawns" deltog Röda arméns soldater direkt med sina banderoller och orkestrar [4] , under aktionen tillkännagavs segrande rapporter från inbördeskrigets fronter [5] ; i "Mystery-Buff" fanns ingen ridå, handlingen överfördes delvis till auditoriet, med vilken scenen slogs samman [3] .
På teatern för RSFSR-1 skapades de högre direktörens verkstäder, som snart fick status som statlig (GVYRM); inskrivningen i dem började sommaren 1921 [6] . Enligt memoarerna från Erast Garin fanns det två fakulteter i verkstäderna - regi och skådespeleri, och även om studenterna delades in i "skådespelare" och "regissörer", var de tvungna att delta i klasser från båda fakulteterna [7] . Här förberedde Meyerhold, som var kritisk till Stanislavsky-systemet , skådespelare för sin teater enligt sitt eget system, i synnerhet med undervisningen i biomekanik [7] . I enlighet med Meyerholds ursprungliga idé, var det meningen att skådespelaren inte skulle spela en "karaktär", utan en generaliserad bild och följaktligen i sina revolutionära produktioner - klassens självmedvetenhet och inte individens psykologi [8] .
Mer än åttio personer deltog i den första kursen, bland dem var Sergei Eisenstein , Nikolai Eck , Sergei Yutkevich , Vladimir Lyutse, Vasily Fedorov, Zinaida Reich , Alexei Kelberer [9] .
År 1921 led teatern i RSFSR 1 ödet för många unga grupper på den tiden: den stängdes som olönsam; Truppen spelade sin sista föreställning den 10 september [6] . På sina regiworkshops skapade Meyerhold den så kallade Free Workshop of the Sun. Meyerhold, som inkluderade en grupp skådespelare från Theatre of the RSFSR 1st, inklusive Vasily Zaichikov , Dmitry Orlov , Alexei Temerin , Grigory Roshal [3] [9] . Våren 1922 skapades State Higher Theatre Workshops , som GVYRM gick med i, och Free Workshop, som gick samman med truppen K. N. Nezlobin (vid en tidpunkt omdöpt av Meyerhold till RSFSR-2 Theatre, som också stängdes i december 1921), bildade tillsammans med dem Skådespelarens teater [10] .
Den nya teatern var inrymd i samma byggnad på Sadovaya-Triumfalnaya-gatan 20 och invigdes formellt den 20 april med G. Ibsens Burrow, som Meyerhold hastigt satte upp med Nezlobin-truppens styrkor; men denna misslyckade föreställning spelades bara tre gånger [10] . Den riktiga invigningen av teatern ägde rum den 25 april, då F. Crommelincks The Magnanimous Cuckold presenterades för publiken [3] . Efter att ha satt upp pjäsen som en tragisk fars undvek Meyerhold den litterära källans obscenitet; Föreställningen tillägnad J. B. Moliere , trots snålheten i scenografin och bristen på teaterkostymer (skådespelarna spelade i blå blusar och utsvängda byxor , utan smink och peruker), visade sig vara mycket ljus och i publikens uppfattning , med all skillnad i metoder, ekade Vakhtangovs " Prinsessan Turandot " [11] . I denna föreställning använde Meyerhold för första gången konstruktioner istället för kulisser, vilket senare blev vanligt för hans föreställningar [5] och alltid tjänade utilitaristiska uppgifter - i motsats till den illusionistiska teaterns pictorialism [8] .
Med den här föreställningen ville vi lägga grunden för en ny typ av teatralisk handling som inte kräver vare sig illusionära kulisser eller komplexa rekvisita, klarar sig med de enklaste föremålen till hands och går från ett skådespel som spelas av specialister till arbetarnas fria lek. under deras vila.
— Sol. Meyerhold om "Magnanimous Cuckold" [11]Framgången med The Magnanimous Cuckold, som inledde konstruktivismens era i den sovjetiska teatern, försvagade K. N. Nezlobins ställning: hans trupp bröts upp, och han själv avgick så småningom [12] .
Sommaren 1922, som ett resultat av sammanslagningen av Meyerhold Workshops med State Institute of Musical Drama, bildades GITIS [13] . Bland dem som gick in i skådespelaravdelningen var A. Ya. Moskaleva, N. I. Tverdynskaya, N. I. Bogolyubov och L. N. Sverdlin - de framtida skådespelarna i Meyerhold Theatre; senare kopplade studenter från regiavdelningen N. P. Okhlopkov , A. V. Fevralsky, P. V. Tsetnerovich, I. Yu. Shlepyanov [14] sitt öde med honom .
Meyerholds fria verkstad slogs i sin tur samman med Boris Ferdinandovs experimentella hjälteteater och bildade GITIS-teatern, som öppnade den 1 oktober 1922 med pjäsen "Den storsinnade hanen" [14] . Denna teater varade dock inte länge [3] .
På GITIS-teatern lyckades Meyerhold sätta upp, tillsammans med laboratoriechefen Sergei Eisenstein, en av hans favoritpjäser - Tarelkins död av A. V. Sukhovo-Kobylin . "Genom hela pjäsen", skrev kritikern V. G. Sakhnovsky om föreställningen, "Meyerholds sorgsna ögon tittade från det mörka djupet och tittade på betraktaren. Den sorgliga bilden av den ryska verkligheten ryckte konvulsivt i kramper av farscirkusform” [15] . Men mycket snart uppstod oenigheter i själva GITIS, vilket ledde till en splittring.
I slutet av 1922 lämnade Meyerhold med sina studenter - studentregissörer och en del av skådespelarstudenterna GITIS [16] ; en ny utbildningsinstitution dök upp - Workshop of Sun. Meyerhold, senare omvandlad till State Experimental Theatre Workshop (GEKTEMAS). GITIS-teatern blev kvar hos Meyerhold och döptes 1923 om till Meyerhold-teatern (TiM) [3] .
I ny egenskap öppnade teatern den 4 mars med pjäsen "The Earth on End" baserad på pjäsen av S. M. Tretyakov - en bearbetning av Marcel Martinets pjäs "Natt". I föreställningen, tidsbestämd att sammanfalla med 5-årsdagen av skapandet av Röda armén och representerande en aktuell politisk översyn [5] , använde Meyerhold äkta motorcyklar, cyklar, en bil, en maskingevär, ett lägerkök och till och med en skördemaskin . "Genom auditoriet upp på scenen", vittnade ett ögonvittne, "rullar motorcyklar och bilar in bullrigt och sprakande", och detta gjorde ett fantastiskt intryck; prestanda, enligt Em. Beskov, i full överensstämmelse med dess namn, satte teatern på ända [4] .
För militär utrustning för denna produktion var Meyerhold tvungen att personligen vända sig till Leon Trotskij , föreställningen tillägnades honom och Röda armén; men hösten 1923 tvingades Meyerhold be Trotskij att bekräfta ordern att tillhandahålla utrustning till teatern, "understödd av ingen annan än du" - han skulle påminnas om allt detta i december 1937 [4] .
Ändå fick Meyerholds teater gradvis stöd inte bara från allmänheten; detta underlättades delvis av det faktum att T&M beskyddade olika militära enheter, utbildningsinstitutioner och framför allt arméklubbar: dess skådespelare, av vilka många själva gick igenom en amatörarméskola, arbetade ofta som instruktörer i dramakretsar [4] . 1926 fick TiM statlig status och blev GosTiM (eller GOSTIM) [1] .
Skådespelare, regissörer, artisterÅ ena sidan uppfostrade Meyerhold i sina verkstäder en personlighetsskådespelare som kunde tänka som en regissör; under repetitionsprocessen accepterade han villigt fynden av artisterna (även om han var känd som en "despot"), varför det, som D. I. Zolotnitsky trodde , fanns så många fantastiska individer bland hans elever [17] . Å andra sidan, i TIM genom hela dess historia, till skillnad från andra teatrar, arrangerades föreställningar endast av den konstnärliga ledaren själv [1] ; regissörer uppfostrade av Meyerhold kunde i bästa fall iscensätta föreställningar med honom, under hans ledning, och eftersom de inte kunde förverkliga sig, lämnade de mycket snart teatern [18] . Redan 1922 lämnade Bebutov Meyerhold, 1923 bildade en grupp unga skådespelare under ledning av Vladimir Lutse den så kallade "Free Masters Theatre" och åkte på turné runt provinserna, främjade ny revolutionär konst och njöt av kreativt oberoende [19] . Under årens lopp arbetade L. V. Varpakhovsky , B. I. Ravenskikh , V. F. Fedorov , P. V. Tsetnerovich, I. Yu. Shlepyanov , V. N. Pluchek , N. V. Ekk i Meyerhold-teatern [18] .
Skådespelarna hade också sina egna skäl att lämna: "Meyerhold var ingen teaterlärare", skrev B. Alpers . — Han visste inte hur (eller kanske inte ville) lära ut skådespelarkunskaper till sina studiostudenter och studenter... Varhelst han kunde, krävde Meyerhold att skådespelaren bokstavligen skulle kopiera sina shower. Hans senare repetitioner är kända och förvandlas till ett slags föreställning där Meyerhold själv spelade huvudrollen med sina improvisationer” [20] .
Saker och ting var annorlunda med artisterna: Vladimir Dmitriev , Pyotr Williams , Alexander Deineka , Alexander Rodchenko , Kukryniksy samarbetade med Meyerhold Theatre ; ofta upptäckte Meyerhold talangen hos en scenograf hos sina elever: V. Lutse, I. Shlepyanov, V. Fedorov, och i framtiden, när de blev regissörer, designade de ofta sina föreställningar själva.
FöreställningarUnder första hälften av 1920-talet saknade TIM, liksom andra teatrar, modern sovjetisk dramatik; Jag var tvungen att iscensätta främst översatta, ofta omarbetade pjäser, eller för att modernisera ryska klassiker. Så 1924 iscensatte Meyerhold Skogen av A. N. Ostrovsky i stil med en satirisk recension som var populär under dessa år (olika "recensioner" kompenserade faktiskt för bristen på pjäser om aktuella ämnen under dessa år): godsägaren Gurmyzhskaya i hans uppträdande förvandlades till Nepmanshu , köpmannen Vosmibratov - till en knytnäve , den modige godsägaren Milonov - till en präst; samtidigt lades specialkomponerade scener till pjäsens originaltext. Som alla föreställningar av Meyerhold under den perioden lämnade Skogen ingen oberörd: vissa beundrade produktionens kvickhet och originalitet, andra blev upprörda över den hädiskt fria behandlingen av klassikerna [21] .
Även för en ytlig blick, när man bekantar sig med Meyerholds teaters verksamhet, står det snart klart att teorin här är det mest ointressanta, att alla möjliga ord, som "biomekanik" etc. är av högsta grad. av sekundär betydelse.
— A. V. Lunacharsky [22]Samma dispyter – och samma anklagelser om skändning av klassikerna – orsakades av N. Gogols The Government Inspector, iscensatt två år senare , där handlingen inte överfördes till 1900-talet, utan scener och karaktärer dök upp som saknades i Originalet. Tvärtemot den tradition som utvecklats på den ryska scenen att spela Gogols komedi som en vaudeville, förvandlades Meyerholds läsning av Regeringsinspektören till en tragikomedie eller, som en av kritikerna uttryckte det, en "tragedifantast" [23] . I finalen, i den berömda "tysta scenen", porträtterades pjäsens karaktärer, förstenade av skräck, inte av skådespelarna utan av deras dockor i naturlig storlek; samma teknik i finalen av The Inspector General 1999 kommer att användas i Comédie Française [24 ] . Enligt K. S. Stanislavsky , Meyerhold i sin produktion "gjorde Gogol Hoffmann " [24] ; Folkets utbildningskommissarie A. V. Lunacharsky reste sig för att försvara föreställningen , för vilken Generalinspektören tvärtom visade sig vara "Meyerholds mest övertygande föreställning" - av alla iscensatt vid den tiden [25] . "Jag är mycket glad", skrev han ett år efter premiären, "att charmen med denna produktion växer i allmänhetens ögon från föreställning till föreställning och att de sista kvällarna hålls till ljudet av entusiastiska applåder" [26 ] .
Pjäsen "Wee to Wit" som iscensatts 1928 var en kontaminering av olika upplagor och listor av A. S. Griboyedovs komedi " Wee from Wit "; Meyerhold lånade också titeln från originalversionen - "Ve till vettet", mer i linje med tolkningen av pjäsen som en tragikomedi, och dessutom mer tragedi än komedi. "Repressalien mot det förflutna", skrev D. I. Zolotnitsky, "inspirerade inte längre Meyerhold, som tidigare, och den satiriska kanten darrade ibland i associationernas magnetfält" [27] . Föreställningen, som Meyerhold avslutade med en mindre ton, visade sig vara ojämn, regissörens insikter, vilket försåg produktionen med ett långt minne, sida vid sida med "misslyckanden", vilket gav en del kritiker anledning att hävda att Meyerhold hade uttömt själv [27] .
Denna dom vederlagdes av "Vägglusen" av V. Mayakovsky , iscensatt av Meyerhold 1929 . En skarp, kaxig, genomgående polemisk (kontrovers, ibland opartisk, regissören och dramatikern ledde längs vägen med kollegor och kritiker) föreställningen, som var avsedd att gå till den sovjetiska teaterns historia, efter premiären, som ägde rum den 13 februari, fram till slutet av säsongen (16 maj) var nästan dagligen med fullt hus, men teaterkritiker fick det långt ifrån lika entusiastiska. Kritiken riktades dock främst mot pjäsens författare, förtjänsterna med att regissera uppmärksammades på ett eller annat sätt även av illvilliga [28] .
1928 var teatern på väg att stänga: Meyerhold, som reste utomlands för behandling och förhandlingar om GosTeam-turnén, stannade i Frankrike; eftersom samtidigt Mikhail Chekhov , som ledde Moskvas konstteater 2:a vid den tiden , och chefen för GOSET , Alexei Granovsky , inte återvände från utlandsresor , misstänktes Meyerhold också för ovilja att återvända. A. V. Lunacharsky berättade för en ROSTA -korrespondent att GosTiM skulle upplösas; Glaviskusstvo inrättade en likvidationskommission. Men Meyerhold återvände, och frågan om att avveckla teatern avslutades [4] .
Vald repertoarRedan i slutet av 1920 -talet klandrades Meyerhold för bristen på sovjetiska pjäser i hans teaters repertoar; Sovjetisk dramaturgi var redan född, alla teatrar, även den konservativa Moskvas konstteater och Maly , satte upp pjäser av K. Trenev , B. Lavrenyov , Vs. Ivanov , A. Faiko och andra. Det nya dramat motsvarade dock för det mesta inte stilen hos GosTiM, liksom A. M. Gorkys pjäser , vars vurm började 1932: hans dramatiker var V. Mayakovsky och N. Erdman , produktionerna av deras pjäser i GosTiM var i nivå med komedierna Gogol och Griboedov [29] , men varken det ena eller det andra kännetecknades av fertilitet, och deras pjäser mottogs ingalunda alltid positivt av partitjänstemän; som en följd av detta uppträdde ett ansenligt antal slumpmässiga pjäser på teaterrepertoaren. Samtidigt, från slutet av 1920-talet, avvek Meyerhold i sina föreställningar, särskilt i Vägglusen och Commander 2, gradvis från affischstilen från tidigare produktioner [30] .
Meyerholds excentriska, publicistiskt skarpa produktioner orsakade ständiga kontroverser, ofta irritation och avvisande; varierad i stil, någon gillade dem alltid inte: V. Mayakovsky kallade "vildskap" utseendet på Röda arméns soldater och sjömän på scenen - i pjäsen "D. E." ("Ge Europa!"); rappoviterna , tvärtom, betraktade som ett svek mot programmet för "Theatrical October" produktionerna av "The Government Inspector" och "Wee to mind"; och även Ernst Toller , efter att ha besökt generalinspektörens repetitioner, klagade till Lunacharsky att Meyerhold definitivt "föll ner i naturalismen" [22] . Lunacharsky själv gillade inte den entusiastiskt mottagna "The Magnanimous Cuckold", föreställningen föreföll honom "extremt oförskämd, dess design konstnärligt omotiverad" [25] ; men 1927, i samband med produktionen av Generalinspektören, skrev folkbildningskommissarien : ”Från och med Skogen kände jag en välgörande förändring i Meyerholds arbete. Denna känsliga person började förstå att innovationer och knep, begåvad men busig förstörelse av den gamla teatern till varje pris - allt detta kanske är bra, men långt ifrån vad vår publik behöver som bröd" [25] .
Under tiden gillade partiledningen Meyerholds satiriska framträdanden mindre och mindre [4] ; så 1930 förbjöds "Banya" av V. Majakovskij och togs bort från repertoaren; 1932, på scenen för generalrepetitionen, förbjöds produktionen av The Suicide av N. Erdman [31] . En av Meyerholds minst kontroversiella föreställningar var N. Erdmans The Mandate, som sattes upp 1925 och pågick i mer än 350 föreställningar; men tiderna förändrades, och redan i början av 1930-talet förändrades också inställningen till mandatet [31] . I vissa föreställningar av GosTiM och decennier senare noterade de med ogillande "den tragiska uppfattningen av den individualistiska ideologins kollaps" [30] ; detta gällde i synnerhet pjäsen "Commander 2", där konfrontationen mellan de två befälhavarna under inbördeskrigets tid av vissa uppfattades som en återspegling av Stalins kamp mot Trotskij [32] .
Ändå lämnade Meyerholds bästa produktioner inte scenen på många år, de stod emot hundratals föreställningar och utövade ett starkt inflytande på utvecklingen av den sovjetiska teatern [1] . Och inte bara sovjetisk: sedan GosTiM turnerade utomlands 1930 var hans konst bekant i Tyskland och Frankrike. I Tyskland besökte GosTiM i april-juni 1930 nio städer, inklusive Berlin, där de visade tre föreställningar: "Forest", "Inspector" och "Roar, China!" [33] , - Bertolt Brecht , som vid den tiden, tillsammans med Erwin Piscator och separat från honom, skapade en politisk teater i Tyskland, noterade att i GosTeam "finns det en verklig teori om teaterns sociala funktion", och nämnde ett ovänligt ord till tyska kritiker som är likgiltiga för "historisk plats för Meyerhold-experimentet bland experimenten för att skapa en större, mer rationell teater", samt "hur magnifikt alla koncept sätts på sin plats här" [33] .
Föreställningar"Banya" av V. Majakovskij, som först presenterades för allmänheten den 16 mars 1930, var för GosTiM en föreställning av samma program som "Regeringsinspektören", "Ve sinnet" och "Vägglusen". Majakovskijs pjäs, publicerad redan före produktionen, orsakade en skarp kontrovers i pressen; en av RAPP- ideologerna , V.V. premiären av The Bath var mer som ett misslyckande. "Publiken", skrev V. Majakovskij, "delade fullständigt - vissa säger: de har aldrig varit så uttråkade; andra: aldrig haft så kul" [35] . Kritikerna var också "löjligt splittrade" och hittade motsatta brister i föreställningen. Och den här gången gällde påståendena främst pjäsen och ännu tidigare presenterades för dess Leningrad-produktion (Vladimir Lutse); den viktigaste formulerades med några få ord: "var är kommunisterna, var är arbetarna?" Ändå blev Yermilovs farhågor inte verklighet: föreställningen visade sig vara till och med för skarp (för vilken den togs bort från repertoaren) och blev en enastående händelse i den sovjetiska teaterns historia [34] .
Tillsammans med politisk satir har sedan slutet av 1920-talet utvecklats en rad episka heroik i GosTeam, främst representerad av det poetiska dramat av I. Selvinsky "Commander-2" (författaren var extremt missnöjd med omarbetningen av hans pjäs) och musikspelet av Vs. Vishnevsky "The Last Resolute" [36] . Vishnevskys Anti-Opera, där det heroiska var sammanflätat med satir, såg mer ut som ett manus som föreslog vidareutveckling direkt på teatern; med denna egenskap stötte hon bort andra regissörer - ingen annan teater satte upp henne - men det var just detta som lockade Meyerhold, som i allmänhet var benägen att betrakta en pjäs, oavsett vems penna den tillhörde, som manus till en föreställning [37] . Vishnevsky tog dock sin nästa pjäs, Tyskland, från GosTeam, missnöjd med det faktum att Meyerhold behandlade det som bara ett manus; som ett resultat av ett bråk gavs Vishnevskys bästa pjäs, Optimistisk tragedi , till Kammarteatern [38] till Meyerholds stora förtret .
I pjäsen "Krechinskys bröllop", som hade premiär under Leningrad-turnén i teatern i april 1933, noterade A. Piotrovsky som ett steg framåt i jämförelse med produktionerna av "Regeringsinspektören" och "Ve till sinnet" "ett otvivelaktigt" attraktion till scenrealism" [39] . "Nyfiken", skrev kritikern, "och ovanligt för Meyerhold (om än till stor del extern) försiktighet i hanteringen av författarens text. Även den mest radikala dramatiska innovationen, införandet av "händelserapporter" som skär genom handlingsförloppet, är baserad på författarens text..." [39]
Meyerholds teater hämtade till en början trotsigt från konstteaterns estetik ; MAT-psykologism Meyerhold ersattes av musik, som alltid spelade en viktig roll i hans framträdanden som ett konstruktivt inslag i scenhandling [1] ; ibland organiserades själva handlingen enligt lagarna för utvecklingen av musikaliska former, som till exempel i The Last Decisive [38] . I mitten av 1930-talet var det tvärtom ett närmande mellan Meyerhold och K. S. Stanislavsky - främst i pjäsen "The Lady with the Camellias" av A. Dumasson , uppsatt 1934. Själva uppkomsten av denna pjäs på GosTiM-scenen var oväntad, ännu mer oväntat var det distinkta förhållningssättet till "upplevelsens" skola som manifesterade sig i föreställningen [30] .
Många samtida, särskilt Vishnevsky, uppfattades denna föreställning som ett fullständigt förnekande av allt vad Meyerhold gjort tidigare [40] , - invände A. A. Gvozdev : under de tio år som gått sedan uppsättningen av "Skogen", den s.k. "masspublik" i kulturellt, han har vuxit, den förra, direkt, föranledde anklagande bedömningar, han behöver inte längre och kan ge vika för "andra metoder för påverkan, mycket mer subtila"; medan Meyerhold själv tar hänsyn till detta kräver kritiker att han fortfarande "talar till betraktaren på skogens språk" [41] .
En nyproduktion (ny upplaga) av Woe to the Mind, utförd av Meyerhold 1935, blev också en revidering av hans egen erfarenhet. "Försvann", sa A. A. Gvozdev, "öppningsscenen för" zucchini ", som skildrade Sophia och Molchalins nattliga festligheter ... bollar med Skalozub. Nu har "biljardrummet" eliminerats, och sidomotivet distraherar inte uppmärksamheten från det huvudsakliga, från motståndet mellan två världar - Famusovs värld och Chatskys värld ... Den dekorativa designen av föreställningen har genomgått betydande förändringar. Upphopningen av saker i "skyttehallen"-scenen har försvunnit, abstraktheten och skissigheten i tolkningen av bollscenen och i pjäsens final har tagits bort. Djupgående förändringar har också införts i tolkningen av huvudbilderna, särskilt Famusov, Molchalin och Chatsky" [42] .
Redan i mitten av 1930- talet befann sig teatern i en tvetydig position: å ena sidan byggdes en ny, majestätisk byggnad för den i hörnet av B. Sadovaya och Gorky Street (nu P. I. Tchaikovsky Concert Hall ), å andra sidan dök ett svordomsord med ordet "Meyerholdism" på officiell nivå upp redan i januari 1936 i den ökända artikeln " Förvirring istället för musik " [4] [43] . Samma år gjorde Meyerhold en presentation i ämnet "Meyerhold against Meyerholdism"; men detta räddade varken regissören själv eller hans teater [30] .
Vald repertoarTeatern stängdes på order av kommittén för konst under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen den 7 januari 1938 "Om teaterns likvidation. Sol. Meyerhold, publicerad nästa dag i Pravda .
Publiceringen av ordern föregicks av publiceringen i Pravda i december 1937 av en artikel av ordföranden för kommittén för konst P. M. Kerzhentsev "Alien Theatre", där Meyerhold bland annat anklagades för att ha skapat i sin teater " en asocial atmosfär, sycophancy, självkritik, narcissism. På den retoriska fråga som avslutade artikeln - om en sådan teater behövs för sovjetisk konst och sovjetisk publik - organiserades omedelbart "svar" som krävde att teatern skulle stängas [4] .
Ordern från den 7 januari angav att teatern "äntligen gled in i positioner främmande för sovjetisk konst och blev främmande för den sovjetiska publiken." Å ena sidan, "för vänsterknep och formalistiska egenheter, presenterades till och med de klassiska verken av ryskt drama på teatern i en förvrängd, antikonstnärlig form", som ett exempel, generalinspektören, Ve to wit och Death of Tarelkin iscensatt för många år sedan citerades. Å andra sidan nämndes "Självmordet" av N. Erdman, "Window to the Village" och "Commander 2" med ett ovänligt ord, som att ge "en perverterad, förtalande uppfattning om den sovjetiska verkligheten, mättad med tvetydighet eller till och med direkt antisovjetisk illvilja.” I ordern stod det att sovjetiska pjäser de senaste åren helt hade försvunnit från teaterns repertoar, dramatiker hade vänt Meyerhold-teatern ryggen och de bästa skådespelarna lämnat den; och slutligen, "på 20-årsdagen av oktoberrevolutionen, teatern uppkallad efter. Meyerhold förberedde inte bara en enda produktion, utan gjorde ett politiskt fientligt försök att iscensätta en pjäs av Gabrilovich ("Ett liv"), som antisovjetisk förvränger det välkända konstverket av N. Ostrovsky "How the Steel Was" Härdat” [44] .
GosTiM spelade sin sista föreställning den 8 januari, och det var den 440:e föreställningen av The Inspector General.
I december 1961 , inspirerad av besluten från SUKP:s XXII:e kongress , en grupp framstående kulturpersonligheter - personer förknippade tidigare med GosTiM, som Igor Ilyinsky, Mikhail Tsarev, Alexander Bezymensky, Kukryniksy , och som inte hade något att göra med honom, liksom Vera Maretskaya , Yuri Zavadsky , Ruben Simonov , Boris Livanov och Sergei Obraztsov , - vände sig till N. S. Chrusjtjov med en begäran om att fördöma ordern från den 7 januari 1938 som "falsk och förtalande från början till slut." I brevet stod det särskilt: "GosTIMs välgörande inflytande har påverkat inte bara sovjetiska, utan även progressiva utländska teatrar. I föreställningarna av de bästa utländska teatrarna som har turnerat i Moskva de senaste åren noterade vår ungdom entusiastiskt ett antal innovativa tekniker, men vi, människor från äldre generationer, fann i många av dessa tekniker en kreativ uppfattning om Meyerholds prestationer Teater ” [45] .
Och rehabiliteringen skedde; Redan under första hälften av 1960-talet skrev Theatrical Encyclopedia: ”Reduktionen av teaterns verksamhet endast till misstag, bedömningen av teatern som politiskt fientlig mot den sovjetiska verkligheten, framförd för att motivera dess stängning, förvrängde den objektiva historiska betydelsen av den sovjetiska verkligheten. teaterns verksamhet” [1] .
|
|