Fallet Schreiber är en stämningsansökan av en minderårig Maria Schreiber och hennes far Kirill Schreiber mot Ryska federationens utbildningsministerium och utbildningskommittén i St. Petersburg för att ha kränkt mänskliga rättigheter genom att "påtvinga Darwins teori utan alternativ " om utvecklingen av arter i gymnasieskolor. Rättegången i detta fall inleddes i oktober 2006. Enligt en PR- agent och en av författarna till rättegången, Anton Vuyma, var fallet en del av en planerad PR-kampanj som strävade efter ett antal implicita mål [1] .
Våren 2006 organiserade två PR-agenter från St. Petersburg flera aktioner [2] . Förevändningen för dem var en förolämpning mot Maria Schreibers religiösa känslor i samband med studiet av Darwins teori i skolan. Efter PR-kampanjen tog fallet en annan vändning: på sommaren lämnade de in en stämningsansökan på uppdrag av Maria Schreiber [3] till Admiralteisky District Court i staden .
För att dra nytta av PR-kampanjen skapade författarna till rättegången en webbplats [1] där man med hjälp av betalda SMS kan rösta för eller emot Darwins teori. Tillgång till materialet på webbplatsen utförs endast efter "röstning". PR-stöd för rättegången gavs av byrån Spiritual Heritage. Enligt webbplatsen CNews är byråns chef, Anton Vuyma, vän till Kirill Shraiber och en av författarna till rättegången. Vuima sa att stämningsansökan från skolflickan Maria mot utbildningsministeriet var en PR-kampanj:
För självreklam måste man genomföra demonstrationskampanjer som motsvarar konceptet svart PR. Den så kallade "ordningen utan ordning". Nu gör vi till exempel "svart" PR mot darwinismen [1] .
Repertoaren av andra tjänster som tillhandahålls av byrån inkluderar organisering av skräddarsydda demonstrationer, störningar av demonstrationer, betalda protester. Med deltagande av Vuima organiserades också en rättegång av en man utklädd till en apa [3] .
Stämningen lämnades in till Oktyabrsky District Court of St. Petersburg av företrädaren för käranden Maria, hennes far Kirill Schreiber. Anklagelsen var att den av ministeriet godkända läroboken som användes i skolan för att undervisa i allmän biologi kränkte hennes religiösa känslor. Som kompensation för den skada som orsakats henne på biologilektionerna krävde hon 6 000 rubel. Den tilltalade i målet var Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium, samt utbildningskommittén i St. Petersburg, vars intressen företräddes av Alexei Vladimirovich Zhuravlev, juridisk rådgivare till utbildningskommittén. Professor Sergey Grigoryevich Mamontov, en av medförfattarna till läroboken i biologi, var involverad i processen som en tredje part. Domare I. Chufistov behandlade stämningen. I rätten företräddes kärandens intressen av hennes far Kirill Lvovich Schreiber och advokat Konstantin Romanov. Från kärandens sida inbjöds som experter kandidat fiz.-mat. Vetenskaper S. Yu Valshin (Vertyanov) och doktor i biologiska vetenskaper prof. V. B. Slezin från St. Petersburg Research Psychoneurological Institute uppkallad efter V. M. Bekhterev [4] .
Den första rättegången ägde rum den 25 oktober 2006, den andra den 13 december 2006 och den tredje den 21 februari 2007.
25 oktober 2006 — Oktyabrsky Federal Court of St. Petersburg höll sin första förhandling om en rättegång som krävde ett förbud mot att undervisa i evolutionsteorin i skolor och införa andra begrepp om mänskligt ursprung i läroplanerna. En krets av experter fastställdes för granskningen och datum för nästa sammanträde bestämdes. Målsäganden anförde att enligt deras uppfattning, systemet med vetenskapliga idéer om lagarna för livets utveckling kränker barnens rätt "att ha olika uppfattningar om människans ursprung". Vid detta möte genomfördes i huvudsak inlämnande av ansökningar.
13 december 2006 - rättegången inleddes med att käranden lämnade in framställningar (käranden var frånvarande från mötet), vilket totalt tog cirka tre timmar. Ett vittne från målsägandens sida, fader Artemy, uppgav att han inte var behörig att tala om den rysk-ortodoxa kyrkans ställning i förhållande till evolutionsteorin, han var inte varnad för att han skulle behöva tala, och han kunde inte uppvisa sitt identitetskort, samt ett teologdiplom. Anställda vid det 148:e gymnasium, där Schreiber studerar, bjöds in till hovet, liksom representanter för fakulteterna för filosofi, biologi och historia vid St. Petersburgs universitet som experter, men ingen av dem dök upp. Målsäganden lyckades inte heller bevisa att hans dotter misshandlades av en biologilärare. Den tilltalades företrädare, författaren till en lärobok om biologi Sergei Mamontov, talade också vid rättegången. Han förnekade alla anklagelser och förklarade deras inkonsekvens [3] .
Före mötets slut beslutade kärandens företrädare att lämna in ytterligare en framställning om att inkludera den ideologiska fördomen i Darwins teori när det gäller bevis som laddats ner från Internet. Domaren avvisade detta bevis och bad om en bestyrkt översättning av Darwins självbiografi. Målsäganden krävde då en skriftlig ursäkt från utbildningsdepartementet. Under förfarandet visade det sig att advokaten inte hade det nödvändiga kvittot för betalning av den statliga tullen, eftersom "Sberbank inte kände till detaljerna för att betala den statliga tullen." Domaren erinrade om att den statliga tullen måste betalas inom tio dagar [3] .
21 februari 2007 - Rätten ogillade yrkandet. Familjen Schreibers advokat, Konstantin Romanov, sa att domen skulle överklagas till St. Petersburgs tingsrätt inom tio dagar. Professor Sergei Mamontov, som kallades för att vittna i rätten, sa att de i Moskvas vetenskapliga kretsar redan talar om det faktum att "känslorna hos människor som deltog i skapandet av en biologilärobok också kan påverkas" och inte utesluta att ett genkäromål skulle kunna väckas [5] .
Kirill Schreiber menar att Darwins teori är "speciellt påtvingad barn" "som den enda möjliga ur vetenskapens synvinkel, vilket är en grov kränkning av mänskliga rättigheter att välja" [6] . Dessutom anklagar han utbildningsministeriet för att presentera " marxismen som en absolut korrekt inställning till livet, att tillskriva Karl Marx förtjänster som inte tillhör honom", och även "sprida kommunistpartiets ideologi ", utföra "aggressiva attacker mot troende och imponerande ateistiska åsikter. Enligt familjen Schreiber, "i moderna biologiläroböcker framställs troende som underlägsna, underutvecklade människor", vilket är extremism [7] . Också vid det första mötet i rätten uppgav Marias far att hans dotter ännu inte tagit beslut om erkännandet [8] .
Som ett av bevisen på att Darwins teori kränker Marys religiösa känslor, presenterade målsäganden för domstolen "fragment av Darwins självbiografi nedladdade från Internet", där han, enligt målsäganden, målmedvetet förklarar den antireligiösa karaktären av hans teori. Rätten avvisade dessa bevis och uppmanade målsäganden att tillhandahålla en bestyrkt officiell översättning av vetenskapsmannens självbiografi.
Vid rättegången ett brev från gymnasiets ledning till dem. Cervantes nummer 148 i St. Petersburg, där Maria Schreiber studerade. Gymnasiechefen hävdar att elevens rättigheter enligt deras mening inte kränktes och Darwins teori i sig kränker inte religiösa känslor: ”Maria visade inte sina religiösa känslor under sina studier. Det fanns inga klagomål på gymnastiksalen från Maria Schreiber och hennes föräldrar.” Att Darwins teori kränker Marys religiösa känslor, fick skolledningen veta av media. Senare hävdade Marias pappa att hans dotter blev förföljd efter processens början, men han kunde inte bevisa sina uttalanden [3] .
Också under förfarandet visade det sig att Marias pappa och hon själv inte vet vilken bekännelse hon tillhör. Först vid det andra mötet uppgav kärandena att Mary var ortodox .
Vid rättegången förhördes författaren till en lärobok i biologi för årskurserna 10-11, professor Sergei Mamontov. Mamontov påpekade upprepade gånger att stämningsansökan inte grundade sig på fakta. Så han vittnade om att läroboken också presenterar kreationistiska teorier om livets uppkomst och utveckling: Linnaeus , Cuvier . Han avvisade också målsägandens påståenden om att Darwins teori påstås vara propaganda för marxismen-leninismens idéer: "Theory of the Origin of Species" publicerades 20 år innan marxismens idéer dök upp. Darwins teori studerades också vid universiteten i det förrevolutionära Ryssland, när kyrkan ännu inte var skild från staten [9] . Enligt Mamontov är påståendet "inte bara ogrundat, utan också ytterst slarvigt och rakt på sak" [10] .
Den tilltalades representant, juridisk rådgivare A. Zhuravlev, uppgav det
i Ryska federationen garanterar staten mottagandet av utbildning genom ett nätverk av statliga utbildningsinstitutioner som inte är förknippat med några religiösa åsikter. Verksamheten vid en statlig läroanstalt (skola, gymnasium, lyceum) för träning och utbildning måste vara sekulär (inte religiös) till sin karaktär. Statliga utbildningsnormer, liksom utbildningsprogram baserade på dem, enligt vilka utbildning sker, bör ha samma karaktär. Personer som önskar få utbildning i enlighet med sina religiösa åsikter och övertygelser kan göra detta på icke-statliga allmänna utbildningsinstitutioner som etablerats av relevanta religiösa organisationer. En allmän utbildningsinstitution är ansvarig både för utbildningens överensstämmelse med statliga utbildningsstandarder (som utgår från utbildningens sekulära natur), och för att förhindra verksamheten i organisatoriska strukturer för religiösa rörelser och organisationer i institutionen, samt för att inte spridas religiösa åsikter och övertygelser [11] .
A. Zhuravlev förnekade alla kärandens anklagelser och påstod att tillfredsställelsen av kärandens krav på att förbjuda undervisningen i evolutionsteorin "kommer att kränka rättigheterna och friheterna för en obegränsad krets av människor som studerar och undervisar i dessa institutioner. Dessa rättigheter och friheter garanteras av artiklarna 17, 18, 28, 29, 43, 44 i Ryska federationens konstitution."
Baserat på fakta och hänvisningar till Ryska federationens konstitution drog A. Zhuravlev slutsatsen att "de tilltalade inte kränkte Maria Kirillovna Schreibers rättigheter och friheter. De förringade inte hennes religiösa åsikter, kränkte inte hennes känslor, värdighet, uppviglade inte interreligiöst hat" [11] .
Den 21 februari 2007 läste domare Igor Chufistov upp domstolens beslut: [4]
Oktyabrsky District Court of St. Petersburg ..., efter att ha behandlat ett tvistemål i ett tvistemål om Maria Kirillovna Schreibers fordran, företrädd av den juridiska företrädaren, fadern, Kirill Lvovich Schreiber, S:t Petersburgs utbildningskommitté, ministeriet Ryska federationens utbildning och vetenskap om förbud mot undervisning i allmänna utbildningsinstitutioner Ryska federationen om evolutionsteorin, teorin om människans ursprung av Charles Darwin och eliminering av förolämpning mot religiösa känslor genom att göra en skriftlig ursäkt, vägledd av artikel 199 i den ryska federationens civilprocesslag, beslutade:
För att tillgodose kravet från Maria Kirillovna Schreiber ... att vägra.
Den 6 mars 2007 överklagade familjen Schreiber beslutet från Oktyabrsky District Court till stadsdomstolen i St. Petersburg [12] .
Målsägandens advokat Konstantin Romanov begär i detta överklagande ett privat rättsligt avgörande, "som förpliktar svaranden - ministeriet för utbildning och vetenskap - att ändra upplagan av biologiläroboken för årskurserna 10-11, .. genom att utesluta från den. ord och uttryck i relation till religion, såsom: myter , legender , absurditeter".
Det nya påståendet underbyggs av ett utdrag ur beslutet från Oktyabrsky-domstolen om det första påståendet om lärobokens förolämpande attityd till de troendes känslor : motiverad" [13] .
Den 4 juli 2007 avslog stadsdomstolen i St. Petersburg kassationsöverklagandet och fastställde förstainstansrättens beslut [14] .
4 februari 2007 - Akademiker vid Ryska vetenskapsakademin , Nobelpristagare 2003 Vitaly Ginzburg kommenterade detta fall: [15] [16] [17]
Modern vetenskap visar med fullständig säkerhet, som två gånger två fyra, att människan inte kom från Gud. Det var möjligt att tro att människan föddes till gud för 3 000 år sedan, men nu är det absurt att tro det! Och det faktum att patriarken, utan att ens tveka, erbjuder sig att lära ut ortodoxi till barn i skolor, är generellt sett synd. Religion har spelat en stor roll i mänsklighetens historia, konst är kopplat till religion och så vidare. Låt oss ta Bibeln till exempel. Även ateister, som jag villkorslöst tillhör, medger att detta är ett mycket värdefullt historiskt konstverk. Och i litteraturen och konsten under tidigare århundraden dyker Bibeln upp vid varje tur. Därför bör varje kultiverad människa bekanta sig med Bibeln och i allmänhet borde kunna något om religion. Att undervisa i religion, Guds lag, något sådant i skolor är absolut oacceptabelt. En annan sak är om skolan kommer att ha en historia av religion. Vi har en sekulär stat, och man kan inte ha något religiöst i skolan. Den ortodoxa kyrkan anser att alla är döpta. Och detta är helt falskt. När allt kommer omkring döps barn ofta utan deras samtycke, i spädbarnsåldern. Hur kan ett barn välja religion? Jag är själv ateist, min pappa var troende, när jag var tio år sa jag också att jag är troende. Jag förstod ingenting. Och genom att undervisa i religion i skolorna vill dessa milt uttryckt kyrkojävlar locka barns själar. Föreställ dig, barn hamras i huvudet från en tidig ålder att Gud skapade människan, och sedan kommer de att ha en biologilektion, där de kommer att lära sig vad evolution är. Det här är absurt.
Doktor i medicinska vetenskaper, professor Sergei Mamontov sa vid en domstolsförhandling:
Det skulle aldrig ha fallit mig in att under 2000-talet kunde en ny " approcess " uppstå i Ryssland! Under de senaste decennierna har ett enormt vetenskapligt material samlats, den mest seriösa forskningen har utförts, grundläggande upptäckter har gjorts och vi har återigen att göra med troendes anspråk mot evolutionsteorin! [9]
Akademiker vid Ryska vetenskapsakademin, lingvisten Andrey Zaliznyak , gav i sitt tal i samband med att han tilldelades Solsjenitsyn-priset , utan att nämna namn, en negativ bedömning av de "fashionabla åsikter" som spred sig i Ryssland under den postsovjetiska perioden, såväl som i västvärlden: "1) Sanningen finns inte, det finns bara en mängd åsikter (eller, på postmodernismens språk, en mängd texter). 2) I någon fråga väger ingens åsikt mer än någon annans åsikt. En flicka i femteklassaren har åsikten att Darwin har fel, och det är bra sätt att presentera detta faktum som en allvarlig utmaning för biologisk vetenskap .
30 december 2006 - Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsminister Andrei Fursenko , i luften, svarade på en fråga från en av lyssnarna på radiostationen Ekho Moskvy , att förutom Darwins teori också olika teorier om ursprunget till livet bör inkluderas i skolböcker, skolbarn bör introduceras "till en mängd olika idéer", "det finns fakta som inte passar in i denna teori. Det finns fakta som idag generellt sett ur ... befintliga idéers synvinkel kan vara dåligt förklarade. Nåväl, låt oss börja med Big Bang-teorin. Vad det var, och vad som var före det, är i princip omöjligt att förstå”, därför bör ”skolböcker ge moderna idéer ... baserade på fakta, och punkter bör anges som idag, ur befintlig vetenskaplig synvinkel och universella idéer, är svåra att förklara ". Men ”samtidigt är det fel att bygga sådana kurser utifrån ... tro. Det spelar ingen roll om en person tror att det finns en Gud eller att det inte finns någon Gud. Varken det ena eller det andra, förmodligen, i en så överdriven form är inte korrekt. "Jag skulle anse det vara rätt att alla kurser, alla utbildningssystem ... baseras ... i största möjliga utsträckning på fakta och på saker som kan förklaras och verifieras" [19] .
Den 29 januari 2007 förklarade patriarken Alexy II av Moskva och hela Ryssland att det var otillåtet att påtvinga skolbarn teorin om människans ursprung från apor. ”Ingen skada kommer skolpojken att göra om han känner till den bibliska läran om världens ursprung. Och om någon vill tro att han härstammar från en apa, låt honom tro det, men påtvinga inte andra det. Han efterlyste införandet av religionsundervisningen i skolan: "Införandet av ett sådant ämne kan inte vara ett brott mot principen om sekularism, inskriven i grundlagen." Patriarken är övertygad om att studiet av grunderna för den ortodoxa religionen kommer att stå emot idéerna om nationalism och extremism [20] .
Den 1 november 2006 uttalade ordföranden för Muslimernas råd för äldste i Sverdlovsk-regionen , Rais Nurimanov: "Nu förstår fler och fler människor att Darwins evolutionsteori är ren utopi. Det är dårskap att människan härstammar från en apa" [21] .
Den 14 april 2006 genomförde VTsIOM en undersökning om relationen mellan kyrkan och samhället . Endast 20 % av de tillfrågade är positiva till att Darwins teori helt eller delvis tas bort från läroböcker, 56 % var för att lämna den. På frågan om vilken av teorierna som passar dem bäst fördelade sig de tillfrågade rösterna på följande sätt: gudomliga 24%, evolutionära 24%, från rymdvarelser 5%, resten hade svårt att svara [22] .
Den 21 februari 2007 ägde två aktioner rum i St. Petersburg, tidsbestämda att sammanfalla med återupptagandet av rättegången mot Masha Schreibers anspråk. En liten grupp människor gick in i byggnaden av Oktyabrsky District Court. De hoppade och viftade med armarna och förklarade att enligt Darwins teori skulle upprepningen av sådana handlingar leda till att deras ättlingar om några generationer skulle lära sig att flyga. Samtliga blev efter en tid utvisade av fogdar [23] .
Samma dag organiserade fem Komsomol-medlemmar från Leningrad-organisationen RKSM(b) två strejkvakter till stöd för evolutionsteorin. På morgonen hölls en flashmob på torget framför St. Isaks katedral . Sedan flyttade piketen till byggnaden av Oktyabrsky District Court, där rättegången hölls. Flera personer klädda i Ku Klux Klan- uniformer (som symboliserar obskurantism) kom ut med affischer "Jorden är platt!", "Alla biologilärare är häxor!", "Matematik är pseudovetenskap!" och andra. Med denna aktion visade aktivisterna i det revolutionära Komsomol vad antidarwinisternas idéer enligt deras åsikt kommer att leda till om de omsätts i praktiken [23] .
| Ateism | |
|---|---|
| Religionskritik | |
| Liknande strömmar | |
| Kritik mot ateism | |
| Konstverk | |
| Samhälle: konflikter | |
| Samhälle: Framsteg | |
| Samhälle: rörelse | |
| Portal "Ateism" | |
| kreationism | |
|---|---|
| Typer av kreationism |
|
| Kreationismens teologi | |
| Pseudovetenskap |
|
| Kreationism i utbildning | |
| Publikationer |
|
| Diverse |
|
| |