" Letter of Ten Academicians " (" Letter of Ten ", " Letter of Academicians ", officiell titel " Policy of the ROC MP: konsolidering eller kollaps av landet? ") är ett öppet brev adresserat till Rysslands president V. V. Putin , publicerad den 22 juli 2007 [1] . Den undertecknades av tio akademiker från Ryska vetenskapsakademin : Evgeny Alexandrov , Zhores Alferov , Garry Abelev , Lev Barkov , Andrey Vorobyov , Vitaly Ginzburg , Sergey Inge-Vechtomov , Eduard Kruglyakov , Mikhail Sadovsky , Cherepashch Anatoukly .
I brevet uttrycktes oro över "den ständigt ökande klerikaliseringen av det ryska samhället, kyrkans aktiva penetration i alla områden av det offentliga livet", i synnerhet i det offentliga utbildningssystemet. "Att tro eller inte tro på Gud är en fråga om samvete och en individs tro", skriver akademiker. ”Vi respekterar de troendes känslor och sätter oss inte som mål att bekämpa religionen. Men vi kan inte förbli likgiltiga när försök görs att ifrågasätta vetenskaplig kunskap, att utrota den "materialistiska visionen av världen" från utbildningen, för att ersätta den kunskap som samlats av vetenskapen med tro. Man får inte glömma att den innovativa utveckling som staten proklamerar kan genomföras endast om skolor och universitet utrustar ungdomar med den kunskap som den moderna vetenskapen erhåller. Det finns inget alternativ till denna kunskap” [2] .
Brevet väcker följande frågor:
Brevet hänvisar till omöjligheten av XI World Russian People's Council som föreslogs i mars 2007 att inkludera specialiteten " teologi " i listan över vetenskapliga specialiteter för den högre intygskommissionen ( VAK ), eftersom införandet av kyrkan i ett statligt organ är strider mot Ryska federationens konstitution . I brevet konstateras framför allt att det förekom press på VAK tidigare, men nu "döljs inte detta tryck".
Brevet tar upp frågan om omöjligheten att införa det obligatoriska ämnet " Fundamentals of Orthodox Culture " i alla skolor i Ryssland , eftersom detta sätter anhängare av olika bekännelser i en ojämlik ställning. Denna fråga är också relaterad till resolutionen från XI World Russian People's Council , som i synnerhet innehåller en begäran "att erkänna den kulturella betydelsen av att lära ut grunderna för ortodox kultur och etik i alla skolor i landet och att inkludera detta ämne inom det relevanta området för den federala utbildningsstandarden."
I brevet noteras också att hierarkerna i den ryska ortodoxa kyrkan upprepade gånger har vädjat till Ryska federationens regering med begäran om att införa ett sådant ämne som obligatoriskt. Och patriarken Alexy II skrev i sitt cirkulär daterat den 9 december 1999 [3] : "Om det finns svårigheter med att undervisa i den ortodoxa trons grunder, kommer inte att kalla kursen för den ortodoxa kulturens grunder att göra invändningar från lärare och chefer för sekulär kultur. utbildningsinstitutioner uppfostrade på ateistisk grund. Av vilken akademiker, författarna till brevet, drar slutsatsen (och uppmärksammar Rysslands president på detta) att detta inte är ett kulturologiskt ämne, som de försöker presentera, utan om införandet av ämnet " Guds lag ” i skolor, som det var i det förrevolutionära Ryssland. Men författarna till brevet drar slutsatsen att även om vi talar om kulturell disciplin, kan en sådan kurs inte införas i ett multinationellt multikonfessionellt land, eftersom detta kränker rättigheterna för anhängare av andra trosriktningar.
Om dessa frågor tidigare endast diskuterades mellan Ryska federationens regering och företrädare för den ryska ortodoxa kyrkan , nu har dessa frågor börjat diskuteras av allmänheten. I denna mening har det öppna brevet till Ryska federationens president blivit ett "informationstillfälle" för att diskutera dessa och andra frågor relaterade till förhållandet mellan kyrkan och samhället.
Men sedan 2012, i enlighet med det ryska ministeriet för utbildning och vetenskap, har ämnet Grunderna för religiösa kulturer och sekulär etik inkluderats i skolans läroplan som en federal komponent. Och i januari 2015 godkände kommissionen för högre intyg vid Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium teologi som en ny vetenskaplig specialitet [4] . Sålunda inverkade akademikernas åsikt, anförd i skrivelsen, endast delvis på beslutsfattandet i dessa frågor.
Som svar på ett brev från tio akademiker meddelade den rysk-ortodoxa kyrkan att "den ryska ortodoxa kyrkan har erkänt och värderat vetenskap i det förflutna, och i nuet erkänner och värdesätter den den." [5]
Ett antal ortodoxa personer kritiserade brevet från tio akademiker. I publicerat material och offentliga tal finns det personliga attacker mot akademiker från Ryska vetenskapsakademin, anklagelser om hat mot den ryska ortodoxa kyrkan, kränkning av Ryska federationens konstitution, uppfyllande av en politisk ordning och motstånd mot "så att människor och vårt samhälle skulle känna sin egen kultur”, etc. [ 6] [7] [8] [9] [10] I publikationer och tal finns det till exempel sådana uttryck riktade till anhängare av skrivande akademiker och akademiker själva , som "rudiment av ideologin hos politiska pensionärer" [11] , "chimären av den så kallade vetenskapliga världsbilden" [12] , "sanslösa attacker av militant ateism" [13] . Detta är särskilt hur ärkeprästen Vsevolod Chaplin , biträdande chef för DECR , talade om den synpunkt [14] som uttrycktes av en ledamot av den offentliga kammaren Vyacheslav Glazychev [15] och i ett brev från akademiker från Ryska akademin. Vetenskaper. Chefen för presstjänsten för Moskva-patriarkatet, prästen Vladimir Vigilyansky (i samband med uttalandet från människorättsaktivister "Till stöd för brevet från akademiker från Ryska vetenskapsakademin" [16] ) uttalade: "... Bakom människorättsaktivisters ord, i själva verket uppmanas det till nya förtryck på religiösa grunder” [17] . Den interregionala offentliga rörelsen " Folkets katedral " anklagade akademikern vid Ryska vetenskapsakademin Vitaly Ginzburg , en av undertecknarna av "Letter of Ten", en nobelpristagare, för att ha uppviglat religiöst hat, och vädjade till Moskva-åklagaren med ett krav på att föra honom till straffansvar [18] [19] (ett formellt skäl som Vitaly Lazarevichs kommentar till tidningen Vesti obrazovaniya [ 20] i februari 2007 tjänade till detta ).
Den 1 augusti 2007 presenterade ärkeprästen Vsevolod Chaplin sin ståndpunkt om brevet från tio akademiker och sa särskilt: "Rysslands konstitution är rätt när den talar om det otillåtliga att upprätta en obligatorisk eller statlig religion eller ideologi. Inklusive, naturligtvis, materialism , positivism , agnosticism , ateism . Inklusive i gymnasie- och gymnasieskolor” [21] .
Den 4 augusti 2007 talade patriark Alexy II , medan han var i Izhevsk , i samband med akademikernas brev: "Kyrkan följer strikt den konstitutionella principen. Kyrkan blandar sig inte i statens politiska liv, och staten blandar sig inte i kyrkans liv” [22] [23] .
Den 13 augusti 2007 bjöd Metropolitan Kirill in en grupp akademiker till en dialog och noterade att bakom deras brev "finns det en önskan att isolera kyrkan" [24] [25] [26] .
Den 14 september 2007 stödde ärkeprästen Vsevolod Chaplin , biträdande chef för avdelningen för yttre kyrkliga relationer i Moskva-patriarkatet , presidentens ståndpunkt [27] och uttryckte åsikten att skolor inte bör införa obligatoriska studier av ämnen om religiösa ämnen ( inklusive de ämnen som talar skeptiskt om religion) och att man inte kan tvinga en man att vara troende mot sin vilja.
Den 31 oktober 2007 meddelade sekreteraren för rådet för ortodoxa ungdomsorganisationer i Moskva, Vadim Kvyatkovsky, vid en presskonferens att de redan hade samlat in mer än 100 000 namnunderskrifter i Moskva, Moskvaregionen och andra regioner till stöd för undervisningen i ämnet " Fundamentals of Orthodox Culture " i ryska skolor; noterade: "Vi vill visa majoritetens, ortodoxa medborgares åsikt, och inte tio akademiker" [28] .
Diakon Andrey Kuraev kritiserade brevet i detalj [29] , men noterade att den offentliga diskussionen kring brevet kunde ha en positiv inverkan på den ryska ortodoxa kyrkans inre liv [30] [31] . Kuraev anser att hänvisningarna i brevet till konstitutionen i frågan om att skilja kyrkan från skolan endast gällde för den sovjetiska konstitutionen och inte för den moderna: "Rysslands konstitution säger inte ett ord om den ökända leninisten. "separation av skolan från kyrkan". Artikel 14 i Ryska federationens konstitution säger att Ryska federationen är en sekulär stat, religiösa föreningar är separerade från staten [32] . Artikel 4 i den federala lagen "Om samvetsfrihet och religiösa föreningar" ( 1997 ) [33] upprepar denna konstitutionella norm och specificerar den i bilagan till utbildning: "I enlighet med den konstitutionella principen om separation av religiösa föreningar från staten [ …] staten säkerställer utbildningens sekulära karaktär vid statliga och kommunala läroanstalter” [34] .
Diskussionen som uppstod i den rysk-ortodoxa kyrkan kring brevet innehöll kritiska kommentarer i riktning mot kyrkans allmänna politik och dess enskilda företrädares uttalanden i förhållande till brevet. Hegumen Peter (Meshcherinov) fördömde i synnerhet skarpt alla manifestationer av ohövlighet som svar på kritiken av kyrkolivets verkliga eller imaginära brister och uppmanade till att brevet skulle uppfattas som en återspegling av de negativa processer som äger rum i kyrkan - dess sammansmältning med staten, politisering, ett avsteg från målmedvetet självkyrkligt arbete [35] .
Efter att akademikernas brev publicerats analyserade prästen Georgij Kochetkov [36] dess plus och minus . Han [36] och ärkeprästerna Maxim Khizhiy och Dimitry Smirnov [37] kritiserade införandet av "Guds lag" i skolorna. Under en av diskussionerna om "tiobrevet" höll Andrey Kuraev med på att "i många skolor byts begrepp och praxis ut: de tillkännager den kulturologiska disciplinen "grunderna för ortodox kultur", men i själva verket religiös indoktrinering. av barn börjar. Det är olagligt och oärligt." [38] .
I uttalandet från det muslimska samfundet i Ryssland "Klerikalismen är ett hot mot Rysslands nationella säkerhet" [10] förekom en protest mot att den andliga väckelsen i det multinationella och multikonfessionella Ryssland ersattes med återupprättandet av det feodala Ryssland. statligt monopol på tro, mot den växande klerikalismen, mot ersättningen av det kulturologiska skolämnet "Den ortodoxa kulturens grunder" religiös tro. Bland undertecknarna av uttalandet är Ashirov Nafigulla , medordförande för Muftisrådet i Ryssland , chef för Muslimernas andliga styrelse i den asiatiska delen av Ryssland.
Damir Mukhetdinov , chef för personalen för DUM i Nizhny Novgorod-regionen , talade till stöd för "akademikernas brev" : "De delar inte den ateistiska världsbilden för de akademiker som vände sig till borgen för konstitutionen, muslimer stöder fullt ut själva idén om att skydda konstitutionen från intrång från vilken ideologisk grupp som helst, prästerlig eller anti-klerikal. <…> Det är denna ståndpunkt som stöds av presidenterna i Tatarstan, Bashkortostan och Muftisrådet i Ryssland <…> Om det finns en konstitution som kräver separation av kyrka från stat, alla religioners jämlikhet och jämlikhet från båda myndigheter och skolor, då måste det iakttas! » [39]
Marat Murtazin , rektor för Moscow Islamic University, vice ordförande i Muftisrådet i Ryssland , förespråkade behovet av en dialog mellan traditionella religioner och samhället för att lösa samhällets moraliska, sociala och utbildningsproblem [40] . Han betonade att "om vi pratar om allmänbildningsskolor, så kan det naturligtvis inte finnas några obligatoriska religiösa ämnen i dem" [41] .
Federationen för judiska gemenskaper i Ryssland förespråkade ett sökande efter en kompromiss i spridningen av religiös kunskap . Hennes uttalande understryker att "tro inte bör påtvingas", men religiösa organisationer ska kunna "tala om sin tradition så att en person frivilligt gör sitt andliga val" [40] .
Elena Leontyeva, koordinator för Moskvas buddhistiska centrum för Karma Kagyu-linjen : "Vi, Rysslands buddhister, tror att det inte är nödvändigt att undervisa några religiösa ämnen med avsikt, med tvång i skolor" [41] .
Hierarkerna från Mother of God Center , som stödde författarna till "brevet av tio", förklarade att "i Ryssland finns det fortfarande en sann intelligentsia, utrustad med ett känsligt andligt samvete, kapabel att djärvt och kompromisslöst försvara humanismens principer och demokrati" [41] .
Yakov Krotov , en representant för UAOC(u) , konstaterade att teologer som idag hävdar att de är vetenskapsmän och erhåller examina genom Higher Attestation Commission, därigenom förödmjukar teologin [42] , och kritiserade skarpt den påtvingade undervisningen av "den ortodoxa kulturens grunder". " [43] .
Den 2 oktober 2007, som sammanfattning av mötet för sektionen för naturvetenskaplig utbildning av Moscow Society of Naturalists [44] , betonade sekreteraren S. V. Bagotsky: "... De flesta av deltagarna i diskussionen, både troende och icke-troende , överens om att skolor inte följer kursen "Grundläggande av ortodox kultur".
Den 1 november 2007 distribuerades ett brev av akademiker från RAS G. S. Golitsyn , G. A. Zavarzin och T. M. Eneev och motsvarande medlemmar i RAS G. V. Maltsev och F. F. Kuznetsov . I detta brev konstaterar de att författarna till "Letter of Ten" inte är auktoriteter i det område som diskuteras, och håller inte med om att den ryska ortodoxa kyrkans existerande penetration i samhället innehåller något hot [45] . Det noteras att den frivilliga studien av religiös kultur i statliga och kommunala utbildningsinstitutioner inte bryter mot Ryska federationens lagstiftning.
I februari 2008 publicerades en vädjan till Ryska federationens president, som undertecknades av 227 [46] läkare och vetenskapskandidater. Uppropet uttrycker stöd för införandet av akademiska examina i teologi och religionsundervisningen i skolan. Enligt undertecknarna kommer detta att säkerställa att ryska medborgare till fullo kan njuta av deras kulturella rättigheter som är inskrivna i den ryska konstitutionen och internationella instrument för mänskliga rättigheter. Motståndare anklagas för att påtvinga sina egna religiösa eller ideologiska doktriner, intolerant attityd mot ortodoxin och kyrkan [47] . Uppropet kritiserades i media, i synnerhet uppmärksammas "brevets märklighet", där författarna och initiativtagarna inte direkt anges, och siffran 227 står i titeln, medan brevet undertecknades av 225 människor (det finns upprepningar i signaturerna), liksom till den aggressiva tonen i brevet. Vissa medier föreslog att initiativtagarna till överklagandet var kopplade till det ortodoxa St. Tikhon Humanitarian University [48] [49] [50] .
Efter det, i februari 2008, publicerades ett öppet brev från representanter för det vetenskapliga samfundet till Rysslands president i samband med planer på att introducera kursen "Grundläggande av ortodox kultur" (EPC) i skolor. I mitten av april undertecknade mer än 1 700 personer brevet, varav mer än 1 100 har akademiska examina (kandidater och doktorer i vetenskaper) [51] [52] .
De anställda vid Ryazan Kreml Museum-Reserve talade till stöd för "brevet av tio" och noterade att klerikaliseringen i Ryssland är skadlig för den nationella kulturens och utbildningens intressen [53] .
Dekanus vid sociologiska fakulteten vid Moskvas statsuniversitet , professor Vladimir Dobrenkov, kommenterade brevet från tio akademiker: "Ginsburgs ställning är inte ryssens ställning, utan den gudlösa intelligentian" [54] .
Den 8 augusti 2007 sa presidenten för den ryska utbildningsakademin, Nikolai Nikandrov : "Jag tror att brevet bara är ett bra informationstillfälle, men alla farhågor här är ogrundade" [55] [56] [57] .
Ett antal framstående människorättsaktivister och medlemmar av allmänheten talade till stöd för brevet [58] :
Vi ser hur, under täckmantel av en religiös väckelse, i vårt land i själva verket en ny nationell-religiös ideologi formas, genomsyrad av demokratiförnekande, främlingsfientlighet och maktkult.
Uttalande från Moskvabyrån för mänskliga rättigheter: "Moskvabyrån för mänskliga rättigheter motsätter sig diktat, från vilken sida det än kommer från, för en konstruktiv, meningsfull dialog mellan företrädare för akademisk vetenskap och troende av alla bekännelser som finns i vårt land, främst ortodoxi. Endast en sådan dialog kan ge goda resultat” [59] .
Presidenten för det ryska humanistiska sällskapet Valery Kuvakin uttryckte sitt stöd för "tiobrevet" och sa att utvidgningen av kyrkan kan leda till en social explosion [9] . Han betonade att "om vi vill ge en vetenskaplig utbildning och om denna utbildning borde vara moraliskt acceptabel för alla, så måste vi utgå från vetenskapens principer och moralens principer, som förenar oss alla, och inte någon speciell bekännelse" [60] .
Den 3 augusti 2007 kallade Rysslands utbildnings- och vetenskapsminister Andrey Fursenko oron från författarna till brevet "har rätt att existera" [61] . Därefter berättade Fursenko för reportrar att akademikernas brev spelade en positiv roll, eftersom det orsakade en bred offentlig diskussion, och att ett antal representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan var av samma åsikt [62] .
Den 4 september 2007 vägrade statsduman att stödja initiativet att utarbeta ett utkast till uttalande som fördömde ståndpunkten för författarna till brevet [63] .
Den 13 september 2007, vid ett möte med rådet för genomförande av prioriterade nationella projekt och demografisk politik , uttalade Rysslands president V.V. Putin att studier av religiösa ämnen i offentliga skolor inte kan göras obligatoriska, eftersom detta strider mot den ryska konstitutionen . Presidenten betonade att han står för uppfostran av barn "i andan av våra fyra religioner" och talade om behovet av att "finna en form som är acceptabel för hela samhället" [64] .
| Ateism | |
|---|---|
| Religionskritik | |
| Liknande strömmar | |
| Kritik mot ateism | |
| Konstverk | |
| Samhälle: konflikter | |
| Samhälle: Framsteg | |
| Samhälle: rörelse | |
| Portal "Ateism" | |
