Verkställighet av en order eller instruktion är en av de omständigheter som utesluter brottsligheten av en handling i straffrätten . Den som har utfört samhällsfarliga handlingar inom ramen för verkställigheten av en för honom bindande order eller instruktion kan befrias från ansvar .
Denna institution kom till nationell straffrätt från praxis i internationella brottmålsdomstolar . Så, till exempel, i principerna för Nürnbergrättegångarna , formulerade av FN:s folkrättskommission , stod det att "Utförandet av order från regeringen eller chefen fritar inte från ansvar ... om ett medvetet val var faktiskt möjligt" [1] . Om artisten inte medvetet kunde välja linjen för sitt beteende, befriades han från ansvar [2] .
Enligt art. 33 i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen av den 17 juli 1998, grunden för att verkställaren av ordern befrias från straffrättsligt ansvar är närvaron av följande faktorer: a) den rättsliga skyldigheten för personen att verkställa ordern av regeringen och chefen; b) avsaknaden av en tydlig medvetenhet från verkställaren om att ordern är olaglig och att själva ordern är uppenbart olaglig; medan order att utföra ett folkmord eller ett brott mot mänsklighetens säkerhet är uppenbart olagliga .
Sålunda verkar begreppet "smarta bajonetter" i internationell straffrätt : underordnade måste utvärdera lagligheten av en order som ges av en överordnad och är ansvariga för verkställandet av order som är uppenbart olagliga för dem (medan chefen som gav en uppenbart olaglig order är ansvarig i alla fall) [ 3] . Om verkställigheten av en uppenbart olaglig order berodde på fysiskt eller psykiskt tvång från den som gav ordern, kan den som verkställt ordern befrias från straffansvar på grund härav.
Villkoren för befrielse från ansvar för verkställande av en order är [3] [4] :
Ett exempel på en situation där en order uppenbarligen var olaglig och dess utförande inte uteslöt ansvar:
V., chefen för avdelningen för bekämpning av ekonomiska brott vid direktoratet för inrikes frågor, instruerade sin underordnade Yu., seniorgruppen för att upptäcka ekonomiska brott på konsumentmarknaden, att övertala personer som är engagerade i tillverkningen av förfalskade vodka att ge muta till ett belopp av minst 5 tusen rubel och för att överföra de mottagna pengarna till honom - V. Efter att ha upptäckt förfalskade vodka från M. fick Y. 5 tusen rubel från honom, varefter han instruerade att inte dokumentera upptäckten olagligt producerad vodka.
Yu. frikändes av domstolen i första instans enligt punkt "a" i del 4 i art. 290 i den ryska federationens strafflag för frånvaron av corpus delicti i hans handlingar. Samtidigt utgick domstolen från det faktum att Yu. tog emot pengarna på ledning av V.
Judicial Collegium vid Ryska federationens högsta domstol, efter att ha övervägt fallet om kassationsprotest, avbröt domen och skickade fallet till en ny rättegång, med hänvisning till del 2 i art. 42 i den ryska federationens strafflag, enligt vilken en person som har begått ett avsiktligt brott i enlighet med en medvetet olaglig order och order bär straffansvar på allmän grund.
- [5]Ett exempel på en situation där beställningen inte var uppenbart olaglig för den utövande konstnären och dess utförande uteslöt ansvar:
Verkmästaren Sh. vände sig till övermekanikern S. och montören T. med begäran att reparera hennes maskin. S. föreslog Sh att smörja växlarna och utan att kontrollera om hon hade smörjt färdigt beordrade T. att slå på strömmen. Eftersom Sh ännu inte hade smörjt färdigt, kom hennes hand in i maskinen, och spetsarna på två fingrar skars av. Högsta domstolen kom till slutsatsen att det inte fanns någon corpus delicti i T.s agerande, eftersom han slog på strömmen på direkta instruktioner från chefen - S.
- [6]Att ge en medvetet olaglig order kan betraktas som anstiftan till ett brott ( ett försök till anstiftan till brott om ordern inte verkställdes) [7] , eller som en medelmåttig förvånande (om utövaren inte inser att ordern är olaglig) [ 8] . Entreprenören är ansvarig för verkställandet av en medvetet olaglig order tillsammans med den som utfärdat den.
En person som inte har verkställt en medvetet olaglig order kan inte hållas ansvarig för att den inte verkställs.
Den ryska federationens strafflag formulerar denna omständighet enligt följande:
Artikel 42. Utförande av en order eller instruktion
1. Det är inte brott att skada intressen som skyddas av straffrätten av en person som agerar i enlighet med en för honom bindande order eller instruktion. Straffansvar för att orsaka sådan skada bärs av den som gav den olagliga ordern eller instruktionen.
2. Den som har begått ett uppsåtligt brott i enlighet med en medvetet olaglig order eller anvisning ska bära straffansvar på allmän grund. Underlåtenhet att verkställa en medvetet olaglig order eller instruktion utesluter straffansvar.
Verkställandet av en order eller instruktion tillhandahålls som en omständighet som utesluter straffrättsligt ansvar i lagstiftningen i många länder i världen, inklusive OSS-staterna ( Kazakstan , Vitryssland , Uzbekistan ) [9] .
Den nuvarande franska strafflagen föreskriver följande regel: "En person som har begått en handling på order av en legitim myndighet är inte straffrättsligt ansvarig, utom i fall där en sådan handling är uppenbart olaglig" (del 2 i artikel 122-4) ). Här kan du se två kriterier för legitimiteten av att orsaka skada: 1) personen måste agera på order av en legitim myndighet och 2) ordern i sig måste vara laglig [10] .
En liknande regel föreskrivs i den nederländska strafflagen [10] :
1. En person som begår ett brott genom att verkställa en officiell order från de behöriga myndigheterna ska inte vara föremål för straffrättsligt ansvar.
2. En olaglig officiell order fritar inte från straffansvar, såvida inte den underordnade i god tro antagit lagenligheten av denna order och han efterlevde den.
- Art. 43.I den lettiska strafflagen erkänns verkställandet av en straffrättslig order eller order som ostraffad endast i fall där gärningsmannen inte var medveten om den straffrättsliga karaktären av ordern eller ordern och dess brottsliga karaktär inte var uppenbar. Ett undantag görs från denna bestämmelse i fall av brott mot mänskligheten och freden, krigsförbrytelser och folkmord (artikel 34). Vid begång av sådana brott kan verkställandet av en straffrättslig order och order inte i något fall erkännas som laglig [10] .
Den spanska strafflagen hänvisar till de grunder som undantar från straffrättsligt ansvar åtgärder som begås under utövandet av ens plikt eller det lagliga utövandet av ens rättigheter, yrkesmässiga eller officiella plikter (klausul 7, artikel 21). Detta inkluderar utförande av ordern [10] .