Advaita Vedanta

Advaita Vedanta ( Skt. अद्वैत वेदान्त  - " icke-dubbel Vedanta ") är en indisk filosofisk doktrin om identiteten mellan den mänskliga anden och världsanden (advaita = "unity one-duality"), [ 1] huvudkomponenterna i Vedanta- skolan [1] . Enligt denna lära är människans ande och den högsta anden ett; allt som vi ser i världen är olika former producerade av världsanden, och samtidigt intryck av vår själ . Det finns ingenting utanför vår själ och utanför den högsta anden. Så hela världen är inget annat än vår illusion, vår representation. Endast vår okunnighet gör att vi skiljer vår själ från världsanden och anser att den existerar separat och oberoende. Elimineringen av denna okunnighet leder till den fullständiga befrielsen av den mänskliga själen från den obönhörliga lagen om själars migration och uppnås genom att studera Vedantas filosofiska sanningar [1] . Huvuduppsatsen är skriven enligt följande: “ Brahman är verklig. Världen är overklig [2] . Jiva [ individuell själ; individuellt medvetande; ego ] [3] och Brahman är en och samma”; i denna anda tolkar doktrinen Upanishadernas berömda talesätt " tat tvam asi " ("du är det").

Grundarna är Gaudapada (500-talet) och Shankara (788-820). Ett antal indologer [4] [5] [6] [7] [8] anser Shankaras Advaita Vedanta vara den naturliga, logiska och mest korrekta tolkningen av Upanishaderna.

Motivering av världens illusoriska natur

Redan i Upanishaderna , tillsammans med tolkningen av Brahman som världens Skapare, som innehar alla möjliga positiva egenskaper, fanns det en tendens att tro att i verkligheten inga egenskaper kan appliceras på den alls. Men om den verkligt verkliga essensen är obeskrivlig, så är det som är beskrivbart förmodligen overkligt. Gaudapada motiverar detta. Han visar att drömmen och den "verkliga" världen inte går att skilja från varandra: objekten i den "verkliga" världen är också vissa representationer och är därför inte väsentliga; de är övergående, och det övergående kan inte vara verkligt; de vävs in i mänsklig aktivitet på samma sätt som drömmarnas föremål vävs in i vår sömnaktivitet; mat som tas i en dröm kan inte stilla hunger i verkligheten, men vice versa - "riktig" mat kan inte stilla hunger i en dröm. Vidare, i den "verkliga" världen måste det finnas kausala samband, men sådana samband är helt enkelt omöjliga: om effekten finns i orsaken, så existerar den redan, dess förekomst är "omöjlig"; om den inte är innesluten, så är orsaken en annan än effekten och kan inte ge upphov till den. På samma sätt visas att orsak och verkan varken kan vara samtidigt eller olika. Vidare, om en given effekt genereras av en viss orsak, det är en annan, det vill säga en tredje, etc., då finns det en regression till oändligheten. Om det i början av allt finns en evig första orsak, så är detta återigen omöjligt: ​​det eviga kan inte ge upphov till det icke eviga. Således kan den mångfaldiga världen inte betraktas som verklig och kunde inte ha skapats av en verkligt existerande Skapare. Mångfalden av individuella själsjivas  är en av illusionerna. Endast Brahman är verklig, sann, medveten och lycksalig. Moksha  – andlig befrielse – består i att förverkliga sin identitet med Brahman.

Shankara och hans anhängare specificerade i vilken mening världen är illusorisk. Konceptet med tre verklighetsnivåer introducerades: paramarthika (sann verklighet), vyavaharika (villkorlig verklighet) och pratibhasika (illusorisk verklighet). Bara Brahman tillhör paramarthika - bara den är verkligen verklig. Vyavaharika - det som vanligtvis anses vara verklighet: den materiella världen, mångfalden av subjekt, Ishvara  - världens Herre och dess Skapare, religiösa institutioner. Allt detta har inte en sann verklighet, men det är inte heller helt falskt, om så bara på grund av den allmänna giltigheten av sådana idéer. Pratibhasika inkluderar drömmar, hägringar etc., som också är verkliga i en mening: om vi drömde något, så var det verkligen en dröm. Helt overkliga saker - tuccha (till exempel "son till en karg kvinna") - faller inte under någon av dessa kategorier.

Shankaras samtida Mandana Mishra, författare till avhandlingen Brahmasiddhi (Establishment of Brahman), hävdar också, baserat på Upanishadernas auktoritet, att varje mångfald är overkligt, men baserat på Maya.

Många [9] [10] [11] [12] [13] Indologer anser Shankars "Maya - illusion", en objektiv tolkning av de upanishadiska lärorna om världen.

Läran om maya

Brahman själv är varken härskare eller skapare av den synliga världen. Denna värld är "skapad" av maya  - en mycket speciell varelse, varken verklig eller overklig. Begreppet Maya spelar en sådan roll i Advaita att detta filosofiska system i sig ofta kallas Mayavada . Den saknar medvetenhet, utan början, omanifesterad och obeskrivlig. På vissa sätt liknar Maya i Shankara prakriti (materia) i Sankhya , men den är 1) helt beroende och 2) på nivån Vyavaharika fungerar som Ishvaras skapande kraft . Maya skapar upadhis (från upa-ā-dhā "överlägg") - överlägg, projektioner på grund av vilka jivan ser sig som annorlunda än Brahman och omgiven av andra oberoende jivaer, som en ormbild läggs ovanpå ett rep i mörkret. Dessa "överlägg" är oskiljaktiga från Brahman och är former antagna av Honom, i vars mångfald deras väsen, den enda Brahman, saknas. Motståndare till Advaita hävdar att koncepten med den helt perfekta singeln Brahman och Maya som skymmer denna enhet i princip är oförenliga. Följare svarade att Maya varken är verklig eller overklig och i allmänhet obeskrivlig.

Vägen till befrielse

Moksha  - befrielse, upphörande av återfödslar - enligt Shankara , är endast möjligt när man förlitar sig på Vedaerna , särskilt på deras sista del - Upanishaderna . Strängt taget tillhör Upanishaderna också nivån av relativ sanning, men intar en speciell plats på denna nivå. De, på tal om Brahman , ger inte kunskap i vanlig mening - kunskap om något objekt: Brahman är ett rent subjekt och objektet för någonting, inklusive objektet för diskursiv kunskap, kan inte vara det. Genom att tillskriva Brahman logiskt inkompatibla egenskaper och bekräfta dess identitet med Atman  - människans högsta jag - förstör Upanishaderna den vanliga tankestilen, cirkulerar inom maya , förstör avidya  - okunnighet och visar vägen till befrielse. Sanningen att Brahman och jag är en och samma avslöjas i det konsekventa avlägsnandet av imaginära begränsningar från jaget, elimineringen av falska identifikationer av jaget med begränsade fenomen - kroppen, sinnet, individuella medvetande. Sinnet är också nödvändigt för korrekt tolkning av Vedaerna, men utan att förlita sig på dem kan det inte leda ut ur samsara . Efter att ha bekantat sig med Vedas och korrekt tolkat dem, kommer vändningen till yogisk praktik, tack vare vilken en person direkt uppnår befrielse. Men yogisk intuition, inte baserad på Veda, enligt Shankara, leder inte till moksha.

Övningen att inse sin identitet med Brahman är jnana yoga . Andra typer av religiös praktik, inklusive karmayoga och bhaktiyoga , kan vara stadier i andlig utveckling. Dessutom kan de som dyrkar Brahman som Ishvara stiga upp till Hiranyagarbha  , "världsgrodden", efter döden, och i slutet av kalpa få sann kunskap och uppnå slutlig befrielse. Men bara de som studerar Veda och utövar jnana yoga kan uppnå befrielse i detta liv. Eftersom endast de två gånger födda släpps in i Vedaerna , har Shudras ingen möjlighet att bli befriad i detta liv [14] .

Advaita och buddhism

Parallellen med buddhismen , särskilt Madhyamika , är slående. Shankaras motståndare anklagade honom till och med för kryptobuddhism, trots att Shankara själv hårt kritiserade de viktigaste buddhistiska skolorna. I Madhyamika, liksom i Advaita Vedanta, bekräftas världens icke-dualitet (advaya), den illusoriska uppdelningen i samsara och nirvana . Shunya erkänns som den sanna verkligheten  - tomheten, om vilken, som om Brahman, ingenting kan sägas. Det faktum att det finns lidande varelser är också en illusion: vid högsta synpunkt är alla redan frälsta, alla är i nirvana - som i Advaita Vedanta är alla redan identiska med Brahman, det finns inget annat än han. Dessutom är Brahman i Advaita Vedanta världsjaget, medan shunya i vissa åsikter om buddhismen ( zhentong ) också är en förening av "klarhet (medvetande) och tomhet." Naturligtvis skedde det ömsesidiga inflytandet av buddhismen och Vedanta, men det kom inte till en fullständig sammanslagning. V. S. Kostyuchenko noterar att "i det moderna Indien är detta ämnet för ett antal filosofiska symposier och konferenser. Dessa diskussioner visade att i alla fall påståendena om Advaitas "förklädda buddhism" är en förenkling och förgrovning av det verkliga förhållandet mellan de två lärorna. Med utgångspunkt från Shankara (som häftigt kritiserar buddhismen i alla dess varianter) börjar vägarna divergera igen” [15] . Enligt Sarvepalli Radhakrishnan , "det råder ingen tvekan om att Shankara utvecklar hela sitt system från Upanishaderna och utvecklar Vedanta Sutra utan hänsyn till buddhismen" [16] . F. M. Müller förnekar på samma sätt buddhismens inflytande på Shankara [17] .

I uppslagsverket Brockhaus och Efron , noterade S. A. Bulich också: "Buddhister anser Shankaracharya (tillsammans med Kumarila ) som den värsta fienden till deras religion och tillskriver honom hennes fall, vilket dock är överdrivet, eftersom buddhismen fortsatte att hålla fast i Indien i mer än 6 århundraden efter Shankaracharyas död. Det råder dock ingen tvekan om att Shankaracharyas läror bidrog till att Buddhas religion gradvis dör i dess hemland .

Lärare i den klassiska Advaita Vedanta-traditionen

Se även

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 Shankaracharya // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 ytterligare). - St Petersburg. 1890-1907.
  2. ↑ Sanskrit. "brahma satyam jagan mitya"
  3. ↑ Lysenko, Victoria Georgievna , Perception och språk i Advaita-Vedanta: forskning och översättning av Dharmarajas Vedanta-paribhasha
  4. ↑ Radhakrishnan S. Indian Philosophy Arkiverad 25 juni 2012 på Wayback Machine Volym II 8.11 "Shankaras tolkning av Upanishaderna är mer tillfredsställande än någon annan"
  5. ↑ Chatterjee, Datta, 1955 , Shankaras Vedanta i dess olika aspekter är ett försök att föra den upanishadiska idén om alla tings enhet till sin logiska slutsats, sid. 347.
  6. ↑ Gough A.E. The Philosophy of the Upanisads Arkiverad 5 mars 2014. sid. 8 "Shankaras lära är en naturlig och laglig tolkning av upanishadernas doktriner"
  7. ↑ Thibaut G. Introduktion till Vedanta Sutras av Badarayana Arkiverad 4 juli 2006 på Wayback Machine “Det är verkligen omöjligt att reducera alla Upanishads lära till ett sammanhängande system fritt från motsägelser. Men eftersom uppgiften är satt är vi redo att erkänna att Shankaras system förmodligen är det bästa som kan utvecklas.
  8. ↑ Jacob GA Introduktion till Vedantasara "Det kan erkännas att om man överhuvudtaget skulle försöka lösa den omöjliga uppgiften att försona upanishadernas motsättningar och reducera dem till någon harmonisk, sammanhängande helhet, så är nästan det enda systemet som skulle kunna göra detta är det från Shankara"
  9. ↑ Muller M. The Upanishads S. B. E. vol. 15, sid. 27 Arkiverad 2 december 2010 via Wayback Machine ”Den ortodoxa synen på Vedanta är inte vad vi kallar evolution, snarare borde den kallas en illusion. Utvecklingen av Brahman eller parinama är kätteri. Illusion, eller vivarta, är den ortodoxa Vedanta."
  10. ↑ Thibaut G. Introduktion till Vedanta Sutras of Badarayana Arkiverad 4 juli 2006 på Wayback Machine s. 125 som Brahman verkligen är bunden av, men som inte kan förstöra enheten i Brahmans natur just på grund av dess egen overklighet.
  11. ↑ Deussen P. The Philosophy of the Upanisads sid. 237 "Naturen, som är det yttre uttrycket för mångfald och förändring, är helt enkelt en illusion"
  12. ↑ Frazer. Indian Thought sid. 68 "Denna doktrin om all skenbar verklighets illusoriska natur följer naturligt och logiskt från Upanishadernas upprepade upprepade läror angående Självets, eller Atmans eller Brahmans, icke-dualism som universums enda verklighet."
  13. ↑ Kostyuchenko, 1983 , Själva begreppet Maya som en världsillusion introduceras relativt sent - i Prashna (I 16). Vanligtvis används denna term i tidig vedisk mening, vilket betecknar en mirakulös (gudomlig) kraft. Ändå har vivartan ganska solida rötter i de tidiga Upanishaderna, sid. 63.
  14. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan skriver motsatsen: "Det är svårt att hitta stöd i Shankaras påstående att kunskap om Brahman endast kan uppnås genom att studera Veda" (se: [1] Arkiverad 20 juni 2006 på Wayback Machine ). Kanske är detta en överdriven önskan att anpassa advaita till nuet.
  15. ↑ Kostyuchenko, 1983 .
  16. ↑ Radhakrishnan S. Indisk filosofi. Volym II Arkiverad 20 december 2011 på Wayback Machine
  17. ↑ F. M. Müller , The Six Systems of Indian Philosophy, s. 162: ”Även om det har hävdats att vissa vedantister hade samma åsikt och därför kallades hemliga buddhister, gör Shankara själv starkt uppror mot en sådan extrem idealism. Han erkänner inte bara den objektiva världens verklighet för praktiska ändamål (vyavaharartham), utan argumenterar också mot buddhisternas nihilism.”

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk