Icke-angreppspakt mellan Tyskland och Sovjetunionen | |
---|---|
Stalin och Ribbentrop i Kreml, 23 augusti 1939 | |
datum för undertecknandet | 23 augusti 1939 |
Plats för signering | Moskva , Sovjetunionen |
Förlust av makt | 22 juni 1941 |
signerad |
Vyacheslav Molotov Joachim von Ribbentrop |
Fester |
Sovjetunionen Nazityskland |
Status | utgånget |
språk | tyska och ryska |
Mediafiler på Wikimedia Commons | |
![]() |
Icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen ( tyska Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt ; även känd som Molotov-Ribbentrop-pakten ) är ett mellanstatligt avtal som undertecknades den 23 augusti 1939 av cheferna för utrikesdepartementen i Tyskland och Sovjetunionen Union . Tidigare undertecknades liknande avtal med Tyskland av Polen (1934), Storbritannien (1938), Frankrike (1938), Litauen (1939), Lettland (1939), Estland (1939); senare - Turkiet (1941)[komm. 1] .
Den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten slöts under fientligheterna vid Khalkhin Gol mellan Sovjetunionen och Japan , en allierad till Tyskland under antikominternpakten . Enligt avtalet var avtalets parter skyldiga att avstå från att angripa varandra och att förbli neutrala om en av dem blev föremål för fientlighet från tredje part. Parterna i avtalet avsade sig också allierade relationer med andra makter, "direkt eller indirekt riktade mot den andra sidan". Ömsesidigt utbyte av information om frågor som berör parternas intressen planerades.
Ett utmärkande drag för avtalet var det hemliga tilläggsprotokoll som bifogades det om avgränsning av intressesfärer mellan parterna i Östeuropa vid en "territoriell och politisk omorganisation ". Protokollet föreskrev införandet av Lettland, Estland , Finland , de östra "regionerna som är en del av den polska staten " [1] och Bessarabien i Sovjetunionens intressesfär. Litauen och den västra delen av Polen tilldelades den tyska intressesfären.
Undertecknandet av fördraget avslutade en period av nedkylning i de sovjetisk-tyska politiska och ekonomiska relationerna orsakade av NSDAP :s och Adolf Hitlers makttillträde i Tyskland . Efter att ha mottagit ytterligare ett tydligt bevis i München hösten 1938 på att stormakterna inte var redo att ta hänsyn till Sovjetunionens åsikt i europeisk politik, var den sovjetiska ledningen extremt intresserad av att störa trenden med europeisk konsolidering , vilket inte tog hänsyn till sovjetiska intressen. I denna mening var fortsättningen av den tyska expansionen i början av 1939 i Moskvas intresse, eftersom det kraftigt ökade intresset för de båda europeiska militär-politiska grupperna för ett avtal med Sovjetunionen, samtidigt som den sovjetiska ledningen kunde välja med vem och under vilka villkor den skulle förhandla med hänsyn till sina intressen [2] .
Den traditionella synen på den sovjetiska historieskrivningen var att Sovjetunionen, med nazisternas uppkomst till makten, gjorde desperata ansträngningar för att upprätthålla freden i Europa, för vilka det vidtog ett antal åtgärder och steg, såsom ingåendet av den fransk-sovjetiska icke - angreppspakt 1935 . Från 1938 till augusti 1939 kritiserade Sovjetunionen upprepade gånger skarpt Tysklands aggression i Europa och erbjöd en bred internationell koalition för att motverka detta hot, såväl som direkt militär hjälp . Således såg den sovjetisk-tyska icke-aggressionspakten ut som ett påtvingat steg som tagits när Englands och Frankrikes ovilja att sluta ett effektivt fördrag för att motverka aggression blev uppenbar.
Rykten om att det fanns ytterligare hemliga avtal dök upp strax efter undertecknandet av fördraget. Texten till det hemliga protokollet publicerades 1948 från fotokopior och 1993 från nyfunna original [3] .
Den 1 september 1939 inledde Tyskland en invasion av Polen och den 17 september 1939 invaderade sovjetiska trupper Polen [4] . Den territoriella uppdelningen av Polen ( The Fifth Partition of Poland [5] ) mellan Sovjetunionen och Tyskland fullbordades genom undertecknandet av vänskaps- och gränsfördraget av den 28 september 1939 och ett tilläggsprotokoll till det av den 4 oktober samma år. År 1940 annekterade Sovjetunionen de baltiska länderna , Bessarabien och norra Bukovina , samt en del av det finska territoriet (som ett resultat av kriget med Finland ).
I samband med det tyska anfallet mot Sovjetunionen den 22 juni 1941 blev fördraget ogiltigt [4] . Vid ingåendet av Sikorsky-Maisky-avtalet den 30 juli 1941 erkände den sovjetiska regeringen de sovjetisk-tyska fördragen från 1939 som ogiltiga när det gäller territoriella förändringar i Polen. År 1989 fördömde den andra kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen undertecknandet av det hemliga tilläggsprotokollet från den 23 augusti 1939 och andra hemliga avtal med Tyskland och erkände de hemliga protokollen som "rättsligt ohållbara och ogiltiga från det ögonblick de undertecknades" [ 6] [7] .
År 2009 utropade Europaparlamentet den 23 augusti – datumet för undertecknandet av icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen – dagen för minnet av stalinismens och nazismens offer [8] .
Efter att Hitler kom till makten i Tyskland 1933 och de antisovjetiska och antikommunistiska excesserna som började under den "nationella revolutionen" , avbröt Sovjetunionen alla (tills dess mycket nära) ekonomiska och militära förbindelser med Tyskland [9] . Hösten 1933 stängdes flygskolan i Lipetsk och andra tyska militäranläggningar i Sovjetunionen, och tyska militärspecialister återvände till sitt hemland [10] [11] . Sedan dess har den officiella kursen för Sovjetunionens folkkommissariat för utrikesfrågor , ledd av M. M. Litvinov , varit kursen mot skapandet av ett system för " kollektiv säkerhet " i Europa , det vill säga ett system av internationella fördrag som skulle förhindra Tysklands revanschistiska planer.
Men när Hitler kom till makten, ville han inte säga upp Berlins neutralitetsavtal med Sovjetunionen från 1926 och protokollet till det från 1931 , och förklarade den 5 maj 1933 att dessa dokument skulle fortsätta att fungera [12] .
I december 1933 lade Frankrikes och Sovjetunionens regeringar fram ett gemensamt förslag om att ingå ett fördrag om kollektiv säkerhet i Europa. Förslag lämnades till Tyskland , Storbritannien , Finland , Tjeckoslovakien , Polen , Estland , Lettland och Litauen om att ansluta sig till fördraget . Utkastet till fördrag kallades " Östpakten ". Den östra pakten genomfördes inte på grund av Tysklands och Polens vägran att delta i den [13] . I mars 1934 slöt Polen en icke-angreppspakt med Tyskland , vilket blev en av Hitlerregeringens första utrikespolitiska framgångar.
I mars 1935 upphörde Tyskland äntligen att följa de militära klausulerna i Versaillesfördraget 1919 . Allmän värnplikt infördes i landet och upprustningen av armén började, men detta mötte inte något motstånd från västmakterna, garanterna för Versaillesfreden.
I november 1936 undertecknade Tyskland och Japan antikominternpakten mot Sovjetunionen, som Italien blev part i 1937 . Under det spanska inbördeskriget gav Sovjetunionen militär hjälp till den republikanska regeringen , medan Tyskland och Italien aktivt stödde general Francos kupp . I mars 1938 genomförde Tyskland Österrikes Anschluss och började framföra territoriella anspråk mot Tjeckoslovakien . Under tiden förde Storbritannien och Frankrike en "eftergiftspolitik" gentemot Tyskland [14] . Den 29-30 september undertecknades Münchenöverenskommelsen , som föreskrev tvångsseparation från Tjeckoslovakien och överföring av Sudetenland och regionerna som gränsar till Österrike till Tyskland. I början av oktober annekterades Sudeterna av Nazityskland.
Under 1934-1937 gjorde Sovjetunionen ett antal försök att utöka de ekonomiska förbindelserna och avbryta de politiska förbindelserna med Tyskland. I slutet av 1934 tog Stalins personliga sändebud David Kandelaki [15] [16] posten som handelsrepresentant i Berlin . Kandelaki genomförde förhandlingar i Tyskland och försökte överföra dem från den ekonomiska till den politiska nivån - till riksministern G. Göring och direktören för Reichsbank J. Schacht [17] .
1936 erbjöd den sovjetiska sidan Berlin att underteckna en icke-angreppspakt. Förslaget avslogs med motiveringen att det inte fanns någon gemensam gräns mellan Sovjetunionen och Tyskland [18] . Som chefen för det sovjetiska underrättelsenätverket, Walter Krivitsky , senare hävdade, i december 1936, för att visa välvilja från Moskvas sida, beordrades han att försvaga underrättelsearbetet i Tyskland [19] .
Det så kallade "Kandelaki-uppdraget" fortsatte till 1937 och slutade i ett misslyckande: den tyska sidan, av ideologiska och politiska skäl, ansåg det inte nödvändigt att utöka banden med Sovjetunionen [17] .
Sedan hösten 1938 började den tyska ledningen gradvis söka normalisering av relationerna med Sovjetunionen. Redan under de första dagarna efter ingåendet av Münchenöverenskommelsen förutsåg den tyska ambassaden i Moskva möjligheten att revidera Sovjetunionens utrikespolitik [12] . Den 3 oktober 1938 rapporterade rådgivaren för den tyska ambassaden Werner von Tippelskirch från Moskva till det tyska utrikesministeriet: ”När man vänder sig till området för politiska prognoser kan man inte ge upp tanken att Sovjetunionen kommer att ompröva sin utrikespolitik . I detta avseende måste vi först och främst komma ihåg förbindelserna med Tyskland, Frankrike och Japan ... Jag anser inte att det är otroligt att hypotesen att den nuvarande situationen öppnar gynnsamma möjligheter för ett nytt och bredare ekonomiskt avtal mellan Tyskland och Sovjetunionen . Den 19 december förlängdes det sovjetisk-tyska handelsavtalet till 1939 och i början av 1939 inleddes på initiativ av Tyskland ekonomiska förhandlingar [2] .
Efter att ha satsat på det oundvikliga i en ny konflikt mellan de så kallade. " imperialistiska stater ", försökte Sovjetunionen förhindra enande av stormakterna, och uppfattade detta som det främsta hotet mot dess intressen. Den moderna historikern M. I. Meltyukhov pekar i detta avseende på flera dokument som hänför sig till slutet av 1938 - början av 1939, som enligt hans åsikt återspeglar det sovjetiska ledarskapets idéer om kärnan i händelserna som äger rum i den europeiska arena och om taktiken för Sovjetunionens utrikespolitiska åtgärder i den framväxande miljön.
Den första är artikeln "Den internationella situationen i det andra imperialistiska kriget", publicerad hösten 1938 i den bolsjevikiska tidskriften, undertecknad av V. Galyanov. Under denna pseudonym gömde sig, enligt Meltyukhov, USSR:s biträdande folkkommissarie för utrikesfrågor V. Potemkin . Som följer av artikeln utgick Sovjetunionens utrikespolitiska doktrin vid den tiden från det faktum att ett nytt världskrig redan hade börjat - författaren har i åtanke en serie militära aktioner från andra hälften av 1930-talet som förändrade situationen i världen och delade upp de kapitalistiska huvudmakterna i " angripare " (Tyskland, Italien, Japan) och de som " samlar med aggression " (England, Frankrike, USA ). Enligt artikelförfattaren är sådan "medvetenhet" skadlig för västmakternas intressen själva, men syftar faktiskt till en sammandrabbning mellan " angriparna " och Sovjetunionen - " revolutionens och sociala framstegs fäste " . " Utsikterna till ytterligare händelser presenterades på följande sätt: ” Det andra imperialistiska krigets front expanderar. Den ena nationen efter den andra dras in i den. Mänskligheten går mot stora strider som kommer att släppa lös en världsrevolution ... Slutet på detta andra krig kommer att markeras av det slutgiltiga nederlaget för den gamla, kapitalistiska världen ", När " mellan de två kvarnstenarna - Sovjetunionen, hotfullt stiger till dess fulla gigantiska tillväxt, och den revolutionära demokratins oförstörbara mur, som har rest sig mot den på hjälp - resterna av det kapitalistiska systemet kommer att förvandlas till stoft och aska " [2] .
Liknande idéer framfördes i ett tal av A. A. Zhdanov vid partikonferensen i Leningrad den 3 mars 1939 , där han uttalade att fascismen - " detta är ett uttryck för världsreaktionen, den imperialistiska bourgeoisin, den aggressiva bourgeoisin " - hotar främst England och Frankrike. Under dessa förhållanden skulle England väldigt gärna vilja att "Hitler släpper lös ett krig med Sovjetunionen", så hon försöker pressa Tyskland och Sovjetunionen för att stanna vid sidan av, i hopp om att " håva in värmen med fel händer, vänta på situationen när fienderna är försvagade och ta upp ." Enligt Zhdanov nystas dessa planer upp i Moskva, och Sovjetunionen kommer att " ackumulera våra styrkor för den tid då vi kommer att ta itu med Hitler och Mussolini, och samtidigt, naturligtvis, med Chamberlain ." Dessa material, enligt Meltyukhov, kompletterar beskrivningen av den internationella situationen som finns i rapporten från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistparti till XVIII partikongressen (10 mars 1939), där uppgifterna för sovjetiska utländska politik formulerades under villkoren för början av det "nya imperialistiska kriget" och Englands, Frankrikes och USA:s önskan "att rikta den tysk-japanska aggressionen mot Sovjetunionen": Sovjetunionen skulle " fortsätta att driva en fredspolitik och stärka affärsförbindelser med alla länder; var försiktig och låt inte vårt land dras in i konflikter av krigsprovocatörer, som är vana att håva in värmen med fel händer; att på alla möjliga sätt stärka arméns stridskraft och " stärka internationella vänskapsband med arbetarna i alla länder som är intresserade av fred och vänskap mellan folken ." Från sammanhanget av Stalins tal är det tydligt att krigets "brännstiftare" är länder som för en politik för icke-ingripande : England, Frankrike och USA. Under dessa förhållanden var det sovjetiska ledarskapets mål att använda krisen och stormakternas motsättningar för att ytterligare stärka deras inflytande i världen med utsikten att äntligen lösa frågan om existensen av ett kapitalistiskt samhälle [2] [20 ] .
Enligt vissa historiker uppfattades talet av Ribbentrop som en antydan om möjligheten att förbättra förbindelserna mellan Tyskland och Sovjetunionen [21] . Därefter, efter ingåendet av pakten, kallade Molotov det "början på en vändning" i sovjet-tyska relationer [22] .
Början av 1939 präglades av det republikanska Spaniens slutliga nederlag . Trots Sovjetunionens militära hjälp - leverans av sovjetisk utrustning, deltagande av specialister, piloter och militära rådgivare - besegrades republikanerna av nationalisterna ledda av general Franco , som fick stöd av Tyskland och Italien (inklusive militära enheter, särskilt flyg). Larmsignalen var att de sovjetiska piloterna på de bästa sovjetiska jaktplanen I-16 och I-15bis på den spanska himlen förlorade luftkriget mot de tyska piloterna från legionen "Condor" , som flög på de tyska Me-109V-jaktplanen .
Den 1 april 1939 etablerades Francos diktatur i Spanien av de segerrika nationalisterna .
I mars 1939 upphörde Tjeckoslovakien att existera som en enda stat: den 14 mars utropade Slovakien "självständighet under skydd" av Nazityskland. Den 15 mars gick tyska trupper in i Prag och ockuperade resten av Tjeckien . Tyskland tillkännagav skapandet av protektoratet Böhmen och Mähren i Tjeckien . Den 14–18 mars ockuperade Ungern , med stöd från Polen, Transcarpathia .
Tillbaka i oktober 1938, efter annekteringen av Sudetenlandet i utbyte mot ockupationen av Cieszyn Silesia av Polen, krävde Tyskland från Polen: återlämnande av den fria staden Danzig , samtycke till byggandet av en motorväg och järnväg till Östpreussen genom Polska Pommern, och Polens anslutning till antikominternpakten (eller åtminstone ett öppet uttalande från den polska ledningen att Polen är en politisk partner till Tyskland och en strategisk fiende till Sovjetunionen).
Den 21 mars 1939, en vecka efter den slutliga uppdelningen av Tjeckoslovakien, återgick Hitler i sin promemoria åter till kraven för Danzig. Den 26 mars avvisade den polska regeringen officiellt Hitlers memorandum [23] . Under tiden, den 21-23 mars, tvingade Tyskland, under hot om våldsanvändning, Litauen att överföra Memel-regionen till det .
Den 31 mars erbjöd Storbritannien Polen militär hjälp vid en attack och fungerade som en garant för dess självständighet. Den 6 april formaliserades dessa garantier till en polsk-brittisk militärkonvention. Den 28 april tillkännagav Hitler, när han talade i riksdagen, att den tysk-polska icke-anfallspakten från 1934 och det anglo-tyska sjööverenskommelsen från 1935 bröts. Samtidigt undvek Hitler i sitt tal de traditionella attackerna mot Sovjetunionen [23] . Den 22 maj undertecknades den så kallade " stålpakten " mellan Tyskland och Italien, och redan nästa dag, när han talade med militären, skisserade Hitler huvudmålet för tysk utrikespolitik - att återgå till antalet "mäktiga stater". vilket krävde att "livsutrymmet" utökades, vilket var omöjligt "utan att invadera främmande stater eller attackera andras egendom". Samtidigt kallades England för Tysklands huvudfiende, kampen mot vilken var "en fråga om liv och död". När det gäller Ryssland uteslöt Hitler inte att "Polens öde kommer att förbli likgiltigt för henne"; men även i händelse av sovjetisk intervention uttryckte han sin avsikt att "attackera England och Frankrike och utsätta dem flera förkrossande slag" [23]
Våren 1939 tvingade tyska aktioner i förhållande till Tjeckoslovakien, Litauen, Polen och Rumänien Storbritannien och Frankrike att leta efter allierade för att stävja tysk expansion . Samtidigt genomförde Tyskland en sondering av Sovjetunionens position i syfte att förbättra förbindelserna, men den sovjetiska sidan föredrog att inta en avvaktande position [2] .
Som svar på ockupationen av Tjeckien och dess inkludering i Tyskland, uttalade den sovjetiska regeringen i en not daterad den 18 mars: "... I avsaknad av något uttryck för det tjeckiska folkets vilja, ockupationen av Tjeckien av tyska trupper och den tyska regeringens efterföljande handlingar kan inte annat än erkännas som godtyckliga, våldsamma, aggressiva."
Den 18 mars, i samband med nyheten att Tyskland förberedde sig på att ställa ett ultimatum till Rumänien, vars genomförande var tänkt att ställa landets ekonomi i rikets tjänst, Sovjetunionens folkkommissarie för utrikesfrågor, Litvinov , genom Brittisk ambassadör i Moskva, föreslog att sammankalla en konferens med sex länder: Sovjetunionen, England, Frankrike, Rumänien, Polen och Turkiet - för att förhindra ytterligare tysk aggression. Den brittiska sidan fann dock att detta förslag var "för tidigt" och föreslog att begränsa sig till en gemensam deklaration av England, Frankrike, Sovjetunionen och Polen om dessa länders intresse av att upprätthålla oberoende och integritet för staterna i östra och sydöstra Europa. .
Den 17 april föreslog Litvinov, som svar på det brittiska förslaget att ge Polen unilaterala garantier även från Sovjetunionen, ett utkast till anglo-fransk-sovjetisk avtal om ömsesidigt bistånd som ger " all slags hjälp, inklusive militär hjälp, till de östeuropeiska staterna ligger mellan Östersjön och Svarta havet och gränsar till Sovjetunionen, i händelse av aggression mot dessa stater ." Som svar erbjöd sig Frankrike att begränsa sig till en kort avsiktsförklaring: att ge militärt stöd till varandra eller solidaritetsstöd till länderna i Central- och Östeuropa i händelse av tysk aggression mot någon av de åtalade.
Den 17 april, på ledning av folkkommissarien Litvinov, överlämnade den befullmäktigade i Berlin, Merekalov, en lapp till det tyska utrikesministeriets statssekreterare , E. von Weizsäcker , i protest mot agerandet av företrädare för det tyska militärkommandot, som ledde till störningen av det tjeckiska företaget "Skoda" av leveranser till Sovjetunionen av artilleri- och luftvärnskanoner, kontrollsystem eld med en uppsättning ritningar och en fullständig beskrivning av den tekniska processen och annat militärt material för en total mängd mer än 3,5 miljoner US-dollar . Detta tillfälle användes av partierna för ömsesidiga politiska sonderingar [2] .
Den 3 maj, när det stod klart att Storbritannien och Frankrike inte accepterade det sovjetiska förslaget, i stället för M. M. Litvinov , utnämndes V. M. Molotov till folkkommissarie för utrikesfrågor , samtidigt som chefen för rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen . I Berlin togs detta som ett uppmuntrande tecken. En dag senare förbjöds tyska tidningar från alla attacker mot Sovjetunionen [24] . Redan den 9 maj cirkulerade rykten i Berlin om att Tyskland "har lagt fram eller kommer att lägga förslag till Ryssland som syftar till att dela Polen" [23] . Den 20 maj tog den nya folkkommissarien för utrikesfrågor, som svar på den tyska ambassadörens begäran om ett möte, emot Schulenburg , efter att ha hört ett uttalande om Tysklands beredskap att återuppta ekonomiska förhandlingar. Molotov talade med ambassadören i ett extremt vänligt tonläge och konstaterade att för att ekonomiska förhandlingar ska lyckas "måste en lämplig politisk bas skapas." Denna indikation på en "politisk bas" kom som en överraskning för Schulenburg själv [25] . Den 21 maj begärde Stalin från NKID all dokumentation om de tysk-sovjetiska fördragen [26] .
I maj 1939 invaderade japanska trupper Mongoliet från Manchukuos territorium. Röda armén kom till Mongoliets hjälp, i enlighet med de åtaganden som undertecknades 1936 i protokollet om ömsesidigt bistånd . De sovjetiska och mongoliska enheterna lyckades stoppa japanernas fortsatta frammarsch, men hårda mark- och luftstrider fortsatte under hela sommaren. I mitten av augusti bestod den japanska grupperingen i Mongoliet av mer än 75 tusen människor, 500 artilleripjäser, 182 stridsvagnar, 700 flygplan, som konsoliderades till en separat 6:e armé [27] . Sovjetiska trupper förberedde en motoffensiv för att driva ut japanerna från mongoliskt territorium. Starten av motoffensiven var planerad till den 20 augusti. Med tanke på att Tyskland och Italien var allierade med Japan under antikominternpakten, var det av särskild vikt att förhindra en eventuell aktion från dessa länder mot Sovjetunionen.
Det är accepterat i sovjetisk och rysk historieskrivning att målen för Storbritannien och Frankrike vid samtalen i Moskva var: att avlägsna krigshotet från sina länder; förhindra ett eventuellt sovjetiskt-tyskt närmande; demonstration av närmande till Sovjetunionen, nå en överenskommelse med Tyskland; dra in Sovjetunionen i ett framtida krig och rikta tysk aggression österut. Även sovjetiska och ryska historiografer hävdade ofta att Storbritannien och Frankrike, som försökte upprätthålla sken av förhandlingar, samtidigt inte ville ha en jämlik union med Sovjetunionen. Under den postsovjetiska perioden fanns det påståenden om att västvärlden var mer intresserade av en allians med Sovjetunionen än den sovjetiska ledningen var i en allians med Storbritannien och Frankrike. Sovjetunionens mål i dessa förhandlingar är föremål för diskussion. Man tror att den sovjetiska ledningen satte tre huvuduppgifter för diplomater - att förhindra eller fördröja kriget och att störa skapandet av en enad antisovjetisk front. Anhängare av den officiella sovjetiska versionen tror att det strategiska målet för det sovjetiska ledarskapet sommaren 1939 var att säkerställa Sovjetunionens säkerhet under villkoren för utbrottet av en kris i Europa; deras motståndare påpekar att den sovjetiska utrikespolitiken bidrog till Tysklands sammandrabbning med Storbritannien och Frankrike och räknade med en "världsrevolution" [2] .
Förhandlingarna inleddes i april, men under lång tid kom de inte framåt. Först den 24 maj beslutade Storbritannien slutligen att gå för en allians med Sovjetunionen. Den 27 maj skickade Chamberlain, av rädsla för att Tyskland skulle kunna neutralisera Sovjetunionen, instruktioner till ambassadören i Moskva och instruerade honom att gå med på att diskutera en pakt om ömsesidig hjälp, en militär konvention och garantier för stater som skulle attackeras av Hitler. Det anglo-franska projektet utvecklades på basis av de sovjetiska förslagen från den 17 april.
Den 31 maj, vid ett möte med Sovjetunionens högsta sovjet, kritiserade Molotov Storbritanniens och Frankrikes position, som enligt honom bara visade eftergifter och inte ville ge garantier till de baltiska staterna . Under dessa förhållanden, noterade Molotov, "anser vi det inte alls nödvändigt att avsäga oss affärsförbindelser" med Tyskland och Italien. Således försökte Moskva sätta press på både Storbritannien och Frankrike, och på Tyskland [2] .
Enligt det engelsk-franska utkastet till avtal av den 27 maj (med sovjetiska ändringar av den 2 juni), som togs som grund för fortsatta förhandlingar, förutsågs unionens ikraftträdande i följande fall:
Den 1 juli enades Storbritannien och Frankrike om att ge garantier till de baltiska staterna.
Den 8 juli uppgav Storbritannien och Frankrike att fördraget med Sovjetunionen var allmänt överenskommet, men den sovjetiska sidan lade fram nya krav (vi talar om en utökad formulering av begreppet "indirekt aggression" som inte överensstämde med internationella lag), vägrar att göra några eftergifter. Dessutom insisterade Sovjetunionen på att samtidigt ingå ett politiskt fördrag och en militär konvention. Den 19 juli beslutade den brittiska ledningen att gå med på militära förhandlingar för att hindra sovjet-tyska kontakter och stärka sin ställning gentemot Tyskland. Man trodde att militära förhandlingar skulle förhindra ett sovjetiskt-tyskt närmande och försena tiden till hösten, då Tyskland på grund av väderförhållandena inte skulle våga starta ett krig [2] .
Den 23 juli föreslog den sovjetiska sidan att man skulle inleda förhandlingar om militära uppdrag i Moskva utan att vänta på att en politisk överenskommelse skulle nås. Den 25 juli enades britterna och den 26 juli de franska sidorna. Samtidigt sa den brittiske utrikesministern Halifax att delegationen skulle kunna lämna om 7-10 dagar, men dess sammansättning var ännu inte fastställd. Som ett resultat av detta drog de brittiska och franska beskickningarna till Moskva den 5 augusti, och valde den längsta vägen att resa - till sjöss till Leningrad (nu S:t Petersburg) och sedan med tåg. Uppdragen anlände till Moskva först den 11 augusti.
Chamberlain trodde inte på möjligheten att nå en överenskommelse med Sovjetunionen, inte heller på Röda arméns militära potential [28] , han hoppades kunna använda förhandlingarna endast som ett sätt att sätta press på Hitler, och drog därför ut dem i alla möjliga sätt [29] .
Instruktionerna från de brittiska och franska militärdelegationerna föreskrev att "tills en politisk överenskommelse ingås, borde delegationen ... förhandla mycket långsamt, efter utvecklingen av politiska förhandlingar." Fortfarande i hopp om att nå en överenskommelse med Tyskland ville den brittiska regeringen inte, som ett resultat av förhandlingar med Sovjetunionen, ”dras in i någon bestämd förpliktelse som kunde binda våra händer under några omständigheter. Därför bör man när det gäller en militär överenskommelse sträva efter att begränsas till så generella formuleringar som möjligt” [2] .
Stalin räknade inte heller med ett riktigt avtal med England och Frankrike utan ansåg förhandlingarna som ett medel för ett diplomatiskt spel, å ena sidan med Tyskland, å andra sidan med England och Frankrike, för att hålla sig utanför av det europeiska kriget. [trettio]
Den 14 augusti, vid förhandlingar med de militära beskickningarna i Storbritannien och Frankrike, tog den sovjetiska sidan upp frågan om Röda arméns passage genom Polen och Rumänien [2] , men frågan om Röda arméns passage genom territoriet av Polen, längs Vilna och Galiciska korridorerna - utan vilka, enligt den sovjetiska sidans uppfattning, den möjliga tyska aggressionen [31] , visade sig vara en "död punkt" som förhandlingarna frös på. Polackerna vägrade att släppa igenom Röda armén genom sitt territorium, trots påtryckningar från Frankrike [31] . Den 17 augusti avbröts förhandlingarna.
Den 17-19 augusti klargjorde Storbritannien och Frankrike Polens ståndpunkt angående Röda arméns passage och försökte få dess samtycke, men Warszawa förblev inte övertygade. På morgonen den 21 augusti inleddes det sista mötet för de anglo-fransk-sovjetiska militärförhandlingarna, under vilket det stod klart att förhandlingarna hade hamnat i ett dödläge. Ändå avbröts inte förhandlingarna formellt. Den 22 augusti rapporterade den sovjetiska pressen Ribbentrops kommande besök i Moskva för att sluta en icke-angreppspakt, där Sovjetunionen informerade Storbritannien och Frankrike att "förhandlingar om icke-aggression med Tyskland inte på något sätt skulle kunna avbryta eller bromsa den engelsk-franska... sovjetiska förhandlingar." Samma dag försökte Frankrike återigen få Polens samtycke till Röda arméns passage för att kunna begränsa betydelsen av den framtida sovjet-tyska pakten eller omintetgöra dess undertecknande. Chefen för det franska militäruppdraget, som slutligen fick befogenhet att underteckna en militär konvention, försökte den 22 augusti insistera på att fortsätta militära förhandlingar, men chefen för den sovjetiska militäruppdraget, med hänvisning till det faktum att "Polens, Rumäniens ställning , England är okänt," föreslog att inte skynda sig att fortsätta förhandlingarna [2] .
De östeuropeiska ländernas regeringar behandlade Sovjetunionen med djup misstro. I maj 1939 meddelade det polska utrikesministeriet, trots att förbindelserna med Tyskland förvärrades, att Polen inte ville bindas av några överenskommelser med Sovjetunionen [31] .
Den amerikanske historikern William Shearer karakteriserar Polens förkrigspolitik som " självmordsbenägen ". Shearer noterar att Polen konsekvent har stöttat Tyskland sedan 1934 till skada för Versailles-systemet. Samtidigt pågick en skarp territoriell tvist mellan Polen och Tyskland om Danzigkorridoren , som delade tyskt territorium i två delar. Relationerna mellan Polen och Sovjetunionen har varit ljumma sedan det sovjetisk-polska kriget , under vilket Polen flyttade sin gräns öster om Curzonlinjen (som slutade med cirka 6 miljoner etniska vitryssar och ukrainare i Polen). Efter Piłsudskis död bestämdes Polens politik av veteraner från det polsk-sovjetiska kriget , som Beck och Rydz-Smigly , som var fast beslutna att konfrontera Sovjetunionen. Således, enligt Shearer, hade Polen en gräns som var "oacceptabel" för varken Tyskland eller Sovjetunionen, samtidigt som den inte var tillräckligt stark för att kunna bråka med båda grannarna samtidigt [32] .
De baltiska länderna, som noterats av den estniske historikern Dr. Magnus Ilmjärv, litade inte på Sovjetunionen både av historiska skäl och på grund av skillnaderna i regimer. De anglo-fransk-sovjetiska förhandlingarna som inleddes sommaren 1939 väckte deras rädsla för att Röda armén, efter att ha kommit in i dessa länder, skulle upprätta en bolsjevikregim där och i slutändan vägra att lämna. Dessutom trodde de baltiska länderna, efter erfarenheterna från München , inte att Storbritannien och Frankrike faktiskt skulle uppfylla sina skyldigheter att skydda dem i händelse av tysk aggression [33] .
Som ett resultat förklarade regeringarna i Estland och Lettland att varje garanti som ges utan deras begäran skulle betraktas som en aggressionshandling, varefter de skyndade sig att sluta icke-angreppspakter med Tyskland. Den 7 juni undertecknades de tysk-lettiska och tysk-estniska fördragen (fördraget med Litauen slöts redan i mars [34] ), enligt vilka de formellt förblev neutrala, men lovade att ta "med Tysklands samtycke, alla nödvändiga militära säkerhetsåtgärder i förhållande till Sovjetryssland » . [35] Samtidigt lovade Tyskland inte bara att inte attackera de baltiska länderna, utan garanterade dem också assistans i händelse av aggression från Sovjetunionen. Detta gav de baltiska regeringarna en känsla av säkerhet – en falsk sådan, som det snart visade sig . Högt uppsatta tyska militärofficerare ( Franz Halder och Wilhelm Canaris ) besökte de baltiska länderna och förhandlade fram militärt samarbete där. Enligt det tyska sändebudet i Tallinn sa stabschefen för den estniska armén Reck till honom att Estland kunde hjälpa Tyskland att etablera kontroll över Östersjön , inklusive att bryta Finska viken mot sovjetiska krigsfartyg [31] .
"I det ögonblick då det verkade som att angriparens hand, som Chamberlainites trodde, redan höjdes över Sovjetunionen ... slöt vi en pakt med Tyskland", som "var en av de mest lysande ... handlingar av vårt ledarskap, särskilt kamrat. Stalin, sa M.I. Kalinin .
Den 28 juni 1939 tog Molotov emot Schulenburg och talade med honom om normaliseringen av förbindelserna med Tyskland som en önskvärd och möjlig fråga [23] .
Den 1 juli antydde Moskva till Berlin att "ingenting hindrar Tyskland från att bevisa allvaret i sin önskan att förbättra sina relationer med Sovjetunionen." Den 3 juli bjöd Tyskland in Moskva att komma överens om Polens och Litauens framtida öde. Den 4 juli informerade Sovjetunionen Italien om att de skulle gå med på ett avtal med Storbritannien och Frankrike först när de accepterade alla sovjetiska villkor, och upprepade att "det finns inget som hindrar den tyska regeringen från att i praktiken bevisa allvaret och uppriktigheten i dess önskan att förbättra förbindelserna med Sovjetunionen" [2] .
Den 18 juli överlämnade den sovjetiska handelsrepresentanten E. I. Babarin till den ekonomiska rådgivaren för det tyska utrikesministeriet , Karl Schnurre ( tyska: Karl Schnurre ), ett utkast till handelsavtal och en lista över råvaror som Sovjetunionen var redo att leverera till Tyskland .
Den 24 juli skisserade Karl Schnurre, i ett samtal med den sovjetiska Chargé d'Affaires G. I. Astakhov, efter att ha diskuterat aktuella ekonomiska frågor, en plan för att förbättra tysk-sovjetiska politiska relationer (efter att tidigare ha angett denna del av samtalet som ett inofficiellt utbyte av visningar). Den tyska planen omfattade: 1) ingående av ett handels- och kreditavtal; 2) normalisering av förbindelserna inom området för press och kulturella förbindelser, upprättande av en atmosfär av ömsesidig respekt; 3) politiskt närmande. Samtidigt noterade Schnurre att tidigare upprepade försök från den tyska sidan att ta upp detta ämne ignorerades av den sovjetiska sidan [37] . Den 26 juli fortsatte Schnurre att utveckla detta ämne och bjöd in, under ledning av Ribbentrop, Astakhov och vice handelsrepresentant E. I. Babarin till restaurangen Evest i Berlin. Den tredje punkten i planen specificerades något av tysk sida: "antingen en återgång till vad som var före <neutralitetsavtalet från 1926>, eller ett nytt avtal som kommer att ta hänsyn till båda parters vitala politiska intressen" [38] . Astakhov rapporterade om Tysklands position i ett telegram:
Tyskland är redo att prata och komma överens med oss [USSR] om alla frågor som är av intresse för båda sidor, och ger alla de säkerhetsgarantier som vi skulle vilja få från henne. Även när det gäller de baltiska staterna och Polen skulle det vara lika lätt att nå en överenskommelse som det var med avseende på Ukraina (som Tyskland övergav) [24] [38] .
Under tiden, den 2-3 augusti, föreslog Tyskland återigen att förbättra förbindelserna med Sovjetunionen på grundval av att avgränsa parternas intressen i Östeuropa. Ribbentrop gjorde för första gången ett officiellt uttalande om ämnet tysk-sovjetisk närmande, som i synnerhet innehöll en antydan om uppdelningen av inflytandesfärer:
I alla frågor relaterade till territoriet från Svarta havet till Östersjön skulle vi lätt kunna komma överens ...
När det gäller Polen följer vi de utvecklande händelserna noggrant och lugnt. I händelse av en provokation från Polen kommer vi att lösa frågan med Polen inom en vecka. I händelse av detta gav jag en subtil antydan om möjligheten att ingå ett avtal med Ryssland om Polens öde. [24] .
Den 8-10 augusti fick den sovjetiska ledningen information från Astakhov att tyskarna "skulle vara redo att förklara sitt ointresse (åtminstone politiskt) för ödet för de baltiska staterna (utom Litauen), Bessarabien, Ryska Polen (med förändringar till förmån för de baltiska staterna) av tyskarna) och tar avstånd från strävan till Ukraina. För detta skulle de vilja att vi bekräftar vårt ointresse för Danzigs öde, liksom det forna tyska Polen (kanske med ett tillägg till linjen Warta eller till och med Vistula) och (genom diskussion) Galicien. En sådan överenskommelse innebar emellertid Sovjetunionens vägran från fördraget med Storbritannien och Frankrike [24] . Den 11 augusti gick den sovjetiska ledningen överens om att inleda gradvisa förhandlingar om dessa frågor i Moskva. Den 13 augusti meddelade Tyskland Sovjetunionen att man gick med på att förhandla i Moskva [2] .
Den 14 augusti, under ett möte med militären, meddelade Hitler sitt beslut att gå i krig med Polen, eftersom "England och Frankrike inte kommer att gå i krig om inget tvingar dem att göra det." Den tyska ledningen började bli mer övertygad om att Storbritannien ännu inte var redo för krig, och under dessa förhållanden bör man inte binda sina händer med ett avtal med Storbritannien, utan kämpa med det. Storbritannien och Frankrike var i sin tur fortfarande inte säkra på att Tyskland skulle gå i krig med Polen. Den 18-20 augusti var Polen, som kategoriskt avvisade samarbetet med Sovjetunionen, redo för förhandlingar med Tyskland för att diskutera tyska villkor för en territoriell uppgörelse, men Berlin, som hade tagit en kurs mot krig, var inte längre intresserad av en fredlig lösning till frågan. De tysk-polska förhandlingarna ägde aldrig rum [2] .
Den 15 augusti förmedlade Tyskland, genom ambassadör Schulenburg, breda förslag till Moskva och tog upp frågan om utrikesminister I. Ribbentrops ankomst till Moskva . Som svar lade Molotov fram ett förslag om att sluta en fullfjädrad pakt istället för den gemensamma förklaring som Schulenburg föreslagit om att inte använda våld mot varandra [26] .
Den 17 augusti accepterade Tyskland alla Sovjetunionens förslag och erbjöd sig återigen att påskynda förhandlingarna genom Ribbentrops besök i Moskva. Sovjetunionen föreslog att man först skulle underteckna ett ekonomiskt fördrag och sedan komma överens om en pakt och ett protokoll. Den 19 augusti tillkännagav Tyskland sitt avtal om att "ta hänsyn till allt som Sovjetunionen önskar", och insisterade återigen på att påskynda förhandlingarna. Den sovjetiska sidan överlämnade till Berlin ett utkast till icke-angreppspakt (efterskriften innehöll en översikt över det framtida hemliga protokollet [26] ) och gick med på Ribbentrops ankomst den 26-27 augusti. Samma dag undertecknades det sovjetisk-tyska handelsavtalet , vilket rapporterades i pressen [2] .
För Hitler var denna försening oacceptabel, eftersom tiden för attacken mot Polen redan var fixerad, och Hitler hade bråttom att avsluta kampanjen innan höstregnen började. Den 21 augusti klockan 15.00 överlämnade ambassadör Schulenburg till Molotov ett telegram från Hitler till ”Mr. I.V. tysk figur. Hitler pekade på hotet om en tysk-polsk kris och föreslog att han skulle ta emot Ribbentrop "tisdagen den 22 augusti, men senast onsdagen den 23 augusti. Utrikesministern har omfattande och obegränsade befogenheter att utarbeta och underteckna både icke-angreppspakten och protokollet." Klockan 17.00 överlämnade Molotov till Schulenburg Stalins svar till "Tysklands rikskansler, herr A. Hitler" med ett meddelande om sovjetregeringens samtycke "till Mr. Ribbentrops ankomst till Moskva den 23 augusti" [ 2] . Några minuter senare meddelades detta i Berlins radio, de tyska fartygen beordrades att inta stridsställningar och vid ett möte med militären den 22 augusti meddelade Hitler sin bestämda avsikt att starta ett krig med Polen.
Som en sammanfattning av händelserna i augusti 1939 ur Tysklands synvinkel noterar M. Meltyukhov att under denna period för det tyska ledarskapet kom frågan om att klargöra Storbritanniens och Sovjetunionens ställning i händelse av ett krig med Polen in i en avgörande fas: den 2-3 augusti undersökte Tyskland aktivt Moskva, den 7 augusti - London, 10 augusti - Moskva, 11 augusti - London, 14-15 augusti - Moskva. Den 23 augusti planerades två besök på en gång: den 21 augusti erbjöd Berlin den brittiska regeringen att acceptera Reichsmarschall Göring för förhandlingar och den sovjetiska regeringen - utrikesminister Ribbentrop att underteckna en icke-angreppspakt. Både Sovjetunionen och Storbritannien var överens. Den 22 augusti gjorde Hitler sitt val och, baserat på behovet av att först underteckna ett avtal med Sovjetunionen, ställde han in Görings resa, även om London informerades om detta först den 24 augusti [2] .
M. Meltyukhov anser att detta val är möjligt att förklaras av ett antal faktorer. För det första var det tyska kommandot övertygat om att Wehrmacht kunde besegra Polen, även om det stöddes av Storbritannien och Frankrike, medan Sovjetunionens framträdande på sidan av den antityska koalitionen innebar en katastrof för Tyskland. För det andra var avtalet med Sovjetunionen avsett att hindra Storbritannien och Frankrike från att ingripa och att ge Tyskland möjlighet att motstå en trolig ekonomisk blockad från västmakterna. För det tredje, enligt historikern, spelade det subjektiva ögonblicket också en viktig roll: Storbritannien gjorde under tidigare år ofta eftergifter till Tyskland, och det nazistiska ledarskapet vände sig tydligen vid detta. När det gäller den sovjetiska ledningen var den tvärtom extremt oförsonlig, och beredskapen för en överenskommelse som de uttryckte borde ha använts utan dröjsmål. Dessutom var undertecknandet av pakten tänkt att slutligen begrava de anglo-fransk-sovjetiska militärförhandlingarna [2] .
Ribbentrop flög till Moskva vid middagstid den 23 augusti . Hans plan besköts av misstag av sovjetiska luftvärnsskytte nära Velikiye Luki [22] [39] . Enligt USA:s ambassadör i USSR C. Bowlen lånades den nazistiska flaggan , som hängdes ut vid mötet med Ribbentrop, från Mosfilms filmstudio , där den användes som rekvisita vid inspelning av antifascistiska filmer [39] .
Ribbentrops möte med Stalin och Molotov varade i tre timmar. Enligt Stalins personliga översättare, Vladimir Pavlov , som var närvarande vid mötet, sa Stalin när diskussionen om utkastet till fördrag började: "Det behövs ytterligare överenskommelser för detta fördrag, om vilka vi inte kommer att publicera något någonstans", varefter han beskrev innehållet i det framtida hemliga protokollet om uppdelningen av sfärer av ömsesidiga intressen [40] . I ett telegram som skickades till Hitler samma dag tillkännagav Ribbentrop det framgångsrika framstegen i förhandlingarna. Det enda hindret för undertecknandet kallade han kravet från den sovjetiska sidan att inkludera två lettiska hamnar ( Liepaja och Ventspils ) i Sovjetunionens "intressesfär". Hitler gav sitt samtycke till detta [41] .
Omedelbart före undertecknandet togs frågan om Tysklands och Sovjetunionens fientlighet mot varandra upp som tidigare hade ägt rum. Vid detta tillfälle sa Ribbentrop till sovjetiska diplomater att "det finns inget problem mellan Östersjön och Svarta havet som inte kan lösas av våra två länder" [42] [43] [44] . Tyska och sovjetiska diplomater noterade det gemensamma i deras regeringars antikapitalistiska och antidemokratiska ställning. I synnerhet sades det att "det finns ett gemensamt element i Tysklands, Italiens och Sovjetunionens ideologi: motstånd mot de kapitalistiska demokratierna " [43] [45] , "varken vi eller Italien har något gemensamt med de kapitalistiska väst ” och ”att hitta en socialistisk stat på de västerländska demokratiernas sida förefaller oss ganska onaturligt” [46] .
En av de tyska representanterna förklarade att den tidigare fientligheten mot den sovjetiska bolsjevismen hade upphört efter förändringarna i Komintern och Sovjetunionens förkastande av världsrevolutionen. En av de sovjetiska representanterna kallade samtalet, under vilket en sådan förklaring gavs, "extremt viktigt". [46] Vid undertecknandet av fördraget samtalade Ribbentrop och Stalin på ett vänligt sätt, utbytte skålar och återbesökte fientligheten mellan sina länder på 1930 -talet [47] [48] .
Fördraget bestod av sju korta artiklar:
Det "hemliga tilläggsprotokollet" beskrev "gränserna för parternas intressesfärer " "i händelse av en territoriell och politisk omorganisation" av de baltiska staterna och Polen. Lettland och Estland låg inom Sovjetunionens intressesfär. Samtidigt tog Litauen emot Vilnius (polska på den tiden), och intressegränsen i Polen gick längs floderna Narew , Vistula och San .
Frågan om Polens självständighet skulle enligt protokollet kunna "slutligt klargöras" senare, efter överenskommelse mellan parterna. Sovjetunionen betonade också sitt intresse för Bessarabien och Tyskland - ointresse för det.
Vid tvåtiden på morgonen undertecknades dokument daterade dagen innan på Molotovs kontor i Kreml. På begäran av Ribbentrop släpptes flera tyska journalister in till undertecknandet och - som upptecknare av det efterföljande samtalet - och. handla om. Andor Henke, ambassadens lagstiftare, som kunde Ryssland och det ryska språket väl [49] .
Avtalet ratificerades av Sovjetunionens högsta sovjet en vecka efter undertecknandet, och förekomsten av ett "hemligt tilläggsprotokoll" doldes för deputeradena. Dagen efter ratificeringen av fördraget, den 1 september 1939, attackerade Tyskland Polen , och den 17 september 1939 gick sovjetiska trupper in i Polen .
Senare, 1946 , påminnande om denna händelse vid Nürnbergrättegångarna , sa Ribbentrop: "När jag anlände till Moskva 1939 för att träffa marskalk Stalin, diskuterade han inte med mig möjligheten av en fredlig lösning av den tysk-polska konflikten inom ramen för av Briand-Kellogg- pakten , men gjorde det klart att om han inte får hälften av Polen och de baltiska länderna, även utan Litauen med hamnen Libava , så kan jag omedelbart flyga tillbaka ” [50] .
Mötet kulminerade i en bankett som hölls i samma Molotov-kontor där förhandlingarna hölls, under vilken Stalin föreslog en skål: ”Jag vet hur det tyska folket älskar Führern. Därför vill jag dricka för hans hälsa .
Under banketten talade Ribbentrop om Storbritanniens ständigt försök att undergräva de sovjetisk-tyska relationerna, dess "svaghet" och dess "längtan att andra slåss för dess arroganta anspråk på världsherravälde". Stalin höll med om detta och tillade: "Englands världsherravälde var möjlig på grund av dumheten i andra länder som alltid lät sig bluffa" (Om England dominerade världen så berodde det på dumheten i de andra länderna som alltid lät sig bluffa ) [47] . Ribbentrop konstaterade att antikominternpakten inte var riktad mot Sovjetunionen, utan mot västerländska demokratier, och att den "skrämde, främst, finansiärerna i London City och de engelska butiksägarna". Utöver detta berättade han om skämtet som gick runt i Berlin om att Stalin själv också skulle gå med i Antikominternpakten. Efter det bjöd Stalin en skål för Hitler, och sedan föreslog han och Molotov omväxlande skålar för det tyska folket, för det undertecknade fördraget och för de sovjetisk-tyska relationerna. Ribbentrop svarade med skålar för Stalin och på relationerna mellan de två länderna. Innan Ribbentrop lämnade banketten tog Stalin honom åt sidan och berättade för honom att den sovjetiska regeringen tog detta nya fördrag på största allvar och att "han ger sitt hedersord att Sovjetunionen inte kommer att förråda sin partner" [47] .
I den tyska ambassaden, med anledning av undertecknandet av fördraget, arrangerades ytterligare ett improviserat firande, där Ribbentrop såg berusad ut över allt mått av resultaten av sitt besök i Moskva och framgången av förhandlingarna [52] .
Uppskattningar av den juridiska sidan av kontraktet är motsägelsefulla. Enligt vissa historiker innehåller icke-angreppspakten i sig (utan protokoll) inget ovanligt och är en typisk icke-angreppspakt, vars exempel är frekventa i samtida europeisk historia (se t.ex. en liknande pakt mellan Tyskland och Polen ) [53] [54] .
A. A. Pronin [55] har en annan åsikt och påpekar att fördraget inte innehöll en klausul som upphäver dess funktion i händelse av att en av parterna begår aggression (en sådan klausul fanns i de flesta icke-angreppspakter som slutits av Sovjetunionen) . I det ursprungliga sovjetiska utkastet till fördraget hade iakttagandet av neutralitet som en förutsättning en situation där den andra sidan skulle vara "objektet för våld eller attack från en tredje makt", men den slutliga versionen av artikel II i fördraget antog iakttagandet av neutralitet i händelse av att en av parterna inte skulle bli föremål för attack, utan "objekt för fientligheter av tredje makt". Sådana formuleringar var typiska för nazistisk tysk diplomati : till exempel förklarade icke-angreppspakten mellan Tyskland och Lettland och icke-angreppspakten mellan Tyskland och Estland att neutralitet iakttogs "under alla omständigheter"; dock har Sovjetunionen ännu inte använt dem. Som ett resultat öppnade fördraget dörren på vid gavel för alla tyska attacker "provocerade" av ett påstått våldsdåd från en tredje makt . A. A. Pronin påpekar också att fördraget är nära kopplat till det hemliga protokollet och inte kan utvärderas separat från det, såväl som utanför den specifika förkrigssituationen på den tiden. Det hemliga protokollet till fördraget hänvisade till Sovjetunionens intressesfär i de baltiska staterna Lettland, Estland och Finland, Tyskland - Litauen; i Polen passerade divisionen längs linjen Narew - Vistula - San , Vilnius passerade från Polen till Litauen. Samtidigt överlämnades själva frågan om huruvida bevarandet av den polska staten var önskvärt ur de avtalsslutande parternas intressen till "förloppet för den fortsatta politiska utvecklingen", men måste i alla fall lösas. "genom ömsesidig vänskaplig överenskommelse." Dessutom betonade Sovjetunionen sitt intresse för Bessarabien , och Tyskland protesterade inte mot Sovjetunionens intressen i denna region av Rumänien. Tilläggsprotokollet bedöms av A. A. Pronin som juridiskt olagligt, eftersom det gällde tredjeländer.
Sedan våren 1939 pågick ett fullskaligt odeklarerat krig i Mongoliet vid Khalkhin Gol , utlöst av Tysklands allierade Japan mot Sovjetunionen och Mongoliet. Dagen då fördraget undertecknades fullbordades omringningen av huvudgruppen av japanska trupper. Försök att frige den inringade grupperingen, som genomfördes den 24-25 augusti, gav ingen framgång [56] och gjordes inte senare. Nederlaget som de sovjet-mongoliska trupperna tillfogade och det samtidiga undertecknandet av det sovjetisk-tyska fördraget [57] ledde Japan till en regeringskris och betydande förändringar i militära planer [57] .
Den 25 augusti protesterade det japanska imperiets utrikesminister, Arita Hachiro, till den tyska ambassadören i Tokyo, Otto, om undertecknandet av den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten [58] ; protesten noterade att "detta fördrag i sin anda motsäger anti-Kominternavtalet " [58] .
Den 28 augusti avgick Japans regering, ledd av Kiichiro Hiranuma , som var en anhängare av ett gemensamt japansk-tyskt krig mot Sovjetunionen [59] [60] . Enligt historikern H. Teratani, "aldrig före eller efter - i historien fanns det inget fall för den japanska regeringen att avgå på grund av ingåendet av ett avtal mellan två andra stater" [58] . Den nya japanska regeringen undertecknade ett vapenstillestånd den 15 september 1939 och den 13 april 1941 slöt den sovjet-japanska neutralitetspakten [58] .
Man kan föreställa sig den chock som drabbade Tokyo när det, mitt under striderna vid Khalkhin Gol, blev känt att den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten hade undertecknats. Det visade sig att Hiranumas japanska regering hade satsat på fel häst. Tyskland förrådde Japan, och alla förhoppningar som var förknippade med utvecklingen av Khalkhin-Gol-konflikten med hjälp av Tyskland och att förvandla den till ett segerrikt krig mot kommunismen brast. Redan den 4 september gick Japan med ett uttalande om att man inte hade för avsikt att blanda sig i konflikten i Europa i någon form. Den tyska käftsmällen var svår att uthärda. Hiranuma avgick i skam och ersattes av Abe-regeringen, som ansåg att södern var en prioritet i kriget.
— Igor Mozheiko , historiker, orientalist, författare. Västvind - klart väderSom V. Molotov påminde om i slutet av sitt liv, "Stalin var den största taktikern . Trots allt skrev Hitler på en icke-angreppspakt med oss utan överenskommelse med Japan! Stalin tvingade honom att göra det. Japan var efter det mycket kränkt av Tyskland, och ingenting kom egentligen av deras union .
Som den ryske historikern Mozokhin påpekar orsakade Sovjetunionens närmande till Tyskland, leveransen av sovjetiska oljeprodukter till Tyskland , som var av strategisk betydelse, en negativ reaktion från England och Frankrike. Den militärpolitiska ledningen i dessa länder uteslöt inte att fientligheter mot Sovjetunionen bröt ut, främst för att motverka tillförseln av sovjetisk olja till Tyskland; samtidigt var det planerat att inleda flyganfall mot kommunikationer och direkt mot föremålen för den oljeproducerande och oljeraffinerande industrin i Kaukasus .
Den 27 augusti 1939 förbjuder Daladier- regeringen publiceringen av tidningen " Humanite " efter att den "godkänt" det sovjetisk-tyska fördraget.
Annexeringen av de baltiska staterna , de västra regionerna i Ukraina, Vitryssland och Bessarabien till Sovjetunionen 1939-1940 , som genomfördes på grundval av avtal mellan Sovjetunionen och Tyskland, hade en negativ inverkan på den allmänna opinionen utomlands, särskilt i länder som var i krig eller redan ockuperade av Tyskland. Men det faktum att Sovjetunionen annekterades huvudsakligen till de regioner som var en del av det ryska imperiet fram till 1917 och var belägna öster om " Curzonlinjen ", rekommenderades som den östra gränsen till Polen under förberedelserna av Versaillesfreden 1919 , hade en viss avskräckande effekt på västmakternas ställning i förhållande till Sovjetunionen [61] .
Frågan om vilka konsekvenser undertecknandet av icke-angreppspakten hade fått är fortfarande föremål för heta diskussioner.
Enligt ett antal moderna ryska historiker, tack vare ingåendet av detta fördrag, Sovjetunionen: [62] [63]
De negativa konsekvenserna av pakten i rysk historieskrivning inkluderar desorienteringen av antifascistiska krafter och förstärkningen av antisovjetiska tendenser i väst, inskränkningen av antifascistisk propaganda och försvagningen av den enade antifascistiska fronten, vilket ger Tyskland frihet. manöver i Europa, förser Tyskland med sovjetiska råvaror och livsmedel, dämpar vaksamheten mot Tyskland och minskar den internationella prestige från Sovjetunionen. Enligt Dashichev befann sig Sovjetunionen i internationell isolering sommaren 1941. Kumanev anser att pakten för Sovjetunionen inte representerade något annat än en tillfällig prestation av instabil neutralitet, och Stalin var väl medveten om detta: strax före undertecknandet av fördraget medgav han att detta val inte var lätt och till och med svårt, ändå är fortfarande mer "plus" för Sovjetunionen. Enligt Kumanev, "Pakten gav Sovjetunionen en vinst av tid, medan Hitler började utföra storskaliga militära operationer mot ett antal stater" [64] . Kulish och Sipols ifrågasätter versionen av uppskjutandet av kriget med Tyskland och påpekar att Tyskland 1939 inte skulle attackera Sovjetunionen och därefter var upptaget av att ta Europa, vilket inte tillåter oss att tala om uppskjutandet av kriget [2 ] .
Enligt den ryske historikern O. B. Mozokhin undergrävde ingåendet av ett avtal med Hitler, liksom den efterföljande militära konflikten med Finland och uteslutningen av Sovjetunionen från Nationernas Förbund , Sovjetunionens internationella auktoritet som en verklig kraft som kan av att stå emot nazismen och komplicerade deltagandet av utländska kommunistpartier i den antifascistiska rörelsen, eftersom de på instruktioner från Komintern stoppade sitt politiska och propagandaarbete mot Nazityskland [61] .
De negativa konsekvenserna för folken i Östeuropa inkluderar förlusten av självständighet för Polen, Litauen, Lettland och Estland [65] [66] [67] [68] .
Enligt Pavlov innebar fördraget inte några förändringar i Tysklands tidigare eftersträvade antisovjetiska politik och programmål, vilket bevisas av Hitlers uttalande tolv dagar före undertecknandet, den 11 augusti 1939, i ett samtal med Karl Burkhard : ”Allt jag gör är riktat mot Ryssland; om västvärlden är för dum och blind för att förstå detta, kommer jag att tvingas förhandla med ryssarna, besegra västvärlden och sedan, efter dess nederlag, vända mig mot Sovjetunionen med koncentrerade styrkor. Jag behöver Ukraina så att vi inte svälter ihjäl, som i förra kriget.” Hitler försökte därmed undvika ett krig på två fronter och säkerställa handlingsfrihet i Polen och i väst, vilket han utnyttjade [12] [69] .
Som Meltyukhov noterar , tack vare ett avtal med Tyskland fick Sovjetunionen för första gången i sin historia ett erkännande av sina intressen i Östeuropa från en europeisk stormakt. Sovjetunionen lyckades begränsa möjligheterna för Tysklands diplomatiska manövrering i förhållande till Storbritannien och Japan, vilket i många avseenden minskade hotet för Sovjetunionen om en paneuropeisk konsolidering på antisovjetisk basis och en storkonflikt i Fjärran Östern . Naturligtvis, för detta var Sovjetunionen tvungen att ta på sig skyldigheten att överge anti-tyska handlingar i händelse av ett tysk-polskt krig, utöka ekonomiska kontakter med Tyskland och inskränka antifascistisk propaganda [2] .
Ett viktigt problem i historieskrivningen av händelserna 1939 är frågan om sambandet mellan den sovjetisk-tyska pakten och andra världskrigets utbrott. Forskarna är delade i denna fråga. Enligt västerländsk historieskrivning och ett antal ryska författare bidrog pakten till andra världskrigets utbrott. Denna tes kommer från det brittiska ledarskapets ståndpunkt, formulerad den 30 augusti 1939, att "krigets och fredens öde är nu i händerna på Sovjetunionen" och dess ingripande kan förhindra kriget. Enligt andra hade pakten ingen effekt på utbrottet av det tysk-polska kriget (och andra världskriget), eftersom attacken mot Polen planerades redan i april 1939. Således anser i synnerhet historikern V.P. Smirnov att även om pakten "avsevärt underlättade Hitlers isolering och nederlag av Polen", "kan den inte betraktas som orsaken till den tyska attacken mot Polen eller orsaken till andra världskriget" [ 70] .
Som Meltyukhov påpekar i sitt arbete fortsätter ingåendet av den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten att vara ett av nyckelämnena i den ryska historieskrivningen av händelserna 1939. Skälen till det sovjetiska ledarskapets samtycke till undertecknandet av ett avtal med Tyskland står fortfarande i centrum för diskussionen. Anhängare av den officiella sovjetiska versionen av händelserna försöker bevisa att pakten var ett påtvingat steg. Andra forskare påpekar att det var ett medvetet val av Stalin, på grund av de mål han eftersträvade [2] .
Enligt Meltyukhov vittnar de dokument som står till historikers förfogande om den sovjetiska ledningens önskan att använda motsättningarna mellan andra stormakter för att öka sitt inflytande i världen. Den växande spänningen i relationerna mellan Storbritannien och Tyskland ledde till att båda dessa länder var intresserade av Sovjetunionens välvilliga ställning och tvingade dem att göra eftergifter till Sovjetunionen. Den sovjetiska ledningen krävdes att föra en försiktig utrikespolitik som flexibelt svarade på förändringar i den internationella situationen. I denna mening, enligt historikern, utgör den sovjetiska utrikespolitiken 1939 "ett utmärkt exempel på sådan manövrering i deras eget intresse" [2] .
Denna version följs av sovjetisk och (delvis) samtida rysk historieskrivning .
Enligt denna version undertecknades avtalet i samband med misslyckandet i Moskva-förhandlingarna som ägde rum våren och sommaren 1939 mellan företrädare för Sovjetunionen, England och Frankrike för att ingå ett trepartsavtal om ömsesidigt bistånd och en militärkonvention föreskriva särskilda militära åtgärder för att säkerställa kollektiv säkerhet i Europa. Under förhandlingarna avslöjades Englands och Frankrikes ovilja att ge konkreta militära förpliktelser och utveckla verkliga militära planer för att motverka eventuell tysk aggression. Dessutom förde den brittiska regeringen, parallellt med förhandlingarna i Moskva, samtal i London med tyska representanter om avgränsningen av inflytandesfärer. [71] Och detta förstärkte ytterligare den sovjetiska regeringens rädsla för att dess västerländska partners försökte rikta Hitlers aggression österut - den sortens aggression som redan hade lett till " Münchenpakten " och delningen av Tjeckoslovakien. [72] Som ett resultat av misslyckandet i förhandlingarna i Moskva tappade Sovjetunionen hoppet om att skapa en militär koalition med västmakterna och befann sig i en fientlig miljö, när dess potentiella motståndare i väst var båda länderna i " kordonet " sanitaire ” och Tyskland, och i öst agerade det som en aggressor militaristiska Japan . [73] Under dessa förhållanden tvingades Sovjetunionen gå med på Tysklands förslag om att inleda förhandlingar om ingåendet av en icke-angreppspakt:
Västmakternas ställning förutbestämde Moskvaförhandlingarnas misslyckande och ställde Sovjetunionen inför ett alternativ: att vara isolerad inför ett direkt hot om en attack från det fascistiska Tyskland eller att ha uttömt möjligheterna att sluta en allians med Stora Storbritannien och Frankrike, att underteckna en icke-angreppspakt som Tyskland föreslagit och därmed skjuta upp krigshotet. Situationen gjorde det andra valet oundvikligt. Det sovjetisk-tyska avtalet som slöts den 23 augusti 1939 bidrog till att världskriget, tvärtemot västerländska politikers beräkningar, började med en sammandrabbning inom den kapitalistiska världen [14] .
Således ansåg sovjetisk historieskrivning undertecknandet av en icke-angreppspakt med Tyskland som det enda sättet att undvika ett krig med Tyskland och andra länder i antikominternpakten 1939, när Sovjetunionen påstås vara isolerad och inte ha några allierade [74 ] .
Enligt ett antal forskare var fördraget en manifestation av Stalins expansionistiska strävanden , som försökte driva Tyskland mot de "västerländska demokratierna", och efter deras ömsesidiga försvagning, att sovjetisera Västeuropa . [75] Sergey Sluch , som menar att Stalin i Tyskland först och främst såg en "naturlig allierad" i kampen mot den kapitalistiska världen, karakteriserar avtalet på följande sätt: "I huvudsak kontinentala Europa, även före början av världskriget II, var uppdelad mellan två diktatorer som på den internationella arenan representerade modeller av i stort sett liknande beteende - en ny typ av politisk gangsterism, som endast skilde sig åt i omfattning och grad av hyckleri" [24] .
Enligt denna synvinkel valde Stalin under en tid mellan Tyskland å ena sidan och Storbritannien och Frankrike å andra sidan, men inför de senares ond tro föredrog han att hålla sig borta från kriget och dra fördel av "vänskapen" med Tyskland, först och främst genom att godkänna Sovjetunionens politiska intressen i Östeuropa. Denna åsikt uttrycktes av Winston Churchill omedelbart efter undertecknandet av fördraget.
Geoffrey Roberts , professor i historia vid University of Ireland, föreslår att Sovjetunionens politik var att, på grundval av ett avtal med Tyskland, uppnå en begränsad inflytandesfär som skulle garantera landets primära säkerhetsbehov - främst för att behålla land från att dras in i kriget och begränsa Tysklands expansion österut. [76]
I allmänhet löser varje författare på sitt eget sätt frågan om korrelationen i Stalins agerande av "tvånghet", "pragmatism" och ideologiskt motiverad expansionism.
1. Winston Churchill - Storbritanniens premiärminister 1940-1945:
Endast totalitär despotism i båda länderna kunde ha vågat begå en sådan avskyvärd, onaturlig handling.
Det är omöjligt att säga vem han väckte mer avsky - Hitler eller Stalin. Båda insåg att detta bara kunde vara en tillfällig åtgärd som dikterades av omständigheterna. Motsättningen mellan de två imperierna och systemen var dödlig. Stalin trodde utan tvekan att Hitler skulle bli en mindre farlig fiende för Ryssland efter ett års krig mot västmakterna. Hitler följde sin "en efter en" metod. Det faktum att en sådan överenskommelse var möjlig markerar den fulla omfattningen av den brittiska och franska politikens och diplomatins misslyckande på några år.
För sovjeterna måste man säga att det var livsviktigt för Sovjetunionen att så långt västerut som möjligt flytta de tyska arméernas utgångspositioner, så att ryssarna skulle hinna samla styrkor från hela sitt kolossala imperium. Katastroferna som deras arméer drabbades av 1914, när de rusade till offensiven mot tyskarna, präglades i ryssarnas medvetande med glödhett järn, och har ännu inte fullbordat mobiliseringen. Och nu låg deras gränser mycket längre österut än under det första kriget. De behövde ockupera de baltiska staterna och större delen av Polen med våld eller svek innan de attackerades. Om deras politik var kallt beräknande, var den också vid den tiden högst realistisk.
- Churchill W. Andra världskriget. - M .: Military Publishing, 1991 , vol. 1, del 1, kapitel 21.2. Adolf Hitler - Führer och Tysklands förbundskansler:
Tack vare dessa avtal garanteras Rysslands välvilliga attityd vid eventuell konflikt och att det inte längre finns någon möjlighet att delta i en sådan Rumäniens konflikt!
— Dokument och material om sovjet-tyska relationer [38]
Våra fiender räknade också med att Ryssland skulle bli vår motståndare efter erövringen av Polen. Fiender tog inte hänsyn till min beslutsamhet. Våra fiender är som små maskar. Jag såg dem i München . Jag var övertygad om att Stalin aldrig skulle acceptera britternas förslag. Endast hänsynslösa optimister kunde tro att Stalin var så dum att han inte kände igen deras sanna mål. Ryssland är inte intresserad av att bevara Polen... Litvinovs avgång var en avgörande faktor. Efter det insåg jag direkt att i Moskva hade inställningen till västmakterna förändrats.
Jag har vidtagit åtgärder för att förändra relationerna med Ryssland. I samband med det ekonomiska avtalet inleddes politiska förhandlingar. Till slut kom ett förslag från ryssarna om att underteckna en icke-angreppspakt. För fyra dagar sedan tog jag ett särskilt steg som ledde till att Ryssland i går tillkännagav sin beredskap att underteckna pakten. Etablerade personlig kontakt med Stalin. I övermorgon sluter Ribbentrop ett fördrag. Nu var Polen i den position där jag ville se henne... Början på förstörelsen av Englands hegemoni. Nu när jag har gjort nödvändiga diplomatiska förberedelser är vägen öppen för soldaterna.
— William Shearer. Tredje rikets uppgång och fall.3. Joseph Stalin - sekreterare för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti, sedan 1941 - Ordförande för folkkommissariernas råd - Sovjetunionens ministerråd:
Icke-angrebspakten hjälper Tyskland till viss del.
- G. Dimitrovs dagbok , anteckning 1939-07-09. A.L. Bezymensky. Hitler och Stalin före kampen
Man kan fråga sig: hur kunde det hända att den sovjetiska regeringen gick med på att sluta en icke-angreppspakt med sådana förrädiska människor och monster som Hitler och Ribbentrop? Har den sovjetiska regeringen gjort ett misstag här? Självklart inte! En icke-angreppspakt är en fredspakt mellan två stater. Det var denna pakt som Tyskland föreslog till oss 1939. Kunde den sovjetiska regeringen vägra ett sådant förslag? Jag tror att inte en enda fredsälskande stat kan vägra ett fredsavtal med en grannmakt, om det i spetsen för denna makt ens finns sådana monster och kannibaler som Hitler och Ribbentrop. Och detta naturligtvis på ett oumbärligt villkor - om fredsavtalet inte påverkar vare sig direkt eller indirekt en fredsälskande stats territoriella integritet, oberoende och ära. Som ni vet är icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen just en sådan pakt.
- Jag. Stalin. Om det stora fosterländska kriget i Sovjetunionen. Radiotal 3 juli 19414. Benito Mussolini , hertug från Italiens fascistparti, Italiens premiärminister:
När det gäller avtalet med Ryssland, jag godkänner det fullständigt <…> att ett närmande mellan Tyskland och Ryssland är nödvändigt för att förhindra att de omringas av demokratier
— Dokument och material om sovjet-tyska relationer [38]5. Vyacheslav Molotov - Ordförande för folkkommissariernas råd, folkkommissarien för utrikesfrågor:
Den huvudsakliga betydelsen av den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten ligger i det faktum att de två största staterna i Europa enades om att sätta stopp för fientligheterna mellan dem, eliminera krigshotet och leva i fred sinsemellan. Således minskar området för möjliga militära sammandrabbningar i Europa. Även om det inte är möjligt att undvika militära sammandrabbningar i Europa kommer omfattningen av dessa fientligheter nu att vara begränsad. Endast anstiftarna till ett allmänt krig i Europa, de som under sken av fredlighet vill antända en alleuropeisk militäreld, kan vara missnöjda med detta tillstånd.
- Med förbehåll för avslöjande: Sovjetunionen-Tyskland 1939-1941 (dokument och material) [38]
Detta fördrag (liksom de misslyckade anglo-fransk-sovjetiska förhandlingarna) visar att det inte längre är möjligt att lösa viktiga frågor om internationella förbindelser, särskilt de i Östeuropa, utan Sovjetunionens aktiva deltagande, som alla försök att kringgå Sovjetunionen och lösa sådana frågor bakom ryggen på Sovjetunionen måste sluta i misslyckande. Den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten innebär en vändning i Europas utveckling... Denna pakt ger oss inte bara eliminering av hotet om krig med Tyskland... den måste ge oss nya möjligheter för styrkornas tillväxt, stärkandet av våra positioner och den ytterligare tillväxten av Sovjetunionens inflytande på den internationella utvecklingen.
- Från Molotovs tal vid sessionen för Sovjetunionens högsta sovjet i frågan om att ratificera icke-angreppspakten.6. Kurt von Tippelskirch , general för Wehrmacht , 1939 - chef för underrättelsedirektoratet för markstyrkans generalstab:
Detta väcker frågan: kunde inte någon statsman, med allt sitt inflytande, förhindra den förestående katastrofen <världskriget>? Att Hitler ville ha ett krig, åtminstone ett lokalt, är ett dokumenterat faktum. Men han skulle inte ha uppnått detta mål så lätt om han inte hade hittat de nödvändiga allierade och motståndare inför Sovjetunionen, England och Polen. Sovjetunionens ställning var avgörande. När Hitler säkrade sitt samtycke blev han säker på att han skulle vinna kriget mot västmakterna. Sovjetunionens ståndpunkt var också det mest övertygande argumentet som gjorde att Hitler kunde skingra sina militära rådgivares tvivel. De senare ansåg att det var svårt att förutse vilken omfattning militära operationer skulle få om de gick utanför ramarna för en lokal konflikt, och därför var det omöjligt att gå för en sådan utvidgning av kriget.
- K. von Tippelskirch. Andra världskrigets historia (otillgänglig länk - historia , kopia )7. William Shearer , amerikansk historiker, korrespondent i Tyskland 1939:
Frankrike, tillsammans med Tyskland och England, uteslöt enhälligt Ryssland från antalet deltagare i mötet i München . Några månader senare fick västerländska demokratier betala priset. Den 3 oktober, fyra dagar efter mötet i München, rapporterade Werner von Tippelskirch, rådgivare till den tyska ambassaden i Moskva, till Berlin om Münchens konsekvenser för Sovjetunionens politik. <…>
London och Paris beklagade bittert Stalins dubbelspel. Under många år skrek den sovjetiska despoten om "fascistiska bestar" och uppmanade alla fredsälskande stater att samlas för att stoppa nazisternas aggression. Nu blev han själv hennes medbrottsling. Kreml kunde invända - vilket de faktiskt gjorde: Sovjetunionen gjorde vad England och Frankrike gjorde för ett år sedan i München - på bekostnad av en liten stat köpte de sig en fredlig respit nödvändig för upprustning för att kunna stå emot Tyskland . Om Chamberlain agerade ärligt och ädelt, blidkade Hitler och gav honom Tjeckoslovakien 1938, varför betedde sig Stalin då oärligt och ohederligt och blidkade Hitler ett år senare med Polen, som fortfarande vägrade sovjetisk hjälp?
Den hemliga cyniska överenskommelsen mellan Stalin och Hitler <om uppdelningen av Östeuropa> <...> var känd endast i Berlin och Moskva. Det är sant att alla lärde sig snart om det genom de steg som Ryssland tog och som redan då förvånade hela världen. <…>
Genom att gå med i Nationernas Förbund fick Sovjetunionen ett rykte som en förkämpe för fred och en ledande kraft i att motstå fascistisk aggression. Nu höll han snabbt på att förlora detta moraliska kapital.
Bland annat, genom att göra en överenskommelse med Hitler, gav Stalin signalen för starten på ett krig som säkert skulle eskalera till en global konflikt . Han visste verkligen detta. Det visade sig att detta var hans livs största misstag.
8. Konstantin Simonov , krigskorrespondent vid Khalkhin Gol, författare:
När vi var där, vid Khalkhin Gol, när kriget pågick där, var denna möjlighet till ett hugg i ryggen förknippad med Tyskland. Och plötsligt kom en märklig, oväntad era av kommande relativt lugn, öronbedövande med sin nyhet: en icke-angreppspakt slöts - med vem? med Nazityskland. <...> Även om vi omringade, besegrade, i allmänhet, besegrade, skulle det inte vara en överdrift att säga att japanerna befann sig på mongoliskt territorium, men vad som skulle hända sedan och om ett stort krig med Japan skulle börja, det var det inte känt, som det tycktes mig då, kunde detta också förväntas . <...> I mina ögon hade Stalin rätt i att han gjorde det. Och det faktum att praktiskt taget varken England eller Frankrike, efter att ha förklarat krig mot tyskarna, någonsin kom till hjälp för polackerna, bekräftade för mig vad som skrevs om meningslösheten och ouppriktigheten från deras sida av dessa militära förhandlingar om ett fördrag som kunde ha höll Tyskland från krig. Dessutom var allt från en lång tid tillbaka i mycket färskt minne: München, och vår beredskap, tillsammans med Frankrike, om hon också gör detta, att ge assistans till Tjeckoslovakien, och ockupationen av Tjeckoslovakien av tyskarna - allt detta kom ihåg , och allt detta bekräftade att Stalin hade rätt.
9. Mikhail Smirtyukov , assistent till vice ordföranden för rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen (som senare skötte angelägenheterna för rådets ministerråd):
Kanske spelade den pakt han undertecknade med Ribbentrop en viktig roll i avlägsnandet av Molotov. Jag var naturligtvis inte närvarande vid samtalen. Jag såg precis hur Ribbentrop gick längs Kreml-korridoren till Molotovs kontor. Men jag kan berätta hur stämningen var efter undertecknandet av pakten.
Våra ledare kändes som om de hade tagit Gud i skägget. De tog en bit av Polen, de fick de baltiska staterna. Men euforin började avdunsta under kriget med Finland. Det blev inte den fjärde baltiska republiken. Och när det stod klart att tyskarna förberedde sig för ett krig mot Sovjetunionen, upphörde pakten att vara en stor bedrift för det sovjetiska ledarskapet. Och även om det inte var officiellt, anklagade Stalin Molotov för hans fängelse.
I Sovjetunionen, under hela efterkrigstiden, förnekades absolut existensen av ett " hemligt protokoll " till en icke-angreppspakt med Tyskland. I väst ifrågasattes inte dess existens och låg till grund för tesen om den " sovjetiska ockupationen av Baltikum ". Med början av perioden av perestrojka och glasnost i Sovjetunionen i mitten av 1980-talet blev det möjligt att fullständigt undersöka alla omständigheter i denna fråga (för mer information, se Hemligt tilläggsprotokoll till icke-angreppsfördraget mellan Tyskland och USSR # Publikationshistorik ).
Frågan om själva fördraget och i synnerhet om de hemliga bilagorna till det togs upp i första hand på grund av påtryckningar från de deputerade i Baltic Group [77] [78] [79] . För att studera frågan skapades en speciell kommission, ledd av sekreteraren för CPSU:s centralkommitté Alexander Yakovlev . Den 24 december 1989 antog Sovjetunionens folkdeputeradekongress , efter att ha hört kommissionens slutsatser som rapporterats av Yakovlev, en resolution där den fördömde protokollet (noterade frånvaron av original, men erkände dess äkthet, baserat på grafologisk , fototeknisk och lexikal undersökning av kopior och om deras innehålls överensstämmelse med efterföljande händelser) [ 6] . Samtidigt, för första gången i Sovjetunionen, publicerades texten till de hemliga protokollen (enligt den tyska mikrofilmen - "Questions of History", nr 6, 1989) [80] . Dekretet från Sovjetunionens folkdeputerades kongress daterat den 24 december 1989 nr 979-1 "Om den politiska och juridiska bedömningen av den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten från 1939" säger:
6. Kongressen konstaterar att förhandlingar med Tyskland om hemliga protokoll genomfördes av Stalin och Molotov i hemlighet från sovjetfolket, centralkommittén för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti och hela partiet, den högsta sovjeten och regeringen i Sovjetunionen, dessa protokoll uteslöts från ratificeringsförfarandena. Således var beslutet att underteckna dem i huvudsak och i form en handling av personlig makt och återspeglade inte på något sätt det sovjetiska folkets vilja, som inte är ansvariga för denna konspiration.
7. Sovjetunionens folkdeputeradekongress fördömer undertecknandet av det "hemliga tilläggsprotokollet" av den 23 augusti 1939 och andra hemliga avtal med Tyskland. Kongressen erkänner de hemliga protokollen som juridiskt ohållbara och ogiltiga från det ögonblick de undertecknades.
Protokollen skapade ingen ny rättslig grund för Sovjetunionens relationer med tredjeländer, utan användes av Stalin och hans följe för att ställa ultimatum och kraftfullt tryck på andra stater i strid med deras rättsliga skyldigheter.
Diskussioner om icke-angreppspaktens historiska roll och hemliga protokoll är relevanta än i dag [81] [82] [83] .
Den 31 maj 2019 publicerades skanningar av det sovjetiska originalet av icke-aggressionsavtalet mellan Sovjetunionen och Tyskland och det hemliga tilläggsprotokollet på webbplatsen för stiftelsen för historisk minne. Skanningarna tillhandahölls av det ryska utrikesministeriets historiska och dokumentära avdelning [84] [85] [86] . Under 2011 och 2016 publicerades en fullskalig skildring av det sovjetiska originalet av fördraget i tidningen Pravda [87] [88] .
Den 19 september 2019 antog Europaparlamentet en resolution " Om vikten av att bevara historiskt minne för Europas framtid ", där det fördömde undertecknandet av Molotov-Ribbentrop-pakten av Sovjetunionen och Nazityskland [89] , som "delade Europa och de oberoende staternas territorier mellan två totalitära regimer" och "banade väg för andra världskrigets utbrott." 535 parlamentsledamöter röstade för resolutionen, 66 röstade emot och 52 avstod från att rösta [90] . Denna resolution fördömdes starkt av Ryssland; Vid ett möte med OSS- statscheferna den 20 december 2019 sade president V.V. Putin att icke-angreppspakten mellan Sovjetunionen och Tyskland var den sista i en rad sådana dokument, medan de verkliga orsakerna till kriget ligger i politik av europeiska stater som uppmuntrade militariseringen av Tyskland ( engelska - det tyska avtalet från 1935 tillät Tyskland att återställa flottan) och dess expansionsplaner ( Münchenpakten ) [91] [92] .
I en artikel för den amerikanska konservativa publikationen National Interest i juni 2020 kallade Vladimir Putin Lettlands, Litauens och Estlands anslutning till Sovjetunionen under Molotov-Ribbentrop-pakten i enlighet med den tidens internationella och statliga lagar [93] .
I juni 2021 godkände Vitrysslands president Alexander Lukasjenko en ny helgdag - National Unity Day , som kommer att firas den 17 september. Han kallade detta datum en viktig milstolpe i historien om bildandet av den vitryska nationen - bildandet av de befintliga gränserna för republiken, som fram till dess var "en lapp från mitten av dagens Vitryssland till Mozyr", en "plåster". ”. Beslutet att markera händelserna den 17 september 1939 som en allmän helgdag orsakade en skarpt negativ reaktion från de litauiska och polska utrikesministerierna [94] .
På årsdagen av de sovjetiska truppernas intåg i Polen publicerade det ryska utrikesministeriet den 17 september 2021 ett inlägg på det sociala nätverket Twitter , i den sovjetiska historieskrivningens anda, och tolkade de sovjetiska truppernas inträde i Polen som en "befrielsekampanj ”, möttes av lokalbefolkningen ”med jubel” och ”tillät inte Wehrmacht att närma sig Minsk. En video bifogades också till inlägget, som beskrev Moskvas ståndpunkt angående händelserna 1939. I synnerhet citeras president Vladimir Putins ord, som lade ansvaret för dem på Polens dåvarande ledning, och en märklig tolkning av andra historiska fakta ges: till exempel kallas territorierna i västra Vitryssland och västra Ukraina "ockuperade" av Polen sedan 1920-1921", även om gränsen som fanns före 1939 officiellt fastställdes på ett avtalsmässigt sätt - genom det sovjetisk-polska fördraget i Riga 1921 [94] .
![]() | |
---|---|
I bibliografiska kataloger |
|
Tysk-sovjetiska relationer före 1941 | |
---|---|
Preliminär antagonism | |
Politik |
|
Ekonomi |
|
Krigföring |
|
Effekter |
|