Egor Timurovich Gaidar | |
---|---|
| |
Ordförande för partiet Democratic Choice of Russia |
|
1993 - 2001 | |
Biträdande för statsduman i Ryska federationens federala församling för första och tredje sammankomsterna | |
19 december 1999 - 7 december 2003 12 december 1993 - 16 januari 1996 |
|
Ryska federationens ekonomiminister (tillförordnad) | |
22 september 1993 - 20 januari 1994 | |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Ryska federationens förste vice premiärminister | |
25 december 1993 - 20 januari 1994 | |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Förste vice ordförande i ministerrådet - Ryska federationens regering | |
18 september - 25 december 1993 | |
Regeringschef | Viktor Tjernomyrdin |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Ordförande för Ryska federationens regering (tillförordnad) | |
15 juni - 15 december 1992 | |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Företrädare | Boris Jeltsin (regeringschef som president) |
Efterträdare | Viktor Tjernomyrdin (som ordförande i ministerrådet) |
Ryska federationens förste vice premiärminister | |
2 mars - 15 december 1992 | |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Ryska federationens finansminister | |
19 februari - 2 april 1992 | |
Regeringschef | Boris Jeltsin |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Företrädare | position etablerad ; han själv, som ekonomi- och finansminister för RSFSR |
Efterträdare | Vasily Barchuk |
RSFSR:s ekonomi- och finansminister | |
11 november 1991 - 19 februari 1992 | |
Regeringschef | Boris Jeltsin |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Företrädare |
Igor Lazarev (som finansminister för RSFSR) Yevgeny Saburov (som ekonomiminister för RSFSR) |
Efterträdare | ställning avskaffad ; (själv som Ryska federationens finansminister ) |
Vice ordförande i regeringen för RSFSR för ekonomisk politik | |
6 november 1991 - 2 mars 1992 | |
Regeringschef | Boris Jeltsin |
Presidenten | Boris Jeltsin |
Födelse |
19 mars 1956 [2] [3] Moskva,Sovjetunionen |
Död |
16 december 2009 [4] [3] (53 år) Odintsovsky-distriktet,Moskva-regionen,Ryssland |
Begravningsplats | |
Far | Timur Gaidar |
Mor | Ariadna Pavlovna Bazhova |
Make |
1) Irina Smirnova 2) Maria Strugatskaya |
Barn | Peter, Mary , Paul |
Försändelsen |
1) CPSU (1980-1991) 2) FER (1994-2001) 3) SPS (2001-2008) |
Utbildning | Ekonomiska fakulteten vid Moscow State University |
Akademisk examen | doktor i ekonomiska vetenskaper |
Attityd till religion | agnosticism [1] |
Autograf | |
Utmärkelser | Gold School Medal (1973), International Leontief Medal (2006) |
Arbetsplats | |
Mediafiler på Wikimedia Commons |
Egor Timurovich Gaidar (19 mars 1956, Moskva - 16 december 2009, Uspenskoye , Moskvaregionen ) är en rysk liberal reformator, statsman och politiker, ekonom , doktor i nationalekonomi .
En av de främsta ledarna och ideologerna för de ekonomiska reformerna i början av 1990-talet i Ryssland. 1991-1994 hade han höga positioner i den ryska regeringen , inklusive i 6 månader (juni-december 1992) var han och. handla om. ordförande i regeringen. Han deltog i förberedelserna av Belovezhskaya-avtalet . Under Gaidars ledning började övergången från en planerad till en marknadsekonomi , priserna liberaliserades , skattesystemet omorganiserades, utrikeshandeln liberaliserades och privatiseringen inleddes .
En av de viktigaste deltagarna i händelserna från regeringens sida under den konstitutionella krisen 1993 och avslutandet av aktiviteterna för folkdeputeradekongressen och Rysslands högsta sovjet. Arrangör av antikrigsmöten under det första tjetjenska kriget . Grundare och en av ledarna för partierna " Democratic Choice of Russia " och " Union of Right Forces ". Chef för Rysslands val- fraktion i statsduman vid den första sammankallelsen (1993-1995) och ställföreträdare från SPS-fraktionen i den tredje sammankallelsens duman (1999-2003). Deltagit i utvecklingen av Skattebalken , Budgetbalken , lagstiftningen om Stabiliseringsfonden .
Grundare och chef för Economic Policy Institute . Författare till ett flertal publikationer om ekonomi, flera monografier om Rysslands ekonomiska historia och analysen av övergången från en planekonomi till en marknadsekonomi.
Inställningen till Gaidar och hans reformer är motsägelsefull. Gaidars anhängare tror att hans reformer 1992 avvärjde masssvält och inbördeskrig och skapade grunden för framtida ekonomisk tillväxt. Gaidars motståndare anklagar honom för olika negativa konsekvenser av reformerna, från fallande levnadsstandard till avsiktlig förstörelse av ekonomin [5] . Det finns också mellanliggande synpunkter som ser både positiva och negativa aspekter i dess verksamhet. Minnet av Gaidar förevigas av Rysslands presidents dekret [6] .
Han talade engelska , spanska och serbokroatiska [ 7] .
Yegor Timurovich Gaidar föddes den 19 mars 1956 i Moskva. Fader, Timur Arkadyevich Gaidar , anställd vid militäravdelningen, sedan 1972 chefen för militäravdelningen för tidningen Pravda , dess egen korrespondent i Kuba, Jugoslavien och Afghanistan, under sin tjänst i tidningen befordrades han upprepade gånger till rangen av Konteramiral [8] , son till den berömda sovjetiska författaren Arkady Petrovich Gaidar från hans andra fru Leah (Rakhil) Lazarevna Solomyanskaya . Mor - Ariadna Pavlovna Bazhova (född 1925), dotter till författaren Pavel Petrovich Bazhov och Valentina Aleksandrovna Ivanitskaya [8] . Således var Yegor Gaidar barnbarn till två berömda sovjetiska författare [8] , och hans gammelmormor (mor till Arkady Gaidar) kommer från Kostroma adliga familjen Salkovs .
E. Gaidars föräldrar tillhörde miljön för sextiotalets intellektuella som bekände sig till demokratiska åsikter [9] . Som Gaidar sa, det var inte brukligt i familjen att visa rädsla. Att visa att du är rädd för något var det värsta brottet [10] . Som barn bodde Gaidar med sina föräldrar på Kuba (från 1962, under Kubakrisen , fram till hösten 1964). Huset på Kuba besöktes av Raul Castro och Ernesto Che Guevara [11] . Sedan 1966 tillbringade Yegor Gaidar en del av sin tid med sina föräldrar i Jugoslavien, där han först blev intresserad av de ekonomiska problemen med reformer. Där var han aktivt involverad i schack, spelade i ungdomstävlingar [11] .
Bröderna Strugatskys böcker hade ett stort inflytande på bildandet av världsbilden . I synnerhet under inflytande av berättelsen " Inhabited Island " vaknade det första intresset för ekonomi i barndomen. En annan stimulans för studiet av samhällsvetenskap var intrycket av sovjetiska truppers inträde i Tjeckoslovakien 1968. För att försöka förstå vad som hände vände sig Gaidar till verken av marxismens klassiker - Marx , Engels och Plechanov . Studiet av den marxistiska teorin ledde Gaidar till idén att i Sovjetunionen hade byråkratin blivit en ny klass, där rötterna till dess makt ligger "i tillägnandet av statlig egendom". Och detta, i enlighet med marxismen, motsäger behoven av utvecklingen av landets produktivkrafter och måste korrigeras genom övergången till "marknadssocialism" med arbetarnas självförvaltning och konkurrens mellan företag [12] .
De första tvivel om riktigheten av den ekonomiska delen av marxismen dök upp i Gaidar, enligt honom, efter att ha läst Adam Smiths skrifter och läroboken i ekonomi av Paul Samuelson , i jämförelse med vilken Marx teorier såg "åldriga ut". Bekantskap med dessa böcker skedde även under skolåren. Senare, medan han studerade vid Moskvas universitet, började han läsa originalverken från andra klassiker inom ekonomi - från Ricardo till Friedman . Under inflytande av dessa böcker kollapsar marxismens traditionella ekonomiska synsätt, det blir tydligt att socialism, till och med marknadssocialism, inte kan vara verkligt effektiv. Men för Gaidar är förklaringen av logiken i den sociohistoriska processen som ges i Marx verk fortfarande övertygande [12] .
1973 tog han examen från gymnasiet nr 152 med en guldmedalj [13] , varefter han gick in på fakulteten för ekonomi vid Moscow State University . Gaidars intresse för de specifika detaljerna i planekonomins funktion bestämde universitetets specialisering i avdelningen för "industriell ekonomi" [12] . 1978 tog han examen från universitetet med utmärkelser och gick in på forskarskolan. 1980, under vetenskaplig ledning av V. I. Koshkin, försvarade han sin Ph.D.
1980 anslöt han sig till SUKP och förblev medlem till augustiputschen av State Committee for the Emergency State 1991 [13] . 1980 kom han att arbeta vid All-Union Research Institute for System Research (VNIISI) [14] . Som Gaidar påminde om rådde en relativt fri atmosfär i detta institut och det var möjligt att diskutera ämnen som gick långt utanför ramen för den marxistiska politiska ekonomin [15] . Det huvudsakliga forskningsområdet var en jämförande analys av de ekonomiska reformerna i länderna i det socialistiska lägret. Pyotr Aven (som gick med i reformatorernas regering 1991), Oleg Ananin och Vyacheslav Shironin arbetade i samma laboratorium med Gaidar . Chefen för riktningen var Stanislav Shatalin [15] . I sina memoarer skriver Gaidar att han även när han arbetade på VNIISI kom till slutsatsen att Sovjetunionens ekonomi var i ett svårt tillstånd och att "utan att lansera marknadsmekanismer kan de grundläggande problemen i den sovjetiska ekonomin inte lösas." Metoden för detta är att driva myndigheterna mot gradvisa marknadsreformer innan "den socialistiska ekonomin går in i fasen av självförstörelse" [15] .
1986 flyttade en grupp ekonomer som arbetade med reformfrågor under Shatalins ledning från VNIISI till Institutet för ekonomi och prognoser för vetenskapliga och tekniska framsteg vid USSR Academy of Sciences , där Gaidar blev senior och sedan en ledande forskare [9 ] [13] .
Från 1987 till 1990 fungerade Gaidar som redaktör och chef för avdelningen för ekonomisk politik i tidskriften för SUKP :s " kommunistiska " centralkommitté, som blev en av plattformarna för diskussioner om reformfrågor i Sovjetunionen [9] . Gaidar själv publiceras där, inklusive 1988 publiceras hans artikel "The Course of Recovery", där han, genom att analysera reformförloppet, kommer till slutsatsen att "det är nödvändigt att" avlasta "ekonomin på alla möjliga sätt, befria den från barlast, kraftigt begränsa alla typer av verksamheter som inte ger en adekvat socioekonomisk effekt” [16] . Samma 1988 publicerade han tillsammans med Otto Latsis artikeln "Har du råd med utgifter?", där han starkt förespråkar behovet av att minska budgetutgifterna: "Om stora åtgärder inte vidtas för att eliminera finansiella obalanser, misslyckades den reformen är en självklarhet” [17] .
1990 ledde han ekonomiavdelningen för tidningen Pravda [ 8] [18] . En anställd vid institutet för sociologi vid den ryska vetenskapsakademin Natalya Shmatko [19] noterar att Gaidar således "var institutionellt kopplad till SUKP:s två viktigaste ideologiska organ som verkar under dess centralkommitté" [20] . Ett antal kommentatorer bedömde Gaidars verksamhet som redaktör för tidskriften Kommunist och chef för ekonomiavdelningen på tidningen Pravda negativt och citerade personliga historier relaterade till detta, vilket tydde på censur [21] [22] [23] [24] . Gaidar förnekade dessa anklagelser och sa att Kommunist vid den tiden "inte riktigt var föremål för censur" [25] [26] .
Vadim Tumanov påminde om att Yegor Gaidar och Otto Latsis , medan de arbetade på Kommunist, hjälpte kooperativa rörelsen och bidrog till publiceringen av artiklar i tidskriften som stred mot den officiella ståndpunkten [27] . Gaidars publikationer ägnades också åt ineffektiva investeringar av medel, kampen mot dyra projekt som främjas av bränsle- och energi- och bygglobbyister [28] [29] .
1990 blev Gaidar doktor i ekonomiska vetenskaper , efter att ha disputerat på ämnet: "Ekonomiska reformer och hierarkiska strukturer" [13] . I slutet av 1990, på förslag av akademikern Abel Aganbegyan , skapade och ledde han Institutet för ekonomisk politik vid USSR Academy of National Economy (nu Institutet för ekonomisk politik uppkallat efter E. T. Gaidar ) [13] [30] .
1983 träffade Gaidar Anatoly Chubais , som var den informella ledaren för Leningrad-gruppen av ekonomer från Engineering and Economic Institute, som genomförde ekonomiska seminarier som diskuterade möjliga sätt för marknadsreformer av den socialistiska ekonomin. Nära kontakter börjar mellan Leningradgruppen och Moskvaekonomerna som arbetade med reformprogrammet [9] .
Sedan 1984 har Gaidar och hans kollegor i Leningrad varit involverade i utarbetandet av dokument för politbyråkommissionen om att förbättra förvaltningen av den nationella ekonomin [9] [31] . Som Gaidar hävdade skulle kommissionen förbereda ett moderat program för ekonomisk förändring, där den yngre generationen av politbyråmedlemmar, ledda av Gorbatjov, var intresserade. Samtidigt togs de ungerska ekonomiska reformerna 1968 som förebild [15] . Som ett resultat avvisades kommissionens förslag, men enligt Gaidar, under arbetet med programmet, "bildades ett team av människor som förstod vad som hände i Sovjetunionen, kunde arbeta tillsammans, anpassa sina förslag till vad som hände i landet” [31] .
1986 samlades Leningrad- och Moskvaekonomer som arbetade med reformfrågor vid ett ekonomiskt seminarium på pensionatet Snake Hill (Leningrad-regionen) [32] . På seminariet träffades en del av deltagarna, som inkluderade Gaidar och Chubais, separat från huvudgruppen för att diskutera reformer i nyckeln till marknadsomvandlingar [31] [33] [34] . Rapporter gjordes om spridningen av finanskrisen i Sovjetunionen, reformen av banksystemet och tillhandahållandet av äganderätt [15] [33] .
Samtidigt, enligt Chubais och Aven, var Gaidar alltid inställd på de mest realistiska alternativen för transformationer som kunde genomföras under sovjetiska förhållanden, så han försökte fokusera på erfarenheterna från Jugoslavien och Ungern [35] . Enligt Chubais fördes inte diskussioner om radikala kapitalistiska omvandlingar till offentlig diskussion och publicerades inte, eftersom detta politiskt kunde minska möjligheterna till gradvisa reformer av det socialistiska systemet [35] , dessutom, enligt S. Vasiliev, vid den tiden kan vara farligt [33] .
Sedan hölls liknande seminarier 1987 och 1988, där övergången till marknadsekonomi redan diskuterades [33] . Vid mötet 1988 formulerades, enligt Gaidar, för första gången idén om Sovjetunionens oundvikliga kollaps , vilket majoriteten av de närvarande höll med om. Gaidar själv, enligt honom, var helt övertygad om detta först 1990, efter misslyckandet med genomförandet av 500-dagarsprogrammet [ 31] .
Vid seminarierna 1986-1988 bildades slutligen det framtida laget av reformatorer, där Gaidar blev den erkände ledaren [9] [35] [36] . Teammedlemmen Pyotr Aven karakteriserar Gaidar enligt följande [36] :
Genom utbildning, av viljan att bli ledare, genom personliga egenskaper, från allra första början, var Gaidar ledare för hela detta team. Detta har varit tydligt för mig sedan mitten av 1980-talet. Han var helt enkelt den mest professionellt engagerade i reformer från första början. Vi var engagerade i olika vetenskaper, var och en hade sin egen vetenskap, och förutom det fanns det reformer. Och Gaidar hade ingen egen vetenskap, förutom dessa reformer. Han var helt uppslukad av reformidéerna.
I juli 1990 hölls ett ekonomiskt seminarium i staden Sopron (Ungern), där dels välkända västerländska ekonomer ( Nordhaus , Dornbusch , etc.) deltog, och dels nästan hela framtida reformteam (Gaidar, Chubais, Aven och etc.). Vid detta seminarium diskuterades ett program för radikala reformer: chockterapi, prisliberalisering, behovet av finansiell stabilisering, maximal minskning av utgifterna för att förhindra hyperinflation [37] . Yevgeny Yasin , som var närvarande vid seminariet , beskrev resultatet av diskussionen med västerländska experter på följande sätt: "Då blev förtroendet för riktigheten av den planerade vägen, som famlade i vår egen forskning, fullständig. Det fanns inte längre någon tvekan bland specialisterna i denna fråga” [37] .
G. Kh. Popov noterade: "Gaidar var en pålitlig marknadsförare och ville verkligen att marknadens lagar skulle fungera." Enligt hans eget vittnesmål: ”Jag tog med Gaidar till universitetet, han studerade på fakulteten, där jag var dekanus. Och jag vet väl hur hans ideologi bildades. Han studerade vid institutionen för utrikesekonomi och specialiserade sig i Chile . Vi frigjorde tid i läroplanen för utlänningar att lära sig landets språk. Och de skar kurser om politisk ekonomi, om ekonomiska doktriners historia. Det gjorde att de som studerade Sverige kände till den "svenska modellen", och de som studerade Chile kände till Pinochets chockmodell . Senare rekommenderade västerländska experter en "chock" för att också lämna socialismen. Därav hans engagemang för det monetaristiska konceptet och idén om en "chock"-övergång till marknaden, som kommer att utföras av "silovik". Under sovjettiden arbetade Gaidar i SUKP:s strukturer, kom ständigt med idéer om reformer och transformationer, och trodde länge att "chockterapi" kunde utföras av en frisk flygel i SUKP. Han var en konsekvent person i allt, och det är ingen slump att han själv lämnade partiet först efter kuppen, när han äntligen insåg att denna friska Gorbatjov-flygel inte var kapabel att leda omvandlingen. Och sedan blev han upplyst av ett verkligt genialt beslut på sitt eget sätt: att ersätta våld med Jeltsins popularitet" [38] .
Gaidars utnämning till regeringen föregicks av hans bekantskap, genom Alexei Golovkov , med statssekreteraren för RSFSR Gennady Burbulis under försvaret av Vita huset natten mellan den 20 och 21 augusti 1991. Därefter övertygar Burbulis president Jeltsin att anförtro Gaidar-teamet utvecklingen av ett reformprogram [39] .
I september börjar Gaidars grupp arbetet med ett reformprojekt vid den 15:e dacha i Arkhangelskoye. I oktober träffar Jeltsin Gaidar och bestämmer sig för att bilda en regering av reformatorer baserat på hans team. Gaidar skulle leda regeringens arbete och vara direkt ansvarig för hela det finansiella och ekonomiska blocket.
Reformerna lanserades i det andra skedet av V-kongressen för folkdeputerade i RSFSR, som började den 28 oktober 1991. Vid kongressen höll president Boris Jeltsin ett huvudtal. Huvudpunkterna i Jeltsins tal om ekonomiska reformer förbereddes av Gaidar [39] . Kongressen antar en resolution där den godkänner de grundläggande principerna för ekonomisk reform som Jeltsin skisserade (inklusive en engångsupphävande av priserna) [40] och godkänner även Jeltsin som tillförordnad ordförande för RSFSR:s regering.
Den 6 november 1991 utsågs Yegor Gaidar till vice ordförande i regeringen för RSFSR för ekonomisk politik. I december deltar Gaidar i förhandlingarna i Belovezhskaya Pushcha, förbereder den slutliga texten till avtalet om upprättandet av Samväldet av oberoende stater [15] [41] .
Vid ett av den nya regeringens första möten, på förslag av Gaidar, avsade sig regeringsmedlemmarna sina privilegier och åtog sig skyldigheter att inte tillåta intressekonflikter i sitt arbete, i synnerhet att inte engagera sig i någon kommersiell verksamhet, inte att delta i privatisering, inte för att förbättra bostadsförhållandena på statens bekostnad, för att tillhandahålla resultaträkning [49] .
1992 undertecknade regeringen på order av Rysslands president ett kontrakt med det privata amerikanska detektivföretaget Kroll [50] (enligt Gaidar hände detta efter ett brev från två högt uppsatta underrättelseofficerare till B. Jeltsin [15] ), som fick i uppdrag att söka information om konton och utländska fonder som kontrolleras av SUKP (sök efter det så kallade "partiguldet"), samt utländska tillgångar "ägda av ryska och före detta sovjetiska statsföretag och individer, för att att fastställa att dessa fonder och tillgångar överensstämmer med rysk lag om valutareglering och -kontroll" [51] . Enligt Gaidars memoarer var kontraktsbeloppet 900 tusen dollar. Effektiviteten av Krolls arbete visade sig vara låg, eftersom "säkerhetsministeriet var extremt ovilligt att samarbeta" [15] . Av denna anledning avslutades arbetet med Kroll-företaget efter att ett korttidskontrakt på tre månader ingåtts. Enligt Novaya Gazeta uppgick Krolls betalning till 1,5 miljoner dollar, medan detektivbyrån försåg regeringen med en rapport om det utförda arbetet, som inte kunde hittas [50] .
Under sitt arbete i regeringen var Gaidar tvungen att delta i att lösa etniska konflikter. I sina memoarer säger han att han tog itu med överföringen av förstärkningar till interna trupper i Kabardino-Balkaria, där situationen eskalerade sommaren 1992; var engagerad i att stärka den ryska 201:a divisionen i Tadzjikistan under början av inbördeskriget där [15] . Under Ossetian-Ingush-konflikten besöker Gaidar Nazran och Vladikavkaz, där han förhandlar med lokala ledare [15] . I synnerhet undertecknar han ett avtal med företrädare för Tjetjenien om tillbakadragande av federala trupper från republikens gränser [52] .
Programmet för framtida reformer och hans vision av den nuvarande situationen Gaidar beskrev vid det första mötet med den nya regeringen [53] . Senare blev reformatorn Gaidar berömmelse som författare till policyn för " chockterapi " [7] . Under Gaidars ledning lanserades marknadsreformer av ekonomin , detaljhandelspriserna liberaliserades, utrikeshandelsfrihet infördes, privatisering, jordbruksreform och omstrukturering av bränsle- och energikomplexet började.
Rektorn för den ryska ekonomiska skolan Sergey Guriev noterade att Gaidar skapade det moderna Rysslands statliga institutioner: skattesystemet, tullen, banksystemet, finansmarknaden [54] . Samtidigt anser Gaidars kritiker honom vara ansvarig för de negativa konsekvenserna av reformerna : hyperinflation, depreciering av befolkningens besparingar , en nedgång i produktionen, särskilt militära, och icke-konkurrenskraftiga produkter på världsmarknaden, en betydande nedgång i genomsnittet. levnadsstandard, en ökning av inkomstdifferentieringen [55] (för mer information, se avsnittet "Prestationsutvärderingar").
I boken av den tidigare chefen för generalstabens informations- och analytiska avdelning , Viktor Barants, anklagas Gaidar för misstagen "att lösa problemen med vapenkontroll i Tjetjenien", som sedan ledde till att vapnen tog sig till Dudayev [56] ] . Gaidar själv förnekade dessa anklagelser och påpekade att frågor om vapenkontroll låg inom försvarsministerns ansvarsområde, som rapporterade direkt till presidenten och inte kunde följa Gaidars order. "Jag hade ingen auktoritet, rättigheter, skyldigheter och möjligheter att ge instruktioner om vad jag skulle göra med vapen," citerade Baranets Gaidar som sa, "Regeringen hade ingen administrativ relation till denna ganska slutna fråga, som aldrig överlämnades till regeringen och var inte diskuterat ... " . Bokens författare finner dock anklagelserna om att regeringsordföranden "inte ens 'hade möjlighet' att ge chefen för försvarsdepartementet de nödvändiga instruktionerna om vapen" inte övertygande, även om han medger att "direkt kontroll över armén vapen i Tjetjenien låg direkt inom våra säkerhetsstyrkors kompetens” [56] . Nikolai Kharitonov , en statsdumans deputerad från kommunistpartiets fraktion , hävdade att efter en resa till Tjetjenien för att lösa situationen där, lämnade Shakhrai, Poltoranin och Gaidar "i huvudsak ett enormt vapenlager i republiken" [57] . Liknande anklagelser förklarades osanna i rätten på grund av Yegor Gaidars stämning mot ledaren för Ryska federationens kommunistiska parti Gennadij Zjuganov [58] .
Politikern Dmitrij Rogozin anklagade Gaidar för det faktum att fortsatta oljeleveranser till Tjetjenien 1992 gav Dudajevs regeringspengar spenderade bland annat på inköp av vapen [59] . Samtidigt minskade volymen oljetillförsel till Groznyj-raffinaderiet 1992 avsevärt - från 11 077 tusen ton 1991 till 6 433 tusen ton 1992 [60] [61] . Enligt författarna till boken Russia-Chechnya: A Chain of Mistakes and Crimes, utgiven av människorättscentret Memorial , låg "orsakerna till denna nedgång inte så mycket inom ekonomin som i politiken" [60] . Själva leveranserna, minskande, fortsatte till 1994. Yegor Gaidar förklarade för Stanislav Govorukhins parlamentariska kommission varför det var omöjligt att omedelbart stoppa transporten av olja till Tjetjenien, och sade: "Oljeraffinaderiet i Groznyj är det största oljeraffinaderiet i Ryssland och försörjer en betydande del av norra Kaukasus, Stavropol. , Krasnodar-territoriet och så vidare. I detta avseende innebar en omedelbar stängning av oljeventilen åtminstone att lämna dem utan bränsle under såsäsongen, vilket skulle straffa inte bara Tjetjenien, utan även Ryssland” [62] .
I december 1994 kom Gaidar, redan utanför regeringen, ut som en kategorisk motståndare till starten av en militär operation i Tjetjenien [63] .
Den 1 december 1992 öppnade den 7:e kongressen för folkdeputerade . 2 december på det Yegor Gaidar som och. handla om. Ordföranden för Ryska federationens regering ger en rapport om framstegen med ekonomiska reformer. När han talade till kongressen sammanfattar han de viktigaste resultaten av regeringens arbete [64] :
Ni minns tonen i diskussionerna i höstas både här och i pressen, i vårt land och utomlands. När allt kommer omkring var frågan som diskuterades inte hur mycket produktionen av tankar, mineralgödsel eller ens bomullstyger skulle minska 1992. Det handlade om hot om masssvält, kyla, förlamning av transportsystem, statens och samhällets kollaps.
Inget av detta hände. Hotet om hunger och kyla är inte värt det. Vi har passerat denna svåraste period av anpassning till reformerna utan större sociala katastrofer.
Gaidar kallar sin regerings största misslyckande för den finansiella stabiliseringen som ännu inte har genomförts, och inflationen som fortfarande är hög [65] . Han noterar också missräkningar för att lösa krisen med uteblivna betalningar och reformen av utländsk ekonomisk reglering. Momentets huvuduppgift i talet kallas en kraftig minskning av inflationen, vilket är omöjligt i händelse av ytterligare en ökning av utgifterna planerad av kongressen [64] .
Den 9 december 1992 nominerade president B. Jeltsin E. Gaidar till posten som ordförande för ministerrådet, som var ledig efter Ivan Silaevs avgång i september 1991 [66] . Kort innan detta föreslog presidenten, och kongressen stödde ett lagförslag, enligt vilket utnämningen av försvars-, inrikes- och utrikesministrarna skulle ske med högsta rådets samtycke [67] . Enligt Gaidar gjordes detta som en del av en överenskommelse med oppositionen, som i gengäld lovade att stödja Gaidars kandidatur till posten som premiärminister [15] . Ändå, den 9 december, röstade 467 deputerade för Gaidar, medan 521 röster krävdes för att godkänna kandidaturen [68] . 486 deputerade röstade emot Gaidar [68] .
Den 10 december höll Jeltsin ett tal där han skarpt kritiserade kongressen. I den lovade han att Gaidar skulle stanna och. handla om. premiärminister och föreslog ett beslut om att hålla en folkomröstning om förtroende för kongressen och presidenten [67] . Efter talet inleddes förhandlingar med representanter för kongressen. Deras resultat var kongressens godkännande av en kompromissresolution, enligt vilken en folkomröstning om Rysslands nya konstitution var planerad till början av 1993, och presidenten skulle lägga fram flera kandidater till posten som premiärminister till kongressen för bedömning. rösta och föreslå för det slutliga beslutet en av de tre kandidater som fick flest röster [69] .
Den 14 december 1992 lämnade B. Jeltsin in fem kandidater till posten som ordförande för ministerrådet. Enligt ratingomröstningen låg E. Gaidar på tredje plats med 400 röster för. Jurij Skokov var den första med 637 röster och Viktor Tjernomyrdin med 621 röster [67] . För det slutliga beslutet presenterade Jeltsin V. S. Tjernomyrdins enda kandidatur, som fick stöd av kongressen. Efter att Tjernomyrdins kandidatur godkänts avskedades Gaidar från alla poster i regeringen [47] .
Enligt Gaidar var hans avgång en del av en kompromiss för att hålla en folkomröstning om landets nya konstitution. Detta avtal uppfylldes inte, trots Gaidars avgång, vilket lade grunden för krisen i oktober 1993 [70] .
Från december 1992 till september 1993 var Yegor Gaidar direktör för Institutet för ekonomiska problem i övergången och konsult till Ryska federationens president om ekonomisk politik [71] [72] .
Folkdeputeradekongressens vägran att godkänna Gaidar som chef för ministerrådet i december 1992 var en av anledningarna till början av den politiska krisen , som fortsatte till slutet av 1993 . Gaidar beskrev senare den politiska situationen i början av september [78] enligt följande:
Allt tyder på att konstitutionella resurser är uttömda. De frågade folket i en folkomröstning , fick ett definitivt svar, och nu, i motsats till deras åsikt, kräver en koalition av kommunister, nationalister och bara skurkar att presidenten avsätts, som tills nyligen fick ett övertygande stöd av Ryssland.
På förslag av presidenten och sedan premiärministern att återvända till regeringen som ministerrådets förste vice ordförande gick Gaidar med på och den 16 september 1993 tillkännagavs hans utnämning och den 18 september motsvarande förordning utfärdades.
Den 21 september utfärdades dekret från Rysslands president nr 1400 "Om en stegvis konstitutionell reform i Ryska federationen", vilket ledde till den våldsamma spridningen av folkdeputeradekongressen och Högsta rådet , slutet på "dual" makt" och avvecklingen av sovjetsystemet.
Efter att Högsta rådet och folkdeputeradekongressen vägrat lyda dekretet om deras upplösning, spärrades byggnaden av Högsta rådet av och blockerades av trupper och poliser. Gaidar var en av initiativtagarna till att upprätta en blockad av parlamentsbyggnaden, stänga av alla livsuppehållande och kommunikationssystem i den och förhindra representanter för Högsta rådet från att gå på TV [79] . Den 3 oktober tog anhängare av Högsta rådet kontroll över byggnaden av Moskvas stadshus i anslutning till sovjeternas hus och försökte ta sig in i en av byggnaderna i TV-centret Ostankino , där en skottlossning började med Vityaz specialstyrkor som bevakade byggnaden [80] . Gaidar bedömde senare situationen som hade utvecklats vid den tiden enligt följande [81] :
20 timmar. Attacken mot Ostankino fortsätter, oppositionskämpar beslagtar nya anläggningar. Inrikesministeriets styrkor är demoraliserade, arméförband är inte lämpliga för hjälp. Oppositionen lyckades nästan övertyga befolkningen om omfattningen av deras rörelse och presidentens isolering. Allt detta desorganiserar de som är redo att hjälpa.
I den här situationen bestämmer sig Gaidar för att vända sig till muskoviter för att få stöd. Klockan 22:00 dyker han upp på tv. Han förklarar "att det vid den här tiden inte räcker att bara förlita sig på polisens och säkerhetstjänstens styrkor" och att "den motsatta sidan är banditer, de använder granatkastare, tunga maskingevär", uppmanar han "Moskoviter, alla Ryssar som värdesätter demokrati och frihet" att samlas nära byggnaden Moskva stadsfullmäktige [82] .
Efter tv- talet samlades tusentals Jeltsin-anhängare nära Moskvas stadsfullmäktigebyggnad, som var under kontroll av det ryska säkerhetsministeriet . Byggandet av barrikader på Tverskaya och angränsande gator började, som vid midnatt nådde en höjd av cirka tre meter. På morgonen var Tverskaya-gatan från Moskvas kommunfullmäktige till Pushkin-torget redan blockerad av tre barrikader på 3 meter vardera. Självförsvarsavdelningar bildades från dem som samlades vid Moskvas stadsfullmäktige. Dessa avdelningar användes för att bevaka föremål, såsom radiostationen " Moskvas eko " [83] , de rensade det närliggande distriktsrådet i Sverdlovsk-regionen från anhängare av det belägrade Vita huset [84] . De samlade från Moskvas stadsfullmäktige skingrades på morgonen, när det blev känt att initiativet hade gått över till Jeltsin, och attacken mot Vita huset började.
I juni 1993 blev Yegor Gaidar ordförande för den verkställande kommittén för valblocket " Val av Ryssland ", som förenade anhängare av fortsättningen av marknadsekonomiska reformer i Ryssland [85] . Bland deltagarna i "Valet av Ryssland" fanns den största demokratiska rörelsen "Det demokratiska Ryssland " [86] . I december 1993 ledde han listan över kandidater för "Rysslands val" i valet till statsduman. Valaffischer som föreställde Gaidar åtföljdes av sloganen: "Alla säger... Han gör det" [87] . Blocket fick 15,5 % av rösterna och tog andraplatsen efter det liberala demokratiska partiet . Men med hänsyn till deputerade med ett mandat var Rysslands val-fraktion i duman den största.
Som ekonomiminister fortsätter Gaidar att föra en politik för att minska inflationen, strama åt budget- och penningpolitiken [88] . Men, som han senare skrev i sina memoarer, blev det snabbt klart att "i regeringens ändrade sammansättning är min förmåga att effektivt genomföra en sådan politik mycket begränsad." Efter valet till duman föreslog Gaidar att man skulle starta "acceleration av reformer", men fick inte presidentens stöd i detta [15] . I början av januari 1994 tillkännagav premiärminister V. Tjernomyrdin sina ekonomiska beslut relaterade till en ny ökning av budgetutgifterna och risken för inflation. Samtidigt var Gaidar, som det står i boken av B. Minaev, inte ens informerad om detta [89] . Gaidar lämnade snart in sin avskedsansökan och skrev ett brev till B. Jeltsin den 13 januari 1994, där han påpekade omöjligheten av att sitta i den nuvarande regeringen: "Jag kan inte vara både i regeringen och i opposition till den - jag kan inte vara ansvarig för reformer, att inte kunna förhindra åtgärder som de som nämns här, inte ha den nödvändiga hävstångseffekten för ett konsekvent genomförande av den ekonomiska politiken, som jag är övertygad om” [90] . "Från och med januari 1994 var min förmåga att påverka processen att fatta grundläggande ekonomiska och politiska beslut praktiskt taget noll", förklarade han skälen till sitt beslut [15] . Den 20 januari 1994 avgick Yegor Gaidar från posten som förste vice premiärminister [76] .
1996-1999 var Yegor Gaidar styrelseledamot för OJSC VimpelCom .
Gaidar är också grundare och första president (1993-1995) för All-Russian Association of Privatized and Private Enterprises [91] .
Rysslands val i duman arbetade nära regeringen, men förespråkade stramare finansiell stabilisering och aktiva reformer. I juni 1994, på grundval av rörelsen "Choice of Russia" skapades det politiska partiet "Democratic Choice of Russia", och Yegor Gaidar valdes till dess ordförande. I valet till statsduman vid den andra sammankomsten 1995 toppade Gaidar listan för blocket "Democratic Choice of Russia - United Democrats", som inte överträffade femprocentströskeln.
I mitten av 1994 besökte Gaidar, på inbjudan av det serbiska demokratiska partiet , Belgrad och sedan Pale, där administrationen av Radovan Karadzic låg . Vid samtalen uppmanade Gaidar Karadzic att kompromissa och acceptera kontaktgruppens förslag om Bosnien och Hercegovina [92] .
Efter utbrottet av det första tjetjenska kriget intog Gaidar en antikrigsposition, fördömde truppernas intåg i Tjetjenien och bombningarna av Groznyj och organiserade demonstrationer mot kriget i december 1994-januari 1995 [14] . Han skickar ett brev till president B. Jeltsin där han uppmanar "att förhindra upptrappningen av fientligheterna i Tjetjenien" och varnar för att "attacken och bombarderingen av Groznyj kommer att leda till enorma offer, förlänga konflikten och förvärra den inre politiska situationen i Ryssland självt" [93] . Han försökte också uppmärksamma allmänheten på otillåtligheten av en militär operation [63] .
Människorättsaktivisterna Yuli Rybakov och Sergey Kovalev sa att Gaidar spelade en viktig roll för att rädda gisslan under beslagtagandet av ett sjukhus i staden Budyonnovsk av Shamil Basayev 1995. Sergej Kovalev kunde under attacken ta sig igenom till Gaidar, och han kontaktade premiärminister Viktor Tjernomyrdin . Enligt Kovalyov var det bara från Gaidar som Tjernomyrdin fick veta att det fanns två tusen gisslan på sjukhuset, och inte hundra personer. Gaidar övertygade Tjernomyrdin att anförtro Sergej Kovalev bildandet av en kommission för förhandlingar med terrorister, som ett resultat av vilket gisslan räddades [94] [95] [96] .
På grund av kriget i Tjetjenien blir Gaidar i opposition till president Jeltsin och uppmanar honom att inte kandidera till presidentposten. Han föreslår Boris Nemtsov , guvernör i Nizhny Novgorod-regionen, som en kandidat från de demokratiska krafterna i presidentvalet , men han vägrar [97] . Men i slutet av april, efter Jeltsins officiella inträde i valkampanjen och publiceringen av en plan för en fredlig lösning av den tjetjenska konflikten, beslutar Gaidar och partiet "Democratic Choice of Russia" att stödja Jeltsins kandidatur för att förhindra kommunisterna från att komma till makten [98] .
1996 publicerades en bok med Gaidars memoarer "Dagar av nederlag och segrar" [15] .
Under 1997-1998 fortsätter Gaidar, utan att inneha officiella positioner, att påverka regeringens ekonomiska politik. I synnerhet försöker han hitta en väg ut ur finanskrisen som utvecklades 1998, genom att ge råd till Kiriyenkos regering och förhandla med representanter för IMF [99] . Som Gaidar senare sa, inträffade försummelsen på grund av att den person som samordnade dokumenten om lån med IMF i det sista skedet, på begäran av företrädare för fonden, gjorde korrigeringar i dem. Med dessa korrigeringar presenterades dokumenten för västerländska investerare, som såg att nu siffrorna inte konvergerar i dem och en ekonomisk lucka är synlig. Detta ledde till att investerare omedelbart tog ut pengar från Ryssland. Gaidar själv trodde att om problemet med IMF-tjänstemän hade rapporterats till honom, skulle han ha löst frågan "inom några minuter" genom att förklara varför de föreslagna justeringarna var oacceptabla [100] .
Samtidigt rapporterades inte information om försämringen av sakernas tillstånd offentligt för att inte skapa panik på marknaderna [101] . Enligt Andrey Illarionov bad Gaidar honom 1998 att dölja för journalister sitt antagande om det kommande fallissemanget . Å andra sidan sa Anatoly Chubais, när han kommenterade behovet av att gömma sig tills den sista infallsvinkeln gick ut: "Om vi agerade som Illarionov föreslog, skulle de (internationella finansinstitutioner) för alltid sluta göra affärer med oss. Det vill säga, katastrofen skulle vara densamma som nu, men allt hopp om att investerarna skulle återvända skulle gå förlorat” [101] .
Två dagar innan standarden tillkännagavs den 17 augusti 1998 träffade Gaidar och Chubais chefen för IMF:s europeiska avdelning, John Odling-Smee, för att diskutera de kommande nödåtgärderna. IMF-representanten i Moskva, Martin Gilman, skrev senare om detta möte [99] :
När man ser tillbaka blir man förvånad över att två personer som inte hade några officiella poster i regeringen sedan avgjorde ödet för Rysslands finanser på ett avskilt restaurangkontor. Kanske skickades de till dessa förhandlingar för att rädda regeringsmedlemmarna från att behöva diskutera högt radikala steg som ingen ville ta. Medlemmar av regeringen kanske inte skulle vilja tala om dessa ämnen med samma öppenhet och uppriktighet, och sedan ta ansvar för vad som sades ...
I februari 1998 publicerades Gaidars artikel "Varför det är bra att bo i Moskva" [102] i tidningen Moscow News , som fungerade som förevändning för en rättegång mellan Gaidar och Jurij Luzhkov . Särskilt i artikeln stod det att "Det ekonomiska livet i Moskva är fruktansvärt byråkratiserat, reglerat, vilket resulterar i massiv spridning av korruption, och alla som har haft och har att göra med Moskvas kommunala strukturer vet detta mycket väl" [103] , vilket tjänade skäl. för anspråk på skydd för heder och värdighet. Artikeln kritiserade också ackumuleringen i Moskva av en betydande andel av skatteintäkter från ryska företag, till nackdel för andra regioner, och subventioner från den federala budgeten för utförandet av storstadsfunktioner [102] . Kuntsevsky District Court beslutade att avvisa Moskvas borgmästares anspråk [103] . Pressen noterade att detta beslut var Y. Luzhkovs första nederlag i rätten [103] [104] . Luzhkov överklagade dock beslutet till Moskvas stadsdomstol, som skickade tillbaka ärendet till Kuntsevsky-domstolen för granskning. Som ett resultat, i oktober 1998, fattades fortfarande ett beslut där till förmån för borgmästaren [102] [104] .
I början av mars 1999 dök information upp i pressen om att Yegor Gaidar och ett antal andra representanter för högerkrafterna fanns på listan över kandidater till styrelseledamöter för RAO UES i Ryssland [105] . Den 16 mars meddelade statsdumans ordförande Gennadij Seleznev att duman inte skulle tillåta Yegor Gaidar, Boris Nemtsov, Sergei Kiriyenko och Boris Fedorov att väljas in i styrelsen för detta företag. Enligt Seleznev skulle "Just Cause-valkoalitionen vilja ha en bra sponsor i form av RAO UES i Ryssland i det kommande parlamentsvalet, men dessa människor har redan fel och det är inte klart vad de har att göra med energi” [106] . Den 18 mars bekräftade Gaidar att han hade satts upp på listan över kandidater till RAO UES styrelse och meddelade att han vägrade att vara medlem i styrelsen [107] . Enligt Gaidar "lärde han sig om sin nominering från tidningarna" [107] .
1999, under NATO-bombningarna, besökte Gaidar tillsammans med Boris Nemtsov och Boris Fedorov Belgrad på ett fredsbevarande uppdrag [108] . Enligt Nemtsov stoppades bombningarna under deras besök. Politikernas plan var att bjuda in den serbiske patriarken Pavle och påven Johannes Paulus II att skriva under ett brev till Clinton där han bad honom att stoppa bombningarna. Men John Paul II vägrade, med hänvisning till det faktum att Clinton inte ville lyssna på honom [109] . När han lämnade till Serbien lämnade Gaidar en lapp till Anatoly Chubais i händelse av hans död. Det stod "Tolya! Ta hand om familjen. Han lämnade inget kapital. Jag kramar. Egor" [110] .
Det fredsbevarande besöket av ledarna för Just Cause-koalitionen bedömdes negativt av statsduman vid den andra sammankallelsen , vars resolution noterade [111] :
Ryska federationens statsduma mottog med oro medierapporter om det så kallade fredsbevarande initiativet från en grupp ökända före detta ryska politiker E. Gaidar, B. Nemtsov, B. Fedorov och A. Chubais i Förbundsrepubliken av Jugoslavien. De nämnda personerna i nästan alla nyckelfrågor inom ekonomi, inrikes- och utrikespolitik följde USA:s och ett antal andra medlemsländer i North Atlantic Treaty Organizations intressen, vilket utlöste ett kriminellt krig på Balkan. Deras verksamhet orsakade allvarlig och i vissa avseenden irreparabel skada för Ryssland.
1999 bildades " Union of Right Forces " -blocket (SPS) för att delta i parlamentsvalet , som inkluderade Gaidars parti "Democratic Choice of Russia". I valet ledde Gaidar den regionala gruppen i Moskva för "Union of Right Forces" och valdes i december 1999 in i statsduman för den tredje sammankallelsen. Senare förvandlades Union of Right Forces, som fick 8,5 % av rösterna, till ett parti. Som medordförande för Union of Right Forces, tillsammans med Kiriyenko och Khakamada, insisterade han på att detta parti skulle stödja Putin i presidentvalet [112] . Från den 20 maj 2000 tjänade Gaidar som medordförande för Union of Right Forces [14] . Han avgick vid en extra kongress i januari 2004, efter partiets nederlag i dumanvalet.
I statsduman (december 1999 - december 2003) var han ledamot av budget- och skatteutskottet. Arbetade med skatte- och budgetlagarna [ 18] . 2001 undertecknade han ett brev till försvar för NTV-kanalen [113] .
Gaidar sa att han vid den tiden inte längre var ledaren för fraktionen och att han bara kunde ägna sig åt att förbereda ekonomiska reformer. "Regeringen," sa Gaidar, "började implementera programmet som vi utvecklade <...> Jag hade möjlighet att få nyckeldokument undertecknade av beslutsfattare, inklusive presidenten, inom 2-3 dagar. Det behövdes inte tala offentligt, och möjligheterna att göra något nyttigt var kanske störst under hela tiden när jag arbetade vid makten. Sedan började naturligtvis möjligheterna minska snabbt” [114] .
Enligt Gaidar var de mest framgångsrika reformerna som han deltog i skattereformen, reformen av budgetfederalismen och skapandet av stabiliseringsfonden , som enligt hans åsikt gjorde det möjligt att stärka stabiliteten i det finansiella systemet [ 115] . Andrei Illarionov hävdade att Gaidar var inblandad i beslutet att öppna stabiliseringsfonden 2007. Detta ledde, enligt Illarionov, till en betydande ökning av inflationen i maj 2008 [116] . Samtidigt motsatte sig Gaidar själv i sina publikationer och intervjuer all användning av stabiliseringsfonden och uttalade att "öppnandet" av stabiliseringsfonden skulle omintetgöra alla ansträngningar från staten " [117] [118] . Konceptet och utkast till Ryska federationens federala lag "Om stabiliseringsfonden" utarbetades vid Gaidar Institute [119] .
2003 blev Gaidar inbjuden att samråda om återuppbyggnaden av den irakiska ekonomin [120] [121] .
Gaidar motsatte sig Yukos-affären . Enligt hans åsikt:
Det har inte gjorts ett starkare drag för att stoppa den ekonomiska tillväxten i Ryssland på länge. Konflikten mellan Yukos och myndigheterna nådde ett hett skede under första halvåret 2003, och naturligtvis var politiken kärnan i den.
— Intervju 2005-06-28Den 24 november 2006 var Gaidar i Dublin på en internationell konferens, där han presenterade sin nyligen publicerade bok, The Fall of an Empire: Lessons for Modern Russia. På konferensen mådde Gaidar illa och lades in på sjukhus med symtom på gastroenterit [122] [123] . Efter behandlingen mådde Gaidar bättre.
Den 28 november, efter att ha återvänt till Moskva, förklarade Gaidar att hans liv var i fara, och hans vän Anatolij Tjubais förklarade att Gaidar hade förgiftats [124] . Chubais kopplade den påstådda förgiftningen av Gaidar till döden av journalisten Anna Politkovskaya och tidigare FSB-officer Alexander Litvinenko och förklarade att "det mirakulöst oavslutade dödliga bygget av Politkovskaya-Litvinenko-Gaidar skulle vara extremt attraktivt för anhängare av okonstitutionella maktbaserade alternativ för maktbyte. i Ryssland" [125] . Gaidar själv uttalade att "en av de ryska myndigheternas öppna eller förtäckta motståndare ligger bakom händelsen" [126] , med anspelning på motståndaren till Kreml, affärsmannen Boris Berezovsky [127] . Irländska läkare och poliser hittade dock inga tecken på förgiftning eller exponering för strålning i Gaidars sjukdom [128] . Dessutom, när den irländska ambassadören kontaktade Gaidar, upprepade Gaidar inte versionen av sin förgiftning för honom [129] [130] . Alexander Goldfarb , en representant för Berezovsky, kommenterade händelsen, att Gaidar "lät sig göras till en cirkuspudel för regimen" [131] .
2007 sa Gaidar att han förde diskussioner med tjänstemän i USA och försökte övertyga dem om att inte sätta in delar av missilförsvarssystemet i Europa, eftersom detta skulle skapa ett allvarligt säkerhetshot på grund av det ryska svaret. Enligt Gaidar påverkade dessa diskussioner den amerikanska sidans beslutsfattande om missilförsvarssystemet [132] .
Den 3 oktober 2008, strax före upplösningen av Union of Right Forces, tillkännagav Gaidar sitt utträde ur partiet och sin ovilja att delta i ett nytt partiprojekt baserat på SPS och två andra högerpartier [133] , även om han stödde senare dess skapelse [134] .
De senaste åren har Gaidar skrivit mycket om behovet av att bygga en fungerande demokrati i Ryssland [135] [136] [137] [138] [139] . Gaidar förklarade sina känslor från vad som händer i landet under en intervju med publicisten Oleg Moroz , och sa: "Vad tror du, vad känner du när det verkar för dig som att du redan har dragit ditt land ur träsk, och sedan du ser hur den dras tillbaka dit igen” [140] . Samtidigt förstod han en ekonoms etik som behovet av att ge myndigheterna rätt råd, oavsett deras inställning till denna myndighet. "Jag råkade arbeta i den ryska regeringen efter att de sovjetiska myndigheterna gjorde nästan alla möjliga ekonomiska misstag", skrev Gaidar. "Och nu, oavsett vad jag gillar eller ogillar för dem som har makten i mitt land, kommer jag alltid att försöka göra allt möjligt för att den här situationen inte ska hända igen" [141] .
Enligt Mikhail Zadornov och Alexei Kudrin , som tjänstgjorde som finansminister 1997-1999 respektive 2000-2011, och premiärminister 2000-2004 Mikhail Kasyanov , deltog Gaidar under många år efter sin avgång i förberedelserna av de mest viktiga beslut av regeringen, inklusive nästan alla reformer av Kasyanovs kabinett [142] [143] .
Yegor Gaidar är författare till mer än hundra publikationer om ekonomi [144] . Hans huvudverk är Economic Reforms and Hierarchical Structures (1990), State and Evolution (1994), Anomalies in Economic Growth (1997), Long Time. Ryssland i världen. Essays on Economic History" (2005), "Death of the Empire" (2006), "Troubles and Institutions" (2009).
Grundare och chef för Institutet för ekonomi i övergång [145] .
Förste ordförande i VSPP:s förvaltningsråd.
2001 blev han en av grundarna av tidskriften Vestnik Evropy (XXI-talet). Han blev medlem av redaktionen för denna tidskrift.
Dessutom var Yegor Gaidar:
En översikt över teman i Gaidars vetenskapliga arbete ges i förordet till hans samlade verk i 15 volymer [146] .
Under sovjettiden ägnades Gaidars vetenskapliga arbete åt att förbättra mekanismerna för kostnadsredovisning och senare - till att fungera och reformera den planerade ekonomin som helhet. Som ekonomen Sergei Vasiliev påpekade, var teorin om den administrativa marknaden den viktigaste prestationen av den vetenskapliga riktning som Gaidar tillhörde under sovjettiden [147] . Enligt denna teori är företag i en planekonomi inte strikt föremål för planer som skickas ner från ovan, utan ingår i ett system av hierarkiska auktioner. Huvudsyftet med dessa anbud är de verkliga kraven på tillverkarna, som ofta skiljer sig väsentligt från den godkända planen, samt de resurser som tilldelats företagen [148] .
1989 skrevs ett generaliserande arbete från sovjetperioden - "Ekonomiska reformer och hierarkiska strukturer" (publicerad 1990), som systematiskt beskrev de viktigaste bestämmelserna i teorin om den administrativa marknaden. Gaidar beskrev planekonomins funktion och försök att reformera den i de socialistiska länderna utifrån hierarkiska förhandlingar. De svårigheter som ekonomin ställs inför med den utbredda användningen av kostnadsredovisning och det stora inflytandet från arbetskollektiv (i exemplet Jugoslavien och Ungern), liksom problemen med strukturell omstrukturering av ekonomin, att bli av med olönsamma industrier övervägdes. Det främsta hindret för införandet av marknadsmekanismer i boken var ökningen av inflationen. Framgången för reformer i Sovjetunionen, enligt Gaidar, berodde på framgången för den antiinflationspolitiken: effektiv kontroll av budgetutgifterna, utlåningsvolymen och penningmängden [149] . Gaidar skrev också om behovet av en fast antiinflationspolitik i sina artiklar 1990 och 1991 i tidskriften Kommunist [28] [150] .
Natalya Shmatko, som analyserar Gaidars publikationer från sovjettiden, skriver att hans verk "inte gick utöver gränserna för marxistisk ortodoxi" [20] . I boken "Economic Reforms and Hierarchical Structures", enligt Shmatko, talar Gaidars teoretiska ståndpunkter om hans engagemang för socialism och kritik av kapitalismen, med hjälp av rent ideologiskt ordförråd, till exempel: "Den högsta formen för att lösa det kapitalistiska samhällets motsättningar är revolution som störtar det” [20] (i själva verket säger Gaidars bok: ”Den extrema formen för att lösa det kapitalistiska samhällets motsättningar är revolutionen som störtar det” [151] ). Sedan ändrades dock Gaidars ordförråd dramatiskt efter hans avgång från tidningen Pravda [20] . Enligt Shmatkos artikel var Gaidars kompetens initialt begränsad till förtrogenhet med klassiska teorier och en något djupare kunskap om Ungerns och Tjeckoslovakiens ekonomer. Sedan, under inflytande av Chubais verk och yttranden från IMF-experter, radikaliserades Gaidars position, och den chilenska modellen och regeringsmetoderna av general A. Pinochet togs som förebild [20] . Enligt Chubais själv hade Gaidar under sovjettiden inte systematiska arbeten om marknadsreformer "helt enkelt för att det var omöjligt att publicera det" [152] .
Sedan 1991 har regelbundna ekonomiska översikter av Institutet för ekonomi i övergång, redigerad av Gaidar, och artiklar om ekonomiska reformer i Ryssland publicerats [153] [154] [155] . Huvudtemat för denna period är skapandet av de nödvändiga förutsättningarna för att återuppta den ekonomiska tillväxten [156] . Gaidars verk ägnas också åt investeringspolitik, inflationsminskning [157] , statens börda på ekonomin [158] och studiet av makro- och mikroekonomiska konsekvenser av mjuka budgetrestriktioner [159] [160] .
1994 skrevs Gaidars verk "Staten och evolutionen" , tillägnad nyckeln, enligt Gaidar, frågan om rysk politik - förhållandet mellan makt och egendom. I boken beskriver författaren utvecklingen av Sovjetunionen ur synvinkeln av systemets nomenklaturdegeneration och byråkratins kamp för att få fast egendom 1985-1991.
Gaidar skrev att det enda sättet att fredligt reformera landet var att byta ut den sovjetiska nomenklaturans makt mot egendom, att "köpa ut" Ryssland från nomenklaturan. Samtidigt kommer demokraterna att vara nöjda om en fri marknad bildas i processen, med garantier för privat egendom, där den tidigare nomenklaturan, som fick ekonomiska fördelar, ändå inte längre kommer att ha politisk makt, och egendomen som ärvs av det kommer att börja omfördelas under påverkan av konkurrenslagarna. Enligt E. Gaidar var 1992 års reformer ett viktigt steg mot bildandet av ett sådant system. Det andra är det sämsta alternativet, sammansmältningen av egendom och makt, där egendomen tillhör någon som har politisk kontroll [161] . Ett sådant system kommer att bromsa den ekonomiska tillväxten och leda Ryssland in i ett antal efterblivna stater i "tredje världen". Gaidar sa senare om sin bok: "Det handlar om att separationen av makt och egendom är den viktigaste förutsättningen för långsiktig hållbar ekonomisk tillväxt" [162] .
Som en sammanfattning av resultaten av landets utveckling i slutet av 2009, en månad före sin död, sa Gaidar [163] :
I Ryssland kunde problemet med makt- och egendomsskillnad inte lösas vare sig på 1990-talet eller på 2000-talet. Till en början hade vi ett överdrivet stort inflytande från stora ägare, oligarkin, sedan började myndigheterna påverka ekonomin överdrivet, och inte ur dess regleringssynpunkt, utan ur synvinkeln direkt ingripande. Båda systemen är internt instabila och bidrar inte till de långsiktiga positiva utsikterna för landets utveckling.
1997 publicerades Gaidars bok Anomalies of Economic Growth , tillägnad analysen av de socialistiska ländernas ekonomiska utvecklingsmekanismer och orsakerna till krisen i den socialistiska ekonomin. Dessutom publicerades en artikel om detta ämne i tidskriften "Economic Issues" [164] .
Ett separat kapitel i boken beskriver tillämpningen och krisen av den importersättande industrialiseringsmodellen (Argentina, Mexiko, Indien), baserad på stängningen av den inhemska marknaden från utländsk konkurrens och valutareglering. Därefter beskrivs den matematiska modellen för den socialistiska ekonomins tillväxt. Man drar slutsatsen att det finns begränsningar för resurserna för socialistisk tillväxt förknippade med låg effektivitet av kapitalinvesteringar, hög energiintensitet och låg konkurrenskraft för tillverkningsindustrin. Genom att jämföra utvecklingen av Sovjetunionen och Kina, beskriver Gaidar två olika svar på dessa problem: det gradvisa övergivandet av den socialistiska modellen i Kina och övergången till ekonomisk tillväxt genom export av mineraltillgångar till Sovjetunionen. Enligt Gaidar, i det andra fallet, var den ekonomiska tillväxten i Sovjetunionen från början av 70-talet anomal och instabil, eftersom den gick utöver gränserna för den socialistiska ekonomimodellen på grund av exporten av naturresurser. Som ett resultat av krisen i den socialistiska ekonomin återgick många indikatorer för produktion och konsumtion i Ryssland till nivån i början av 1970-talet, innan de gick in i "anomal ekonomisk tillväxt", vilket, enligt Gaidar, är naturligt.
Samtidigt är att nå vägen för att återuppta ekonomisk tillväxt inte förknippat med försök att upprätthålla obalanserade ekonomiska band och produktionsstrukturer som bildades under oljeboomen på 1970- och 1980-talen, utan med deras snabba omstrukturering [165] . Närliggande frågor behandlas i bokens sista kapitel. Gaidar skrev att den bästa strategin är att minska subventioner till ineffektiva industrier, militärreformer, skattereformer, sänka skattesatserna och förenkla insamlingen av dem och öka finansieringen av utbildning, sjukvård och vetenskap [166] .
Tankarna som uttrycktes i verket "Anomalies of Economic Growth" utvecklades i Gaidars efterföljande böcker - "A Long Time" och "The Death of an Empire".
2005, Gaidars grundläggande verk " A Long Time. Ryssland i världen. Essäer om ekonomisk historia ”, tillägnad studiet av långsiktiga problem med Rysslands utveckling. Boken sammanfattar Gaidars tidigare arbete om ekonomisk historia, tillväxtanomalier i den socialistiska ekonomin [164] , marxismens tillämpbarhet på analysen av långsiktiga utvecklingstrender [167] [168] och marknadsreformer. Separata delar av boken ägnas åt fenomenet modern ekonomisk tillväxt, bildandet av agrara samhällen och deras övergång till kapitalism, dragen i Rysslands ekonomiska utveckling och dess övergång från en planekonomi till en marknadsekonomi.
Gaidar konstaterar att Ryssland redan har kommit ur perioden av förändringar som är förknippade med kollapsen av det socialistiska systemet och bildandet av marknadsinstitutioner. Samtidigt befann sig Ryssland i den dynamiskt föränderliga världen av modern ekonomisk tillväxt, som är en övergångsprocess från agrara samhällen till en ny stat. För att förstå vilka svårigheter mindre utvecklade länder kan stöta på på denna väg, är det bäst att analysera erfarenheterna från länder som har gått vidare på vägen mot ekonomisk utveckling. I bokens sista avsnitt föreslås, utifrån en analys av de problem som de mest utvecklade länderna står inför, vägar för nya liberala reformer. Gaidar motiverade behovet av en liberal migrationspolitik, skära ned statliga utgifter, införa ett finansierat pensionssystem, försäkringsmedicin och en professionell armé. I bokens sista kapitel dras en slutsats om behovet av att bygga en fungerande demokrati i Ryssland, och inte dess "dummy" [169] .
Den franske sociologen Alexis Berelovich , som kommenterade bokens utgivning, skrev att den "innehåller otillräckligt underbyggda påståenden, godtyckligt utvalda data och uppriktig ignorering av faktamaterial som inte passar in i författarens koncept" [170] . Han ser huvudbristen i Gaidars bok i den "hårda ekonomiska determinism" som är inneboende i hans tänkande, som avskaffar problemet med att välja ett eller annat alternativ, och även, viktigare, problemet med en politikers ansvar" [170] . Grundaren av Dynasty Foundation, Dmitry Zimin , kallade vid utdelningen av Enlightener-priset boken A Long Time "en av vår tids största böcker" och uttryckte djupt beklagande på uppdrag av Dynasty Foundation att bokens författare lyckades inte tilldelas för det [171] [172] . Akademikern vid den ryska vetenskapsakademin Abel Aganbegyan uppskattade också boken mycket [30] .
I januari 2006 utfärdade Gaidar en varning om ekonomins beroende av världens oljepriser. Han talar om den höga risken för en kris till 2009 och riskerna för banksektorn i samband med utlåningstillväxten [173] . "Den ackumulerade kortsiktiga resursen gör det möjligt att lugnt hantera situationen under de kommande två eller tre åren", hävdade Gaidar. "Senast 2008-2010 är situationen mer riskabel" [174] För att förhindra detta efterlyste Gaidar en ökning av andelen oljeintäkter som skickas till stabiliseringsfonden och bildandet av en budget baserad på ett lägre oljepris [173] [175] .
Som Gaidar berättade i oktober 2008 vid höjdpunkten av den ekonomiska krisen, har det pessimistiska scenariot som utarbetats som en del av en riskanalys utförd vid hans institut 2006 "nu realiserats till närmaste siffra" [176] . Dessa bedömningar påverkade bildandet av stabiliseringsfonden av landets myndigheter [176] .
En analys av de problem som ett land som är beroende av råvaruexport står inför i händelse av ett fall i oljepriset utvecklas i 2006 års bok "The Fall of an Empire ", som beskriver mekanismen bakom Sovjetunionens kollaps . Boken underbygger påståendet att krisen i den socialistiska ekonomin var förknippad med jordbrukskrisen i Sovjetunionen, som lades fast under kollektiviseringen, behovet av att köpa mat utomlands, den sovjetiska industrins bristande konkurrenskraft på världsmarknaden och att bli beroende av världens olja priser - en viktig källa till utländsk valuta för Sovjetunionen. Oljeprisfallet i mitten av 80-talet ledde till en kris i det finansiella systemet, ekonomin och, i slutändan, till Sovjetunionens kollaps. Separata kapitel i boken ägnas åt problemen med imperiets kollaps, oljemarknadens detaljer och analysen av orsakerna till auktoritära staters instabilitet. Slutsatsen av The Fall of an Empire drar slutsatsen att det är viktigt för Ryssland att begränsa budgetåtaganden beroende av oljeintäkter. Den talar också om behovet av politisk demokrati, vilket gör det lättare att anpassa sig till ekonomiska och politiska utmaningar [177] .
Forskare vid institutet för ekonomi vid den ryska vetenskapsakademin, tidigare medlem av politbyrån för SUKP:s centralkommitté, doktor i nationalekonomi. Vadim Medvedev skrev att Gaidar i sin bok förvränger historiska fakta för att "rättfärdiga den politik för chockterapi som lanserades 1992, som kastade landet i en verkligt djup ekonomisk kris" [178] . Enligt Medvedev ligger "lätthetens stämpel även på Gaidars andra 'historiska' utflykter" [178] . NES rektor , doktor i nationalekonomi Sergei Guriev skrev i en recension av The Fall of an Empire att "huvuddelen av boken är en mästerligt skriven ekonomisk och politisk historia om det post-stalinistiska Sovjetunionen", och Gaidars slutsatser bekräftas av andra moderna ekonomiska studier [179] . Genom att granska boken The Fall of an Empire, Doctor of Philosophy, uppmanade statsvetaren Sergei Gavrov "att lära sig lektioner från Sovjetunionen , som Yegor Gaidar påminde om", eftersom idag "en upprepning av Sovjetunionens öde blir mer och mer sannolikt" [180] .
I Imperiets fall och efterföljande artiklar varnade Gaidar för farorna med politiska uppmaningar att "återställa imperiet" förknippade med det "postimperialistiska syndromet" i Ryssland [181] . Dessutom skrev Gaidar att en ekonomi utsatt för höga risker för fluktuationer i oljepriset inte är den bästa grunden för en "imperialistisk ton" i utrikespolitiken [182] . Det faktum att den ryska ledningen själv eller under påverkan av givna omständigheter med tiden inser återvändsgränden, kontraproduktiviteten i den politik som förs idag i förhållande till sina grannar, kommer inte omedelbart att förbättra situationen, skrev Gaidar .
I början av 2007 publicerades Gaidars artikel "Russian Finance: What's Beyond the Horizon". [117] , som återigen analyserar riskerna och konsekvenserna av oljeprisfluktuationer. Dessutom talar de om långsiktiga ekonomiska svårigheter förknippade med minskningen och ökningen av kostnaderna för oljeproduktion, å ena sidan, och tillväxten av statens sociala skyldigheter med en ökning av andelen av befolkningen i pensionsåldern , på den andra. I artikeln argumenterade Gaidar för behovet av att bevara stabiliseringsfonden , fylld på från råa budgetintäkter, och otillåtligheten av dess användning för att finansiera statliga utgifter. Samtidigt föreslogs att man skulle använda Stabiliseringsfonden för att lösa pensionssystemets problem. För att göra detta krävs att fondens storlek ökar från 10 % av BNP till minst 50 % genom att kanalisera inkomster från privatiseringen av stora statliga företag till den. Ytterligare investeringar av dessa medel i värdepapper skulle, enligt Gaidars antagande, göra det möjligt att använda vinsten för att betala pensioner [117] . I slutet av 2010 lade finansminister Alexei Kudrin liknande förslag och uttalade att "Vi är på väg att skapa en sådan modell" [183 ]
Fluktuationer i oljepriset och pensionssystemets problem samtidigt var ämnena för flera Gaidar-artiklar i pressen [184] [185] .
2008 publicerades en artikel "Om reformen av världens finansiella institutioner" i samlingen "Economic Notes " [186] . Den ger en översikt över utvecklingen av världens monetära system sedan guldmyntfoten, och diskuterar utsikterna för reformen av världens finansiella institutioner. Gaidar noterade att i samband med Kinas, Indiens, Brasiliens och Rysslands snabba utveckling ökar det nuvarande systemet, som endast beror på besluten från USA och västeuropeiska länder, riskerna för en kris i den globala finansiella infrastrukturen.
Gaidar efterlyste att ett visst lands inflytande i globala finansinstitutioner som IMF och Världsbanken skulle vara beroende av landets andel av världens BNP, beräknat till växelkurser och köpkraftsparitet. Dessutom föreslog Gaidar att "med en ansvarsfull penning- och finanspolitik" fram till 2020 är det möjligt att göra rubeln till en andra klassens världsreservvaluta, till exempel pundet eller den svenska kronan. Dessutom, enligt Gaidar, är det i framtiden möjligt att skapa ett nytt världsfinanscentrum i Moskva, vilket föreslogs av president Medvedev [187] .
2008 gick Gaidar med i diskussionen [188] om frågan om att sänka mervärdesskattesatserna . Detta initiativ lades fram av ett antal tjänstemän och företagare och stöddes bland annat av V. Putin och D. Medvedev [189] [190] .
Sommaren 2008 publicerades Gaidars artikel "Dizzy with Success" , som diskuterar frågan om att sänka momssatsen och ger en översikt över skattereformer 1991-1992 och 2000-2003, som skedde med Gaidars medverkan. Artikeln kritiserar tesen att en sänkning av skattesatsen med nödvändighet kommer att leda till en ökning av dess uppbörd. Om detta inte sker kommer budgeten att förlora en betydande andel (upp till 2 % av BNP med en sänkning av momsen till 12 %) av intäkterna som inte beror på oljepriserna. Samtidigt är det momsen som skapar grunden för stabiliteten i det finansiella systemet vid fluktuationer i oljepriset. Istället för att minska momsen föreslog Gaidar att överge den federala delen av inkomstskatten [191] .
I slutändan fattades inte beslutet att sänka momssatsen, även om diskussionen i myndigheterna inte stannade [192] [193] . Inkomstskatten sänktes 2008 på bekostnad av den federala delen från 24 % till 20 % [194] . I en av sina sista intervjuer, efter starten av den ekonomiska krisen 2008-2009 , betonade Gaidar att "i vårt land blev moms och personliga inkomstskatter grunden för budgetstabilitet 2009" [195] .
I januari 2008, sex månader före början av den ekonomiska krisen i Ryssland , publicerades Gaidars artiklar i den vetenskapliga tidskriften " Economic Policy " "World Economic Conjuncture and Russia" [196] och i affärstidningen "Vedomosti" "Hard landing: en ny utmaning för Ryssland" [197] . Artiklarna analyserar förhållandet mellan lågkonjunkturer i USA och vad som händer på kapitalmarknaden och energipriserna. Gaidar uppmärksammade att den amerikanska ekonomin började bromsa in, det fanns problem på den amerikanska bolånemarknaden och krisen hade redan spridit sig till banksektorn, vilket kan tyda på början på en lång lågkonjunktur. Samtidigt kan energipriserna sjunka och ett utflöde av amerikanskt kapital från andra länder kan börja, vilket i sin tur kommer att påverka den ryska ekonomin negativt, leda till en avmattning av den ekonomiska tillväxten och behovet av krishantering för de ryska myndigheterna. [196] [197] . Efterföljande utveckling bekräftade denna förutsägelse [176] [198] .
Samtidigt talade Gaidar om den förestående krisen ännu skarpare: "Om regeringen inte ändrar sin finanspolitik efter starten av den globala recessionen, då kan konsekvenserna för Ryssland bli katastrofala" [199] .
Sommaren 2008 talade Gaidar återigen om hotet om ett oljeprisfall på grund av krisen i artikeln "Dizzy with success". Författaren noterar att oljeprisuppgången under krisen sker mot bakgrund av fallande finansmarknader, när investerare letar efter en "fristad" och överför tillgångar till värdepapper associerade med råvaror. En sådan utveckling av händelser med förvärring av krisen kan dock leda till kollapsen av marknaden för oljeterminskontrakt [191] . Därefter steg oljepriset till 140 USD per fat och kollapsade under andra halvåret 2008 till 36–40 USD [200] .
I oktober 2008, vid krisens höjdpunkt, rekommenderade Gaidar att överge rubelns nominella växelkurs, rädda banksystemet, överge populismen i budgetpolitiken och att införa reformer [176] [201] .
Idag står pensionsreformen, reformen av Gazprom, bostäder och kommunala tjänster, en ny våg av privatiseringar, militära reformer, en minskning av antalet hemliga budgetposter, öppenhet i förfarandet för att fatta regeringsbeslut, garantier för privata. egendom, rättsväsendets oberoende.
- [176]Efterföljande artiklar av Gaidar 2008-2009 [138] [198] [202] [203] ägnas också åt analysen av krisens utveckling . De varnade för möjligheten av en andra våg av krisen och låg global ekonomisk tillväxt under de närmaste åren. Gaidar skrev också om faran med att öka budgetutgifterna i en kris, behovet av att öka företagens konkurrenskraft och skapa en innovativ sektor av ekonomin. Den sista artikeln, "Krisen och Ryssland", avslutades fem dagar före författarens död [198] .
År 2009, i samlingen "Makt och egendom", publicerades verket "Troubles and Institutions" , som beskriver de processer som sker med samhället under revolutionen: kollapsen av det statliga monopolet på användningen av våld, uppkomsten av flera maktcentra, utplaceringen av finanskrisen, försvinnandet av egendomsgarantier, avbrott i städernas livsmedelsförsörjning. Gaidar visar i detalj hur dessa processer utvecklades under 1917 års revolution och hur samma problem löstes av reformatorernas regering efter Sovjetunionens kollaps 1991-1993. Tidningen säger att det specifika med ryska reformer är deras genomförande vid tiden för kollapsen av den gamla statens institutioner [204] .
Yegor Gaidars offentliga föreläsning i november 2009 ägnades åt samma ämne. I den kallade Gaidar sin bok för en varning. Enligt honom, om regeringen reagerar på krisen genom att skärpa repressionen, kan detta leda till regimens kollaps och nya oroligheter [138] [162] . Det enda alternativet är gradvis liberalisering "det vill säga skapandet av de elementära grunderna för yttrandefrihet på massinformationskanaler, återupprättandet av systemet för uppdelning av makter, upprättandet av ett system med kontroller och balanser, återställandet av verklig federalism , riktiga val” .
Det första äktenskapet ingicks med Irina Smirnova när hon studerade vid universitetet [10] . Två barn - sonen Peter (f. 1979) [205] och dottern Maria Gaidar (f. 1982), som blev kvar efter en skilsmässa från sin mor, och från 8 till 18 år bar namnet Smirnova [206] . Dotter Maria Gaidar är en ekonom, politiker, i det förflutna - vice ordförande för regeringen i Kirov-regionen, biträdande chef för Odessa regionala statsförvaltning i Ukraina. Son Pyotr Gaidar är en entreprenör.
Han var gift genom ett andra äktenskap med Maria Strugatskaya, dotter till författaren Arkady Strugatsky och Elena Ilyinichna Oshanina, dotter till sinologen Ilja Mikhailovich Oshanin [207] , hon har en son från sitt första äktenskap Strugatsky Ivan Vladimirovich [13] . Sonen Pavel Gaidar (född 1990) [205] .
Gaidar själv kallade flegmatism för sitt huvuddrag , och bristen på vältalighet [208] [ca. 1] . I sin ungdom var han allvarligt förtjust i schack . Enligt historien om Gaidars son Pyotr, i naturen, tyckte hans far om att samla svamp och fiska [209] . Men Gaidar kallade att läsa och skriva böcker för sin favoritsysselsättning [208] . Gaidar pratade också om sin kärlek till whisky : "Whisky är en dryck som jag älskar och förstår mycket om" [10] .
Som Peter Aven sa : "Gaidar var unlegesoldat. När Lyosha Golovkov begravdes visade det sig att Gaidar inte hade en varm kappa. Han var inte intresserad av pengar. Han var absolut en immateriell person” [210] . Enligt Chubais "glömde" Gaidar under försummelsen 1998 att spara sina besparingar och förlorade dem [210] . Valeria Novodvorskaya , som personligen kände Gaidar , sa att han inte hade tillräckligt med pengar för att bygga sin dacha. Gaidar tjänade, enligt Novodvorskaya, främst genom att föreläsa [211] .
Yegor Gaidar dog den 16 december 2009 vid 53 års ålder. På sin sista arbetsdag den 15 december, fram till tio på kvällen, träffade Gaidar A. Chubais och E. Yasin och diskuterade med dem utvecklingen av nanoteknik i Ryssland. På kvällen deltog Gaidar i RIA Novosti- programmet "The ABC of Changes" [212] och arbetade sent på natten med sin nya bok [213] .
Den 16 december 2009, klockan 09:05, dödförklarade läkare politikern i hans hus i byn Uspenskoye , Odintsovo-distriktet, Moskva-regionen; [213] [214] Enligt Maria Gaidar var dödsorsaken lungödem till följd av en hjärtinfarkt [215] .
Avskedsceremoni för Yegor Gaidar, som deltog av cirka 10 tusen personer, inklusive Alexei Kudrin , Alexander Zhukov , German Gref , Viktor Chernomyrdin , Elvira Nabiullina , Andrei Fursenko , Arkady Dvorkovich , Sergei Ignatiev , Boris Mikhail Shvydko, Boris Nemtsov, Mikhail , Mikhail , Mikhail . Stepashin , Anatoly Chubais , Grigory Yavlinsky , hölls på Central Clinical Hospital den 19 december 2009 [216] . Han begravdes efter kremering [217] på Novodevichy-kyrkogården i Moskva, familjen avslöjade inte datumet för begravningen, eftersom de ville göra den icke-offentlig [218] .
Den 22 september 2010 avtäcktes ett monument till Yegor Gaidar i byggnaden av Higher School of Economics (SU-HSE) på Pokrovsky Boulevard [219] .
Den 16 december 2010, på årsdagen av hans död, avtäcktes ett monument av arkitekten V. Bakhaev och skulptören A. V. Balashov på graven [220] .
Gaidars anhängare tror generellt att han tog på sig ansvaret för ekonomin mitt i en allvarlig ekonomisk kris och genomförde de nödvändiga reformerna i processen . De associerar de negativa konsekvenserna av vad som hände inte med själva reformerna, utan med inkonsekvensen i kursen mot genomförandet och ett för tidigt stopp av politiska skäl. Positiva bedömningar av Yegor Gaidars verksamhet kännetecknas av uttalanden om att han med sina reformer 1992 förhindrade masssvält och inbördeskrig [55] [221] .
Enligt akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Abel Aganbegyan [222] :
Med mod och hjältemod vid det svåraste ögonblicket i landets historia, när hungersnöden närmade sig, kollapsen av det nya Ryssland, en social explosion skymtade vid horisonten - han ledde arbetet med en radikal reform av vårt socioekonomiska system och , tillsammans med sina medarbetare, lyckades göra det till synes omöjliga, under dessa fruktansvärda förhållanden, att överföra landet till en marknadsekonomis spår, förhindra hyperinflation, svält, säkerställa en hel nations överlevnad, bevara ett enat Ryssland, och förhindra en återgång till en ineffektiv ekonomisk diktatur.
Yegor Timurovich kommer säkerligen att gå till historien som en av de stora reformatorerna i vårt stora land. Jag är övertygad om att Yegor Gaidar är vår mest framstående vetenskapsman-ekonom, som inte bara är nedböjd av många vetenskapsmän i vårt land. Han har den högsta auktoriteten bland akademiska ekonomer i världen...
2019 uttalade Aganbegyan att Gaidar också gjorde misstag när han genomförde ekonomiska reformer:
Gaidar gjorde det största misstaget - han indexerade inte sovjetiska insättningar, och miljontals människors besparingar deprecierades. Vi bråkade om detta många gånger efteråt. Han försökte bevisa för mig att dessa insättningar inte längre fanns fysiskt på kontona. Med dem täppte den sovjetiska regeringen igen hål i budgeten. Så var det, men hade skaparen av det tyska ekonomiska miraklet Ludwig Erhard till exempel pengar i efterkrigstidens Västtyskland? Där steg också priserna kraftigt efter penningreformen, men folks inlåning indexerades – de fick helt enkelt inte använda dem direkt. Det var också nödvändigt i Ryssland att tillåta uttag av högst 10 % av insättningarna under det första året, inte mer än 20 % under nästa, etc. På grund av förlusten av besparingar i vårt land gick privatiseringen inte i en normal, monetär , men på ett snett, voucher, sätt . Om människor hade resurserna kunde många förvärva äganderätt till butiker eller andra föremål för medelstora och små företag. Det skulle finnas en medelklass. Istället gick all verksamhet till direktörerna, en smal grupp människor.
— https://www.kp.ru/daily/27067.3/4134892/Vissa uppskattar också Gaidars bidrag till utvecklingen av modern ekonomisk vetenskap i Ryssland. Tidigare rådgivare till Gaidar-regeringen, Rysslands minister för ekonomisk utveckling (2013-2016) Alexei Ulyukaev [223] :
Egor grundade på sätt och vis vår moderna ekonomiska kunskap, sedan, i slutet av 80-talet, när det inte fanns någon modern vetenskap, när det inte fanns någon förståelse för lagarna för den ekonomiska utvecklingen av vårt samhälle och möjliga förändringar, skapade han själva gemenskap av människor som var engagerade i detta och tände oss alla med denna kunskap.
Gaidars arbete hyllades mycket av den polske reformistiska ekonomen Leszek Balcerowicz . Han sa att "Den ryska ekonomin var i kaos, socialismen höll på att kollapsa, ett sådant system kunde bara ruttna ytterligare. Och det var nödvändigt att göra exakt vad Yegor Gaidar ansåg nödvändigt och hans team förkroppsligade i livet: att ta bort restriktioner för det ekonomiska livet, att liberalisera priserna, att bli av med andra delar av kommandoekonomin.” Enligt Baltserovich var det svårare för Gaidar än för honom, eftersom motståndet mot reformer i Ryssland var starkare och det fanns mycket mindre tid för dem [224] .
Dessutom hävdas det att Gaidar bidrog till utvecklingen av den ryska ekonomin efter att ha lämnat regeringen. Enligt Anatoly Chubais , "vilket som helst undersystem av landets nuvarande ekonomi - skattelagstiftningen, tullkodexen, budgetlagen, tekniska föreskrifter, etc. - är var och en av dem antingen preciserad från början till slut av Gaidar och hans institut, eller i stor utsträckning deltog han i deras utveckling" [225] .
Även bland författarna till positiva bedömningar av Gaidars verksamhet: V. V. Putin [226] , D. A. Medvedev [227] , L. Baltserovich [96] , M. M. Kasyanov [ 228] , E. G. Yasin [229] , A. A. Venediktov [ 23. E.0 .] . [223] , A. L. Kudrin [231] , V. V. Pozner [232] , S. M. Ignatiev [223] , B. N. Strugatsky [233] , Ya. Ch. Romanchuk [ 234] , S. M. Guriev [235] [236] . Kuzminov [237] , M. O. Chudakova [ A. A. Nechaev,110] , V. V. Danilov-Danilyan [238] , G. A. Satarov [239] , V. I. Novodvorskaya [240] , M. B. Skovsky [ 2421] många , J.421 Khodorskovsky [2421 ] . andra [147] .
Gaidars motståndare anklagar honom som regel för hög inflation, värdeminskning av medborgarnas inlåning i Sberbank 1992, sjunkande levnadsstandard, minskad produktion, social stratifiering, orättvis privatisering och andra negativa fenomen som utvecklades i Ryssland på 1990 -talet [55 ] . De kritiserar den radikala "chock" karaktären hos marknadsreformer , deras bristande förberedelse och inkonsekvensen i finansiell stabilisering.
Enligt akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Nikita Moiseev [243] :
"The era of Gaidar" är vad jag skulle kalla tidlöshetens fasa, den otroliga ignoreringen av en person, särskilt för den ryska intelligentian, som började efter att han kom till posten som förste minister. Endast ärftliga bolsjeviker kunde agera så här: utan att förstå essensen av vad som händer i landet, utan att beräkna konsekvenserna, sätta landet på randen till överlevnad. <...> E. T. Gaidar började snabbt främja "chockterapi". Samtidigt sa han att priserna skulle öka flera gånger. Men akademiker A. A. Petrov (då var han fortfarande en motsvarande medlem av den ryska vetenskapsakademin), som sedan ägde ett utvecklat system av matematiska modeller av den ryska ekonomin, förutspådde en prishöjning på 4-5 tusen gånger. Och eftersom beräkningarna av A. A. Petrov var strikt motiverade, började jag misstänka att E. T. Gaidar helt enkelt inte beräknade någonting. Som jag nu förstår kunde han inte räkna, för han vet inte hur han ska göra. <...> Det som nu händer i landet är en fortsättning på systemkrisen... Det behövdes en lång och mycket gradvis omvandling av samhället. Det är därför jag talade om lärdomarna från NEP , om systemet med syndikat. Men gaidarliknande ekonomer, korrupt byråkrati, kriminella av olika slag och kleptomaner av olika slag försökte göra allt så snabbt som möjligt. Stjäla, bli rik och förstör, förstör...
Alexander Solsjenitsyn i sin bok "Russia in Collapse" från 1998 [244] :
Jag kommer aldrig att sätta Gaidar bredvid Lenin , för fel höjd. Men i en egenskap är de väldigt lika: på det sätt som en fanatiker, bara attraherad av sin spöklika idé, omedveten om statens ansvar, självsäkert tar upp en skalpell och upprepade gånger river Rysslands kropp. Och inte ens sex år senare visar dagens självsäkert grinande ansikte på politikern ingen förlägenhet: hur han, genom att förstöra sparpengar , kastade tiotals miljoner av sina landsmän i fattigdom (och förstörde grunden för själva "medelklassen" som han svor att skapa). Och väl, med 6 års försening, för att ta upp snacket om "skapandet av medelklassen" ... - från detta, från småföretag, var det nödvändigt att börja, och inte att höja omättliga monopolmagnater.
Vladimir Bukovsky tvivlade 2007 på Gaidars kompetens [245] [246] :
Hur har till exempel Yegor Gaidar, som tillbringat hela sitt liv antingen i tidskriften Kommunist eller på tidningen Pravdas ekonomiska avdelning, plötsligt visat sig vara marknadsekonom och demokrat? Jag tror villigt att han läst några böcker om marknaden (i hemlighet från sina partichefer), men han har aldrig bott i ett land med marknadsekonomi och hade ingen aning om hur det hela fungerar. Därav urartade hans fula "marknadsreformer", hans voucher "privatisering", till en enkel bluff. Som ett resultat har sådana "demokrater" på bara två år lyckats misskreditera det vi har kämpat för i 30 år.
I en artikel av de före detta borgmästarna i Moskva, Yuri Luzhkov och Gavriil Popov , sa de: "Genomförandet av Gaidar-principerna för att organisera ekonomin har lett till det faktum att vi kastas tillbaka för 35 år sedan, ett fyrfaldigt misslyckande av potentialen. av den ekonomiska staten. Det födde klassen av oligarker. Inbördeskriget som påstås förhindras av Gaidar 1991, faktiskt, efter hans reformer, hade bara börjat” [247] .
Mikhail Poltoranin anklagar Gaidar direkt för att fatta beslut som syftar till kollapsen av landets industri [248] .
Grundaren av Glasnost Foundation, Sergei Grigoryants , ansåg Gaidar och Jeltsin vara skyldiga till att föra KGB-officerare till regeringen och förstöra det demokratiska Ryssland partiet [249] .
Andrey Illarionov utvärderar konsekvenserna av Gaidars resolution, som gjorde det möjligt för Gennadij Timchenkos företag , med hjälp av utrikeskommittén (FAC), representerad av V. Putin , att exportera upp till 150 tusen ton oljeprodukter i utbyte mot livsmedelsprodukter för St Petersburg . Resolutionen utfärdades i strid med minst två dekret från den ryska regeringen, varav Gaidar då var vice premiärminister. Maten kom aldrig till St Petersburg, och staden förlorade 92 miljoner dollar på denna bluff [250] .
Även bland författarna till kritiska bedömningar av Gaidars verksamhet: A. N. Illarionov [ 251] , G. A. Zyuganov [252] , O. V. Deripaska [ 253 ] , O. T. Bogomolov [254] , Zh. , G. K. Kasparov [256] [256] [2.57] Z. 223] , E. F. Sherstobitov [258] , R. I. Khasbulatov [259] , L. I. Piyasheva [260] , B Yu Kagarlitsky [261] , M. N. ]2634[]2634[E. NemtsovB.[262],Poltoranin [267] och andra [268] .
År 2000, enligt en undersökning av FOM , låg Gaidar på fjärde plats när det gäller antalet omnämnanden när han ombads nämna personer som spelade en märkbar negativ roll i landets öde. I denna anda namngavs Gaidar av 10 % av de tillfrågade. Oftare än inte namngav respondenterna Jeltsin , Gorbatjov och Tjubais [269] . Gaidars reformer var förknippade med inflation, deprecieringen av insättningar, förstörelsen av ekonomin [269] .
år 2009Enligt en VTsIOM-undersökning i december 2009 tror 10 % av de tillfrågade att Gaidar-teamet räddade landet från svält och förödelse, 24 % anser att Gaidar-regeringen rörde sig i rätt riktning, men misslyckades med att uppnå sina mål, 24 % tror att inriktningen av reformerna var felaktig, och 16 % anser att Gaidars team medvetet förstörde landets ekonomi [270] . 16 % instämde också i åsikten att landet inte hade något annat val än att gå in på Gaidars reformers väg, 39 % ansåg att reformerna var nödvändiga, men de måste genomföras gradvis, utan "chockterapi", och 18 % anser att reformer inte behövdes alls [270] .
29% av VTsIOM-respondenterna var likgiltiga för Gaidars figur, 21% behandlade honom med respekt, 8% av de tillfrågade upplevde besvikelse och misstro. Genom att välja mellan två svarsalternativ instämde 31 % av de tillfrågade att tack vare Gaidar skedde en snabb övergång från en planekonomi till en marknadsekonomi, och 29 % instämde i att Gaidar var en oansvarig ledare, som var ansvarig för befolkningens utarmning. och oligarkisk privatisering [270] .
2010Enligt en sociologisk undersökning som genomfördes i mars 2010 av Levada Center om inställningen till reformerna som lanserades 1992 av Gaidar-regeringen: [271]
24 % av de tillfrågade anser att reformerna hade en förödande effekt på den ryska ekonomin,
23 % är av åsikten att de inte behövde,
anser 22 % att de var smärtsamma, men nödvändiga,
8 % anser att reformerna hade en ovillkorligt positiv inverkan,
23 % hade svårt att svara på.
Undersökningsfelet överstiger inte 3,4 %. I en kommentar till undersökningen förklarar sociologer att främst personer av den äldre generationen och personer med lägst inkomstnivå har en negativ inställning till reformerna, unga ryssar och personer med hög konsumentstatus inser oftare de positiva effekterna av reformerna, med faktum att dessa reformer var, även om de var smärtsamma, men nödvändiga, överensstämmer mestadels respondenter med högre utbildning, hög konsumentstatus, såväl som moskoviter [271] .
Enligt en VTsIOM- studie från 2019 har andelen ryssar som tror att de reformer som lanserades av Gaidar-regeringen 1992 hade en förödande effekt på den ryska ekonomin vuxit avsevärt (tillväxt från 23 % 2010 till 44 % 2019), medan Ryssarna tänker ganska negativt om Yegor Gaidars och hans teams arbete: 44% av de tillfrågade tror att Yegor Gaidars team medvetet förstörde ekonomin i vårt land och nådde stor framgång i detta [272] .
År 2006 tilldelades Gaidar den internationella Leontief-medaljen "för enastående tjänster i att genomföra en jämförande analys av ekonomisk utveckling" [273] . Medaljen delas ut årligen av Public Awards Committee vid Leontief Center .
Den 14 maj undertecknade Ryska federationens president D. A. Medvedev dekretet "Om att föreviga minnet av E. T. Gaidar" [6] . Dekretet beslutar i synnerhet att inrätta 10 personliga stipendier för studenter vid ekonomiska avdelningar vid universitet med statlig ackreditering och rekommenderar att Moskva-regeringen tilldelar namnet Gaidar till en av utbildningsinstitutionerna i Moskva.
2010 fick Institute for the Economy in Transition namnet E. T. Gaidar - E. T. Gaidar Institute for Economic Policy (Gaidar Institute) [274] .
2010 inrättades det ekonomiska Gaidar Forum – som hålls årligen på RANEPA i Moskva.
År 2011, i enlighet med dekretet från Ryska federationens president [275] , tilldelades namnet E. T. Gaidar genom beslut av Moskvas regering till den statliga gymnasieskolan med en fördjupad studie av ekonomi nr 1301 [276] .
I maj 2010, på initiativ av Anatoly Chubais, bildades Gaidar Foundation [277] . Stiftelsens huvudmål är att studera och popularisera arvet från Yegor Gaidar, genomföra utbildnings- och utbildningsprogram, dela ut priser och anslag för prestationer inom området ekonomisk teori och praktik [278] .
2011 lanserades också Yegor Gaidar Archive-projektet – en elektronisk databas med dokument relaterade till Gaidars verksamhet. Den ena delen av handlingarna är skanningar av dokument som förvaras i statsarkivet, den andra är en del av Yegor Gaidar-arkivets egen dokumentsamling [279] .
Tidningen "Continent" skrev att Gaidars död fick hans vänner att starta en "bullrig och inte särskilt anständig" kampanj för att mytologisera honom [280] . Enligt Andrey Illarionov startades dess första etapp av Chubais bara några timmar efter Gaidars död [280] . Ett antal kommentatorer uttryckte en liknande åsikt om starten på en kampanj för att "rehabilitera 90-talet" [281] [282] [283] .
Samtidigt publicerade ett antal författare efter Gaidars död negativa recensioner och "avslöjande" material om honom [247] .
En ny kontrovers om Gaidars roll utvecklades i december 2019 i samband med 30-årsdagen av Andrej Sacharovs död . Sedan jämförde ekonomen Dmitrij Travin Sacharov med Gaidar, vilket fick ekonomen Andrei Illarionov att skarpt invända mot honom. Enligt Illarionov, som studerade Gaidars aktiviteter, finns det inget gemensamt mellan dessa personligheter. Journalisterna Nikolai Svanidze , Sergei Parkhomenko , politiker - Gaidars medarbetare Anatoly Chubais , Alfred Kokh och ett antal andra personer började argumentera med Illarionov . Illarionov fick stöd av journalisten Artemy Troitsky [284] .
Några veckor efter starten av den ryska invasionen av Ukraina och ett par dagar före sin avresa från Ryssland publicerade Anatolij Tjubais ett inlägg på sin Facebook-sida som tillägnades den bortgångne Yegor Gaidars födelsedag. Inlägget löd: "I våra diskussioner om Rysslands framtid höll jag inte alltid med honom. Men det verkar som att Gaidar förstod de strategiska riskerna bättre än jag, och jag hade fel . Antagligen innebar hotet från det postimperialistiska syndromet i Ryssland, vilket Gaidar skrev om i sin bok [286] .
2012 släppte filologen Marietta Chudakova en biografi om Yegor Gaidar för "intelligenta människor från tio till sexton år gamla. Och även för de vuxna som äntligen vill förstå vad de inte förstod före 16” [287] .
En fullständig bibliografi över Yegor Gaidars skrifter finns på webbplatsen för Institutet för ekonomisk politik [290] .
Det är helt enkelt omöjligt att "träda in" på marknaden sämre än vad "Gaidars team" gjorde. Det var en grupp amatörbenbrytare för vilka tiotals miljoner medborgares öde var likgiltigt.
Jarosjenko V. Jeltsin: Jag kommer att svara för allt. - M . : Jorden runt, 1997. - 160 sid.Tematiska platser | ||||
---|---|---|---|---|
Ordböcker och uppslagsverk | ||||
Släktforskning och nekropol | ||||
|
Regeringschefer i Ryssland och Sovjetunionen | |
---|---|
Ministerkommittén för det ryska imperiet | |
Ryska imperiets ministerråd | |
provisorisk regering | |
vit rörelse | |
RSFSR | |
USSR | |
Ryska Federationen | |
¹ ledde regeringen som president |
Rysslands och Sovjetunionens finansministrar (folkkommissarier). | |
---|---|
Ryska imperiet (1802-1917) | |
Ryska republiken (1917) | |
Ryska staten (1918-1920) | |
RSFSR (1917-1992) | |
Sovjetunionen (1923-1991) | |
Ryska federationen (sedan 1992) |