Omständigheter som utesluter gärningens straffbarhet
Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 10 juni 2018; kontroller kräver 5 redigeringar .Omständigheter som utesluter brottslighet av en gärning är villkor som erkänns av straffrätten enligt vilka gärningar som formellt innehåller tecken på den objektiva sidan av ett brott som föreskrivs i straffrätten inte medför straffansvar .
Teorier om omständigheter som utesluter brottslighet av en handling
Det finns flera teorier om karaktären av sådana omständigheter.
Enligt den första, mest kända och allmänt accepterade teorin är handlingens brottslighet utesluten på grund av att det inte finns några materiella tecken på sådant brott: den allmänna faran för den begångna handlingen [1] ; samtidigt anses skadan som orsakas av handlingen vara "socialt neutral" eller till och med "socialt användbar" [2] . Detta koncept utvecklades av den sovjetiska straffrättsdoktrinen.
Nyligen har forskare försökt skapa nya förklaringar till den juridiska karaktären av sådana omständigheter.
Av intresse är till exempel teorin om den "yttre faktorn", enligt vilken tecken på att handlingen inte är allmän fara, men dess olaglighet är utesluten: skadan som orsakats anses tillåten om det finns skäl för sådan tillåtlighet . enligt lag [3] .
Till exempel föreskriver den ryska federationens strafflag sex skäl för tillåtligheten av skada, som formellt utesluter dess erkännande som brottslig och därför olaglig. Faktum är att lagen ger en obestämd krets av personer rätten att skada föremål av straffrättsligt skydd i vissa klart begränsade situationer: vid nödvändigt försvar , yttersta nödvändighet , rimlig risk , etc.; att orsaka skada vid utövandet av denna rättighet medför inte ansvar och straff [4] .
Enligt en annan åsikt utesluter omständigheterna i denna kategori ansvar på grund av den sociala nyttan av handlingar som begås under de villkor som föreskrivs i lag [5] .
Slutligen påpekar vissa experter att skälen för att utesluta brottsligheten för en gärning är komplexa: statens vägran att väcka åtal (uteslutning av rättsstridighet) i denna situation är förknippad med avsaknaden av en allmän fara för gärningen, liksom med eventuell frånvaro av en persons skuld i att begå den [6] .
Cirkeln av omständigheter exklusive gärningens straffbarhet
I regel kan endast handlingar som uttryckligen föreskrivs som sådana i strafflagstiftningen anses utesluta brottslighet . Den ryska federationens strafflag föreskriver sex sådana omständigheter: nödvändigt försvar , orsaka skada under arresteringen av en person som har begått ett brott , yttersta nödvändighet , fysiskt eller psykiskt tvång , rimlig risk , verkställande av en order eller order . Lagstiftningen i andra stater i världen föreskriver som regel sådana omständigheter som nödvändigt försvar och nödsituation. Dessutom kan omständigheter såsom utförande av en plikt, lagligt utövande av ens rättigheter, yrkesmässiga eller officiella plikter föreskrivas (artikel 21 i den spanska strafflagen); genomföra ett kognitivt, medicinskt, tekniskt eller ekonomiskt experiment (§ 1, artikel 27 i den polska strafflagen); offrets samtycke (§ 226 i den tyska strafflagen ). Afghanistans strafflag från 1976 föreskriver ett komplext system av sådana omständigheter, vilket inkluderar utförandet av en handling som inte strider mot sharia , utövandet av ens rättigheter (av föräldrar eller lärare), patientens samtycke till en operation, vilket orsakar skada under sport (om de ägde rum inom de fastställda reglerna), frihetsberövande av en person som begick ett brott (om det sker i enlighet med reglerna som föreskrivs i lag), utförandet av officiella uppgifter, nödvändigt försvar [7] .
Straffrättsteorin ger också tillägg och förtydliganden till denna lista. Till exempel kallas sådana omständigheter som skulle kunna utesluta gärningens brottslighet: offrets samtycke, genomförandet av socialt användbara yrkesfunktioner, utövandet av sin rätt, tvång till lydnad [8] . Att begå ett brott under dessa omständigheter, om de inte återspeglas i strafflagen , kan påverka straffmätningen , vilket anses vara en förmildrande omständighet .
Konsekvenser av att fastställa omständigheterna exklusive gärningens straffbarhet
Om det under utredningen av en händelse med vållande till skada visar sig att det funnits omständigheter som hindrade gärningens brottslighet, och villkoren för lagligheten av tillfogande av skada är uppfyllda, ska brottmålet och åtal mot denna person väckas. ska avslutas.
Om skadan orsakas när de gränser för tillåtligheten för att orsaka skada, som föreskrivs i straffrätten för sådana omständigheter, överskrids, bör det faktum att ett sådant överskridande få en oberoende straffrättslig bedömning och kan medföra straffansvar [9] .
Nödvändigt försvar
Nödvändigt försvar är det lagliga skyddet av försvararens och andra personers personlighet och rättigheter, såväl som samhällets och statens rättsskyddade intressen från ett socialt farligt intrång , genom att orsaka skada på den intrångande personen.
Det främsta utmärkande kännetecknet för det nödvändiga försvaret, som avgränsar det från andra omständigheter som utesluter handlingens brottslighet, är att gärningsmannen skadas och inte andra personer.
Att orsaka skada under gripandet av en person som begått ett brott
Tillfogande av skada under gripandet av en person som har begått ett brott föreskrivs som en omständighet som utesluter handlingens brottslighet enligt strafflagstiftningen i Ryssland och vissa andra länder. Det är tillåtet att orsaka skada på en person som har begått en fullbordad brottslig handling och försöker undvika ansvar för den, för att kvarhålla honom för överföring till brottsbekämpande myndigheter och förhindra denna person från att begå nya brott.
Denna omständighet skiljer sig från nödvändigt försvar genom att skadan orsakas i det ögonblick då brottet inte längre är kontant, när gärningsmannen redan har genomfört de åtgärder som syftar till att orsaka brottslig skada [10] .
I de flesta länder regleras handlingar av personer som kvarhåller en brottsling, inklusive att orsaka honom skada, av straffprocesslagen .
Brådskande
Ytterst nödvändighet - fall då en person, för att förhindra skada på sina personliga intressen, andra personers, samhällets och statens intressen, tvingas skada andra skyddade intressen.
Grunden för handlingar av en person som begåtts i ett undantagstillstånd är närvaron av ett hot om skada på hans personliga intressen eller tredje parts intressen. Hotet kan orsakas av naturens krafters verkan, vara av människans natur, orsakat av fysiologiska processer i människokroppen, såväl som av olagliga handlingar från människor. Skada i nödfall orsakas av tredje parts intressen som inte är relaterade till den fara som har uppstått, detta är dess skillnad från nödvändigt försvar. Därför anses det allmänna villkoret för legitimiteten att orsaka skada vara en mindre mängd skada som orsakats jämfört med den som förhindras.
Fysiskt eller psykiskt tvång
Fysiskt eller psykiskt tvång är olaglig användning av våld (fysiskt eller psykiskt) mot en person, som utförs i syfte att få denne att begå en samhällsfarlig handling mot sin vilja [11] .
Ansvar i en sådan situation är uteslutet på grund av det faktum att handlingarna begås av en person som inte är av egen fri vilja och därför är oskyldig .
Oemotståndligt tvång, som berövat en person möjligheten att handla efter eget gottfinnande, erkänns i regel ovillkorligen som uteslutande av ansvar. Om tvångspersonen fortfarande hade möjlighet att välja ett ogenomträngligt beteende, inträffar en situation som liknar yttersta nödvändighet : för att förhindra skada på hans rättsskyddade intressen skadar den tvångsperson tredje parts intressen. Den skada som orsakats i sådana situationer bedöms vara orsakad i ett tillstånd av yttersta nödvändighet: det vill säga, för att erkänna dess tillfogande som lagligt, måste det vara mindre än den förhindrade skadan, och tillfogandet av skada måste vara exakt den extrema vägen ut av den nuvarande situationen [12] .
Rimlig risk
En rimlig risk är ett lagligt beteende (handling eller passivitet) av en person som syftar till att uppnå ett socialt användbart mål, vid vars genomförande det finns en möjlighet till negativa konsekvenser , inklusive skada på intressen och förmåner som skyddas av strafflagstiftningen [13] .
Ett exempel på en situation som är förknippad med en rimlig risk kan vara testning av nya fordon (bilar, flygplan etc.) som syftar till att avslöja dolda konstruktionsfel, eftersom det under sådana tester alltid finns en risk för en olycka med detta fordon, vilket kan resultera i orsakar materiell skada eller till och med död för testaren. Andra områden där den motiverade risksituationen också förekommer ganska ofta är medicin och kommersiell verksamhet .
Utförande av en order eller order
Den som har utfört samhällsfarliga handlingar inom ramen för verkställigheten av en för honom bindande order eller instruktion kan befrias från ansvar . Denna institution kom till nationell straffrätt från praxis i internationella brottmålsdomstolar och tribunaler.
Villkoren för befrielse från ansvar för verkställandet av en order är: den person som utfärdade ordern har lämplig befogenhet, skyldigheten att verkställa ordern och ansvar för att den inte verkställs, frånvaron av orderns avsiktliga olaglighet.
Att ge en medvetet olaglig order kan betraktas som uppmaning till brott ( ett försök till uppvigling till brott om ordern inte verkställdes) [14] , eller som ett medelmåttigt förövande (om verkställaren inte inser att ordern är olaglig ) [15] . Entreprenören är ansvarig för verkställandet av en medvetet olaglig order tillsammans med den som utfärdat den. En person som inte har verkställt en medvetet olaglig order kan inte hållas ansvarig för att den inte verkställs.
Anteckningar
- ↑ Slutsky I. I. Omständigheter exklusive straffrättsligt ansvar. L., 1956. S. 11-12.
- ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 160.
- ↑ Binnikov V. A. Omständigheter exklusive brottsligheten av en handling i Rysslands straffrätt. Stavropol, 2001. S. 25-31.
- ↑ Kelina S. Omständigheter exklusive brottet av en handling: koncept och typer // Straffrätt. 1999. Nr 3. S. 5
- ↑ Parkhomenko S. V. Acts, vars brott är uteslutet på grund av social nytta och nödvändighet. SPb., 2004. S. 99-118.
- ↑ Kelina S. Omständigheter exklusive brottet av en handling: koncept och typer // Straffrätt. 1999. Nr 3. S. 5-7.
- ↑ Straffrättskurs. En gemensam del. Volym 1: Brottsläran / Ed. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 461.
- ↑ Straffrättskurs. En gemensam del. Volym 1: Brottsläran / Ed. N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. M., 2002. S. 456.
- ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 162.
- ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 170.
- ↑ Kalugin V.V. Fysiskt eller psykiskt tvång som en omständighet som utesluter en handlings brottslighet: Författare. dis. ... cand. Rättslig Vetenskaper. M., 2001. S. 12-13.
- ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 178.
- ↑ Rysslands straffrätt. Praktisk kurs / Under allmän. ed. A. I. Bastrykin; under vetenskaplig ed. A.V. Naumova. M., 2007. S. 179.
- ↑ Solomonenko I. Medverkan till verkställandet av en olaglig order // Rysk rättvisa. 2000. Nr 5. S. 66-67.
- ↑ Solomonenko I. G. Orderns verkställighet och dess straffrättsliga betydelse. Stavropol, 2000. S. 36-46.
 Ordböcker och uppslagsverk | |
|---|---|
| I bibliografiska kataloger |
|