"Om staten" ( lat. De re publica ) är en politisk avhandling av Mark Tullius Cicero , en viktig källa för studiet av forntida politiskt tänkande. Baserat på grekiska politiska avhandlingar utvecklade Cicero idéer om de tre regeringsformerna, deras fördelar och nackdelar, och såg den blandade strukturen (konstitutionen) som utvecklades i den romerska republiken som en idealisk stat . I slutet av avhandlingen uttrycks idén om postumt vedergällning för rättvisa. Trots det starka inflytandet från grekisk filosofi är Ciceros huvudidéer originella och bygger på egenskaper som är inneboende i den romerska kulturen.
Avhandlingen är skriven i den traditionella formen av dialog för antik filosofi med hänvisningar till Platons " Stat " . Verket har varit populärt i Rom sedan det publicerades 51 f.Kr. e. fram till 500-talet e.Kr e. men under medeltiden gick alla hans handskrifter förlorade. Ett av manuskripten återanvändes och i början av 1800-talet restaurerades en betydande del av texten med hjälp av kemiska reagenser, men kapitlen om diskussionen om rättvisans roll i staten och ett ideals egenskaper politiker bevarades i små fragment.
Sex böcker av kompositionen beskriver ett samtal som ägde rum under tre dagar i Scipio Aemilians lantgård (två böcker för en dag). Varje dag diskuterade deltagarna i dialogen ett nytt ämne - frågan om den bästa statsstrukturen den första dagen (böckerna I-II), pratade sedan om statens väsen och rättvisans roll (III-IV), varefter de övervägde egenskaperna hos den bästa politikern (V-VI) [ 1] [2] . Beskrivningen av händelserna för varje dag föregås av tre inledningar: nästan helt bevarade i början av den första boken, delvis - i den tredje boken; två fragment finns kvar från inledningen till den femte boken. Bevarandet av olika böcker är inte detsamma, de minsta fragmenten som finns kvar är från böckerna III-V [2] .
Avhandlingen är skriven i form av en dialog som är typisk för antika filosofiska skrifter. Nyckelkaraktären, som uttrycker de viktigaste bestämmelserna i Ciceros politiska filosofi, är Scipio Aemilian [3] . Totalt finns det nio karaktärer i verket: Publius Cornelius Scipio Emilianus Africanus ; Gaius Lelius den vise ; Lucius Furius Phil ; Manius Manilius ; Spurius Mummius ; Quintus Aelius Tubero ; Publius Rutilius Rufus ; Quintus Mucius Scaevola ; Kille Fannius .
I inledningen till den första boken hänvisar Cicero flera gånger till den person som avhandlingen är tillägnad, men kallar honom inte vid namn. Man tror att han var Quintus, bror till Cicero [4] [5] . Den första boken börjar med diskussioner om astronomiska ämnen, men går snart över till allmänna filosofiska och sedan politiska frågor. Efter att ha valt ämnet för diskussionen, definierar Scipio staten som "folkets egendom" [5] [citat 1] . Baserat på denna definition hävdade Cicero att folket delegerar statens regering i händerna på magistrater, som utför dagligt ledarskap för det gemensamma bästa [6] [7] . I mitten av den första boken presenterar Cicero sin vision av den antika teorin om tre regeringsformer (i den grekiska traditionen - demokrati, aristokrati, monarki, i Cicero - civitas popularis , civitas optimatium , regnum ). Idén om deras gradvisa degenerering håller på att utvecklas och frånvaron av den enda korrekta "rena" regeringsformen erkänns [5] [8] . Cicero, genom Scipios mun, kallar den ideala regeringsformen för en blandad konstitution som kombinerar fördelarna med tre "rena" former, men som inte har sina brister [5] [citat 2] . Scipio anser att den romerska republikens struktur är ett exempel på en blandad konstitution [5] .
Bok II behandlar historien om bildandet av det romerska statssystemet från grundandet av Rom av Romulus [9] . Scipio bevisar att platsen för grundandet av staden långt från kusten visade sig vara ett bra val [citat 3] , berömmer Romulus för beslutet att dela makten med senaten [citat 4] , och romarna för beslutet att välj kungar, och inte införa maktarv [citat 5] . Sedan berättar Scipio om regeringsperioderna för Numa Pompilius , Tullus Hostilius , Anka Marcius , Tarquinius den Gamle , Servius Tullius . Tarquinius den stoltes regeringstid tjänar som ett exempel för monarkins degeneration till tyranni [9] [10] . Scipio visar den slutliga bildandet av ett blandat statssystem på materialet från den tidiga romerska republiken (sent 6:e - tidigt 500-tal f.Kr.) [9] . Bokens slut är bevarat i fragment.
I bok III spelar Scipio en mindre roll, och det mesta av dialogen upptas av polemik mellan Furius Philus och Lelia. Den första talade om att orättvisa kan vara till nytta för staten, den andra försvarade rättvisans roll i staten. Detta meningsutbyte upprepade delvis två på varandra följande tal av filosofen Carneades i Rom 155 f.Kr. e. men i omvänd ordning [11] [12] , även om inflytande från Platons "Stat" också är tillåtet [13] .
Det dåliga bevarandet av verket tillåter inte en fullständig restaurering av innehållet i bok IV. Det antas att Cicero, genom Scipios mun, förklarade stoikernas idéer och hävdade att det romerska statssystemet bäst avslöjar naturlig rättvisa [14] , eller visade hur rättvisa tar konkreta former i lagstiftningen [2] . Många av de överlevande fragmenten analyserar romerska sociala institutioner [15] . Man tror att i slutet av den andra boken, genom Tuberos och Scipios mun, tillkännagav författaren kort innehållet i den fjärde boken [16] [citat 6] .
De överlevande fragmenten diskuterar olika kvaliteter hos den ideala statsmannen och etiska frågor [15] .
Boken tog upp frågan om en statsmans roll i en krisera [17] . Boken avslutas med den berömda "Scipios dröm", där Cicero ger en bild av världen, känd som sfärernas harmoni . Scipio Aemilian minns utseendet i en dröm om Scipio Africanus , som talar om underjorden som ligger i rymden och övertygar sitt adopterade barnbarn om att det finns en postum belöning för rättvisa på jorden. Önskan om jordisk ära Scipio Sr anser obetydlig [15] [citat 7] .
Efter konsulatet i Cicero (63 f.Kr.), som slutade med nederlaget för den catilina konspirationen , blev han under en tid en av de mest inflytelserika politikerna i staten. Snart bildade emellertid Gaius Julius Caesar , Gnaeus Pompejus den store och Marcus Licinius Crassus det första triumviratet , vilket rubbar maktbalansen i den romerska republiken. februari 58 f.Kr. e. Den nyvalda folktribunen , Publius Clodius Pulcher , en långvarig fiende till Cicero, föreslog en lag för att utvisa domare som är involverade i den utomrättsliga avrättningen av romerska medborgare. Lagen var tydligt riktad mot Cicero för hans handlingar fem år tidigare. Förmodligen den 20 mars godkändes lagen av folkförsamlingen och Mark Tullius lämnade staden. Kort därefter brände Clodius anhängare Ciceros hus i Rom, plundrade hans villor och tribunen själv säkrade antagandet av en lag som förbjöd Cicero att ta sin tillflykt närmare än 500 miles från Rom [18] . I södra Italien, och sedan i Makedonien, väntade Cicero nästan ett och ett halvt år på tillstånd att återvända till huvudstaden. Genom ansträngningar från anhängare av Cicero och med stöd av Pompejus, 4 augusti 57 f.Kr. e. en lag antogs som eliminerade de lagliga grunderna för hans exil, och Cicero seglade omedelbart från Dyrrhachium till Brundisium [19] . Men hans inflytande i den romerska republiken återställdes inte: det förekom ständiga upplopp på gatorna, korruptionen i valen av domare nådde alarmerande proportioner. Ciceros brev till vänner och bror visar en kritisk inställning till aktuella händelser och förtvivlan från omöjligheten att förändra någonting [20] . Ett betydande inflytande på det faktiska avlägsnandet av Cicero från politiken utövades av triumvirerna vid ett möte i Lukas 56 f.Kr. e. [21] . Andrew Lintott anser att den vanliga uppfattningen att Cicero faktiskt var eliminerad från offentlig politik är felaktig. Enligt hans åsikt var Cicero fortfarande aktivt involverad i det offentliga livet, och den nya avhandlingen var ett genomförbart bidrag till nuvarande politik [22] . Ankomsten till Rom av många grekiska intellektuella föranledde Cicero till litterära experiment där grekiskt inflytande spårades ( Catullus , Lucretius ) [23] .
På den tiden var Cicero engagerad i mycket juridisk praxis, litteratur (han började skriva en poetisk dikt "Om min tid") och teorin om retorik och politik. År 55 f.Kr. e. han avslutade avhandlingen " Om talaren " och började snart sitt första politiska verk - "Om staten", början på arbetet som traditionellt tillskrivs 54 f.Kr. e. [24] [25] [26] Denna datering är baserad på Ciceros korrespondens: två brev till hans bror Quintus och ett brev till hans vän Titus Pomponius Atticus . I ett brev till sin bror daterat maj 54 f.Kr. e. Mark Tullius skriver om det lugna arbetet med uppsatsen, som han kallade det grekiska ordet " πολιτικά " ("Politik", i översättningen av Ciceros brev till ryska - "Stat") [citat 8] . I ett brev till Atticus (omkring 1 juli) rapporterar Cicero om huvudpersonerna i dialogen [citat 9] . Arbeta med en avhandling sommaren 54 f.Kr. e. Ciceros anställning i domstolarna och intensiv hetta störde [26] [27] . I ett brev till sin bror på hösten samma år talar Cicero om svårigheterna i arbetet med avhandlingen, som orsakats av en förändring av det allmänna begreppet. Han döpte återigen deltagarna i dialogen till "Om staten", även om han nämnde idén om att sammanställa nio böcker som skulle utspela samtal under nio dagar [citat 10] [21] [28] .
Sedan början av 1800-talet har det också funnits en version att Cicero började arbeta med avhandlingen redan 63 f.Kr. e., men för närvarande stöds det inte av forskare. Denna hypotes är baserad på erkännandet av Cicero i avhandlingen " Om spådom " att avhandlingen skrevs när han "fortfarande höll rodret för republikens administration i sina händer", vilket kan tolkas som en indikation på konsulatet [ 25] [citat 11] . Det exakta datumet för färdigställandet och publiceringen av avhandlingen är inte känt, men anges vanligtvis som 51 f.Kr. e. - året då Cicero blev guvernör i provinsen Kilikien [4] [24] [29] . I maj samma år avslutade Mark Caelius Rufus ett brev till Cicero med orden "Dina böcker om staten ( tui politici libri ) värderas högt av alla" [30] , och sommaren samma år, Cicero, i ett brev till Atticus, antydde att han kunde läsa denna avhandling för första gången [4] [31] .
Dialogens agerande under det senaste förflutna, när, enligt Cicero, den romerska republiken blomstrade, var författarens idé redan från början av arbetet med avhandlingen. Hösten 54 f.Kr. e. han, på inrådan av sin vän Gnaeus Sallust, bestämde sig för att flytta handlingen till den moderna eran och gjorde sig själv till en av huvudkaraktärerna [28] [32] . Därefter gick Cicero tillbaka till den ursprungliga planen [28] [33] . Man antar att vägran att placera dialogens handling i samtiden berodde på författarens rädsla för att skada en av de inflytelserika politikerna [21] . Pierre Grimal tror dock att en fullständig återgång till den ursprungliga planen inte hände, och Cicero valde ett mellanalternativ, talade om samtida händelser och presenterade dialogen omgiven av Scipio som en redogörelse som hördes i hans ungdom av ett ögonvittne Publius Rutilius Rufus [34 ] . Verkets historiska äkthet är oklar, men själva faktumet att det finns en sådan dialog brukar erkännas som fiktivt - hösten 129 f.Kr. e. deltagarna var mer bekymrade över den politiska krisen som orsakades av genomförandet av Tiberius Gracchus jordbruksreform . Arten av återkallelsen av Sallust som nämns av Cicero anses vara bevis på att författarens samtida ansåg att dialogen var fiktiv [35] [komm. 1] .
Det är allmänt accepterat att essän "Om staten", liksom de flesta av Ciceros andra avhandlingar, skrevs under starkt grekiskt inflytande. Omfattningen och arten av den grekiska politiska filosofins inflytande på avhandlingen är oklart. Att etablera källor för lån eller inspiration försvåras av det extremt fragmentariska bevarandet av filosofernas skrifter från 300-1:a århundradena f.Kr. e. Enligt gammal tradition pekar Cicero sällan på lån av idéer, vilket resulterar i att Panetius i "Om staten" bara nämns som en möjlig informationskälla två gånger, Polybius - tre gånger, Platon - 9 gånger [37] . Uppsatsens huvudidé var inte heller original: Cicero var inte den första som försökte anpassa doktrinen om ett blandat statssystem till romerska politiska realiteter, greken Polybius var den första att tänka på detta [38] .
Platon hade störst inflytande på kompositionens form. Traditionellt anses detta verk vara påverkat av " staten " eller till och med som en direkt hyllning till den store grekiske filosofen [3] [39] [40] [41] . I båda fallen stiliseras avhandlingen om statssystemet som en dialog som äger rum under semestern med flera deltagare, även om endast ett fåtal personer aktivt pratar. Cicero, efter Platon, inleder en dialog med abstrakta ämnen, diskuterar liknande frågor och kompletterar den med en mystisk bild. I båda fallen framstår den dialogiska formen av avhandlingen något konstlad: med undantag för den tredje boken avbryts Scipios långa diskurser endast av små kommentarer från andra deltagare (det finns ett antagande om att dialogen var mer intensiv i den fullständiga versionen av avhandlingen [42] ). Vissa likheter i avhandlingen med den grekiska författarens Phaedo finns också - i synnerhet handlingen i dialogen under det sista året av huvudpersonens liv och uppmärksamhet på temat livet efter döden [3] [komm. 2] . Avhandlingen avslöjar också ett visst inflytande från en annan dialog av Platon - " Timaeus " [46] .
Separata fragment av "Om staten" anses vara en översättning av Platons "Stat", i andra anses hans inflytande som uppenbart [47] . Enligt David Ham är den tredje boken i avhandlingen mest lik den platonska dialogen [48] . Han betraktar den konsekventa presentationen i denna bok av två motsatta synpunkter på rättvisa, följt av deras syntes, som ett uppenbart lån av Platons och hans lärares lärare Sokrates dialektiska principer [komm. 3] , även om formen av den tredje boken vanligtvis tros ha inspirerats av två offentliga tal av filosofen Carneades i Rom [14] [50] [51] . Andra drag av strukturell likhet med Platons "State" finns också, upp till antalet argument, och överensstämmelser upprättas mellan karaktärerna i verken, justerade för förändringen i deras idéer [52] . Malcolm Schofield kom till liknande slutsatser [53] . Baserat på antalet referenser i Ciceros omfattande korrespondens, drog Anthony Long slutsatsen att Republiken var en av Ciceros favoritplatonska skrifter [54] . Michael von Albrecht menar dock att alla tre av Ciceros politiska avhandlingar är "formulerade som aristoteliska dialoger". Forskaren anser att huvuddragen av likhet med Aristoteles är långa på varandra följande tal och ett personligt tilltal i början av varje bok [55] . Lancelot Wilkinson påminner också om Aristoteles " politik ", på tal om föregångarna till Ciceros avhandling [43] . John Dillon och René Brouwer är å andra sidan försiktiga med Aristoteles inflytande, sedan manuskripten till hans avhandlingar på 100-talet f.Kr. e. var otillgängliga [56] . Michael von Albrecht antyder att dialogens agerande i det förflutna är resultatet av inflytandet inte från Platon, utan från Heraklid från Pontus eller hans lärjungar [55] .
Olika grekiska filosofiska skolor närmade sig förståelsen av sanning i dialoger på olika sätt och lade olika vikt vid ledarens roll i diskussionen. Som regel är Scipio, som spelar en roll som liknar Sokrates i Platons skrifter , erkänd som en tydlig talesman för Ciceros tankar i avhandlingen [42] [57] . Baserat på den traditionella visionen om Scipios roll i avhandlingen, kom Peter Steinmetz till slutsatsen att Cicero inte var nära den skeptiska , utan den peripatetiska traditionen av dialoger. Matthew Fox, tvärtom, bestrider den mycket traditionella synen på Scipio som en tydlig talesman för Ciceros tankar. Enligt hans åsikt bildades denna bild på grund av det dåliga bevarandet av de sista böckerna i avhandlingen, och i de överlevande fragmenten av den tredje och sjätte boken avslöjar han drag av en avvikelse från begreppet en talesman för åsikterna från författare, som Cicero utvecklade i sina senare filosofiska skrifter [42] .
De huvudsakliga källorna till teoretiska idéer för avhandlingen brukar kallas verk av Platon , Aristoteles , Theophrastus , Polybius , Panetius och ett antal peripatetiska filosofer [1] [58] (Cicero själv i avhandlingen "Om spådom" kallar källorna till "Om staten" verk av Platon, Aristoteles, Theophrastus och andra peripatetiska filosofer [59] ). Den filosofiska skola som påverkade Ciceros slutsatser i störst utsträckning brukar betraktas som stoicism. Det största inflytandet från stoikernas idéer (främst i presentationen av Panetius) finns i avhandlingens tre första böcker [58] [60] . Det finns också mer försiktiga bedömningar av deras åsikters roll. Således reducerar Stanley Smethurst inflytandet från Panetius till idéer om moralisk överlägsenhet och vissa etiska frågor [61] . Genom inflytande av inte bara stoikerna, utan även Platon, förklarar han idéerna i Scipios dröm [61] . Polybius inflytande anses ofta vara det mest betydande för att beskriva historien om den romerska republikens utveckling [58] , även om forskare från 1900-talet gradvis övergav hypotesen om Ciceros mekaniska lån från Polybius historia [62] . Det antas att likheten mellan deras idéer beror på användningen av en okänd källa, förmodligen tillhörande den peripatetiska skolan [63] . Kurt von Fritz, som erkände Polybius avgörande inflytande på historien om den romerska konstitutionen som beskrivs av Cicero, tvivlade på att den senare var baserad på Polybius argument när han bedömde de religiösa innovationerna av Numa Pompilius och Tullus Hostilius bidrag till bildandet av internationell rätt [64] . Martin Fleck manar till försiktighet vid bedömningen av graden av beroende av Cicero av Polybius i teorin om en blandad konstitution [65] , och av Panetius i historiska frågor [66] . Vladimir Bibikhin pekade på flera fragment av den första boken "Om staten", som var influerade av Aristoteles "Politik" [67] . Fergus Millar finner i Aristoteles' Politik några av ursprunget till Ciceros rättighetsbegrepp, men denna uppfattning åtnjuter inte universellt stöd [68] . I innehållet i tvisten om rättvisa i den tredje boken tillåts påverkan av Antiochos av Ascalon [13] . I en speciell historisk fråga rådfrågade Cicero de romerska påvarnas " stora annaler 69] . Han kände väl till "början" av Cato den äldre och hänvisade ofta till dem, inte bara i "Om staten", utan också i andra verk [70] .
Frågan om inflytandet av idéerna från den peripatetiske Dikearchus , vars skrifter har bevarats i ett litet antal fragment, är diskutabel [37] . Förespråkare föreslår att Dicaearchus var en viktig källa för Cicero i den första boken av On the State och om blandad konstitutionsteori i allmänhet [37] . 1952 ägnade Stanley Smethurst en separat artikel åt analysen av Dicearchus inflytande och drog slutsatsen att det inte fanns några tillförlitliga direkta bevis för denna hypotes [71] . Särskilt uppmärksammade han det faktum att det i alla Ciceros skrifter finns 24 omnämnanden av Dicaearchus, men i "Om staten" nämns hans namn inte ens en gång [37] . Sergey Utchenko tillåter försiktigt användningen av sina verk [1] . Michael von Albrecht tror att Cicero i "On the State" också argumenterar med Dicearchus [72] .
Trots det starka inflytandet från grekisk politisk filosofi anses "Om staten" vara en av Ciceros mest originella filosofiska skrifter, med ett antal romerska drag [6] [44] [58] [73] [74] [75] . Michael von Albrecht antyder att avhandlingens ursprungliga karaktär beror på författarens speciella inställning till ämnet. Så om Cicero i allmänna filosofiska frågor ofta begränsar sig till att återberätta de befintliga grekiska teorierna om naturen och människan, så argumenterar han i "Om staten" med de läror som han känner till på många viktiga punkter. En liknande bild observeras i den romerske författarens retoriska och andra politiska avhandlingar - Cicero argumenterar mer aktivt och mer fritt med källor just inom sina kompetensområden [76] . Önskan om originalitet indikeras också av början av huvuddiskussionen i den första boken: Phil ber Scipio att överträffa alla grekiska skrifter, och han håller försiktigt med [77] [citat 12] .
Ett antal drag i avhandlingen saknas i tidigare författares skrifter. Således gav Cicero en kort definition av staten [78] [79] . Trots Platons otvivelaktiga inflytande, kritiserar Cicero skarpt hans utopiska tillvägagångssätt och placerar det ideala tillståndet inte i abstrakta idéers värld, utan på jorden [73] . "Staten Platon är en idé, staten Cicero är en historisk verklighet", sammanfattar Sergey Utchenko de två författarnas olika tillvägagångssätt [44] .
Cicero tillhörde inte någon av de filosofiska skolorna och förblev en eklektiker, vilket återspeglades i "Om staten". Så trots att han följer stoikernas grundläggande idéer, är Cicero inte en fullständig anhängare av deras idéer i politiken, och lutar sig, om nödvändigt, till motståndarnas argument. Till exempel är idén om människors behov av säkerhet, som fungerar som en av utgångspunkterna för Ciceros statsbegrepp, mer karakteristisk för epikurisk filosofi [79] . Den yttre likheten mellan Polybius och Ciceros konstitutionella begrepp kränks av deras avgörande divergens i resonemang om staters utveckling, samhällets ursprung och andra frågor [80] .
Så staten är folkets egendom, och folket är inte någon kombination av människor samlade på något sätt, utan en kombination av många människor, sammankopplade med varandra genom överenskommelse i frågor om lag och intressegemenskap [81] .
Originaltext (lat.)[ visaDölj] [Est igitur, inquit Africanus], res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quo quo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus.Enligt Neil Wood och Thomas Mitchell var Cicero den första av de gamla politiska filosoferna som gav en formell definition av staten [78] [79] . Ciceros definitions beroende av grekiska föregångare uppskattas på olika sätt. Oftast noteras inflytandet från Panetius och Aristoteles, även om anhängare av Aristoteles inflytande sedan slutet av 1900-talet känner igen definitionens betydande originalitet [82] . Malcolm Schofield betonar närheten av sin definition till grekiska syn på samhället, vilket tillåter inflytande från greken Polybius eller romerskan Varro [83] . Pierre Grimal drar slutsatsen att Ciceros definition är original [84] . Jed Atkins finner inget inflytande från stoikerna i definitionen av staten [85] och noterar den rent yttre likheten mellan Ciceros definition och Aristoteles [86] . Stanford Philosophical Encyclopedia karakteriserar hans definition som original [6] . Det antas att Aristoteles inflytande inte kan visa sig i definitionens innehåll, utan i själva beslutet av Cicero att definiera ämnet för avhandlingen i början av verket [87] . René Brouwer ser i definitionen endast inflytandet av romerska begrepp. Den holländska forskaren menar att både beslutet att ge en definition i början av arbetet och skillnaderna i innehåll är en medveten polemik med Platon [88] . Det finns en synpunkt att Ciceros res publica inte är en beteckning på någon stat: detta begrepp i sig bildades under renässansen och tidigmodern tid, och i den antika eran existerade ännu inte den abstrakta termen [89] [90] [ komm. 4] .
Huvuddelen av Ciceros definition ( res publica res populi ) i originalet är en outsäglig ordvits [93] . Dess betydelse är att ange staten som folkets egendom [78] [94] , inklusive med hjälp av etymologi [88] [komm. 5] . Vidare i avhandlingen upprepade Cicero denna formel ytterligare 7 gånger i olika former, och betonade idén om staten som ett föremål för besittning [97] . Cicero utvecklade sin tanke och använder termen "ting" ( res ) i juridisk mening och börjar analysera staten som egendom ur romersk rätts synvinkel, som folket kan återvinna från tyranner [98] [99] [komm. . 6] . Men metaforisk användning av termen res [98] är också tillåten .
Ett viktigt inslag i den andra delen av definitionen är kontrasten mellan coetus och societas [komm. 7] . Den tekniska termen coetus , som indikerar någon koppling eller spontan sammankomst av människor, kontrasteras med societas , ett rent romerskt begrepp som relativt nyligen fixades i civilrätten genom ansträngningar av Quintus Mucius Scaevola Pontifex . Denna term uppfattades som en sammanslutning av människor baserad på ömsesidig överenskommelse [101] [komm. 8] .
Ursprunget till "samtycke i rättsliga frågor"-delen av definitionen är oklart, liksom den exakta innebörden av omsättningen. Beroende på tolkningen kan denna överenskommelse hänvisa både till dialogen Crito av Platon, och till en rent romersk rättsförståelse [102] . Pierre Grimal påpekar den väsentliga skillnaden mellan den stoiska lagen och Cicerohögern ( ius ), som lutar mot definitionens romerska rötter [84] . Slutligen ses indikationen på en "intressegemenskap" ( communio utilitatis ) både som ett lån från grekisk filosofi [103] och som ett resultat av romersk utveckling med en yttre likhet med Aristoteles [86] .
Den latinska termen civitas (medborgerlig gemenskap, av civis - medborgare) ligger nära begreppet res publica . Cicero använder dem ibland omväxlande, men oftare syftar civitas på själva medborgarkollektivet, ett samhälle utan en politisk överbyggnad [91] . Jämfört med res publica anses denna term vara mindre normativ [78] .
Efter de grekiska filosoferna identifierade Cicero tre huvudformer (typer) av regering, eller konstitutioner [komm. 9] - monarki ( regnum - "kunglig makt"), aristokrati ( civitas optimatium , bokstavligen - "de bästas gemenskap") och demokrati ( civitas popularis , bokstavligen - "folkets gemenskap") [citat 13] [109] [110] . Det främsta tecknet Cicero ser är involveringen av en, flera eller många personer i den direkta förvaltningen av staten, samtidigt som den noterar att den bör riktas mot samhällets behov [111] [112] . Med fokus på den grekiska klassificeringen lånade Cicero inte ordförråd, utan introducerade latinska termer [110] . Forskare ser ingen motsägelse i att res publica också skulle kunna vara en monarki, eftersom kopplingen mellan denna term och den representativa regeringsformen utvecklades mycket senare i de nya europeiska språken [113] . Den romerske författaren namnger Persien under Cyrus och den romerska staten under Romulus, Numa Pompilius och Servius Tullia som exempel på monarkier , Massilia som referensaristokratin, Aten och Rhodos som demokratier [114] .
Efter de grekiska politiska tänkarna skiljer Cicero mellan "rena" och "förvrängda" styrformer (typer). I de bevarade delarna av avhandlingen är denna klassificering emellertid fragmentariskt och abstrakt [115] . Cicero ansåg att förvrängda former av monarki, aristokrati och demokrati var despotism eller tyranni ( dominatus , tyrannus ), oligarki ( potestas factionis ), ochlokrati eller pöbelmakt ( dominatus multitudinis ), respektive [115] [komm. 10] . I den tredje boken konstaterar Cicero att en gemenskap med en förvrängd struktur inte kan kallas en stat, eftersom den inte uppfyller hans definition [94] [116] (han utvecklade denna idé i Stoikernas paradoxer [112] ). Det antas att den romerske författaren av denna anledning inte övervägde icke-stater i detalj i sitt arbete [115] . Exempel på tyranni Cicero kallar Dionysius i Syrakusa , Falaris i Agrigentum , Peisistratus i Aten och Tarquinius den stolte i Rom, oligarkier - trettio tyranner i Aten, decemvirer i Rom [22] [117] .
Cicero om tyranniTy så fort en kung ger sig in på vägen för något orättvist välde, kommer han omedelbart att bli en tyrann, det vill säga den äckligaste, äckligaste och mest hatade av gudar och människor som du kan föreställa dig [118] .
Cicero uttrycker upprepade gånger sin inställning till enkla regeringsformer och drar ett sken av deras interna gradering. Han värderar tre rena enkla konstitutioner över tre förvrängda. Bland rena konstitutioner sätter han monarkin över resten och anser att dess förvrängda form, tyranni, är den värsta tänkbara. Aristokratin är högt ansedd av Cicero - nästan lika hög som monarkin. Han anser att demokrati är den minst föredragna av rena konstitutioner [114] . Valet av monarki som den mest föredragna regeringsformen erkänns som ovanligt. På grund av betydande skillnader i argumentationen om monarkins fördelar [komm. 11] forskare medger att en del av diskussionen om fördelarna med rena konstitutioner inte har bevarats [121] . De närvarande i Scipio är överens om att kungar och aristokrater undertrycker allmogens frihet, men när man diskuterar fördelarna med en monarki betonar Scipio fördelarna med regering [122] . Cicero kallade de "bästa människorna" ( optimates , en term som också används för att hänvisa till konservativa politiska åsikter i den sena romerska republiken), med vilket han menar människor med bättre omdöme, och inte alls alla rika [119] . Han betonar i "Om staten" och "Om plikter" att de styrande i en aristokratisk stat inte bör vägledas av sina egna intressen, utan av hela det civila kollektivets behov, eftersom det var folket som anförtrott dem rätten att regera. Denna order anser Cicero vara mycket lovande [123] .
Efter att ha klassificerat statssystemets former (typer) och kort övervägt deras fördelar och nackdelar, konstaterar Cicero att bristerna hos enkla former leder till deras degradering, vilket resulterar i en återfödelse till dess förvrängda motsats eller en radikal förändring av statssystemet [ komm. 12] . Ciceros förståelse av orsakerna till staternas försämring är aristotelisk, vilket skiljer den romerske författaren från Platon och Polybius, som ansåg att deras återfödelse var en naturlig och oundviklig process [22] [121] . Dessutom anser Cicero att staten kan återfödas till vilken annan form som helst, och inte bara nästa [126] .
Förutom att klassificera stater efter typ av regering delar Cicero in konstitutioner i de som skapats av en lagstiftare och de som bildats under lång tid. De senare föredras av honom. Han motiverar sitt val och hänvisar till Cato den äldres ord att även de klokaste lagstiftarna saknar förutseende att förutse alla möjliga fall [127] [128] . Denna klassificering av stater används mer sällan av Cicero [115] .
... staten måste vara inrättad på ett sådant sätt att den är evig [129] .
Efter att ha beskrivit några av de enkla konstitutionernas förtjänster och kritiska brister, anger Cicero ett sätt att bryta cirkeln av deras degeneration och förändring. Det mest balanserade kallar han ett blandat tillståndssystem ( temperatio [130] [komm. 13] ) - en idé lånad från Polybius eller Dicaearchus [37] [109] [110] [131] [komm. 14] . Idén om en blandad struktur av staten som den bästa var dock inte original - den uttrycktes först av historikern Thukydides [132] . Polybius förklaringar av fördelarna med en blandad konstitution upplevs ibland som skissartade (Josef Vogt, Sergey Utchenko) [109] . Till skillnad från Polybius är det viktigare för Cicero att ett blandat statssystem tillåter bättre uttryck för idén om rättvisa. Han sätter stabilitet på andra plats i betydelse [109] . Tack vare utjämningen av brister är en blandad konstitution, enligt Cicero, försäkrad mot degeneration och att hamna i cirkeln av ständigt föränderliga regeringsformer [109] [komm. 15] . En annan viktig fördel med det blandade arrangemanget är den "[stora] jämlikheten" ( aequibilitas ) [133] . I den bevarade delen av avhandlingen finns dock inte särskilt många direkta lovord om den blandade konstitutionen. Dessutom, i den första boken, kan den bästa staten tyckas vara en monarki. Som James Zetzel påpekade, "Scipios godkännande av monarkin är så skickligt och av den blandade konstitutionen så slentrianmässig, att man kan ifrågasätta Scipios (eller Ciceros) tro på den förklarade teorin" [121] . Förutom Rom upptäcker Cicero en blandad statsstruktur i Sparta och Kartago [114] .
Den andra boken "Om staten" visar bildandet av en blandad konstitution ("konstitutionell förhistoria", med Jorn Müllers ord [62] ) i Rom från grundandet av staden [komm. 16] fram till dess storhetstid - från Valerius lagar - Horace (449 f.Kr.) till Tiberius Gracchus tribunat (133 f.Kr.) [135] . Denna uppsats har två syften: att beskriva den romerska konstitutionens egenskaper genom dess historia och att bevisa konstitutionens optimala karaktär [62] . Cicero låtsades inte om en grundlig presentation av den romerska statens historia, utan valde material utifrån presentationens behov. Tonvikten lades på de detaljer som förklarade det speciella romerska sättet och den romerska konstitutionens överlägsenhet [136] . Slutet på berättelsen har inte överlevt - Cicero beskrev historien om de romerska kungarnas regeringstid och händelserna under de första decennierna efter deras störtande, varefter den bevarade texten bryter av. Baserat på den uppskattade storleken på luckorna i texten och uppsatsens struktur föreslog Kurt von Fritz att Cicero medvetet inte förde beskrivningen av det romerska statssystemets utveckling till den samtida eran [137] . Versionen om att föra den romerska konstitutionens historia till mitten av 500-talet f.Kr. e. godkänd för närvarande [110] . Andrew Lintott medger att Ciceros uppgift var att ange huvudstadierna i bildandet av den romerska konstitutionen, och efterföljande politiska händelser var sekundära till hans koncept [22] . Sergey Utchenko antar att det i de förlorade fragmenten av avhandlingen fanns "en detaljerad beskrivning av storhetstiden" (mitten av 5:e - mitten av 2:a århundradet f.Kr.) [135] . Även om deltagarna i dialogen instämmer i Catos idé om vikten av den kollektiva utformningen av den romerska konstitutionen, leder detta dem inte till en kollektivistisk opersonlig betraktelse av historien: tvärtom erkänns var och ens individuella bidrag som viktigt. [136] .
En av stabilitetsfaktorerna i den romerska konstitutionen betraktade Cicero systemet med kontroller och avvägningar ( compensatio [comm. 17] ) av dess tre element, som bildades under de första århundradena av den romerska statens existens [73] [138 ] . Hans förståelse av detta koncept ligger nära den som Polybius angav, som undersökte det mer i detalj [139] [140] . Konsulerna i förståelsen av Cicero har monarkisk makt, senaten är aristokratins auktoritet (några få), och de plebejiska tribunerna och folkförsamlingen utgör det demokratiska elementet i statssystemet. Konsulernas och andra höga domares egenskaper kallar Cicero styrka ( potestas ), auktoritet ( imperium ) och förmyndarskap ( caritas ), adel - auktoritet ( auctoritas ) och råd ( consilium ), och författaren överlåter frihet ( libertas ) till det gemensamma människor. Cicero uppehåller sig inte vid beskrivningen av mekanismerna för att genomföra kontroller och avvägningar [138] [141] [142] [citat 15] . Medborgarnas rättigheter och skyldigheter i en idealstat är inte lika uppdelade mellan dem, utan beror på deras ställning i samhället. En medborgares inflytande är proportionell mot hans status, och Cicero anser att enkel utjämning är orättvis. Därför skiljer Cicero frihet, med vilket han menar i första hand rösträtten, från makt och inflytande [143] [citat 16] .
Den femte boken ägnas åt frågan om en idealisk statsmans egenskaper. Eftersom denna person, enligt Cicero, på ett fredligt sätt skulle kunna lösa de motsättningar som uppstår i den romerska republiken, ses denna idé ofta som principatets ideologiska motivering. Det noteras att det maktsystem som byggdes av den första prinsen Octavianus Augustus inte motsvarade åsikterna från den trofaste republikanen Cicero. En av Ciceros grundläggande bestämmelser – behovet av en överklassledare som står över individers, partiers och sociala gruppers intressen – användes av Octavianus för att rättfärdiga sin makt [144] . Den politiska innebörd som Cicero satsade på begreppet en överklassledare ( rector rei publicae , tutor et moderator rei publicae , princeps ) förblir föremål för diskussion i historieskrivningen. Att komplicera lösningen av denna fråga är det fragmentariska bevarandet av de två sista böckerna i avhandlingen "Om staten". I slutet av 1800-talet - början av 1900-talet spreds en version om att Cicero i sitt verk förberedde en teoretisk motivering för en regeringsform nära en konstitutionell monarki. Sergej Utchenko anslöt sig till Josef Vogts synpunkt, som kritiserade den monarkiska tolkningen av Ciceros ord, och såg i den av honom beskrivna ledaren en aristokrat som agerade inom ramen för republikanska institutioner [145] . En liknande synpunkt har till exempel Pierre Grimal, enligt vilken Mark Tullius i den beskrivna ledaren inte såg en fullfjädrad monark, utan i första hand en medlare för att lösa tvister [146] .
Eduard Meyer utvecklade idén om att förbereda prinsen av Gnaeus Pompejus , som sedan implementerades av Octavianus Augustus (i motsats till de åsikter som fanns i början av 1900-talet om Octavianus som en efterträdare till Caesar ). Den tyska forskaren ansåg att "On the State" var den ideologiska förberedelsen av en ny enhet. Argument till stöd för denna synpunkt är namngivningen av Pompejus med dessa ord i personlig korrespondens, samt en analys av sambandet mellan Pompejus politik och teorin om "Om staten" i ett av Ciceros brev till Atticus [147] . Motståndare till hypotesen pekar dock på möjligheten att tolka dessa upprop som republikanska och ganska traditionella. Marcus Wheeler kom till slutsatsen om den klart informella karaktären av den status som Cicero tänkte på, och påpekade att terminologin för beteckningen "moderator" inte är enhetlig och att det inte finns något omnämnande av honom i avhandlingen "Om lagarna" , där den romerske författaren försökte detaljera sin vision av den ideala statsstrukturen. Wheeler föreslog att Cicero såg sin idol Scipio Aemilianus som moderator och föreslog att hans idéer låg nära innehållet i den praefectura morum- position som Caesar skapade åt sig själv [148] .
I historieskrivningen under det sena 1900-talet och början av 2000-talet dominerar åsikten om det icke-monarkiska innehåll som Cicero lade in i begreppet en föredömlig statsman, och verket betraktas inte längre som en teoretisk motivering för övergången från en republik till en monarki [149] . Argument till stöd för denna synpunkt är hyllningen av den blandade konstitutionen i verkets första bok, författarens uttalande om önskan att beskriva den bästa medborgaren ( optimus civis ), och inte härskaren, och Ciceros republikanska åsikter själv [149] .
Cicero anser att skyddet av privat egendom är en av statens viktigaste uppgifter, vilket skiljer den från dess grekiska föregångare (i grekiska utopier föreslogs vanligtvis socialisering av egendom). Neil Wood tror att Cicero troligen var den första i världsfilosofin i en fullständig och berättigad form som förde fram idén om att skydda privat egendom som en av statens viktigaste uppgifter. Den amerikanske forskaren medger att Cicero bara kunde generalisera de traditionella romerska idéerna om attityden till egendom [150] [151] . Likheten mellan Cicero och Platon och Aristoteles observeras endast i konsensus om att i ett idealiskt tillstånd inte bör de direkta producenterna av materiella varor styra. Den romerske författaren kommer till slutsatsen att icke-arbetande ägare oundvikligen måste bestämma över arbetare som inte har egendom, vilket i praktiken leder till makten hos en numerisk minoritet [152] . Icke desto mindre förklarar Cicero, genom Scipios mun, direkt misstaget att identifiera de rika med de bästa människorna: de rikas tillträde till makten förvandlar omedelbart aristokratin till en oligarki. Han stipulerar specifikt förekomsten av skillnader mellan människor i fråga om egendomsstatus, medan de är lika inför lagen i en demokratiskt ordnad stat [7] [119] .
... kuststäder kännetecknas så att säga av skador och förändringar i moral; ty de komma i beröring med främmande språk och främmande ordnar, och icke blott främmande varor införes i dem, utan främmande seder införas också, så att ingenting i deras inhemska institutioner kan förbli oförändrat länge. Invånarna i dessa städer känner inte längre fäste vid sina hem; nej, bevingade förhoppningar och tankar bära dem hemifrån, och även när de själva stanna i sitt hemland, i sina själar flytta de fortfarande bort och vandrar [153] .
Upprepade gånger betonar Cicero Roms exklusivitet och kontrasterar det med den övervägande grekiska kustpolitiken. Författaren förnekar pytagoreanism och försvarar de romerska rötterna till de religiösa reformerna av Numa Pompilius, stolt över skapandet av det romerska statssystemet inte av en lagstiftare, utan av många framstående personer under lång tid. Cicero förbinder några anti-grekiska attacker med Cato den äldre , en skarp kritiker av främmande kultur, som dog 20 år före den fiktiva dialogen [44] . Det antas att en ganska detaljerad diskussion om Numa Pompilius åsikter mellan deltagarna i dialogen (Manilius och Scipio) introducerades i berättelsen för att betona hans oberoende - en viktig idé för begreppet bildandet av den romerska staten system [154] . De viktigaste komponenterna i romersk exklusivitet för Cicero är den stora rollen av praktisk erfarenhet, förfäders seder och senatorisk auktoritet ( auctoritas ) [61] [136] . Som en konsekvens av detta satte Scipio och hans vänner, även om de hade rykte om filhellener , förfädernas visdom ( sapientia maiorum ) över utbildning enligt grekiska förebilder [154] .
Cicero argumenterar om kretsloppet av regeringsformer och använder aktivt astronomisk terminologi. Under lång tid gavs inte rymdanspelningar någon större betydelse. 2001 föreslog Robert Gallagher att hänvisningar till lagarna för planetarisk rörelse var viktigare i avhandlingen än bara träffande metaforer. Enligt hans åsikt var det studierna av astronomi som påverkade Ciceros idéer om lagarna för staters utveckling, vilket kom till uttryck i den aktiva metaforiska användningen av astronomiska termer för att beskriva politisk teori [155] . Paralleller med kosmiska lagar gjorde det möjligt för forskaren att mer fullständigt avslöja rollen som "Scipios dröm" i avhandlingen (enligt hans version är detta kulmen på hela verket), och även att förklara omnämnandet av Archimedes planetarium [156] [157] . Gallaghers slutsatser antogs i synnerhet av professorn vid Duke University Jed Atkins i en monografi om Ciceros politiska åsikter [125] [130] .
Cicero beskrev sina åsikter om den ideala staten inte bara i "Om staten", utan också i senare avhandlingar " Om lagar " och " Om plikter ".
Verket "Om lagarna" skrevs strax efter "Om staten" - ungefär 52-51 f.Kr. e. Jämförelsen som Cicero gjorde mellan sig själv och Platon, som skrev "lagarna" efter "staten", anses inte vara tillfällig: det antas att den romerske författaren målmedvetet vägleddes av den store grekens exempel [158] [159] . Parallellerna mellan de två dialogerna är inte uttömda av deras sekvens - dialogerna om det ideala tillståndet äger rum i det förflutna, och om lagar - i modern tid. Det finns spekulationer om att On the Laws åtminstone delvis är baserad på material som Cicero planerade att inkludera i den ursprungliga 9-bokversionen av On the State [160] . Dialogen "Om lagar" förblev dock oavslutad [161] [162] . Cicero i On the Laws utvecklade många av idéerna i On the State, men det finns betydande skillnader mellan de två. I ett tidigare arbete talar Cicero om idealtillståndet på ett abstrakt och vagt sätt, medan han i den andra avhandlingen är mer specifik och detaljerad [163] .
Några år senare återvände Cicero till politisk teori och skrev en avhandling om plikter (slutet av 44 f.Kr.). Denna avhandling betraktas som ett viktigt tillägg till de två politiska skrifter som redan publicerats [164] . Anthony Long bedömde dess betydelse för politisk filosofi och rankade denna avhandling över "Om staten" ( Eng. The De oficiis , inte De re publica , is Cicero's Republic ) [6] [165] och jämförde dess roll med ett politiskt testamente [ 73] . En annan forskare av Ciceros arbete, Alan Douglas, föreslog att "On Duties" är det mest inflytelserika sekulära prosaverket i historien ( engelska. Det kan hävdas att De Officiis är det mest inflytelserika sekulära prosaverket som någonsin skrivits ) I den utvecklade Cicero många av idéerna som fastställdes i "Om staten" [167] . I detta arbete använde Cicero mer aktivt stoikernas filosofi, inte som en källa till åsikter om samhället, utan som ett sätt att studera etik och politik [168] .
Några av de politiska idéer som Cicero presenterade i "Om staten" har eko i hans andra verk. I synnerhet återspeglar definitionerna av staten diskussionen om dess väsen i "stoikernas paradoxer" och med lagarnas panegyrik i talet för Cluentius [169] [170] . Några av Ciceros offentliga tal återspeglar hans idéer om lag som grunden för privat egendom [171] .
Cicero reviderade noggrant avhandlingen om staten och gav den en sublim form [172] . Det finns föråldrade uttryck i verket, även om författaren, till skillnad från vissa av sina samtida, inte var en anhängare av konstgjord arkaisering [172] . Användningen av dessa ord och uttryck i avhandlingarna "Om staten" och "Om lagar" beror i första hand på dialogens agerande i det förflutna, samt övervägandet av ett antal historiska och juridiska frågor. I de senare skrifterna av Cicero finns det färre föråldrade uttryck, och neologismer är vanligare [173] . Fördelningen av arkaismer i avhandlingen är ojämn: i den andra boken, som huvudsakligen behandlar historien om bildandet av en blandad regeringsform i Rom, finns det dubbelt så många arkaismer som i den första boken, som diskuterar frågor om teori om statsstruktur [174] . Cicero försökte ge talen från hjältarna i avhandlingen smaken av sin tid och återskapade några av funktionerna i det talade språket i denna era [175] . Avhandlingen har också andra stilistiska drag: det finns ganska många motsatser i den jämfört med andra filosofiska skrifter av denna författare [176] . Dessutom använder Cicero element av en föråldrad grammatik, fortfarande vanlig i officiella formler och dokument, men nästan otänkbar i offentliga tal i mitten av 1000-talet f.Kr. e. [177]
I alla Ciceros filosofiska verk finns det ganska många citat från klassiska författare (särskilt från poesi). I avhandlingen Om staten sätter två citat tonen för böckerna - ett långt citat från Cato den äldre i början av bok II (kanske en omskrivning) och Ennius vers i inledningen till bok V ("Den antika vägen och människorna" är den romerska statens stöd") [178] . Två gånger använder Cicero översättningar av fragment från Platons skrifter - från "Staten" och från "Timaeus". Båda citaten är dock något modifierade och anpassade till avhandlingens stil [179] .
Utformningen av instruktioner för att byta högtalare i avhandlingen är enhetlig, men inte densamma. En annan deltagares uttalande i dialogen indikeras av orden "Då sa Scipio ..." och andra liknande uttryck ( inquit Africanus , hic Laelius , tum Philus , et Scipio , inquit ille ). Denna funktion skiljer avhandlingen från verket "On the Laws", som använde schemat som användes i forntida drama - ett namn och ett kolon. I översättningar av "On the State" till moderna språk utelämnas ständigt upprepande fraser som regel [180] .
Cicero porträtterade deltagarna i dialogen inte som mekaniska exponenter för olika idéer, utan gav dem individuella drag - till exempel är Tubero benägen att filosofera, och Lelius argumenterar som en utövare [35] .
Verket var välkänt i Rom fram till 400-talet, varefter spår av bekantskap med den fullständiga versionen av avhandlingen går förlorade [160] . Sedan dess är verket bara känt från utdrag från andra författare. Texten till "Scipios dröm" inspelad och kommenterad av Macrobius [181] förblev känd . Under renässansen sökte antikvariska humanister efter detta verk av Cicero i kloster och bibliotek inte bara i Västeuropa utan även i Polen [182] . I december 1819 upptäckte prefekten för Vatikanens apostoliska bibliotek, Angelo Mai (maj) , att manuskriptet till kodexen Vaticanus Latinus 5757 var en palimpsest : Augustinus Aurelius kommentarer till Psalmerna 119-140 ( Enarrationes in Psalmos ) skrevs över manuskript "Om staten" . Den 23 december skrev Mai till påven Pius VII om upptäckten av ett nytt verk av Cicero och om upptäckten av en annan palimpsest i manuskriptet Codex Vaticanus Latinus 5750 [183 ]
Ett mycket gammalt manuskript, som på olika sätt uppskattas vara från 400 -talet eller 500-600-talen [181] , återanvändes på 700- eller tidigt 800-tal av skriftlärda vid Bobbio Abbey , som inte var särskilt flitiga med att radera den tidigare skrivna texten . 151 ark innehöll böckerna I och II (nästan helt), samt ett antal fragment från böckerna III, IV och V [160] [181] [184] [185] . Fyndvolymen uppskattas till cirka 1/3 eller 1/4 av den ursprungliga sammansättningen [181] . Texten i avhandlingen skrevs ned av två skriftlärare (vanligtvis kallas de A och B ). A skrev det mesta av den bevarade texten - de två första böckerna i sin helhet och själva början av den tredje boken; B skrev om den tredje boken. Länge antog man att åtminstone en del av den femte boken var kopierad av B , men i den senaste upplagan av Jonathan Powell fungerade skillnader i handstil som grund för att tillskriva det kontroversiella palimpsestbladet till den tredje boken [186 ] . På grund av arten av återanvändningen av manuskriptet har ordningen på arken ändrats, vilket gör det svårt att återställa originaltexten. Till stor hjälp vid rekonstruktionen av sekvensen av fragment var andra skrifter av Augustinus, särskilt " Om Guds stad ", där han ofta citerar från Ciceros "Om staten". Utdrag ur avhandlingen i skrifter av andra senantike och tidigmedeltida författare (främst Lactantius och Nonius Marcellus ) bidrog också till att återställa originaltexten [181] [185] [187] .
Angelo Mai hade erfarenhet av palimpsest i Milano och publicerade flera antika texter, även om nivån på hans filologiska färdigheter anses vara blygsam. Tack vare Mais kunskaper anses hans upptäckt av en palimpsest med en avhandling av Cicero inte vara oavsiktlig. Kopistmunkarna i Abbey of St. Columban i Bobbio var kända för sin slarviga rengöring av antika pergament, vilket resulterade i många palimpsester bland manuskripten som skapades i detta scriptorium. En liten grupp manuskript från Bobbio kom till Vatikanbiblioteket 1618 på begäran av påven Paul V. I inventeringen av biblioteksböckerna var de numrerade från 5748 till 5776, och eftersom inte särskilt värdefulla manuskript skrevs ovanpå, French tog inte ut dem under Napoleons ockupation. Man tror att Mai var intresserad av en snabb marknadsföring och därför omedelbart började söka efter palimpsester med den redan kända metoden, med hjälp av starka och effektiva kemikalier [188] .
Drömmen om Scipio finns bevarad i flera manuskript från 1000-1100-talen:
År 1822 publicerade Angelo Mai för första gången hela texten i avhandlingen [190] . Det noteras att hans första milanesiska publikationer av de hittade antika källorna var ganska slarviga, eftersom Mai, liksom alla hans landsmän i början av 1800-talet, hade en mycket svag filologisk bakgrund. Kvaliteten på texten "Om staten" som publicerats av honom är mycket bättre, vilket anses vara resultatet av flera faktorer: för det första var Mai väl bekant med Ciceros språk; för det andra har han samlat på sig tillräckligt med erfarenhet av sådana publikationer; för det tredje kunde den välkände historikern Barthold Georg Niebuhr , som arbetade i Rom och var bekant med Mai [188] , ge honom stor hjälp . Efter editio princeps redigerades den mest kända utgåvan av den latinska texten "On the State" av Konrath Ziegler för Bibliotheca Teubneriana -serien (den gick igenom flera upplagor; anses nu vara "för försiktig" [191 ] .). Andra viktiga utgåvor är av James Zetzel (ofullständig) och Jonathan Powell [180] .
Genom att granska James Zetzels ofullständiga latinska utgåva från 1995, berömde Paul Keizer det filologiska arbetet som gjorts (Zetzels text skiljer sig från Zieglers stereotypa 44-ordsutgåva), och noterade kommentarernas övervägande filologiska snarare än filosofiska karaktär, såväl som frånvaron av en kritisk apparat . 192] . Jonathan Powell uppskattade publikationen högt och ansåg att dess främsta nackdel inte alltid var uppenbara i valet av fragment för kommentering och tryckning - enligt hans åsikt är det på grund av vissa utelämnanden omöjligt att få ett fullständigt intryck av de viktigaste ämnen som tas upp av Cicero. Skillnader från Zieglers utgåva, konstaterar Powell, för i princip texten närmare palimpsest . Zetzels fullständiga engelska översättning av avhandlingen 1999 hyllades av recensenten Brad Inwood, som rankade den före Loeb Classical Library och Neil Rudds nästan samtidiga översättning [194] .
2006 producerade Jonathan Powell en ny upplaga av den latinska texten. Powell reviderade ordningen på några av passagerna och gick tillbaka till Mais editio princeps och antogs av Ziegler. Till exempel överfördes ett ark av palimpsest, som tidigare ingick i den femte boken, av en brittisk forskare till den tredje boken, med fokus främst på likheten mellan handstilen och de ark som tillförlitligt tillhör den tredje boken. Han ordnade utdragen ur Lactantius gudomliga förordningar i avhandlingens tredje bok på ett annat sätt och föreslog också flera andra ändringar i fragmentens uppställning. Uppskattningarna av hans arbete är blandade. Recensenten Will Shirin hyllade Powells stil av filologiska arbete som "traditionell, men inte (eller inte nödvändigtvis) konservativ". Han bedömde Powells ändringar som paleografiskt relevanta och mindre radikala i jämförelse med hans revidering av den etablerade ordningen för fragmenten [195] . James Zetzel, som har gjort liknande arbete tidigare, inser den framgångsrika karaktären hos många ändringar jämfört med Zieglers text (en del av dem föreslogs av olika filologer), men ger exempel när korrigeringar, enligt hans åsikt, komplicerar förståelsen av texten, och ibland är skadliga. Ett separat påstående från Zetzel var placeringen av skiljetecken i den latinska texten: han jämför överflödet av kommatecken med "invasionen av gräshoppor". Den amerikanske filologen håller inte med om giltigheten av att överföra ett fragment av den femte boken till den tredje av sin brittiska kollega, även om han inser omöjligheten av dess tillförlitliga lokalisering. På det hela taget erkänner han Powells utgåva som ett värdefullt tillägg till andra befintliga [191] .
Avhandlingen har översatts till många språk. Den översattes till ryska två gånger - 1928 (B.P. Yablonko) och 1966 i serien "Literary Monuments" (V.O. Gorenshtein).
"Om staten" citeras ofta som en viktig källa om historien om det antika Roms politiska tankegång.
Avhandlingen blev föremål för forskning ganska ofta. På grund av det heterogena ämnet i uppsatsens böcker studeras de frågor som tas upp i olika arbeten. Den viktigaste studien om förhållandet mellan den första boken "Om staten" och Polybius är Kurt von Fritz "Teorin om den blandade konstitutionen i antiken" . Ett betydande bidrag till studien av problemet gjordes av Frank Walbank , David Ham, John North [196] . Avsnittet som ägnas åt Cicero i Fritz studie, trots de höga recensionerna av verket som helhet, anses ibland vara det minst värdefulla och det mest kontroversiella [197] . Fritz försök att rekonstruera de icke-överlevande delarna av Polybius historia genom Cicero var inte unikt - under lång tid erkändes Ciceros analys av den blandade konstitutionen som sekundär, och forskare uppskattade inte hans koncept [198] .
1977 publicerades Sergej Utchenkos monografi "Political Teachings of Ancient Rome", en av de viktigaste källorna för vilken var avhandlingen "Om staten". 1988 publicerade University of California Press Neil Woods monografi The Social and Political Thought of Cicero. Recensenten Allen Ward uppskattade mycket författarens önskan att visa nyckelrollen för Ciceros politiska avhandlingar i utarbetandet av modern politisk tanke. Samtidigt, enligt recensenten, satte författarens marxistiska åsikter sin prägel på den inte alltid korrekta visionen av den politiska situationen i den romerska republiken [199] . James Jackson Barlow bedömde Woods arbete positivt, och betonade särskilt författarens önskan att visa inflytandet från Ciceros politiska idéer på modernt europeiskt tänkande och en avgörande avvikelse från idén om Ciceros sekundära natur som filosof. Samtidigt noterade han också att författaren misslyckades med att bevisa att Cicero uttryckte sina verkliga åsikter i politiska avhandlingar, och inte i offentliga tal eller brev [200] .
2013 publicerade Jed Atkins Cicero on Politics and the Limits of Reason: The Republic and the Laws, baserat på hans doktorsavhandling från University of Cambridge fyra år tidigare. Recensenten Katherine Steele berömde arbetet och beskrev det som en "elegant och grundlig analys" av Ciceros politiska åsikter. Atkins ansåg "On the State" som en slags prolog till "On the Laws", och hans bedömning av dialogerna som ett seriöst bidrag till utvecklingen av politisk filosofi anses vara framgångsrik. Bland fördelarna med arbetet noterar den brittiska forskaren övervägandet av Ciceros filosofi bortom studiet av skillnader i åsikter med klassikerna i grekisk filosofi, förslaget om rimliga lösningar på vissa problem och beviset på födelsen av begreppet en rättvis revolution i "Om staten" (folkets rätt att störta tyrannen är traditionellt förknippad med en annan avhandling av Cicero - "Om lagar"). Steele bedömer slutsatsen som ganska dogmatisk och beklagar att författaren inte utvecklade sina politiska avhandlingars kopplingar till idéerna i Ciceros omgivning och med hans egna åsikter uttryckta i andra skrifter [201] .
I Klassiker Auslegen- serien publicerades 2017 en samling artiklar ("kollektiv kommentar") om olika problem i avhandlingarna "Om staten" och "Om lagar". Artiklar om olika aspekter av tolkningen av "Om staten" skrevs av Therese Furer, René Brouwer, Jorn Müller, Otfried Hoffe, Philipp Brüllmann och Ernst Schmidt.
Ciceros avhandling var mycket populär både direkt efter publiceringen och under det romerska imperiets tid. Den lästes särskilt av Seneca (han citerar denna avhandling tre gånger i Moralbreven till Lucilius), Plinius den äldre (två citat i Natural History), Aulus Gellius (tre citat i Attic Nights) [187] . Carlos Noreña påpekar att Titus Livys diskurser om frihet och monarki återspeglar Ciceros i "Om staten" och "Om plikter" [202] . Själva formen av uppsatsen visade sig vara inflytelserik: "Om staten" och den retoriska avhandlingen "Om oratorn" blev en av de första filosofiska dialogerna i latinsk litteratur, tillsammans med skrifterna av juristen Marcus Junius Brutus och encyklopedisten Marcus Terentius Varro [203] . Guglielmo Ferrero utvecklade idén om Octavian Augustus avsikt att återställa den romerska republiken i linje med modellen som beskrivs i On the State. Nästan samtidigt föreslog Eduard Meyer att "Om staten" var den teoretiska grunden för "principatet" av Gnaeus Pompejus den store [148] . En annan synpunkt uttrycktes till exempel av Sergej Utchenko: enligt honom visar sig Cicero "visa sig vara en ofrivillig ideologisk föregångare till rektorn, och inte på något sätt en medveten apologet för en ny regeringsform" [204] .
Augustinus Aurelius bygger på definitionen av staten av Cicero och skapade sin egen [205] . Samtidigt läste Augustinus den fullständiga versionen av avhandlingen, eftersom han en gång hänvisar till ett fragment som saknas från den upptäckta palimpsest [206] . Ett citat från den tredje boken i avhandlingen finns i "Etymologies" av Isidore av Sevilla [187] [207] .
Under medeltiden och modern tid fanns bara "drömmen om Scipio" och avhandlingens huvudidéer, bevarade av sena antika författare, tillgängliga. Alexander Pope gjorde en rad från "Scipios dröm" till epigrafen till "Brev till Arbuthnot " [208] . 1798 försökte Joseph Bernardi rekonstruera texten i avhandlingen från de överlevande fragmenten [209] .
I januari 1820, inspirerad av nyheten om upptäckten av texten "On the State", skrev Giacomo Leopardi kanzonen " To Angelo Mai" ( Ad Angelo Mai ). Leopardi ansåg fyndet som en bekräftelse på Italiens stora förflutna, vilket kommer att hjälpa landets återupplivande [210] . På grund av romantiska anspelningar på den nuvarande situationen i Italien förbjöds publiceringen av denna dikt i Lombardiet av den österrikiska administrationen [211] . Mais editio princeps togs emot försiktigt: Pietro Giordani och hans vän Giuseppe Montani skrattade åt dedikeringen av upplagan till Pius VII och jämförelsen av påven med Cicero , [212] och många europeiska intellektuella blev besvikna över bristen på nyhet i innehållet av avhandlingen, även om de kände igen dess elegans .[213 ]
Ciceros idé om ömsesidig balansering (ett system av kontroller och avvägningar) hade ett definitivt inflytande på utvecklingen av konstitutionella idéer [214] . Emellertid, som James Zetzel noterar, upptäcktes avhandlingen för sent för att ha en betydande inverkan på politiskt tänkande - i Europa på 1800-talet började passionen för Caesar och monarkiska idéer [215] . På 1930-talet i Tyskland tolkade några nazistiska propagandister Ciceros diskussion om den ideala statsmannen som en manifestation av behovet av en stark karismatisk ledare [149] .