Taxon

Taxon ( lat.  taxon , pl. taxa ; från andra grekiska τάξις  - "ordning, anordning, organisation") - en grupp i klassificeringen, bestående av diskreta objekt, kombinerade på basis av gemensamma egenskaper och egenskaper. Klassificeringssystem som använder begreppet taxon är vanligtvis hierarkiska ; de används inom lingvistik , bibliografi och andra vetenskaper, men främst inom biologi , nämligen i biologisk systematik [1] .

Läran om klassificeringens och systematiseringens principer och praxis kallas taxonomi . Ett av taxonomins mest grundläggande problem är problemet med ett taxons sätt att vara , vilket tolkas olika inom ramen för olika forskningsprogram [2][ betydelsen av faktum? ] .

Hierarkiska klassificeringssystem

Vid presentation av kunskap i form av ett visst klassificeringssystem grupperas de studerade objekten i klasser (klassificering taxa) med hänsyn tagen till ett antal särskilt utvalda egenskaper (klassificeringsgrunder) [3] .

Uppdelningen i delar ( taxa ) av klassen av klassificerade objekt föregås av allokeringen av huvudklassen av objekt - det taxonomiska universum . För biologi som helhet är detta en uppsättning levande organismer (individer), för jämförande historisk lingvistik, en uppsättning idiolekter , för bibliografi, en uppsättning tryckta publikationer ; vanligtvis (när man löser särskilda problem), spelas det taxonomiska universums roll av en eller annan taxon som redan identifierats inom ramen för ett bredare klassificeringssystem. Det sägs att taxonomi ges på detta universum om en viss uppsättning underklasser av detta universum väljs (bland vilka själva universum (det största taxonet) finns), och skärningspunkten för taxa alltid ombildar någon taxon [4] .

Valet av individuella taxa måste också föregås av lösningen av en sådan fråga: vilka grupper som kan anses taxonomiskt legitima . Utseendet på klassificeringssystemet under uppbyggnad bestäms till stor del av hur denna fråga löses [5] .

Ett klassificeringssystem kallas hierarkiskt om två taxa som ingår i det antingen inte skär varandra (det finns inga objekt som samtidigt tillhör båda taxa) eller är i ett underordningsförhållande (det vill säga en av dessa taxa är en del av en annan, och möjligheten av ett sammanträffande av uppsättningar av objekt som bildar dessa taxa) [6] . I klassificeringen av ryggradsdjur är således klasserna Fåglar (Aves) och Däggdjur (Däggdjur) icke-överlappande taxa, och ordningen Aardvarks ( Tubulidentata ) är en del av det omslutande taxonet Däggdjur; samtidigt är denna ordning [7] ett monotypiskt taxon : det inkluderar en levande art av Orycteropus afer ( afrikansk jordvark ) (så alla individer som ingår i taxonet Tubulidentata ingår också i taxonen O. afer , och vice versa) . Sålunda består varje taxon i ett hierarkiskt system å ena sidan av en eller flera taxa med lägre generalitetsnivå, å andra sidan är de samtidigt en del av ett annat taxon som tillhör en högre generalitetsnivå (en system ordnat på detta sätt kallas också för taxonomisk hierarki , och dess olika nivåer - taxonomiska rangordningar ) [8] .

Upprättandet av en hierarki av taxonomiska grupper kan genomföras på olika sätt. Inom biologi och lingvistik bestäms en sådan hierarki av graden av gemensamhet av taxonomiska egenskaper som bildas vid olika stadier av utvecklingen av det taxonomiska universum. Samtidigt står tecknen i sig, generellt sett, inte i ett underordnande förhållande, utan uppstår och utvecklas i olika historiska skeden [9] . Följaktligen har var och en av de framstående taxorna sin egen specifika existensstid [10] .

Vidare beaktas endast hierarkiska klassificeringssystem, även om andra taxonomiska strukturer också påträffas - till exempel fasetterad [11] .

Vid klassificering är det lämpligt att peka ut minimala taxa ( arter ) och gå från det taxonomiska universum till att betrakta ett klassificeringsfält  — en uppsättning arter som i regel bildar [12] en tydlig uppsättning (i biologin, rollen av minimal taxa spelas vanligtvis av biologiska arter [13] , i jämförelsevis historisk lingvistik - språk [14] ). Efter en sådan övergång kan alla andra taxa – som omfattar minimala – inte längre behandlas som samlingar av sekretessbelagda föremål, utan som uppsättningar av minimala taxa.

Minimala taxa är ju närmare varandra, den "mindre" är den gemensamma taxon som de samtidigt tillhör [15] . Således är det ukrainska språket närmare ryska (de tillhör samma östslaviska undergrupp i den slaviska gruppen) än polska (tillhör den västslaviska undergruppen); därför är direkt kommunikation mellan ryska och ukrainska som modersmål möjlig utan hjälp av en tolk, och ömsesidig förståelse med polska som modersmål är svårt, även om likheten mellan språken tydligt känns när man försöker kommunicera [16] .

Det hierarkiska klassificeringssystemet förs inte alltid till nivån av minimal taxa. När de konstruerar den arbetar de ofta med terminal taxa , som också kan motsvara taxa av supraspecifik rang [17] . Så, i A. L. Takhtadzhyan , förs systemet av angiospermer [18] till släkten , som spelar rollen som terminala taxa i det (för några av de mest omfattande familjerna ges en ofullständig lista över släkten, som alltid är explicit specificerad) .

Taxa i biologi

I den internationella nomenklaturkoden för alger, svampar och växter (Shenzhen-koden, 2018) syftar termen "taxon" på en taxonomisk grupp av vilken rang som helst [19] . Detta innebär att varje växt anses tillhöra ett obestämt antal taxa av successivt underordnad rang, bland vilka artrangen anses vara den huvudsakliga [20] . En taxon definieras på liknande sätt inom zoologi [21] .

Begreppen om vad en "taxon" är skiljer sig väsentligt åt i två stora delar av modern fylogenetisk taxonomi . Inom ramen för kladistiken , som kom i förgrunden på 1970-talet, ståndpunkten att endast monofyletiska grupper, annars kallade clades , bör betraktas som taxa ; anhängare av evolutionär taxonomi erkänner också parafyletiska grupper som legitima . Polyfyletiska grupper bör i alla fall tas bort från klassificeringssystemet [22] .

Egenskaper hos en biologisk taxon

Som de viktigaste egenskaperna (attributen) av en taxon i biologisk taxonomi , anser de [23] diagnos , rang och volym . I takt med att klassificeringen ändras kan egenskaperna hos taxa förändras (i olika system kan till exempel taxa av samma storlek ha olika diagnoser, eller olika rangordningar, eller inta en annan plats i systemet) [24] .

När man särskiljer taxa, rekommenderas det ofta, förutom principen om uteslutning av polyphyly, att följa principen om optimal diagnostisering (som beaktas när man bestämmer volymen och gränserna för varje taxon) och principen om nivåns enhet. av mångfald och isolering av taxa av samma rang. I praktiken följs inte alltid dessa två principer [25] .

Många moderna anhängare av kladistik bestämmer inte rangen för grupperna de särskiljer alls och ger inte ens diagnoser, vilket begränsar sig [26] till konstruktionen av kladogram som ger en uppfattning om fylogenin hos dessa grupper och deras volym.

Taxon diagnos

Diagnosen av en taxon i biologisk taxonomi förstås som en lista över dess väsentliga egenskaper , det vill säga egenskaper som kännetecknar taxonen i sådan utsträckning att den kan särskiljas från andra taxa (som kan innehålla denna taxon, eller så finns de själva i den, eller, slutligen, i allmänhet med inte skära) [27] . Diagnosen fungerar som en intensional definition av ett taxon, och en sådan definition kan vara monotetisk eller polytetisk [28] .

Den monotetiska definitionen av ett taxon ger att varje representant för en taxon är utrustad med en viss egenskap (eller en uppsättning korrelerade egenskaper) som unikt karakteriserar denna taxon. Den polytetiska definitionen av ett taxon antyder att ett sådant gemensamt särdrag inte kan specificeras, och taxonet kännetecknas av en viss grupp av tecken, och ingen av medlemmarna i taxonet kan tilldelas diagnostiska värden av alla karaktärer som ingår i denna grupp [29] .

En författare som introducerar ett nytt taxon och ger det ett namn måste följa principen för den faktiska publiceringen av namnet, det vill säga publicera namnet, åtfölja det med lämplig diagnos (given på latin), endast i populära tidskrifter eller böcker. Principen förutsätter att författaren till ett namn bör se till att alla intresserade kan läsa och förstå dess publicering (utan detta, åtminstone i teorin, har alla namn inget värde för biologer och kommer inte att övervägas av dem) [27] .

Taxon rank

Rang i biologisk systematik betraktas som en nivå i taxahierarkin. Varje sådan nivå motsvarar en viss taxonomisk kategori  - en uppsättning taxa av en given rang [30] .

Idén om ett rangsystem som universella nivåer av hierarki med egna namn kom in i biologisk systematik i slutet av 1600-talet , när systemet introducerades ]31[1690)(Bachmann (Rivinus)Augustusi verk av Samtidigt var kategorierna av släkt och art tydligt avgränsade i dessa forskares verk, och principen om "ett släkte - ett namn" tillämpades för första gången. Sedan dess har rangen  – trots de argument som framförts av ett antal taxonomer [33] för deras avskaffande – varit en integrerad del av taxonomisk praxis.

I klassificeringen av "systematikens fader" Carl Linnaeus , publicerad i sin berömda bok Systema Naturae (1:a upplagan - 1735; 10:e upplagan, vars villkorade publiceringsdatum tas som utgångspunkt för den zoologiska nomenklaturen , - 1758), det fanns redan 6 led. Låt oss illustrera Linnés rangordning på exemplet med arten Homo sapiens (som utelämnar den sista nivån i hierarkin, vars synvinkel har förändrats dramatiskt sedan Linné) [34] :

Observera att alla namn på taxa i exemplet används fortfarande idag ( giltigt ). Naturligtvis, i samband med framstegen i utvecklingen av systematiska forskares idéer om den biologiska mångfaldens struktur , har antalet grader ökat avsevärt sedan Linnés tid, och typ , subtyp , subklass , familj etc. läggs till i Linnean-kategorierna [35]

För familjegrupp taxa [komm. 1] formen som taxonens namn bör ha bestäms av rangordningen. Så, i zoologi, för en överfamilj , en familj , en underfamilj och en stam , bör namnet på en taxon sluta på -oidea , -idae , -inae , -ini , respektive . Botanik använder en annan uppsättning ändelser: -acea , -aceae , -oideae , -eae [37] .

Den relativa indikationen av rang är mer meningsfull än den absoluta. Den första (relativ) återspeglar objektiva idéer om gruppers underordning. Till exempel säger påståendet att släktena A-us , B-us och C-us tillhör djurfamiljen A-idae , att de tre grupperna är förenade till den fjärde och i det accepterade rangsystemet vi talar om föreningen av tre släkten till familjen. Den andra (absolut) återspeglar ofta endast subjektiva idéer om graden av isolering av en given grupp från andra. Till exempel påståendet att gruppen bestående av A-us , B-us och C-us bör betraktas just som familjen A-idae, och inte underfamiljen A-inae, isolerat från diskussionen om positionen och den hierarkiska underordningen. av denna grupp i systemet ser meningslös ut [38] .

Taxon scope

Omfattningen av ett taxon kan objektivt specificeras genom att räkna upp taxa av en lägre rang inom den. Med tiden kan taxonomers idéer om omfattningen av ett visst taxon förändras, både på grund av förändringar i synen på fylogenin hos den grupp som övervägs, och i samband med upptäckten av nya arter. I fallet när två tolkningar av omfattningen av ett taxon (smal och bred) används i stor utsträckning samtidigt, för att undvika förvirring, de latinska uttrycken sensu stricto (i "snäv" mening) och sensu lato (i vid mening) används. Dessa uttryck läggs till namnet på taxonet, vanligtvis förkortat till s. str. respektive sl .

Till exempel uttrycket Arthropoda s. str. syftar på en grupp som endast omfattar de taxa som utan tvekan tillhör leddjur ( trilobiter , chelicerae , kräftdjur , tusenfotingar , insekter ), medan uttrycket Arthropoda sl kan syfta på en grupp som inkluderar, förutom de listade, taxa av en inte riktigt tydlig systematisk position: tardigrader och primär luftstrupe .

Observera att den grammatiska utformningen av namnen på grupper av den lägsta rangen ( art , genus , familj ) är ganska strikt reglerad av nomenklaturkoder och därför i första hand förknippas med rang.

När det gäller andra namn är deras utformning vanligtvis inte reglerad av reglerna, och i praktiken sker en spontan uppdelning av dessa namn i rang och volym : när klassificeringen ändras (när rangen eller volymen för en taxon ändras) behålls av en taxon av en viss rang, oavsett dess volym, och den senare - för en taxon av en viss volym, oavsett dess rang. Till exempel, i taxonomy of arthropods , är rangnamnet Insecta : det hänvisar alltid till ett taxon som har en klassrang, och i volym ändrades detta taxon från Arthropoda (= Insecta  sensu Linnaeus, 1758 ) till Pterygota (= Insecta  sensu Latreille ). , 1810 ). Å andra sidan är namnet Hexapoda  Blainville, 1816 omfattande och knutet till en specifik grupp av beställningar [39] .

Samband mellan biologiska taxa

Som noterats i diskussionen om hierarkiska klassificeringssystem kan två situationer uppstå för vilka två taxa som helst i systemet: 1) dessa taxa skär sig inte; 2) en av dem är omslutande , och den andra är underordnad .

Inom kladistik är begreppet systergrupper (som också används i evolutionär taxonomi ) viktigt . "Syster" kallas två monofyletiska grupper , som stiger upp till en vanlig förfäderart och bildar med den en omslutande monofyletisk grupp. Om båda grupperna betraktas som taxa, då talar man om systertaxa [40] ; således är systertaxorna beställningarna Rhynchocephalia ( näbbhuvuden ) och Squamata ( fjällande ) av klassen av reptiler [41] .

Var och en av de monofyletiska systergrupperna är naturligt indelad i två undergrupper (det fungerar själv som en total grupp ). År 1979 namngav R. Jeffries [42] en av dessa undergrupper, som inkluderar alla ättlingar till den gemensamma förfadern till de nya (nu levande) arterna av dessa systergrupper, krongruppen ( krongrupp , på  rysk- språkvetenskaplig litteratur termen " krongrupp " [43] [44] ); den andra, kallad stamgrupp av W. Hennig , inkluderar alla utdöda former av denna grupp minus de som ingick i krongruppen [ 40 ] . Till exempel, i ordningen Rhynchocephalia , är krongruppen reducerad till det nya släktet Sphenodon ( tuatara ) och är ett taxon; stam-gruppen är parafyletisk och inkluderar utdöda släkten av familjen Sphenodontidae ( kiltandade ), såväl som de som endast representeras av fossila former av familjen Gephyrosauridae och Pleurosauridae . Bilden till höger visar en situation där en av systergrupperna inte har en stamgrupp (det betyder att de fossila former som skulle kunna ingå i den ännu inte har upptäckts).  

Inom evolutionär taxonomi finns det ett annat slags samband mellan taxa. Om ett visst parafyletiskt taxon bildas genom att subtrahera från en monofyletisk grupp några av dess monofyletiska undergrupper separerade i separata taxa, så kallas det ett förfäders (förfäder) taxon, och de nämnda undergrupperna kallas härledda (dotter) taxa [45] ; sålunda, inom ramen för detta tillvägagångssätt, är klassen Synapsida  ett förfäders taxon för den härledda klassen Mammalia .

Monofili och parafili i biologi

Anhängare av kladistik , som redan nämnts, anser endast taxonomiskt legitima taxa som uppfyller kravet på monophyly ; detta betyder [46] att en taxon måste äga sin förfader och alla ättlingar till den förfadern. Det antas att endast ett sådant taxon är naturligt , genererat i evolutionsprocessen.

För kladistik har olika åsikter om vad parafyletiska och polyfyletiska grupper inte är någon betydelse. Dessa grupper ingår inte själva i kretsen av dess intressen [47] .

Evolutionär taxonomi erkänner legitimiteten av att överväga både taxa och parafyletiska grupper (men i något särskilt fall kan inte alla sådana grupper samtidigt få status som ett taxon). Samtidigt kan en parafyletisk grupp definieras som en grupp erhållen från en monofyletisk grupp genom att subtrahera en eller flera monofyletiska undergrupper från den senare [48] . En sådan grupp inkluderar sin gemensamma förfader, men inte alla dess ättlingar tillhör den.

Till exempel är Fiskarnas grupp parafyletisk , som erhålls från infratypen Gnathostomata genom att subtrahera dess mindre kladd, Tetrapoda- superklassen .

Båda riktningarna av biologisk taxonomi är överens om att polyfyletiska grupper inte bör betraktas som taxa (i taxonomins historia uppstod sådana grupper som en produkt av association genom den uppenbara likheten mellan sådana grupper, vars likhet i verkligheten var resultatet av den konvergenta evolution av grupper som i verkligheten inte hade en relation) [41] .

Det bör noteras att i vissa grupper av organismer har fylogenetiska samband inte slutgiltigt fastställts (och därför är det för tidigt att tala med säkerhet om deras mono-, para- eller polyphyly). Konstruktionen av en adekvat fylogeni, förutom ofullständigheten av tillgängliga data, hindras ofta av närvaron av homologa serier , som maskerar släktskapsförhållanden och är vanligtvis mest uttalad på nivåerna av släkten , stammar , underfamiljer [49] .

För en visuell representation av fylogenetiska relationer mellan olika taxa inom kladistik är det vanligt att använda kladogram som visar hierarkin av monofyletiska grupper [50] ; samtidigt motsvarar terminalelementen i kladogrammet terminal taxa, och dess kanter motsvarar icke-terminala taxa (det vill säga internoder - generellt sett får inte alla, om inte varje clade status som en taxon i detta system) . Nodalpunkter i kladogrammet är inte relaterade till några taxa: de motsvarar förfäders (förfäder) arter av individuella icke-terminala taxa, och sådana arter behandlas alltid som hypotetiska och inte specialiserade [51] .

I evolutionär taxonomi, tillsammans med kladogram, används fylogenetiska träd också för att visualisera det taxonomiska systemet . I dem är vissa nodalpunkter också relaterade till taxa (vi talar om parafyletiska taxa , som spelar rollen som förfädersgrupper för andra taxa) [52] . Det fylogenetiska trädet är inte längre i en-till-en-överensstämmelse med fylogeni ; det krävs bara att strukturen hos ett sådant träd inte motsäger fylogenesen [53] .

Taxa i lingvistik

Grunden för den moderna taxonomin av språk är [54] den genetiska klassificeringen av språk , som är uppbyggd [55] på grundval av definitionen av familjeband mellan dem, det vill säga på grundval av ett gemensamt ursprung från påstådda proto-språk . Samtidigt tolkas språklig släktskap [56] som en gemensam egenskap hos två eller flera språk, vilket består i det faktum att deras ursprungliga minimala signifikanta element ( rotmorfem och affix ) är i strikt definierade överensstämmelser, vilket återspeglar den regelbundna karaktären hos den materiella fondens ljudförvandlingar, som går tillbaka till det vanliga moderspråket ...

Lingvister noterar: "Den genetiska klassificeringen av språk är analog med den biologiska klassificeringen av arter. Det gör det möjligt att systematisera hela mångfalden av kända mänskliga språk, av vilka det finns cirka 6 000, genom att reducera dem till ett relativt litet antal språkfamiljer" [57] . Utvecklingen av en genetisk klassificering av språk är en av de viktigaste uppgifterna för jämförande historisk lingvistik [58] .

Taxonomiska kategorier inom lingvistik

I det genetiska förhållningssättet till språkklassificering används taxonomiska kategorier: "familj" , "gren" , "grupp" , etc. [59] ; för grupperingar som inkluderar mycket divergerande språk används också termen "makrofamilj" [56] . Det är dock för tidigt att tala om den fullständiga standardiseringen av lingvistisk taxa: ingenting som den internationella koden för botanisk nomenklatur inom lingvistik har ännu skapats [54] , och i terminologisk praxis är volymen av ett språkligt taxon föränderlig: samma sammanslutning av besläktade språk kan också kallas en "grupp" och "familj" [56] . Ändå bör sådana taxonomiska enheter som makrofamilj  - familj  - grupp  - undergrupp  - språk (liksom adverb  - dialekt  - dialekt ) erkännas som ganska etablerade; i synnerhet används de regelbundet av etnologer som har lagt en något modifierad klassificering av språk som grund för den etnolinguistiska klassificeringen av etniska grupper [60] .

Likheten mellan relaterade språk manifesteras på alla nivåer av språkets struktur. På nivån av grundläggande vokabulär (ingår i Swadesh-listan med 100 ord ) har dialekter av samma språk vanligtvis mer än 95 % matchningar. Språk som ingår i samma grupp har vanligtvis 75-85% av matchningarna. Språk som tillhör samma familj finner 15-30% matchningar (i det mellanliggande fallet - 40-60% matchningar - motsvarande gemensamhet av språk kan tolkas både som en familj och som en grupp). Slutligen har språk som tillhör samma makrofamilj ungefär 5-10% sammanträffanden (i det här fallet talar de om avlägsen relation , och för att motivera det tar de vanligtvis till en stegvis rekonstruktion av moderspråket) [61] .

Ett försök att introducera en bredare uppsättning taxonomiska kategorier i lingvistik gjordes av S. Wurm och K. MacElhanon , som föreslog 1975 en detaljerad klassificering av de papuanska språken . De viktigaste taxonomiska kategorierna i den var: phylum (språken som ingår i den hade 5-12% matchningar i huvudvokabulären), stam (12-28% matchningar), familj (mer än 28% matchningar); dessutom fanns det också mellankategorier - subfiler , superstammar . Ett kännetecken för klassificeringen var användningen i vissa fall av dubbla rangbeteckningar för ett taxon. Till exempel, bland stjälkarna som utgör Torricelli phylum , finner vi familjestammen Marienberg och den isolerade stammen urim . I det första fallet är graden av släktskap mellan språk inom en gruppering densamma som mellan språk i samma familj, men denna gruppering ingår i den filum som övervägs som en oberoende stam; i det andra fallet består stammen av en isolerad (inom Torricelli phyla) Urim (eller Kalp ) tunga. De dubbla rangbeteckningarna fick dock ingen vidareutveckling inom ramen för den genetiska klassificeringen av språk [62] [63] .

Språkgrupper

Begreppet språkgrupper uppstår på 1600-talet. och går tillbaka till ett litet verk "A Brief Discourse on the Language of Europeans" , skrivet 1599 i Holland av den franske filologen I. Yu Scaliger och publicerat i Frankrike 1610 efter vetenskapsmannens död [64] . I detta arbete etablerade Scaliger 11 "moderspråk" ( linguae matrices , det vill säga protospråk ) för europeiska språk, till vilka nya europeiska språk stiger upp (i modern terminologi talar vi om sådana grupper: 1) grekiska ; 2) romansk ; 3) tyska ; 4) slavisk ; 5) albanska ; 6) turkisk ; 7) Ugrisk ; 8) finsk-perm ; 9) Goydel ; 10) brittisk ; 11) baskiska ). Dessa matriser själva , enligt Scaliger, "är inte sammankopplade med några släktskapsband" [65] .

Språkfamiljer

Frågan om mer avlägsna släktskap mellan språk (än släktskap mellan språk som tillhör samma grupp) togs upp på 1700-talet. Således antog den holländska vetenskapsmannen L. ten Cate i sitt arbete "Introduktion till studiet av den ädla delen av det lågtyska språket" ( 1723 ) [66] redan ett förhållande mellan 7 av 11 Scaliger- matriser (1-5 ). och 9-10) [67] , och föregriper alltså begreppet den indoeuropeiska familjen (men han sysslade bara med Europas språk).

Den ryske vetenskapsmannen och encyklopedisten M. V. Lomonosov , i material och skisser för den ryska grammatiken (publicerad 1755), kontrasterade konsekvent besläktade språk med obesläktade språk och närbesläktade språk med avlägset besläktade (och introducerade därigenom idén om hierarki i klassificeringen av språk, vilket nu är dess uttryck i hierarkin av språklig taxa). Han formulerade en ståndpunkt om bildandet av besläktade språk genom successiv fragmentering av ett språk som tillhör en tidigare era, och visade att det ryska språket har störst samhörighet med andra slaviska språk, mer avlägset - med "Kurland" (lettiska, det är, med Östersjön), ännu mer avlägsen - med latin, grekiska och tyska [68] [69] . Lomonosov skrev: "Föreställ dig tidslängden, som dessa språk var uppdelade! Tänk bara, när Kurland! Tänk bara, när latin, grekiska, tyska, ryska! O djupa antiken” [70] . Samtidigt förnekade vetenskapsmannen alla släktskap mellan de nämnda språken och finska , "mexikanska" ( aztekiska ), hottentottiska , kinesiska [68] .

Nästa steg togs av den engelske orientalistiska lingvisten W. Jones , som 1786 , i Calcutta med en offentlig rapport, förklarade förhållandet mellan sanskrit och fornpersiska med de viktigaste antika och moderna språken i Europa. Slutligen blev den tyske lingvisten F. Bopp 1816 skaparen av jämförande lingvistik , som vetenskapligt underbyggde existensen av den indoeuropeiska språkfamiljen, som inkluderade sanskrit , persiska och några (senare de flesta) av Europas språk. För denna sammanslutning av språk föreslog den tyske orientalisten och polygloten J. Klaproth 1823 namnet "Indo-germanska språk", senare ersatt av det moderna namnet "Indoeuropeiska språk" [71] .

Fyrtio år dessförinnan uppstod idén om existensen av en annan välkänd språkfamilj - den A.L.tyske historikern och filologen1781 behandlades denredan:familjensemitiska [72] . År 1836 underbyggde den tyske lingvisten W. Humboldt existensen av den malayo-polynesiska familjen, som den österrikiske lingvisten och etnografen W. Schmidt 1899 föreslog att döpa om till den austronesiska familjen (båda namnen används nu, och den malayo-polynesiska familjen ). tolkas som den största underavdelningen av en bredare sammanslutning - Austronesisk överfamilj) [73] . En annan stor språkfamilj är kinesisk-tibetanska ; den pekades ut (under namnet "indokinesiska") av den tyske sinologen och lingvisten A. Conradi 1896 (och inkluderade av misstag thailändska språk i den  - ett fel korrigerat av den amerikanske antropologen och lingvisten P. Benedict 1942 ), och familjens moderna namn användes först av Zh Przylyuski 1924.

Språkmakrofamiljer

Den taxonomiska kategorin av högsta rang inom lingvistik är kategorin för makrofamiljen . Bland makrofamiljerna är den afroasiska makrofamiljen den äldsta när det gäller tidpunkten för separation ( till en början fick den dock rangen av en familj). Idén om existensen av denna språkliga gemenskap, som tillsammans med de semitiska språken också inkluderar ett antal språk i Nordafrika, bildades i mitten av 1800-talet, som går tillbaka till den tyske egyptologen K. Lepsius (som 1863 kombinerade semitiska , kushitiska och berberiska språk till en familj , såväl som fornegyptiska och hausaspråket [74] ) och den österrikiske lingvisten F. Müller , som föreslog termen " semitisk-hamitiska språk " i 1876 ​​[72] ; denna idé etablerades under inflytande av verk av den österrikiske egyptologen L. Reinisch [75] .

År 1955 föreslog den amerikanske lingvisten J. Greenberg att man skulle ersätta termen " semitiska-hamitiska språk " med "afroasiatiska språk" ( engelska  afroasiatiska språk ); i rysk lingvistik accepteras nu termen " afrikanska språk " som föreslogs av I. M. Dyakonov 1974 [75] [76] . Från slutet av 1900-talet de afroasiatiska språken betraktas som en makrofamilj [74] .

En konsekvent studie av avlägsna språkliga släktskap går dock tillbaka till 1900-talet. På 1910-talet den danske lingvisten H. Pedersen lade fram idén om existensen av en nostratisk makrofamilj; Den detaljerade utvecklingen av den nostratiska teorin började senare, på 1960-talet. (verk av de sovjetiska komparativisterna V. M. Illich-Svitych och A. B. Dolgopolsky ) [77] . På 1980-talet Den sovjetiska komparativisten SA Starostin underbyggde existensen av den kinesisk-kaukasiska makrofamiljen [78] .

I Appendix 1 till boken av S. A. Burlak och S. A. Starostin "Comparative Historical Linguistics" [79] är alla världens språk kombinerade till 11 makrofamiljer (plus flera isolerade språk ); det föreskrivs att vissa av dessa makrofamiljer fortfarande är rent hypotetiska associationer. Språkvetare tror att åldern för makrofamiljer kan variera från 10 000 till 30 000 år; frågan om huruvida de alla går tillbaka till ett enda gemensamt urspråk ("monogeneshypotes") eller om de uppstått oberoende förblir öppen [80] .

I början av 2000-talet dyker det upp ett ökande antal studier där, för att fastställa fylogenetiska samband mellan språkliga taxa, samma algoritmer för beräkningsfylogenetik används som i konstruktionen av moderna biologiska klassificeringar. Som ett exempel presenterar vi några av resultaten av en analys som gjordes 2015 av totalt cirka 1000 språk och dialekter i Eurasien som tillhör olika familjer och makrofamiljer. En delmängd av de 40 mest stabila lexem hämtade från Swadesh-listan (i fonetisk notation) användes som den analyserade uppsättningen funktioner . Analysen bekräftade förekomsten av de flesta grupperingar isolerade med traditionella metoder, även om oväntade resultat också avslöjades. Bland dem: familjen Chukchi-Kamchatka visade sig vara en systergrupp för den indoeuropeiska familjen; Japanska grupperades med Ainu och Austroasiatic , och inte med andra Altaic ; den dravidiska familjen hittade inget samband med andra nostratiska språk [81] Men resultaten av denna och liknande studier bör betraktas som preliminära för nu.

Monofili och parafili i lingvistik

I den genealogiska klassificeringen av språk uppstår samma problem med att skilja mellan monofyletiska och parafyletiska grupper som i biologisk systematik. Lämpligheten av att använda parafyletiska grupper i språksystematik stöds av det faktum att processerna för språklig divergens i ett antal familjer och grupper återspeglas ganska fullt i skrivna monument, så att det ofta visar sig att föräldraspråket inte är ett rent hypotetiskt, men ganska verklig språkbildning. Så, V. N. Toporov , som beskrev sammansättningen av den indoeuropeiska familjen, pekade ut [82] 17 grupper (av vilka några är monotypiska taxa , representerade av ett språk). Bland dessa taxa har de kursiv och romanska språken samma grupprankning ; under tiden är det känt att för de romanska språken fungerar ett av de kursiva språken, latin , som moderspråk (närmare bestämt: Protoromantiken sammanfaller med det så kallade vulgära latinet  , syster till klassisk latin, den gemensamma förfadern till som, Gracchi Latin, går tillbaka till andra hälften av 2:a århundradet f.Kr.. [83] ).

För en visuell representation av förhållandet mellan monofyletiska språkliga taxa inom lingvistik (liksom inom biologi) används kladogram (inom lingvistik kallas de dock för släktträd eller genealogiska träd [80] ). Detta sätt att visa lingvistisk taxas fylogeni går tillbaka till 1861-1862, då den tyske vetenskapsmannen A. Schleicher i sitt Compendium of Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages ​​[84] presenterade utvecklingen av de indoeuropeiska språken ​​​i form av ett släktträd (han utförde också den första rekonstruktionen av det indoeuropeiska moderspråket ) [85] [86] . Här är trädet (som i vissa fall ersätter Schleichers namn på språkliga taxa med moderna):

Observera att i moderna klassificeringar av indoeuropeiska språk (där nya grupper har lagts till: anatoliska , tokariska , armeniska , nuristanska , etc.), har en del av den mellanliggande taxan som identifierats av Schleicher bevarats [87] , men idén om Ario-grekisk-italo-keltiska och grekiska italo-keltiska samhällen förkastades.

Genealogiska träd ges mycket ofta i moderna publikationer med tanke på historien om olika språkfamiljer [80] .

Taxa i bibliografin

Ett viktigt exempel på en hierarkisk typ av klassificering är Universal Decimal Classification ( UDC ) som används för att indexera böcker och dokument [88] . De grundläggande reglerna för detta system utvecklades av den amerikanske bibliografen M. Dewey , som 1876 föreslog att bibliotekssamlingar skulle systematiseras på grundval av en decimalklassificering av idéer och begrepp (principen för en sådan klassificering fanns i språkprojektet a priori , presenterad 1794 av den franske advokaten och filologen J. Delormel för övervägande av Frankrikes nationella konvent [89] ) och skapade Deweys decimalklassificeringssystem . Själva UDC-systemet, som publicerades för första gången 1897 [90] , uppstod som ett resultat av revideringen av Dewey-systemet av de belgiska bibliograferna P. Otlet och A. Lafontaine , som skapade International Bibliographic Institute i Bryssel 1895 [ 91] .

I UDC-systemet är helheten av mänskliga begrepp och idéer indelad i 10 klasser , betecknade med siffror från 0 till 9 och spelar rollen som taxa av högsta rang. Hela uppsättningen av matematiska och naturvetenskapliga vetenskaper tilldelas klass 5; underdomäner i denna samling motsvarar sektioner av denna klass, som fick index från 50 till 59, och ännu smalare underdomäner motsvarar längre decimalindex. De längsta indexen motsvarar minsta taxa, de smalaste tematiska områdena som särskiljs i det givna systemet [88] .

Låt oss välja, till exempel, Lagrange-ekvationen (ett av de grundläggande begreppen inom analytisk mekanik ) som ett minimalt taxon och överväga vilken plats den har i UDC-systemet. Vi får följande hierarkiska stege av taxa:

  • 5 - Matematik och naturvetenskap
  • 53 - Fysik
  • 531 - Allmän mekanik. Solid mekanik
  • 531.3 - Dynamik. Kinetik
  • 531.31 — Grunderna för dynamik och kinetik
  • 531.314 - Hamiltons princip. Hamiltons ekvationer. Principen om minsta handling
  • 531.314.2 - Lagrangekvationer

Andra moderna bibliografiska klassificeringssystem är byggda på en liknande princip - i synnerhet systemet för bibliotek och bibliografisk klassificering ( LBC ) som används i Ryssland.

Se även

Anteckningar

Kommentarer
  1. ↑ Taxa av en familjegrupp är taxa av en rang över släktet och upp till och inklusive superfamiljen [36] .
Källor
  1. ↑ Taxon (i systematik) // Strunino - Tikhoretsk. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1976. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [i 30 volymer]  / chefredaktör A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, vol. 25).
  2. ↑ Zuev, Rozova, 2003 , sid. 90.
  3. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 75.
  4. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 78.
  5. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 89.
  6. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 79-80.
  7. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 45.
  8. ↑ Geoffrey, 1980 , sid. 15-18.
  9. ↑ Zuev V.V.  Att bygga en systemmodell av en biologisk taxon som grund för utvecklingen av modern biologisk taxonomi  // International Journal of Applied and Fundamental Research . - 2014. - Nr 10 . - S. 101-1083 . Arkiverad från originalet den 17 augusti 2016.
  10. ↑ Zhamoida A. I.  . Några resultat av studien av radiolarier i Sovjetunionen och kommentarer om konstruktionen av Spumellaria- och Nasselaria-systemet // Systematik och stratigrafisk betydelse för radiolarier / Ed. A.I. Zhamoyda. - L . : VSEGEI , 1974. - 106 sid. - (Proceedings of VSEGEI. Ny serie, vol. 226). Arkiverad 20 augusti 2016 på Wayback Machine  - s. 5-13.
  11. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 81.
  12. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 78-79.
  13. ↑ I detaljerade klassificeringar arbetar biologer också med kategorier av infraspecifik rang : underarter , sort (variation), etc.
  14. ↑ I detaljerade klassificeringar arbetar lingvister också med olika språk : adverb , dialekt , dialekt .
  15. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , sid. 83.
  16. ↑ Cheboksarov N. N. , Cheboksarova I. A.  Peoples. Raser. kultur. 2:a uppl. - M. : Nauka, 1985. - 272 sid.  - S. 31-34.
  17. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 44-45.
  18. ↑ Takhtadzhyan A. L.  Magnoliofyternas system. - L . : Nauka, 1987. - 439 sid.
  19. ↑ 1.1. Taxonomiska grupper av vilken rang som helst kommer i denna kod att hänvisas till som taxa (singular: taxon) . Division II. regler och rekommendationer. Kapitel I. Taxa och deras led. Artikel 1. Arkiverad 27 april 2022 på Wayback Machine  (tillgänglig 18 juli 2022) .
  20. ↑ 2.1. Varje enskild växt behandlas som tillhörande ett obestämt antal taxa av konsekutivt underordnad rang, bland vilka rangordningen av arter (arter) är grundläggande . Division II. regler och rekommendationer. Kapitel I. Taxa och deras led. Artikel 2. Arkiverad 14 april 2022 på Wayback Machine  (tillgänglig 18 juli 2022) .
  21. ↑ Mayr, 1971 , sid. 19.
  22. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 30-36.
  23. ↑ Shipunov, 1999 , sid. 14-26.
  24. ↑ Kluge, 1999 , sid. 225.
  25. ↑ Starobogatov Ya. I.  . Förord ​​// Kusakin O. G. , Drozdov A. L. Philema av den organiska världen. Del 1. Prolegomena till konstruktionen av filum. - St Petersburg. : Nauka , 1994. - 272 sid. — ISBN 5-02-025877-6 .  - S. 5-7.
  26. ↑ Shipunov, 1999 , sid. 46.
  27. ↑ 1 2 Shipunov, 1999 , sid. 26.
  28. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 405-406.
  29. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 406.
  30. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 394.
  31. ↑ Rivinus, Augustus Quirinus . Introductio generalis in rem herbariam. — Lipsiae ( Leipzig ): Typis Christoph. Güntheri, 1690. - [8] + 39 sid.
  32. ↑ Pitton de Tournefort, Joseph . Elements de botanique, eller Méthode pour connoître les Plantes. — Paris, 1694.
  33. ↑ Kluge, 1999 , sid. 224.
  34. ↑ Linné, 1758 , s. 9-20.
  35. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 398.
  36. ↑ Internationell kod för zoologisk nomenklatur. Fjärde upplagan . - M . : Partnerskap för vetenskapliga publikationer av KMK, 2004. - S. 86. - 223 sid. — ISBN 5-87317-142-4 .
  37. ↑ Kluge N. Yu.  Principer för systematik av levande organismer. - St Petersburg. : Publishing House of St. Petersburg University, 1998. - 88 sid.  - S. 70.
  38. ↑ Kluge, 1999 , sid. 235-236.
  39. ↑ Kluge, 1999 , sid. 229-230.
  40. ↑ 1 2 Shatalkin, 1988 , sid. 32.
  41. ↑ 1 2 Starobogatov Ya. I.  Naturligt system, artificiella system och några principer för fylogenetisk och systematisk forskning  // Russian Journal of Ornithology . - 2007. - T. 16 , nr 391 . - S. 1637-1668 . Arkiverad från originalet den 17 augusti 2016.
  42. ↑ Jefferies R. P. S.  The origin of chordates — a methodological essay // The Origin of Major Invertebrate Groups (red. M. R. House) . - London - New York: Academic Press, 1979. - 515 sid. — ISBN 0-12-357450-1 .  - s. 443-477.
  43. ↑ 1 2 I. Ya. Pavlinov . Introduktion till modern fylogenetik (kladogenetisk aspekt) . - M . : Tov-vo vetenskapliga publikationer av KMK, 2005. - S. 357. - 391 sid. — ISBN 5-87317-225-0 . Arkiverad 2 november 2020 på Wayback Machine
  44. ↑ E. N. Kurochkin , A. V. Lopatin , N. V. Zelenkov (ansvarig redaktör). Fossila ryggradsdjur i Ryssland och angränsande länder. Fossila reptiler och fåglar / A. V. Lopatin. - M.  : GEOS, 2015. - Del 3. - S. 89. - 300 + [44] sid. - ISBN 978-5-89118-699-6 .
  45. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 178-180.
  46. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 35.
  47. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 36.
  48. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 178.
  49. ↑ Emelyanov A.F.  Fylogeni, klassificering och system  // Russian Journal of Ornithology . - 2010. - T. 19 , nr 580 . - S. 1136-1153 . Arkiverad från originalet den 17 augusti 2016.
  50. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 346.
  51. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 41, 45.
  52. ↑ Shatalkin, 1988 , sid. 42, 180.
  53. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , sid. 290.
  54. ↑ 1 2 Koryakov Yu. B., Maysak T. A.  Systematik för världsspråk och databaser på Internet // Proceedings of the International Seminar "Dialogue '2001" on Computational Linguistics and its Applications. Volym 2. - M . : Aksakovo, 2001.
  55. ↑ Ivanov Vyach. Sol.   Genealogisk klassificering av språk // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 sid. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkiverad 28 juni 2013 på Wayback Machine  - s. 93-98.
  56. ↑ 1 2 3 Zhuravlev V.K.  Linguistic släktskap // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 sid. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkiverad 4 oktober 2013 på Wayback Machine  - s. 418-419.
  57. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 3.
  58. ↑ Norman B. Yu.  Språkteori. Introduktionskurs. 3:e uppl. — M .: Nauka, 2009. — 296 sid. - ISBN 978-5-02-002994-1 .  - S. 258.
  59. ↑ Vinogradov V. A.  Klassificering av språk // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 sid. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkiverad 12 augusti 2013 på Wayback Machine  - s. 439.
  60. ↑ Brook S.I.  Världens befolkning. Etnodemografisk handbok. - M. : Nauka, 1986. - 828 sid.  - S. 94-99, 776-780.
  61. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 19-20.
  62. ↑ Puchkov P.I.  Etnisk situation i Oceanien. — M .: Nauka, 1983. — 250 sid.  - S. 78-80, 119.
  63. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 380.
  64. ↑ Scaligeri J. J.  Opuscula varia antehac non edita. — Parisius, 1610.
  65. ↑ Shirokov, 1985 , sid. 92.
  66. ↑ Kate L. tio. Aenleiding tot de Kenisse van het verhevene Deel der nederduitsche Spracke. — Amsterdam, 1723.
  67. ↑ Shirokov, 1985 , sid. 93.
  68. ↑ 1 2 Shirokov, 1985 , sid. 94.
  69. ↑ Amirova, Olkhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , sid. 235-236.
  70. ↑ Lomonosov M. V.  Fullständig. coll. cit., volym VII. - M. , 2002.  - S. 658-659.
  71. ↑ Semereni O.  Introduktion till jämförande lingvistik. - M. : URSS, 2002. - 400 sid. — ISBN 5-354-00056-4 .  - S. 18-20, 27.
  72. ↑ 1 2 Jämförande historisk studie av språk i olika familjer, 1982 , sid. 234.
  73. ↑ Jämförande historisk studie av språk i olika familjer, 1982 , sid. 204.
  74. ↑ 1 2 Khelimsky E. A.  Afroasiska språk // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 sid. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkiverad 4 augusti 2013 på Wayback Machine  - s. 55-57.
  75. ↑ 1 2 Språk i Asien och Afrika. T. IV. afroasiatiska språk. Bok. 1. Semitiska språk. — M .: Nauka, 1991. — 448 sid. — ISBN 5-02-016425-9 .  - S. 5-6.
  76. ↑ Jämförande historisk studie av språk i olika familjer, 1982 , sid. 233.
  77. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 114.
  78. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 120.
  79. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 334-382.
  80. ↑ 1 2 3 Dyachok M. T., Shapoval V. V.  Genealogisk klassificering av språk . - Novosibirsk: NIEPP, 2002. - 32 sid. Arkiverad 11 maj 2012 på Wayback Machine
  81. ↑ Jäger G.  Stöd för språkliga makrofamiljer från viktad sekvensanpassning // Proc. Nat. Acad. sci. USA , 112 (41), 2015 . - P. 12752-12757. Arkiverad 16 juli 2016 på Wayback Machine  - doi : 10.1073/ pnas.1500331112 .
  82. ↑ Toporov V.N.  Indoeuropeiska språk // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 sid. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkiverad 23 juli 2013 på Wayback Machine  - s. 186-189 .
  83. ↑ Jämförande historisk studie av språk i olika familjer, 1982 , sid. 129.
  84. ↑ Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Weimar, 1861-1862.
  85. ↑ Amirova, Olkhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , sid. 264-265.
  86. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , sid. 187.
  87. ↑ Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vyach. Sol. indoeuropeiskt språk och indoeuropéer. T. 1. - Tbilisi: Publishing House of Tbilisi University, 1984. - 428 sid. - S. 415.
  88. ↑ 1 2 Schrader, Sharov, 1982 , sid. 80.
  89. ↑ Dresen, 2012 , sid. 70-71.
  90. ↑ Klassificering bibliographique Decimal. Tabeller generella abregees. — Bruxelles: Office Central de Bibliographie, 1897.
  91. ↑ Dresen, 2012 , sid. 129.

Litteratur

Allmänna frågor om taxonomi

Biologisk taxonomi

Språklig taxonomi

  • Amirova T. A., Olkhovikov B. A., Rozhdestvensky Yu. V.  Lingvistikens historia. 2:a uppl. - M . : Förlag. center "Academy", 2005. - 672 s. — ISBN 5-7695-2377-8 .
  • Burlak S. A. , Starostin S. A.  Jämförande-historisk lingvistik. - M . : Förlag. center "Academy", 2005. - 432 s. — ISBN 5-7695-1445-0 .
  • Jämförande historisk studie av språk i olika familjer. Uppgifter och framtidsutsikter. — M .: Nauka, 1982. — 343 sid.
  • Shirokov O. S.  Introduktion till lingvistik. - M . : Moscows förlag. un-ta, 1985. - 264 sid.

Bibliografisk taxonomi

  • Drezen E.K.  Bakom det gemensamma språket. Tre århundraden av sökande. 3:e uppl. — M. : Redaktionell URSS, 2012. — 272 sid. — ISBN 978-5-354-01430-9 .

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger
 Taxonomiska rangordningar