Det centrala begreppet i den kristna läran om livet efter detta är dogmen om kroppslig uppståndelse och evigt liv i återställda och förnyade kroppar. Sedan de första århundradena har kristendomen förkastat läran om själsförflyttning . Enligt den kristna läran lever själen i kroppen ett enda liv och väntar med kroppens död på Kristi andra ankomst , de dödas allmänna uppståndelse och den yttersta domen , då människans vidare öde bör ske. avgjort - evig salighet i Guds rike eller evig plåga i helvetet .
Tidiga kristna författare och apologeter som motsatte sig gnosticismen , som kombinerade kristen teologi med pytagoreanismens och neoplatonismens idéer , och för vilka reinkarnationsidéerna var hörnstenen , uppmärksammade diskussionen och kritiken av läran om reinkarnation .
Synpunkten, enligt vilken läran om själsförflyttning i den kristna världen förkastades från första början, eftersom den kom i konflikt med deras egen kristna lära om själen och livet efter detta, är allmänt accepterad bland historiker och religionsforskare .
Den berömda ockultisten H. P. Blavatsky introducerade idén att kristendomen erkände läran om reinkarnation redan från början. Blavatsky accepterade idén om reinkarnation som en grundläggande metafysisk princip som är inneboende i alla religioner i världen, och tolkade dess frånvaro i kristendomen som en avsiktlig förvrängning av den ursprungliga innebörden av denna lära av skrupelfria populariserare som "döljde att från början idén om själarnas förflyttning var närvarande i Kristi lära" [1] . I enlighet med denna idé var detta fallet fram till det femte ekumeniska rådet 553, då origenismen fördömdes . Denna alternativa syn på historien fick bred acceptans bland teosoferna under det sena 1800-talet och början av 1900-talet och antogs senare av New Age-rörelsen [2] [3] [4] .
Forskare förklarar det ihärdiga sökandet efter idén om reinkarnation i kristendomen med det faktum att denna idé är av särskild betydelse för hela systemet av ockulta idéer, eftersom den teosofiska teorin om existensen av en gemensam kärna av alla religioner måste underbyggas och uttalandet om frånvaron av en grundläggande gemensamhet för alla mänskliga trosuppfattningar sätter teosofins propagandister i en svår position [1] . Teosofer tar sig ur en svår situation till priset av ett fullständigt förkastande av hela systemet med kristen doktrin och hävdar sina idéer om ett enda heligt lager av religiösa övertygelser och om den obligatoriska närvaron av idén om själars överföring i början Kristendomen [1] .
I Bibeln nämns inte termen "reinkarnation" och läran om själarnas migration som sådan. Anhängare av hypotesen om "reinkarnation i kristendomen" påpekar dock att ett antal grundläggande doktriner i olika riktningar av modern kristendom inte heller direkt nämns i Bibeln [5] .
Det finns flera passager i Nya testamentet som reinkarnationister traditionellt pekar på som referenser till reinkarnation. Kritiker av denna teori påpekar att alla dessa fragment har en lång och traditionell kristen förståelse som inte kräver begreppet reinkarnation.
Några av de kontroversiella områdena kommer att diskuteras härnäst.
Enligt judiska förväntningar var det meningen att Elia skulle dyka upp strax före Messias ankomst för att peka Israel till honom: "Se, jag ska sända dig profeten Elia innan Herrens stora och fruktansvärda dag kommer" (Mal. 4.5) ). Evangelister hänvisar till Elias profetia minst tio gånger, till exempel:
När Jesus kom till länderna i Caesarea Filippi, frågade han sina lärjungar: för vem räknar folk att jag är Människosonen? De sa: några för Johannes döparen, andra för Elia och andra för Jeremia eller för en av profeterna (Matt 16:13-14).
Och hans lärjungar frågade: Hur säger då de skriftlärda att Elia måste komma först? Jesus svarade och sade till dem: Visserligen måste Elia komma först och ordna allt, men jag säger er att Elia redan har kommit, och de kände inte igen honom, utan gjorde med honom som de ville; så kommer Människosonen att lida av dem. Då förstod lärjungarna att han talade till dem om Johannes Döparen (Matt 17:10-13)
Sannerligen säger jag er: Av dem som är födda av kvinnor har ingen större än Johannes döparen uppstått; men den minsta i himmelriket är större än han. Från Johannes Döparens dagar fram till nu har himmelriket tagits med våld, och de som använder våld tar det med våld; Ty alla profeterna och lagen profeterade inför Johannes. Och om du vill ta emot, är han Elia, som måste komma. (Matteus 11:11-14).
Åsikt från anhängare av reinkarnationDessa profeter hänvisar oss tydligt till reinkarnation [6] [7] , medan kristna forskare försöker vederlägga detta genom att citera verserna 19 och 20 i Johannesevangeliet , som beskriver hur Jerusalems präster närmade sig Johannes Döparen och frågade honom: "Är du Elia? » Han svarade dem: "Nej." Sedan frågade de honom igen: "Är du en profet?" Och han sa igen: "Nej." Johannes avvisade alla försök att identifiera honom med Elia och förnekade allmänt att han hade en profetisk gåva. Förespråkare för reinkarnation påpekar att detta kan förklaras av Föregångarens blygsamhet [6] . När prästerna gav Johannes möjlighet att tala, citerade han Jesajas profetia (40:3): ”Jag är rösten av en som ropar i öknen. Bered din väg till Herren." Johannes berättade inte direkt för prästerna vem han var. Vissa författare förklarar detta med att han helt enkelt inte kom ihåg sina tidigare inkarnationer [6] . Enligt den amerikanske publicisten och religiösa figuren Gaudiya Vaishnavism Stephen Rosen ,
Johannes Döparen ville hitta ett djupare svar som inte skulle komma ner på den vanliga vridningen av en redan existerande tradition. Han var inte bara Elia, utan Elia, som kom med ett nytt, speciellt uppdrag. Även om en sådan tolkning kan tyckas långsökt, ger den oss den enda möjliga lösningen på den kontroversiella frågan. Det finns inget annat sätt att förena de negativa svaren från Johannes Döparen med ovanstående uttalande av Jesus Kristus. Kristen lära bygger på tro på Jesu ord, och eftersom han vittnade om Elias identitet med Johannes måste hans uttalande väga tyngre än Johannes Döparens ord. Kristna teologer har faktiskt accepterat denna tolkning just för att de också tycker att det är absurt, och till och med kätterskt, att delvis tro på Jesu ord [6] .
Åsikten från motståndarna till reinkarnationFrågan "Är du Elia" kan inte ha en reinkarnationsbetydelse, om inte annat för att, enligt den bibliska berättelsen, Elia inte dog, hans själ skildes inte åt med kroppen och på grund av denna enkla omständighet kunde han inte heller flytta in i Elisas kropp eller in i föregångarens kropp (2 Kungaboken 2:11,17).
Enligt profetian skulle Elia komma på kvällen före Messias ankomst för att varna för de sista dagarnas ankomst. Johannes skulle inte förutsäga världens undergång eller det romerska imperiets fall. Därför, på frågan "Är du den Elia", det vill säga den siste profeten, som tillkännager början av den messianska eran, svarar Johannes "nej" [8] .
Judarna kunde inte acceptera Messias som Elia inte predikade inför. Jesus, för att israeliterna skulle acceptera hans Messiasskap, var tvungen att peka på den som fullgjorde Elias tjänst. Johannes Döparen och Elia har en tjänst, en funktion - att peka människor på den sanne Messias. Därför identifierar Kristus dem - inte deras personer, utan deras tjänst. Enligt evangeliets vittnesbörd predikar Johannes "i Elias ande och kraft" (Luk 1:17). "Anden" är något annat än själen. Om "Elias ande" säger Skriften att "Elias ande vilade över Elisa" (2 Kungaboken 2:15). Elisa är en lärjunge till Elia för livet. Före sin himmelsfärd sade Elia till Elisa: Fråga vad du ska göra med dig innan jag tas ifrån dig. Och Elisa sade: "Låt anden som är i dig vara dubbelt över mig" (2 Kungaboken 2:9). Som ett tecken på överföringen av profetisk makt och tjänst till Elisa lämnas Elias mantel (mantel) kvar. "Och han tog Elias mantel som hade fallit av honom och slog med den i vattnet och sade: Var är Herren, Elias Gud, han själv? Och han slog i vattnet, och det delades... Och profeternas söner, som var i Jeriko, såg honom på avstånd och sade: Elias ande vilade över Elisa” (2 Kung 2:14-15) [ 8] .
Kristna förstod redan från början orden om Elia och Johannes på detta sätt. Detta visas till exempel av tolkningen av den kristna apologeten från andra århundradet St. Filosofen Justin :
Kristi första framträdande föregicks också av en budbärare, det vill säga Guds Ande som var i Elia, som då verkade genom profeten Johannes ... "Det förefaller mig konstigt vad du säger," sade Tryfon, " nämligen att Guds profetiska Ande, som var i Elia, också var och i Johannes? ”Men tror du inte”, svarade jag, ”att det var samma sak med Josua, Nuns son, som tog över folket efter Mose, när Gud själv befallde Mose att lägga händerna på Jesus och sade: ”Och Jag skall ta från Anden som är i dig, och jag skall överföra den till honom." "Självklart tror jag att det var svaret. ”Så”, fortsatte jag, ”om Gud under Mose liv tog från honom den ande som fanns på Mose och överförde den till Jesus, då kunde han också överföra den från Elia till Johannes [8] .
I ett annat fall, som beskrivs i evangelierna, mötte Kristus och hans lärjungar en man som var blind från födseln, och lärjungarna frågade: ”Rabbi! Vem syndade, han eller hans föräldrar, att han föddes blind? (Johannes 9:2).
Åsikt från anhängare av reinkarnationEnligt anhängare av reinkarnation antyder själva det faktum att Jesu Kristi första anhängare ställde en sådan fråga till honom deras tro på själens och reinkarnationens tidigare existens [6] [9] och den utbredda åsikten om straff för barn för deras föräldrars synder ( Klagovisorna 5-7 ). Anhängare av läran om reinkarnation antyder att Kristi lärjungar påstås vara säkra på att den blinde mannen före sin födelse bodde i en annan kropp. Hur skulle annars en person som var blind från födseln kunna straffas med blindhet för att ha begått en synd [6] ?
Kristi svar till lärjungarna antyder att orsaken till den blindes sjukdom inte alls var de synder som han eller hans föräldrar begick. Han föddes blind så att Jesus kunde bota honom och därigenom "öka Herrens härlighet". Anhängare av reinkarnation påpekar att Jesus Kristus svarade på detta sätt, men sa inte att frågan som ställdes av lärjungarna var felaktig [6] . Av ett antal bibelcitat framgår det tydligt att Kristus vanligtvis påpekade för lärjungarna att deras frågor var olämpliga. Förespråkare för reinkarnation påpekar också att Jesu Kristi svar inte förklarar varför sådana saker överhuvudtaget händer. Det finns trots allt andra människor som är födda med samma sjukdom.
Åsikten från motståndarna till reinkarnationOm människorna som ifrågasatte Kristus trodde på själsförflyttning, är det inte klart hur detta kan visa att Kristus delade denna tro.
Det är dock inte alls nödvändigt att frågeställarna trodde på reinkarnation. Om blind födsel enligt reinkarnationsläran är en följd av den tidigare inkarnationens synder, så skulle delen av frågan om föräldrarnas synder vara helt överflödig, och själva frågan skulle vara lika överflödig.
Lärjungarna frågar Läraren om han eller hans föräldrar har syndat, eftersom det vid den tiden i den judiska församlingen fanns en uppfattning om att ett barn från själva befruktningen redan i livmodern har goda eller onda känslor och därför kan synda. Sådana idéer återspeglades i rabbinsk litteratur. Så i Midrash Ha-Gadol till Gen. 25:32 säger att Esau föddes först eftersom han redan i moderlivet hotade Jakob att han skulle döda sin mor om han inte gav honom förstfödslorätten. Dessa idéer var aktuella i det judiska samhället och var vad Jesu lärjungar hade i åtanke när de ställde en fråga till Mästaren. [10] Liknande resonemang finns i de rabbinska kommentarerna till Genesis, som går tillbaka till omkring 400 e.Kr. e.: skillnaden mellan Esaus och Jakobs öden bestäms redan av det faktum att när Rebecka gick förbi "avgudatemplen", visade Esau sin glädje, gungade och vände sig i hennes sköte, och när "hon gick förbi synagogor och skolor, slängde och vände sig Jacob och försökte ta sig ut ". Och i den kanoniska bibeltexten finns det hänvisningar till det faktum att barnet redan före födseln (det vill säga i moderns sköte) kännetecknas av andliga rörelser, till exempel Johannes Döparens glädje vid mötet mellan hans mor med Kristi moder ("barnet hoppade i mitt liv").
Dessutom finns det i den judiska bibliska litteraturen en idé om Adam Kadmon - om Adam the All-Man. Alla själar (eller åtminstone alla judars själar) fanns i Adam, och därför syndade de alla i honom. Det betyder att frågan kan komma från människor som hört talas om denna teori och nu frågat om den unge mannen lider för att sona sin arvsynd, eller för sina föräldrars privata synder [8] .
Hänvisningarna till det postuma ödet som finns i Bibeln är till stor del baserade på idén om uppståndelse, i motsats till tanken om reinkarnation. Begreppet "reinkarnation" förekommer inte alls i Bibeln, begreppet "uppståndelse" förekommer dussintals gånger i olika sammanhang. Några av Gamla testamentets hänvisningar till livet efter detta antydde en uppståndelse till evigt liv, precis som är fallet med moderna kristna:
När han var vid den sista flämtningen, sade han: du, plågare, berövar oss detta liv, men världens kung kommer att återuppväcka oss , som dog för sina lagar, för evigt liv (2 Mak. 7:9).
Jobs bok innehåller följande Gamla testamentets idéer om livet efter detta:
Men jag vet att min Återlösare lever, och på den yttersta dagen kommer han att lyfta upp min förfallna hud från stoftet, och jag ska se Gud i mitt kött. Jag kommer själv att se Honom; mina ögon, inte en annans ögon, kommer att se honom (Job 19:25-27).
Oavsett hur olika översättningarna och tolkningarna av denna bibliska plats är, uttrycker dessa ord hoppet om att möta Gud (i sitt forna kött eller utan det alls), och inte för nästa goda reinkarnation i en annan kropp [8] .
Aposteln Matteus betonar att bara sadducéerna inte trodde på uppståndelsen, det vill säga att det faktum att de inte trodde på uppståndelsen förtjänade särskilt omnämnande: "Den dagen kom sadducéerna till honom och sade att det inte finns någon uppståndelse" (Matt. 22:23).
Varhelst en jude som hypotetiskt tror på reinkarnation nödvändigtvis skulle nämna reinkarnation, nämns det aldrig, tvärtom, uppståndelse nämns alltid :
Vid den tiden hörde tetrarken Herodes ryktet om Jesus och sade till tjänarna under honom: Detta är Johannes döparen; han uppstod från de döda (Matt 14:2).
Till exempel frågade Jesus sina lärjungar: ”Vem säger folket att jag är? De svarade: för Johannes döparen och några för Elia; andra säger att en av de forntida profeterna har uppstått ” (Luk 9:18-19).
När Jesus dog på korset och steg ner till helvetet, förde han, enligt kristna idéer, ut de rättfärdigas själar ur det. Några av dem återvände till livet, och inte i en annan inkarnation , som följer av lärorna om reinkarnation, utan återuppstod i sina kroppar :
Och se, templets förhängning slets i två delar, uppifrån och ned; och jorden skakade; och stenarna skingrades; och gravarna öppnades; och många kroppar av de heliga som hade somnat in uppstod , och när de kom ut ur gravarna efter hans uppståndelse, gick de in i den heliga staden och visade sig för många. (Matteus 27:52)
Omnämnanden i Gamla och Nya testamentet om mirakulösa uppståndelser av döda, till exempel 2 Kungl. 8:1, Luk. 7:12-15 pekar inte heller på de dödas återkomst till liv i andra kroppar (vilket skulle vara förenligt med läran om reinkarnation), utan på uppståndelsen i ens egen kropp .
En persons öde i livet efter detta syns tydligt i liknelsen om Kristus om den rike mannen och Lasarus:
19 En man var rik, klädd i purpurfärgat och fint linne och festade praktfullt varje dag.
20 Det fanns också en viss tiggare vid namn Lasarus, som låg vid hans port i skorv
21 och ville äta smulorna som faller från den rike mannens bord, och hundarna som kom och slickade hans sårskorpor.
22Den fattige dog och bars av änglarna i Abrahams sköte. Den rike mannen dog också, och de begravde honom.
23 Och i helvetet, som var i plågor, lyfte han upp sina ögon och såg Abraham på långt håll och Lasarus i hans sköte
, 24 och ropade och sade: Fader Abraham! förbarma dig över mig och skicka Lasarus att doppa fingerspetsen i vatten och kyla min tunga, ty jag plågas i denna låga.
25 Men Abraham sade: Barn! kom ihåg att du redan har fått ditt goda i ditt liv, och Lazarus - det onda; nu tröstas han här, medan du lider;
26 Och förutom allt detta är en stor klyfta fixerad mellan oss och dig, så att de som vill gå härifrån till dig inte kan, och inte heller kan de gå därifrån till oss.
27 Då sade han: »Jag ber dig, fader, sänd honom till min fars hus,
28ty jag har fem bröder; låt honom vittna för dem att de inte heller kommer till denna plåga.
29 Abraham sade till honom: De har Mose och profeterna; låt dem lyssna.
30 Och han sade: Nej, fader Abraham, men om någon från de döda kommer till dem, skola de omvända sig.
31 Då sade [Abraham] till honom: Om de inte lyssnar på Mose och profeterna, då kommer någon att stå upp från de döda, då kommer de inte att tro. OK. 16:20
Kärnan i liknelsen korrelerar perfekt med den kristna läran om livets unika och postuma belöning. Det är nästan omöjligt att förena det med läran om reinkarnation.
Kristi undervisning om uppståndelsen presenteras som svar på en fråga från sadducéerna:
23Den dagen gick sadducéerna fram till honom och sade att det inte finns någon uppståndelse, och de frågade honom:
24Mästare! Mose sade: Om en man dör utan att ha barn, låt hans bror ta sin hustru åt sig och ge sin broder säd.
25 Vi hade sju bröder; den förste, efter att ha gift sig, dog och utan barn lämnade han sin hustru till sin bror;
26 likaså den andra och den tredje, ända till den sjunde;
27 Och trots allt dog även hustrun;
28 Så, i uppståndelsen, vem av de sju kommer hon att vara hustru till? för alla hade det.
29 Jesus svarade och sade till dem: »Ni har fel, eftersom ni inte känner skrifterna eller Guds kraft.»
30 Ty i uppståndelsen gifter de sig varken eller gifter sig, utan är som Guds änglar i himlen.
31 Och om de dödas uppståndelse, har ni inte läst vad Gud sade till er:
32 Jag är Abrahams Gud och Isaks Gud och Jakobs Gud? Gud är inte de dödas Gud, utan de levandes. (Matteus 22:23)
Om sadducéerna och Kristus själv trodde på reinkarnation, då skulle själva frågan som ställdes till Kristus vara meningslös. När allt kommer omkring, om en kvinna reinkarnerar och lever många liv, har hon oundvikligen samma antal makar. För det slutliga ödet i livet efter detta skulle antalet makar under ett liv inte spela någon roll. Följaktligen menar både sadducéerna och Kristus ett enda efterliv efter ett enda liv, men förstår det annorlunda: sadducéerna tror inte på kroppslig uppståndelse, men Kristus lär det.
Aposteln Paulus brev till judarna säger:
24 Ty Kristus gick inte in i en helgedom gjord med händer, till den sannas avbild, utan in i själva himmelen, för att nu ställa sig inför Guds ansikte för oss,
25 och inte offra sig själv många gånger, som översteprästen går in i helgedomen varje år med andras blod;
26 annars skulle han ha fått lida många gånger sedan världens begynnelse; En gång , mot slutet av tiderna, visade sig han förgöra synden genom sitt offer.
27 Och precis som det är brukligt att människor dör en gång, och sedan domen ,
28så skall Kristus, när han en gång offrat sig själv som ett offer för att ta bort mångas synder, uppenbara sig en andra gång, inte för att rena synden, utan för dem som väntar på honom för frälsning. (Hebr. 9:24)
Aposteln Paulus ord lämnar inget utrymme i kristen undervisning för reinkarnationscykeln av död och återfödelse [11] . Tanken att en person dör exakt en gång är otvetydigt formulerad. Vissa teosofer tolkar orden "dö en dag" till att betyda "någon gång dö". En sådan tolkning strider dock mot det fullständiga citatet, där det, helt definitivt och avsiktligt, det finns en jämförelse av en persons död med Kristi enda , och inte multipla, död, och det unika med Kristi offer noteras särskilt. [12] [13] .
Den ortodoxe teologen A. Kuraev samlade i sin studie av denna fråga [8] många uttalanden från tidiga kristna författare och kyrkofäder som kritiserade läran om reinkarnation:
2:a århundradet
3:e århundradet
4:e århundradet
5:e århundradet
6:e/7:e århundradet
Kristna författare talade ganska skarpt om läran om reinkarnation och använde mycket intoleranta epitet: "en doktrin som strider mot tron och en katastrofal doktrin" (St. Justin), "kvinnosagor" (Tatianus), "chimera, dumhet, galenskap, absurditet" (Filosofen Ermius), "nonsens" (St. Theophilus av Antiokia), "felaktig tro" (Minutius Felix), "drömmar" (Klemens av Alexandria), "monstruös fiktion" (Tertullianus), "orimlig undervisning", "åsikter". i motsats till vår tro”, ”fantastisk undervisning”, ”absurda och ogudaktiga fabler”, ”dogmer främmande för Guds kyrka” (Origens), ”tomt prat” (St. Methodius av Olympen), ”sagor för godtrogna barn” (Lactantius), skam" (St. Cyril av Jerusalem), "bokkul" (St. Gregory the Theologian), "nonsens av dystra filosofer" (St. Basilius den store), "resonering av det fantastiska", "hedniska myter". ", "tomt prat" (St. Gregorius av Nyssa ), "obscenitet" (S:t Ambrosius av Milano), "skamlig undervisning", "absurditeter", "myter" (S:t Johannes Chrysostomos), "ugudelig åh doktrin", "otillåtna och ogudaktiga åsikter" (St. Epiphanius av Cypern), "olyckligt resonemang", "hedningarnas fabler" (Salige Hieronymus av Stridon), "absurditet" (S:t Cyrillos av Alexandria), "en lögn som är fientlig mot den kristna tron" (Salige Augustinus), "absurd" fabler” (Salig. Theodoret av Cyrus) [8] .
Den salige Augustinus undrade i sin självbiografi Confessions hur och var han var före födseln:
Hade jag en viss period i livet som föregick barndomen? Var det denna period jag tillbringade i livmodern, eller någon annan? ... Och vad var före detta liv, o Herre över min glädje, var jag någonstans, eller i någon kropp? [femton]
Senare, i sin nyckeluppsats " On the City of God ", kritiserar han skarpt idén om pre-existens och själars överföring, i synnerhet, skriver han:
Är det inte mycket fromare att tro på vad apostlarna lärde? Är det inte mycket fromare att tro att människors själar återvänder till sina egna kroppar än att de återvänder till helt andra kroppar? […] Om platonisten Porphyrys inte ville följa sin åsikt om cirkulationerna och själarnas fortlöpande alternerande passager och återkomster, antingen på grund av sin övertygelse om falskheten i denna åsikt eller på grund av uppmärksamheten på den kristna tiden, föredrog han att säg att själen är sänd i världen för att lära känna det onda, så att hon, efter att ha blivit renad och befriad från det, när hon återvände till Fadern, inte längre utsattes för något sådant, hur många gånger mer ska vi då vända oss om bort och gå bort från denna lögn, fientlig mot den kristna tron?
Origenes ( 185-254 ) , vars åsikter även under hans livstid orsakade kontroverser, uttrycker i sina tidiga skrifter idén om själars förexistens - en doktrin som skiljer sig markant från den traditionella förståelsen av reinkarnation inom hinduismen eller platonismen . Enligt läran om själars preexistens inkarnerade inte själar i djur eller växter - de gick framåt längs vägen till perfektion och antog fler och fler "upplysta" kroppar i mänskliga livsformer. Origenes hävdade att fallna själar reinkarneras i änglars kroppar, i mänskliga kroppar på jorden eller i lägre, demoniska livsformer, och går gradvis igenom en serie reinkarnationer i rationella varelsers villkorliga "hierarkistrappa".
I sin On Principles skrev Origenes:
Dessa rationella varelser som syndade och därför föll från sitt ursprungliga tillstånd i enlighet med måttet på sin syndighet, kläddes med kroppar som ett straff; men när de är renade, stiger de åter till sitt tidigare tillstånd, och gör sig helt av med ondskan och från kroppar. Sedan en andra och en tredje gång, eller många gånger, sätter de återigen på sig kroppar för straff. För det är fullt möjligt att olika världar har funnits och kommer att fortsätta att existera, vissa i det förflutna, andra i framtiden... Som ett resultat av livets avfall och avkylning i anden uppstod det vi kallar själen, som ändå är kapabel att stiga upp till sitt ursprungliga tillstånd.
- "On the Beginnings", Vol. 2, kap. 8, par. 3I hans senare verk, till exempel i tolkningen av Matteusevangeliet (liksom i verken "Samtal om sångerna", "Mot Celsus", "Förklaringar till Ordspråksboken", "En avhandling om uppståndelsen"), avvisar Origenes fullständigt tanken på reinkarnation och visar dess absurditet i kombination med kristen teologi:
Erkännandet av metempsychosis eller reinkarnationen av själar är oförenligt med världens ände, vilket Skriften tydligt bekräftar. För om vi antar att varje själ under den nuvarande ordningens gång, från världens början till slutet, inte inkarnerar mer än två gånger, uppstår frågan: varför inkarnerar den en andra gång? Då, för att bli straffad för synder i det första livet i köttet? Men om det inte finns något annat sätt att straffa själen än att skicka den in i kroppen, så måste den uppenbarligen inkarnera inte två eller tre, utan ett oändligt antal gånger, och sedan försäkran om St. De skrifter som himmel och jord kommer att passera förbi, det finns inget sätt att få deras uppfyllelse. Men låt oss också anta motsatsen, det vill säga att själar genom inkarnationer kommer att bli mer och mer fulländade och renade, och att antalet själar gradvis kommer att öka mer och mer, inte längre i behov av kroppar, än att tiden slutligen närmar sig av sig själv när själarna lever i köttet antingen inte alls eller mycket lite; men i ett sådant fall, hur kommer de att få sin uppfyllelse av Skriftens ord, som säger att Guds dom kommer att finna många syndare vid liv, och att före världens ände kommer måttstocken av ondska på jorden att öka och svämma över? Då kommer synderna för dem som fångas vid världens ände att straffas enligt Skriften, inte genom att gå från kropp till kropp, utan på ett helt annat sätt. Så om reinkarnationens försvarare tillåter, utöver de straff som beskrivs i Guds ord, straff för överföring till nya kroppar, låt dem då visa oss skälen till detta dubbla straff. Eller, mer exakt, de som syndade i kropparna kommer att drabbas av straff utanför sina kroppar i sig själva i djupet av sina egna själar.
- "Kommentar till Matteus" 13.1 // PG XIII, 1088ab och 1089bcKommentar till Matteus-evangeliet Origenes skrev kort före hans död (ca 247), när han var över sextio år gammal, och detta verk innehåller med största sannolikhet hans sista åsikt i denna fråga [16] .
Origenes tidiga idéer, flera århundraden senare (på 600-talet), fann dock ett antal anhängare. Den origenistiska läran om själars preexistens väckte den starkaste kritiken i kyrkan. Till exempel, i "den fromaste kejsaren Justinianus ord till patriarken Mina" (VI-talet) sägs det:
<...> det har kommit ner till oss att det finns några som inte har fruktan för Gud i sina hjärtan och <...> som har lämnat den gudomliga Skriften och de heliga fäderna <...> försvarar Origenes med hans läror <...>. Hur kan sådana människor betraktas som kristna och försvara en person som försökte förmedla vad hedningarna, manikéerna, arianerna och andra kättare tyckte? <…>. Hans fabel hör också till <...> åsikten <...> att rationella varelser som har syndat och som en följd därav förlorat sitt tidigare tillstånd, i enlighet med omfattningen av sina synder, kastas in i kroppar för straff; och efter att ha blivit renade, höjs de åter till sitt tidigare tillstånd, fullständigt befriade från ondska och från kroppar; och igen för andra, tredje och fler gånger kastas de in i olika kroppar som ett straff. <...> Vad mer satte Origenes upp, om inte Platons läror , som spred hednisk galenskap? <...> Hur skiljer han sig från Manichaeus , som säger att mänskliga själar skickas in i kroppar som ett straff för synder? [17]
En negativ inställning till origenism bestod senare. Photius I (patriark av Konstantinopel) skrev på 900-talet:
Origenes böcker "Om början" lästes. <...> Här hädar Origenes mycket <...>. Han talar också om något annat, mycket meningslöst och full av ondska: han talar tomt prat om själsförflyttningar, om animerade stjärnor och om andra saker som det. […] Ondsinniga Origenes, - Evagrius och Didyma , som elever till Origenes och likasinnade: för vansinnigt rekosh, eftersom själar först och främst är kropparnas väsen och innan kroppar föddes; från de helleniska början kommandon, själars passage från kropp till kropp uchahu [17]
Origenes doktrin om själars preexistens förkastades av kyrkan vid det andra konciliet i Konstantinopel 553 .
| reinkarnation | |
|---|---|
| indiska religioner | |
| Abrahams religioner | |
| Övrig | |
| |