Konciliet 1553-1554 , känt som "Kättarerådet" , hölls i Moskva hösten 1553 - vintern 1554. Katedralens uppgift var att analysera och fördöma Matvey Bashkins kätteri . Men under förlikningssessionerna uppkom ett antal ärenden, på vilka också förlikningsbeslut fattades. Rådet övervägde också frågor om teorin om ikonmålning .
Tyvärr är materialet relaterade till katedralen långt ifrån bevarat i sin helhet, även om inventeringen av det kungliga arkivet nämner "katedralärenden, svarta listor över Matvey Bashkin, ja Ortemius ... och Theodos Kosov och andra äldste" [1] .
Det "Konciliära brevet till Solovetsky-klostret", framställningarna från bebådelseprästerna Sylvester och Simeon [2] , budskapet från tsar John Maximus den greker om kätteri [3] har bevarats . Materialet i fallet med kontoristen Viskovaty [4] är bättre bevarat .
Metropoliten Macarius av Moskva , ärkebiskop Nikandr av Rostov , biskop Athanasius av Suzdal , biskop Kassian av Ryazan , biskop Akaki av Tver , biskop Theodosius av Kolomna , biskop Savva av Sarsky , såväl som många prästerskap, tsar Ivan den förskräcklige och andra sekulära pojke . personer deltog i katedralen . Konciliet hölls i de kungliga kamrarna. Metropoliten Macarius ledde katedralen.
Matvey Bashkin kom från en familj med små lokala pojkarbarn och inkluderades i III-artikeln av "de utvalda tusen" [5] .
Affären började under fastan 1553 . Till prästen av Bebådelsekatedralen i Moskva Kreml [6] Simeon , dök bojarsonen Matvey Bashkin upp för bikt . Den andlige sonen var ovanlig: han bekände och frågade inte så mycket som han själv försökte instruera prästen och uppmanade honom att "hålla sig vaken över våra själar". Vid ett annat möte, redan på Simeons innergård, sa han: ”Det är nödvändigt att inte bara läsa vad som skrivs i dessa samtal, utan också att göra det i praktiken. Och början är från er: först ska ni, prästerna, visa början med er själva och lära oss." Redan vid nästa möte kallade han bebådelseprästen till sig. Här sa han att han hade släppt sina livegna efter att ha rivit upp livegnas brev. Han backade upp det med ett evangeliumcitat. På det hela taget reagerade Simeon positivt på hans ord: "Och det föreföll mig bra." Men han informerade sin kollega, Sylvester , om ett märkligt andligt barn : ”En ovanlig andlig son kom till mig och bad mig med stora eder att ta emot honom för bikt i stora fastan; många saker ställer mig förvirrade frågor; kräver undervisning av mig, och i en annan lär han mig, och jag blev förvånad över detta och mycket tvivlad. Sylvester svarade: "Du kommer att få någon sorts son, och äran är inte bra för honom." Det vill säga att Bashkin redan har talats om som en misstänkt person. Sylvester bestämde sig för att rapportera till kungen, men han var inte i huvudstaden: han gick på pilgrimsfärd till Kirillo-Belozersky-klostret . I kungens frånvaro ägde ytterligare ett möte mellan bebådelsens ärkepräst och Bashkin rum. Åter kallade han prästen till sig och visade " aposteln ", tjockt märkt med vax, och började uttrycka sina tvivel, och ännu fler tolkningar, som tycktes Simeon "inte i huvudsak och fördärvade". Bashkin själv rådde att vända sig till Sylvester för att få hjälp. I juli dök Bashkin, med sina tolkningar, upp inför tsaren. På grund av hotet från Krim sköts ärendet upp, och bråkmakaren själv hamnade i källaren på det kungliga palatset, bevakad av två munkar från Joseph-Volotsky-klostret . Sammanfattningsvis började han plötsligt rasa , men sedan började han ångra sig och förrådde sina likasinnade: bröderna Grigory och Ivan Borisov-Borozdin och andra, och erkände att han hade lånat sin undervisning från apotekaren Matthew Litvin och Andrey Khoteev , "latiner". Bashkin sa också att de äldste från Trans-Volga inte bara "inte hädade hans illvilja", utan också stärkte honom i det. Det visade sig att kättare bekände att Jesus Kristus inte var lika med Fadern , förnekade de heliga gåvornas nåd , betraktade dem som enkelt bröd och vin, förkastade heliga ikoner, kallade dem avgudar, förkastade omvändelsens sakrament och trodde att han som slutade synda är befriad från synd, kände inte igen den patristiska traditionen , kallade sin fabel.
I december 1553 dömdes Bashkin och skickades till Volokolamsk-klostret. Hans vidare öde är okänt. Ivan Borisov förvisades till Valaam-klostret , men flydde därifrån till "Sveiskaya-landet".
För att rättfärdiga sig själv förtalade Bashkin också ett antal Trans- Volga-äldste , inklusive den äldre Artemy , som var auktoritativ bland dem, som tills nyligen var hegumen i Trinity-Sergius-klostret .
Den sociala sammansättningen av Bashkins krets är pojkarbarnen i små gods. Namnen på Tver-jordägarnas bröder Borisov-Borozdin Grigory och Ivan är kända. Andra namn är okända [7] .
Artemy, äldste av Porfiry Eremitage, nyligen upphöjd av tsaren och utnämnd till hegumen i det viktigaste Trinity-Sergius-klostret , kallades till katedralen som en sofistikerad teolog "för att tala med böcker" med kättare. Men under utredningen förtalade Bashkin honom och anklagade honom för att förneka patristisk tradition, ikoner och nattvard. Vid konfrontationen föll alla dessa anklagelser sönder [8] . Artemy, som ville undvika andra anklagelser, skyndade sig att lämna Moskva och tog sin tillflykt till sin Porfiriska öken. Flykten räddade honom inte från rättegången, och strax därefter fördes han till Moskva redan som anklagad.
Här hittade den äldre illvilliga som skyndade sig att anklaga honom för olika kätterier. Den främsta, före detta hegumen i Ferapontov-klostret Nektariy, anklagade Artemy för att kritisera Illuminator: han hävdade att i Joseph Volotskys bok "sägs Treenigheten otydligt." Dessutom förbannar Artemy inte Novgorod-kättarna , utan "prisar latinerna." Den sista anklagelsen hänvisar till Artemys resa från Pskov Caves Monastery till Neuhausen , dit den äldste gick med en önskan att argumentera med västerländska teologer. Önskan att argumentera med "latinerna" fördömdes av rådet. Ett annat fel var överträdelsen av fastan. Nectarios uppgav att Artemius åt fisk under fastan . Annan "hädisk skuld" tog Artemy bort, och vittnen från Nilo-Sorskaya-öknen bekräftade dem inte.
Treenighetens äldste anklagade Artemy för hädelse om korstecknet. En av dem, Andrian Angelov, hävdade att Artemy talade om det onödiga i att sjunga minnesstunder för de döda. En annan, om värdelösheten i att sjunga akatister till Jesus och Guds moder. Men alla dessa anklagelser var förknippade med ett missförstånd av hans ord [9] , men allt de sa skylldes av rådet på Artemy.
Artemy anklagades för att ha förnekat existensen av kätteriet i sig. "Nu finns det inga kätterier," säger han, "och ingen talar i ett argument." Om Bashkin sa Artemy: "Att dei Matthew reparerade mer blygsamt och inte vet vad han reparerade med sitt självtänkande." Senare, redan i Litauen , skrev Artemy i meddelandet "Till en bror som avföll och förstod sin hustru" [10] : vissa tal är inte annorlunda" [11] . Artemy beklagar sin en gång välvilliga inställning till sina kamraters vanföreställningar, att han inte kunde urskilja det växande kätteri i deras ytliga "skygga" bedömningar . Nu skriver Artemy epistlar som uppmanar att stå i den ortodoxa tron till slutet.
Artemys verkliga disciplinära fel var att dölja den förlorade synden när han utnämndes till hegumen i Treenighetsklostret. Samtidigt försökte den äldste ta sig ut och skyllde på sin biktfader.
Som ett resultat dömdes Artemy, även om hans kätteri inte bevisades, till exil i Solovetsky-klostret under överinseende av abboten, "ja, han bor friare var han vill, och undervisar och skriver och skickar meddelanden och samtal med dem, men han vill, och så andliga många kommer att göra sig skyldiga till skada." [12] . Konciliastadgan talar om behovet av att han ångrar sina kätterier och dess strikta innehåll. Artemy drog sig tillbaka från nattvarden till slutet av sitt liv. Men snart lyckades Artemy fly från öarna, tydligen med kännedom om abboten, som var Philip (Kolychev) vid den tiden .
Faktum är att Artemy föll under misstanke tidigare, tack vare sin kamrat från Porfiry Eremitage, Porfiry the Small [13] , vars tal väckte misstankar bland ärkeprästerna av Bebådelsen Sylvester och Simeon tidigare.
Porfiry Small är en kamrat och elev till Artemy, som bodde med honom i Porfiry Hermitage. Men vid rättegången nekade Artemy sin lärlingsplats.
När han kom till Moskva pratade han mycket med bebådelseprästen Simeon. Simeon hävdar att Porfiry "från att skriva talade ovänligt" på grund av detta tvivlade han på Artemy, som hyllades av honom [14] . Sylvester, efter att ha hört talas om Porfiry från Simeon, pratade själv med honom och noterade hans "svaga läror". För Sylvester är Artemys inflytande på Porfiry obestridlig: "I sin lärare började Artemy att ta anteckningar om dialekten." Talen från "Perfilyevs" överlämnades till tsaren och lästes upp i katedralen. Porfiry bekräftade dessa tal med sin signatur [15] . Denna lista har inte överlevt. Vad var "svagheten" med "Perfily's Speeches" enligt Nikon Chronicle [16] . "Alla mirakelarbetare som tror på Kristus och utför mirakel blev hädat, och alla regler och kyrkoråd anklagades för fabler." Porfiry kallade Nicholas the Wonderworker en enkel make. Det är osannolikt att Artemy själv delade dessa extrema åsikter, men i hans budskap finns det passager: "Tro är sann från den heliga Skrift, och inte från mirakel är lärd" [11] . Förmodligen utvecklade hans lärjungar idén ytterligare, utan att begränsa sig till den andliga förståelsen av ord, och kom till förnekandet av de heligas mirakel.
Tillsammans med Porfiry nämns en annan invånare i Porfiry-öknen, Savva Shah, i annalerna. Savva Shah fördes till katedralen tillsammans med Artemy och fördömdes tillsammans med Porfiry the Small. Genom försonlig dom förvisades han till Rostovs stift .
Solovetsky-äldste Isaak Belobaev, som en gång bodde i samma Porfiry-öken, fördömdes också. De levererade den från Solovki. Vad hans kätteri bestod av är dock okänt. Vid katedralen började hans andliga son, Ryazan biskop Cassianus , gå i förbön för honom , men han blev förlamad, och detta togs som ett tecken på Gud.
Ett intressant dokument har bevarats [17] , som innehåller författarens polemik med Cassianus om tillåtligheten av att kalla Jesus Kristus den Allsmäktige . Cassian förnekar möjligheten till sådan användning, motståndaren anklagar honom för att bekänna att Sonen inte är lika med Fadern .
Munken Theodoret av Kolsky, lärare för lapparna och abbot vid Spaso-Evfimiev-klostret [18] i Suzdal , bodde också en gång i Porfiry-öknen, talade vid rättegången som vittne och "dömdes" av sin stiftsbiskop Athanasius ( Paletsky) för att vara vän med Artemy och anklagad för kätteri. Theodorets kätteri kunde inte bevisas. Rapporter om hans exil till Kirilo-Belozersky-klostret genom domen från katedralen är inte bekräftade: åtminstone fram till slutet av oktober 1554 förblev han hegumen i Spaso-Evfimievsky-klostret [19] . Orsakerna till att Theodoret ändå hamnade i exil är okända. Det är känt om hans mycket ansträngda förbindelser med biskop Athanasius, som han direkt anklagade för fylleri och kärlek till pengar, och de euthymiska bröderna, som var missnöjda med strängheten i ordern från den icke-besittande hegumen. Redan i slutet av 1556, på begäran av Metropolitan Macarius och hans andliga barn [20] , släpptes han och skickades på ett ansvarsfullt diplomatiskt uppdrag till Konstantinopel [21] .
Redan i januari 1554 fördes Theodosius Kosoy och Ignatius till Moskva från Kirillo-Novoezersky-klostret . Inga dokument om utredningen finns bevarade, och det är inte känt när den ägde rum. Båda kättarna kunde dock fly från förvar och emigrera till Litauen. Theodosius kätterska åsikter är kända från det långa arbetet av munken i Novgorod Otensky-klostret Zinovy \u200b\u200b "Sanningen om vittnesbördet ..." och hänvisar till den litauiska perioden för hans verksamhet. Vad Theodosius och Ignatius hade för åsikter vid tiden för konciliet är svårt att säga.
Långt senare, 1556-1557, fördömdes Artemys lärjungar, munken Jona av Novozero och hieromonken Anikei av Kiyansky [22] . Men domstolens handlingar och utredningen av dessa munkar har inte bevarats.
Fallet med ambassadtjänstemannen Ivan Viskovaty är av oberoende betydelse. Redan i början av katedralen, den 25 oktober 1553, under ett möte där de åtgärder som vidtagits angående ikonmålning diskuterades i enlighet med koden för katedralen 1551, motsatte sig Ivan Viskovaty som deltog i katedralen de nya ikonerna målade för bebådelsedomkyrkan efter branden 1547 . På begäran av Metropolitan Macarius, en månad senare, lämnade kontoristen en lång notis där han uttalade sina åsikter om de nya ikonerna målade av Novgorod och Pskov mästare. Viskovaty anklagade ärkeprästerna i Bebådelsekatedralen Sylvester och Simeon för att vara nära Matvey Bashkin och den äldre Artemy och bad om en förliklig rättegång. Förlikningsförfarandet i detta mål ägde rum i januari 1554 och slutade med att diakonen själv fördömde. Domkyrkan besvarade de flesta av diakonens "förvirringar" nekande. Kontoristen ångrade sitt beteende och dömdes till tre års bot. Det konciliära beslutet fördömde honom, enligt den 64:e kanonen [23] av Trullorådet , för folkets indignation. Det var också förbjudet att föra böckerna om de heliga reglerna och att undervisa, att tala om den osynliga gudomen och den ofattbara varelsen. Diakonen anklagades också för den felaktiga hänvisningen till regeln för VII Ecumenical Council. "Från deras åsikt, efter att ha inte upplevt de gudomliga skrifterna, tvivlade folket hos ortodoxa kristna på dessa heliga ärliga ikoner, och de ropade och gjorde uppror, till mångas frestelse och förebråelse."
Den politiska bakgrunden till händelserna är den mest ogynnsamma. Det var under stora fastan 1553 som Ivan den förskräcklige blev sjuk, när hans följes politiska preferenser kom fram. Många ville inte se hans unge son Dmitry ("blöja") på tronen och fruktade förstärkningen av tsarina Anastasia Zakharyins släktingar. Detta ökade möjligheten för anslutning av tsarens kusin, prins Vladimir Staritsky . Prins Vladimirs mor och änkan till Andrei Staritsky , som avrättades 1537, skulle inte missa tillfället att komma till makten.
Viskovaty-fallet saknar inte politiska förtecken. Kontoristen anklagade bebådelseprästerna varken mer eller mindre än för kätteri, och ville på alla möjliga sätt visa deras koppling till Bashkin och Artemy [24] . Indirekt föll anklagelsen även på Metropolitan som stöttade dem. Det är osannolikt att en sofistikerad politiker inte förstod konsekvenserna av sina anklagelser. Viskovaty är faktiskt nära kretsen av släktingar till Tsarina Anastasia Zakharyin: han tar böcker från biblioteket till bojaren Mikhail Morozov och bror till Tsaritsa Vasily Yuryev-Zakharyin [25] . Partiet för tsarinans släktingar är irriterat över storstadens och hans medarbetares kraftfulla verksamhet, deras inflytande på statens politiska liv.