Teorin "Meaning - Text" (namnet är mer exakt skrivet som "teori "Meaning ⇔ Text"" ) är ett språkligt begrepp skapat av I. A. Melchuk och representerar språket som en flernivåmodell av omvandlingar av betydelse till text och vice versa ( "Mening ⇔ Text" modell ); ett utmärkande drag för denna teori är också användningen av beroendesyntax . Rollen som tilldelas den lexikala komponenten i modellen är betydande - Explanatory-Combinatorial Dictionary .
Modellen "Meaning ⇔ Text" ligger i ursprunget till modern semantik . Teorin om den integrerade beskrivningen av språket och den systemiska lexikografin växte också ur den . Tolkningen av ordet som en meningsform, som först föreslogs i "Meaning ⇔ Text"-modellen, bestämmer till stor del det nuvarande begreppet lexikologi och lexikografi [1] [2] .
Teorin "Meaning ⇔ Text" (TST, eller teorin om språkliga modeller "Meaning ⇔ Text", som den heter i sin helhet) skapades av I. A. Melchuk i mitten av 1960- talet. i Moskva med aktivt deltagande av ett antal andra Moskva-lingvister - i första hand A.K. Zholkovsky (ibland kallas skaparna av teorin inte bara Melchuk, utan Melchuk och Zholkovsky, men Melchuks ledande roll erkänns av alla författare ), samt Yu. D. Apresyan . Inom ramen för denna teori arbetade en grupp lingvister i Moskva konsekvent, det vill säga de skrev vetenskaplig forskning och fick resultat med TST:s metodik och terminologi (utöver de som nämns är dessa I. M. Boguslavsky , L. L. Iomdin , L. N. Iordanskaya , N V. Pertsov , V. Z. Sannikov och ett antal andra); de flesta av dem arbetar för närvarande inom ramen för Moskvas semantiska skola , nära besläktad med TST till ursprung, men efter Melchuks emigration till Kanada , fick den gradvis ideologisk och metodologisk autonomi . Det finns också ett litet antal TST-supportrar i andra länder - de kan till exempel inkludera Tilman Reuter ( Österrike ), Leo Wanner ( Tyskland ), Sylvain Kaan ( Frankrike ), David Beck , Alain Polger (Kanada) och några andra ( mestadels anställda vid University of Montreal , där Melchuk arbetar) .
Såsom utformats av dess skapare är TST en universell teori, det vill säga den kan appliceras på vilket språk som helst. I praktiken fungerade det ryska språket som huvudmaterialet för det ; på 1980 -talet och efterföljande år utvecklades teorin i förhållande till data från engelska och franska . Fragment av morfologiska beskrivningar gjorda inom ramen för TST-ideologin finns tillgängliga för ett större antal typologiskt heterogena språk.
Teorin "Sense ⇔ Text" är en beskrivning av naturligt språk, uppfattat som en anordning ("system av regler") som ger en person en övergång från mening till text ("tala" eller textkonstruktion) och från text till mening ( "förståelse" eller tolkningstext); därav symbolen för den dubbelhövdade pilen i teorins namn. Samtidigt prioriteras i språkstudiet övergången från mening till text: man tror att en beskrivning av processen att tolka en text kan erhållas utifrån en beskrivning av processen att konstruera en text . Teorin postulerar en språkmodell på flera nivåer , det vill säga en där konstruktionen av en text baserad på en given betydelse inte sker direkt, utan genom en serie övergångar från en representationsnivå till en annan. Utöver de två "extrema" nivåerna - fonologisk (textnivå) och semantisk (betydelsesnivå), urskiljs yt- morfologiska , djupmorfologiska, ytsyntaktiska och djupsyntaktiska nivåer. Varje nivå kännetecknas av en uppsättning av sina egna enheter och representationsregler, såväl som en uppsättning övergångsregler från en given representationsnivå till angränsande. På varje nivå har vi alltså att göra med speciella representationer av texten - till exempel djupmorfologiska, ytsyntaktiska m.m.
Den semantiska representationen är en oordnad graf ("nätverk"), de syntaktiska representationerna är ett grafiskt träd ("beroendeträd"), de morfologiska och fonologiska representationerna är linjära.
Denna ideologi som helhet är ganska typisk för många (så kallade stratifierings-) teorier om språk som utvecklades i mitten av 1900-talet ; i vissa avseenden liknar Melchuks teori också de tidiga versionerna av Chomskys transformationella generativa grammatik , med den väsentliga skillnaden att studiet av semantik inte bara aldrig var en prioriterad uppgift för Chomsky, utan i allmänhet tog han honom praktiskt taget utanför lingvistikens gränser. Chomskys språkmodell omvandlar inte betydelser till texter, utan genererar texter enligt vissa regler; tolkningen tillskrivs dessa texter senare. Det är också betydelsefullt att de angloamerikanska syntaktiska teorierna som uppstod från materialet i det engelska språket med en stel ordföljd , som regel, använde syntaxen för beståndsdelar , och inte syntaxen för beroenden.
De mest originella egenskaperna hos TST är dess syntaktiska teori, teorin om lexikaliska funktioner och den semantiska komponenten - Explanatory-Combinatorial Dictionary. Den morfologiska komponenten i modellen utvecklades i detalj av Melchuk något senare, med början i mitten av 1970- talet. Dess struktur återspeglas mest i den grundläggande "Course of General Morphology", som publicerades på franska (5 vols., 1993 - 2000 ), och sedan i en auktoriserad rysk översättning. Men enligt författarens avsikt är "Kursen" inte så mycket en fundamentalt ny teori om morfologi som ett försök att enhetligt definiera traditionella morfologiska begrepp och beräkna grammatiska kategorier i världens språk; sålunda kombinerar detta verk egenskaperna hos en teoretisk monografi med egenskaperna hos en ordbok eller uppslagsverk (det kan erinras om att sådana experiment med "terminologiordböcker" var karakteristiska för de tidiga stadierna av utvecklingen av strukturell lingvistik ; Melchuk själv namnger verken av Bourbaki som modell för detta arbete ).
SyntaxDen syntaktiska komponenten i TST tillhandahåller förekomsten av två syntaktiska nivåer: ytlig och djup. För att beskriva syntaktiska relationer används apparaten för beroendesyntax (stigande till L. Tenier ); av stor betydelse (också med anor från Tenier) är motsättningen mellan aktanter och sirkonstanter . Ett stort antal (flera tiotals) av de sk. ytsyntaktiska relationer och ett litet antal djupsyntaktiska. Syntaxen för TST är till stor del genomsyrad av semantik (i kritikernas ögon är detta dess mycket betydande nackdel, i anhängarnas ögon, tvärtom, en av dess främsta fördelar); den härrör till stor del från tolkningsstrukturen, där lexemets kontrollmodell är satt och dess kombinerbarhetsegenskaper listas.
Generellt kan vi säga att den syntaktiska teorin inom ramen för TST först och främst är en beskrivning av strukturen för predikatgruppen, det vill säga funktionerna i verbkontrollen . Detta förklarar det nära sambandet med lexikal semantik : som bekant har klassificeringen av verb enligt syntaktiska egenskaper ofta semantiska korrelat. Det fanns relativt få studier av detta slag inom europeisk och amerikansk lingvistik vid den tidpunkt då TST skapades; betydelsen av den semantiska klassificeringen av vokabulär började inses senare. Å andra sidan återspeglades de områden som huvudsakligen studerades av västerländska syntaxister (och de ryska syntaxister som arbetade i en annan teoretisk ram) nästan inte i TST: detta är till exempel syntaxen för polypredikatkonstruktioner (både finita och icke-ändlig ) och så kallade syntaktiska processer ( anafora , reflexivisering , ellips , etc.).
Inom ramen för det syntaktiska konceptet TST skapades också en beskrivning av det somaliska språket (Zholkovsky, 1971 ) och det engelska språket (Melchuk och Pertsov, 1987 ).
Förklarande-kombinatorisk ordbokDen förklarande-kombinatoriska ordboken är en av Melchuks främsta teoretiska uppfinningar. På sätt och vis kan man säga att språkmodellen enligt Melchuk generellt sett tenderar att representera språket som en samling ordboksposter med en enorm mängd olika information; grammatiska regler i en sådan ordbok spelar en ganska sekundär roll. Vid den tidpunkt då TST skapades var detta tillvägagångssätt nytt, semantisk (och ännu mer lexikografisk) information ansågs inte vara viktig för att konstruera grammatiska beskrivningar.
Den förklarande-kombinatoriska ordboken inkluderade tolkningen av ordet och dess förvaltningsmodell . Tolkningen var ett rekord i ett formaliserat metaspråk; semantiskt mer komplexa element förklarades genom enklare. Det antogs (som i teorin om A. Vezhbitskaya ) att det finns elementära betydelser, ytterligare oupplösliga - semantiska primitiver ; men i motsats till A. Vezhbitskayas experiment användes semantiska primitiver praktiskt taget inte i TST. Också, till skillnad från A. Wiezhbitskaya, kändes artificiella element av det semantiska metaspråket igen (till exempel för att uttrycka den allmänna betydelsen av orsakssamband användes det konstgjorda verbet orsakande ).
Kontrollmodellen innehöll information om alla de semantiska och syntaktiska aktanter i ordet och om sätten för deras morfologiska och syntaktiska uttryck. Det mesta av ordboksinlägget ägnades åt beskrivningen av lexikaliska funktioner , ett begrepp som myntades av Zholkovsky och Melchuk för att beskriva vad de kallade "icke-standardiserad kombinerbarhet." Så man trodde att i uttrycken rund dåre och hällande regn har adjektivet samma betydelse, vilket uttrycker samma "lexikaliska funktion" (i TST kallades det Magn ). Flera dussintals lexikaliska funktioner identifierades för att beskrivas i Explanatory-Combinatorial Dictionary.
The Explanatory-Combinatorial Dictionary of the Russian Language har publicerats i små upplagor sedan mitten av 1960-talet; senare publicerades den som en enda bok i Wien ( 1984 ), efter Melchuk och Zholkovskys emigration. En stor grupp lingvister deltog i detta arbete, men huvuddelen av ordboksposterna skrevs av Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky och I. A. Melchuk.
I Kanada leder Melchuk skapandet av den förklarande-kombinatoriska ordboken för det franska språket, av vilka flera nummer redan har publicerats.
Teorin "Meaning ⇔ Text" från allra första början skapades med stark betoning på de tillämpade problemen med automatisk ("maskin") översättning - enligt Melchuks plan, med dess hjälp, i motsats till traditionella icke-rigorösa teorier, var det nödvändigt för att säkerställa konstruktionen av en "fungerande" språkmodell. Själva uppkomsten av denna teori var förknippad med början av Melchuks arbete med maskinöversättning (vid Machine Translation Laboratory vid Moskvas statliga institut för främmande språk under ledning av V. Yu. Rozentsveig ) och hans missnöje med befintliga teorier; å andra sidan antogs det att maskinöversättningsprogram skulle förlita sig på denna teori. TST användes verkligen i vissa maskinöversättningssystem utvecklade i Ryssland - först och främst i ETAP:s automatiska översättningssystem för engelsk-ryska, skapat efter Melchuks emigration av en grupp ledd av Yu. D. Apresyan [3] :6 . Vissa delar av TST-ideologin användes också i ett antal andra maskinöversättningssystem som skapades på 1960- och 1970-talen. i All-Union Translation Center under ledning av N. N. Leontyeva , Yu. S. Martemyanov , Z. M. Shalyapina och andra. Alla dessa system är experimentella, det vill säga deras industriella användning är inte möjlig. Även om de innehåller mycket språkligt användbar information, har i allmänhet ingen av dem ännu gett ett genombrott i översättningskvalitet. Paradoxalt nog gav fokuset på den praktiska tillämpningen av teorin mycket mer till teorin i sig än till praktiken. Vi kan säga att arbetet inom området maskinöversättning på 1960-1980-talet. bidrog i hög grad till utvecklingen av lingvistisk teori, men gav mycket blygsamma resultat inom området för maskinöversättning i sig (även om det var ett nödvändigt steg som bidrog till ackumulering av erfarenhet och förståelse av orsakerna till misslyckanden). Majoriteten av TST-utvecklare är nu helt eller till övervägande del engagerade i teoretisk lingvistik eller lexikografi. .
Beskrivningarna av språk, helt och hållet gjorda inom TST:s strikta ram, förblev också experimentella. Melchuk byggde själv ett antal formella modeller för böjning av olika språk: ( ungerska , spanska , alyutor , bafia ( bantugrupp ), etc.); en formell modell av engelsk syntax föreslogs gemensamt av Melchuk och Pertsov. Som en fullständig beskrivning av språket på morfologisk och syntaktisk nivå i TST:s ideologi kan man betrakta Archaspråkets så kallade dynamiska grammatik skriven av A. E. Kibrik [ 4] (tillsammans med detta publicerade A. E. Kibrik också traditionell "taxonomisk" beskrivning av Archa-språket, som vanligtvis används av kaukasiska forskare). Alla dessa experimentella beskrivningar användes inte i stor utsträckning.
Betydelsen av TST i lingvistikens historia är inte lätt att bedöma. Det finns för närvarande få anhängare av den, och intresset för denna teori från den yngre generationen lingvister är ytterst obetydligt. I väst är denna teori dåligt känd utanför den smala gruppen av Melchuks närmaste studenter och medarbetare [5] ; även välvilliga recensenter kallar Melchuk "den store outsidern" [6] . I Ryssland kritiseras denna teori av många syntaktiker som styrs av en generativ ideologi (till exempel Ya. G. Testelets [7] ). Ur deras synvinkel är TST inte alls en språklig teori, eftersom den inte innehåller "regler" och "generaliseringar" i andan av Chomskys senaste konstruktioner, utan innehåller endast empiriska regler som inte är motiverade av några överväganden om "universella grammatik".
Samtidigt kritiserar de ryska lingvister som (som till exempel A. E. Kibrik) det funktionella och kognitiva förhållningssättet [8] också TST med inte mindre skarp kritik . Kritiker av denna riktning pekar på den alltför stela och mekanistiska ideologin hos TST, som inte känner igen kontinuumet i språket, inte försöker hitta förklaringar till de observerade fakta och inte tar hänsyn till de diskursiva och kognitiva mekanismerna hos språkets funktion.
Om TST i ett antal viktiga ideologiska avseenden förefaller den nuvarande generationen av lingvister som helhet föråldrad , då kan Melchuks och hans teoris roll i den ryska språkvetenskapens historia knappast underskattas. Den personliga rollen som Melchuk - den obestridda informella ledaren för rysk lingvistik på 1960-1970-talet. - i att förändra det vetenskapliga klimatet i Sovjetunionen är också mycket stor. Och om TST i den form som den skapades av Melchuk försvinner från scenen, bör dess indirekta inflytande på rysk lingvistik fortfarande anses vara betydande. Tydligen den mest fruktbara förkroppsligandet av denna teori i början av XXI-talet. är Moskvas semantiska skola, som har introducerat ett antal radikala innovationer inom lexikografisk teori och praktik.
| Syntax | |
|---|---|
| Grundläggande koncept |
|
| Personligheter | |
| Syntaktiska teorier | |
| Relaterade begrepp | |
| |
| lingvistikens historia | |
|---|---|
| Språkliga traditioner |
|
| Jämförande historisk lingvistik | |
| Strukturell lingvistik |
|
| Andra riktningar av XX-talet |
|
| Portal: Språkvetenskap | |