Ukrainstvo ( ukrainska ukrainska ) , ukrainsk idé , ukrainskt nationellt projekt är ett av alternativen för bildandet av den nationella identiteten för den östslaviska befolkningen i sydvästra Ryssland , som ägde rum i början av 1800- och 1900-talet [1] [2] [3] [4] [5] .
Den försvarade positionerna autonomism, senare fullständig självständighet , oberoende statsbyggnad och politisk orientering mot väst, och motsatte sig den huvudsakliga [6] på den tiden lilla ryska identiteten , såväl som galicisk russofilism ("muskofilism"), som stod på ståndpunkterna för Rysslands enhet . Begreppet "Ukrainianism" blev utbrett i den journalistiska och vetenskapliga miljön under slutet av 1800- och början av 1900-talet i österrikisk-ungerska Galicien , sedan i det ryska imperiet, både bland ukrainofilerna själva och bland deras motståndare - representanter för det ryska (ryssofila) ) rörelse.
År 1906 publicerade historikern och en av ledarna för den ukrainska nationella rörelsen, Mikhail Grushevsky , i S: t Petersburg, i en separat upplaga, verket "Ukrainianism in Russia, its requests and needs" [7] , som var ett av kapitlen i hans verk "Uppsats om det ukrainska folkets historia", där Ukrainianismens huvudmål bestämdes av den historiska nödvändigheten av att utjämna det ukrainska folkets rättigheter med det stora ryska folket . År 1912 publicerade Grushevsky en artikel med titeln "Ukraina and Ukrainianism" i den nyöppnade litterära tidskriften "Ukrainian Life" i Moskva [8] , där han hårt kritiserade de representanter för "Ukrainianism" som anser att den "ukrainska stammen" är oförmögen att bli självständig. tillståndsliv [9] .
År 1912 publicerade den ryska statstjänstemannen och läkaren Sergei Shchegolev i Kiev ett omfattande verk "The Ukrainian Movement as a Modern Stage of South Russian Separatism" [10] , och 1914 ett speciellt verk ägnat åt analysen av fenomenet ukrainism: “ Modern ukrainism. Dess ursprung, tillväxt och uppgifter ” [11] där ukrainismen sågs som en separatistisk politisk rörelse. 1917 publicerade bibliografen Volodymyr Dorosjenko verket ”Ukrainianism in Russia . Modern times” ( ukrainska ”Ukraina in Russia. New hours” ) [12] , där han redogjorde för sin syn på ukrainianismens förhistoria och drog slutsatsen att medveten ukrainism ( ukrainska Svidome Ukrainstvo ) bildades i Ryssland i slutet av 1890-talet .
I en artikel av den slaviske historikern Andrey Storozhenko "Lilla Ryssland eller Ukraina?" , som publicerades 1918 i Kiev i samlingen "Lilla Ryssland" redigerad av Vasily Shulgin (och sedan i Odessa ), sågs ukrainismen som en byggnad byggd på en ideologisk grund som lades på 1800-talet av representanter för en speciell "ukrainare" skola för polska vetenskapsmän och poeter [13] .
Efter revolutionen och inbördeskriget , som slutade med bildandet av den ukrainska SSR och etableringen av sovjetmakten över större delen av Ukrainas territorium, samt västra Ukrainas inträde i Polen , Tjeckoslovakien och Rumänien , gjordes den vetenskapliga studien av fenomenet ukrainskhet i Sovjetunionen och östeuropeiska länder genomfördes praktiskt taget inte.
Det bör dock noteras boken av historikern av galiciska Rus Vasily Vavrik "Galiciska Rus 1914" och utdrag ur den kallad "Terezin och Talerhof" (Lvov, 1928) [14] . Och artiklar skrivna före kriget, men publicerade efter det. Ilya Ivanovich Terokh (1880-1942; även publicerad som Terokh, Terekh) "Ukrainization of Galicia" [15] och en artikel av Dr. A. Gerovsky "Ukrainization of Bukovina" [16] .
Bland emigrationen fanns det en viss vetenskaplig diskussion mellan representanter för den ukrainska och ryska politiska emigrationen, som huvudsakligen bestod i kritiken av ukrainismen från emigranthistoriker med all-rysk orientering, i synnerhet prins Alexander Volkonsky "Historisk sanning och ukrainofil propaganda" ( 1920), "Lilla ryska och ukrainare" (1929) som publicerade 1925 i Berlin verk av Andriy Storozhenko , "Ukrainsk rörelse. En kort historisk essä, huvudsakligen baserad på personliga reminiscenser" [13] , samt av historikern Ivan Lappo , som publicerade i Uzhgorod (då en del av Tjeckoslovakien) 1926 verket "The Origin of the Ukrainian Ideology of Modern Times" [ 17] . Omfattningen av vetenskaplig diskussion och studier av fenomenet ukrainskhet under denna period var dock generellt sett liten och flyttade senare främst till den journalistiska miljön. Bland vilka vi kan notera artikeln "Är vi små ryssar eller ukrainare?" Boris Bashilov (Yurkevich) , först publicerad i den ryska brasilianska tidskriften "Vladimirsky Listok" 1952 [18] . Forskning av I. Butenko "Vad alla borde veta om ukrainare", München, 1948 [19]
Under efterkrigstiden, i exil, publicerades studien "The Origin of Ukrainian Separatism" (1966) [20] av den ryske historikern och författaren Nikolai Ulyanov . I den undersöker Ulyanov i detalj utvecklingen av rörelsen för Ukrainas autonomi och oberoende, ursprunget och utvecklingen av den ukrainska nationella idén, från Zaporizhzhya-kosackernas period och slutar med 1900-talet. Till skillnad från andra ryska forskare i Ukraina av en konservativ riktning, ser Ulyanov ursprunget till ukrainsk separatism inte i Polens inflytande, utan i fenomenet Zaporizhzhya-kosackerna.
En ny aktualisering av studiet av ukrainska rörelser inträffade i och med Sovjetunionens kollaps och proklamationen av Ukrainas självständighet 1991 . I Ryssland är arbetet hos en anställd vid Institutet för slaviska studier vid den ryska vetenskapsakademin Oleg Nemensky ägnat åt studiet av ukrainism . I Ukraina publicerades 2001 en artikel av I. Polishchuk, ägnad åt studiet av ukrainares mentalitet [21] .
Det finns ingen enskild synpunkt bland forskare om tid och plats för separationen av fenomenet politisk ukrainism från ukrainofilism . Också diskutabel är frågan om de huvudsakliga drivkrafterna för dess bildande.
Enligt historikern Alexei Miller formulerades den ukrainska identiteten som en speciell nationell identitet som förnekar det allryska konceptet först tydligt av medlemmar i Cyril och Methodius Brotherhood på 1840-talet. 1847 arresterades och utvisades ett antal medlemmar i sällskapet, verksamheten återupptogs på 50-60-talet, samtidigt skedde en splittring mellan anhängare av den riktiga ukrainska och småryska orienteringen. Denna opposition intensifierades efter Valuev-cirkuläret och Ems-dekretet , som kraftigt begränsade användningen av det ukrainska språket inom utbildning och vetenskap. Men även bland anhängarna av ukrainianismen, fram till slutet av 1800-talet, var mycket få för en omedelbar separation av Ukraina. I Galicien var en liknande konflikt mellan "Russophiles" och "Narodovtsy". Samtidigt fanns det i sin tur också avvisande mellan de östliga ukrainofilerna och den galiciska Narodovtsy [22] .
Den ryske historikern Nikolay Gorelov citerar greve Adam Montresors ord om den ukrainske tänkaren Vyacheslav Lipinsky som en illustration av ukrainskt politiskt tänkande i början av 1900-talet : [23]
Före Lypynsky verkade "ukrainianism" vara något abstrakt. Det verkliga livet gick utanför eller förbi honom och förvandlades till andra livsformer. Före honom var "ukrainianismen" utanför livets gränser, samma vardagliga, verkliga liv ... Det kan vara, eller det kanske inte är det, eftersom förhållandet mellan territoriella krafter och faktorer bildades oberoende av det, likgiltigt för det, och det, det är " ukrainare var likgiltiga för dem och levde sitt eget inre, separata liv, så att säga - professionellt
Frågan om vem som är lämplig att betrakta ukrainismens grundare är diskutabel. Forskaren V. A. Gulevich hänvisar till ukrainianismens grundare, som ägnade den största uppmärksamheten åt dess politiska aspekt i ukrainsk nationalism, sådana offentliga och vetenskapliga personer som Yuri Lipa , Dmitry Dontsov , Mikhail Kolodzinsky , Stepan Rudnitsky [5] .
Forskare vid avdelningen för medeltidens historia vid Institutet för slaviska studier vid den ryska vetenskapsakademin Oleg Nemensky nämner den 25 november 1890 som datumet för den "första offentliga presentationen av ukrainismen" . Den här dagen, i Sejmen i Galicien , förklarade deputerade Yulian Romanchuk (representant för den "ryska klubben", som inkluderade 16 deputerade från Sejmen) och Anatol Vakhnyanin från sejmens talarstol att "den ortodox-uniate befolkningen i Galiciska Ryssland , som kallar sig ryssar, har faktiskt ingenting gemensamt med det ryska folket”, utan är ukrainare. Nemensky kallar denna händelse början på en "ny era" i det politiska livet i Galicien. 1895 var inte en rysk delegation, utan en ukrainsk, redan representerad i Sejmen.
Representanter för den ukrainska rörelsen ( Ukrainska partiet ) ansåg att de galiciska Rusynerna var en del av ett självständigt ukrainskt folk, betraktade Galicien som ett slags laboratorium där de fick erfarenhet av kulturellt, sociopolitiskt, ekonomiskt arbete, som sedan kunde överföras till Lilla Rysslands territorium. Således, enligt Mikhail Grushevskys koncept , spelade Galicien under många år rollen som "en kulturell arsenal där medlen för nationell kulturell och politisk och social återupplivning av det ukrainska folket skapades och förbättrades." Det är denna syn på östra Galicien som centrum för bildandet av den ukrainska nationella identiteten i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. och vidareutvecklades i den historiska litteraturen. I förhållande till den ukrainska rörelsens aktivister användes också polytonymen "Narodovtsy", som uppstod efter skapandet 1885 av den första ukrainska politiska organisationen " Folkets Rada ". Representanter för detta parti själva talade ofta om sig själva som ukrainare och ville betona den nationella karaktären i sina ambitioner. Antagandet 1907 av en ny vallag i Habsburgriket gjorde det möjligt för representanter för den lokala östslaviska befolkningen att skapa sina egna parlamentariska representationer. Deputerade för den " ukrainska klubben " tog en aktiv position och använde det bredaste möjliga utbudet av metoder för parlamentarisk kamp. Gradvis ökade inflytandet från företrädare för den ukrainska rörelsen på situationen i Österrike-Ungern, vilket i sin tur gjorde det möjligt för ukrainare (det vill säga anhängare av den ukrainska idén ) att förklara sig som talesmän för hela den östslaviska befolkningens intressen av imperiet. En enda parlamentarisk klubb, som förenade galiciska och bukovinska ukrainare, skapades först 1911, men i övrigt agerade ukrainarnas representanter i Galicien och Bukovina oberoende [24] .
John-Paul Khimka, en av de mest auktoritativa moderna specialisterna i Galiciens historia , tror att om det ryska imperiet tog emot östra Galicien efter Wienkongressen 1815 eller till och med ockuperade det 1878 under Balkankrisen, så skulle administrativa förbud, riktade förtryck, hämning av social utveckling och den galiciska russofilismens popularitet, skulle den ukrainska nationella rörelsen ha blivit fullständigt förstörd över hela det moderna Ukrainas territorium [25] .
Enligt V. B. Kolmakov , .Ph [3] .
En ny uppgång av ukrainism i det ryska imperiet korrelerar med perioden 1860-1870-talet. och förknippas med idéerna från Mikhail Drahomanov , som "under marxismens inflytande , predikade socialism och argumenterade för att den ukrainska nationen skulle återvända till familjen av kulturella europeiska folk, som den tillhörde fram till slutet av 1600-talet " [3 ] [26] . Dragomanov lade fram det första sociopolitiska programmet för den gradvisa utvecklingen av det ukrainska folket och litteraturen, kampen för ukrainarnas rättigheter. I sitt verk "Russian, Great Russian, Ukrainian and Galician Literature" (1872) definierade han storryska och ukrainska litteraturen som underarter av en helrysk litteratur, och distribuerade dem enligt textteman och typer av karaktärer som skildras, och tydligt uppdelad ukrainska och galiciska. Den ukrainska litteraturens öde var oskiljaktigt från rysk litteratur, och Drahomanov insisterade på den speciella uppmärksamhet som ukrainska författare borde ägna rysk litteratur. Samtidigt utvecklade han en plan för litterära verk som kunde föra ukrainsk litteratur i Ryssland ur dess marginaltillstånd, och galicisk litteratur in i rangen av oberoende litteratur. Samtidigt förklarade Drahomanov att Moskva-tsarismen är ukrainarnas nationella helgedom, eftersom hela den ukrainska eliten tjänade den med ett rent hjärta under 1600-1800-talen, och folket hade alltid stor vördnad för faderkungen. Av de ryska ukrainarna var Sjevtjenko ensam en radikal antimonarkist, och hans inflytande ansågs mycket mer betydande än det från till exempel Galicien [27] .
De ryska myndigheterna betraktade ukrainismen under denna period som en trend "grundlös, konstgjord, förrädisk" [28] . Dess fara låg i dess fokus "på att förstöra den ryska nationens och statens enhet och därigenom ta bort en del av det nationella territoriet tillsammans med Kiev, "de ryska städernas moder" [3] [28] .
Nästa steg av den ukrainska rörelsen började med skapandet av Taras brödraskapet i ryska Ukraina, och sedan det ukrainska radikala partiet Mikhnovsky (1890-1900), när slagorden om ukrainsk (nu verklig, inte imaginär) separatism uttrycktes. Huvudriktningen för den ukrainska rörelsen, som först på 1880-90-talet. kom in på den politiska arenan, den var federalistisk. "Kamratskapet av ukrainska aktioner", de ukrainska partierna 1905-1906 (förutom URP) var federalistiska - precis som i Galicien, där radikalernas uppgift i allmänhet var att arbeta med folkets medvetande och sociala aktivitet. Därmed gick den ukrainska rörelsen in i en ny era – 1900-talet med politiska masspartier och kampen för nationellt självbestämmande.
Anhängare och motståndare till ukrainismen i emigration befann sig i en ungefär lika ställning - båda sidor berövades sin egen stat, vetenskapliga och metodologiska bas och möjligheten att genomföra en storskalig studie av sina teorier, samt att sprida sina idéer brett. . Således ansåg till exempel National Union of the New Generation, organiserad av ryska emigranter i Jugoslavien , samtidigt som de förberedde sina medlemmar för den roll som de enligt förbundets åsikt "bör spela i det framtida Rysslands öde". frågor om nationaliteter, och i synnerhet den ukrainska frågan. Synpunkter på lösningen av denna fråga ägnades åt en specialutgiven under andra hälften av 1930-talet. verkställande byrån för unionen "Conspect X" . Anhängare av ukrainofilism kritiserade detta dokument. Under pseudonymen A. Chigirin i Paris 1937 publicerades verket "The Ukrainian Question in the Coverage of the "Synopsis X" of the Executive Bureau of Council" med skarp kritik av unionens programbestämmelser [29] . Senare, i slutet av 1938, inledde den ryske emigranten Vasily Shulgin en kontrovers med Chigirin , som i sin tur redan kritiserade honom i sitt arbete "Ukrainians and We", som först publicerades i form av en artikel i tidningen ROVS " Russian Voice”, och sedan publicerad som en separat broschyr i Belgrad med en upplaga på 500 exemplar. För att förhindra att broschyren fick stor spridning köpte och förstörde Shulgins motståndare nästan hela upplagan av denna pamflett. Mest i en liknande journalistisk-polemisk anda fördes diskussionen om problemen med ukrainskhet i emigrantmiljön.
I det nuvarande skedet, efter Sovjetunionens kollaps och skapandet av ett självständigt Ukraina , har anhängare av utvecklingen av den ukrainska nationen , med sällsynta undantag, nästan helt övergett användningen av termen "Ukrainianism" som en identifierare för ukrainska rörelser . Samtidigt fortsätter motståndare till ukrainsk nationalism att använda termen för att identifiera processen med att bygga den ukrainska nationen som en politisk rörelse, vilket till övervägande del lägger negativa konnotationer i termen [30] . I det vetenskapliga samfundet har nu en vanlig syn på ukrainismen bildats för att bedöma fenomenet med bildandet av den ukrainska nationen som en politisk ideologi [2] [3] [4] [5] .
De första försöken att analysera ukrainare som ett sociopolitiskt fenomen i det vetenskapliga samfundet har varit kända sedan början av 1900-talet .
Språkvetaren och filosofen Mykola Trubetskoy tillämpade den speciella termen "lokalpatrioter" på ukrainarna . Den religiösa filosofen Mykola Lossky skrev om ukrainare och ukrainare 1957 : "De skulle vilja höja sin provins till nivån av en nation som bildar en självständig stat. Genom att föredra värderingarna i sin provins framför värderingarna hos den stora nation som de är en del av, börjar de kritisera dess värderingar, försöker se verkliga eller inbillade brister i den och blir genomsyrad av hat för det. Ett sådant tänkesätt kan inte kallas nationalism; detta är provinsialism” [31] .
Enligt Oleg Nemensky , en forskare vid Institutet för slaviska studier vid den ryska vetenskapsakademin , ska ukrainianismen, när den korreleras med teorin om "liten nationalism" av Mitrofan Muretov [32] , uppfattas som en regional rörelse baserad på uppstigning till nivån för "nationella" regionala drag i sydvästra Ryssland . Dessa egenskaper och deras historiska originalitet aktualiseras för att skapa en separat nation på deras grundval. Samtidigt förnekas "projektet med en stor rysk nation" och "obetydliga skillnader" lyfts "till nivån av ett speciellt nationellt medvetande".
Doktor i statsvetenskap Sergey Malakhov karakteriserar ukrainismen i alla stadier av dess utveckling som secessionism - ideologin om etniskt motiverad separatism [2] . V. Kolmakov [3] håller också med om denna bedömning .
År 1904 var den galiciske ryske publicisten, offentliga figuren och historikern Osip Monchalovsky , en aktiv motståndare till ukrainismen, en av de första som uttryckte sin syn på fenomenet ukrainism i sitt arbete "The Main Foundations of the Russian Nationality", enligt som: [33]
... att vara ukrainsk betyder: att avsäga sig sitt förflutna, att skämmas över att tillhöra det ryska folket, till och med för namnen "Ryskt", "Ryskt", att överge historiens traditioner, att noggrant utplåna allt ryskt säreget drag från sig själv och försöka efterlikna den regionala "ukrainska" identiteten. Ukrainianismen är en reträtt från det månghundraåriga språket och kulturen som utarbetats av alla grenar av det ryska folket och folkgeniet, självförvandling till en avstängning mellan stammar, till en torkning av antingen polska eller tyska stövlar: avgudadyrkan inför regionen , servilitet mot de polsk-judisk-tyska socialisterna, försakelse av de ursprungliga principerna hans folk, från historisk självmedvetenhet, reträtt från kyrkliga och sociala traditioner. Ukrainianism är en sjukdom som kan undergräva även den starkaste nationella organism, och det finns inget fördömande som skulle räcka för denna frivilliga självförstörelse!
"Smal ukrainism", skrev Hetman från den ukrainska staten Pavlo Skoropadsky 1918, "är uteslutande en produkt som kommer till oss från Galicien , vars kultur är helt och hållet transplanterad till oss inte är meningsfull: det finns inga bevis på framgång och detta är helt enkelt ett brott, eftersom det faktiskt, och det inte finns någon kultur” [34] .
En av ledarna för den vita rörelsen, Anton Denikin , talade i sin uppsats " Essäer om ryska problem " om ämnet ukrainism enligt följande: "Det kan inte vara tal om någon ukrainsk oberoende stat. Deras ledare, gårdagens arbetare för de små ryska sockerraffinaderierna och polska magnater, tror att staten är en by, att de kan bygga den som om de grävde upp en grönsaksträdgård efter att ha dansat vodka. Ukrainianism är standarden för skryt och uråldrig trångsynthet, som inte ser något längre än diket på sin gård.” [35]
Vasily Shulgin , en emigrant och politisk figur i den ryska nationella och monarkistiska riktningen , i en artikel och senare i en separat broschyr "Ukrainians and Us" , publicerad 1939 i Belgrad , kritiserade skarpt ukrainismen, som han kallade "sekterism" och politisk villfarelse . Han skisserade också en teori med klassificeringen av ukrainare i tre typer: ärliga och okunniga (de som är lurade), oärliga och kunniga (de som bedrar), och ärliga och kunniga (delade galningar) [36] [37] .
Ordförande för stiftelsen för historiskt perspektiv, vice ordförande i statsdumans kommitté för internationella frågor Natalya Narochnitskaya anser den grekisk-katolska kyrkans avgörande aktivitet i denna fråga , vilket bidrog till att ukrainare etablerades "i en uttalad form av" Moskva- fobi " " [4]
Motivationen för att stödja ukrainismens ideologi av myndigheterna i det moderna Ukraina analyserades i detalj av politisk analytiker, medlem av Union of Journalists of Ukraine Vladislav Gulevich i sin artikel "Ukrainianism är den mest skadliga ideologiska injektionen av amerikansk slavism i kroppen av den ryska världen." I synnerhet påpekar han att "myndigheterna måste upprätthålla och konsolidera den villkorade mentala klyftan mellan storryssarna, småryssarna och vitryssarna, annars kommer det att leda till östslavernas naturliga attraktion till varandra och förlusten av betydelsen av ukrainismen som grunden för sin egen stat. Därför, frivilligt eller ofrivilligt, bevakar även den mest pro-ryska regeringen i Ukraina noggrant den ukrainska idén, samtidigt som den kväver tillväxten av idén om en gemensam rysk värld” [38] .
Enligt Vladislav Surkov är ukrainismen en specifik störning i sinnet, orsakad av en extrem passion för etnografi [39] .
Ukrainsk separatism i Ryssland. Den nationella splittringens ideologi. Samling. / Inledande artikel och kommentarer av M. B. Smolin . Designad av M. Yu. Zaitsev. — M.: Moskva, 1998. — 432 sid. — (Det ryska kejserliga medvetandets vägar). ISBN 5-89097-010-0