Konflikten utanför Gazas kust , även känd som Operation Sea Breeze, är en konflikt som började natten mellan den 30 och 31 maj 2010 , mellan Israels försvarsstyrkor [1] och aktivister från Free Gaza Movement i en konvoj av fartyg, även kallad Flotilla freedom ”, i det ögonblick då sex fartyg från konvojen närmade sig Israels kust och försökte bryta den israeliska blockaden av Gazaremsan [2] [3] och greps [4] av israeliska flotta specialstyrkor [5] [6] . Tre passagerarfartyg och tre lastfartyg fraktade omkring 700 aktivister och omkring 10 000 ton humanitära förnödenheter (medicin, mat och byggmaterial) för invånarna på Gazaremsan [2] [7] [8] [9] .
Natten mellan den 30 och 31 maj 2010 stoppades konvojen av den israeliska flottan i neutralt vatten nära Israels gränser när de försökte ta sig in i en stängd militärzon. Fartygens kaptener erbjöds att ta ombord inspektionsteamet och ändra kurs till hamnen i Ashdod .
[11] [12] [4] Passagerarna på fartyget "Mavi Marmara" (Mavi Marmara) gjorde motstånd mot det israeliska inspektionsteamet av specialstyrkor [10 ] . Som ett resultat av de efterföljande händelserna dödades 9 [13] [14] och 30 passagerare skadades [15] [16] , och 10-15 israeliska soldater skadades också [13] .
De återstående fartygen i flottiljen gjorde inget motstånd och fångades utan förluster. Alla fartyg eskorterades under bevakning till hamnen i Ashdod [17] , där nästa dag några av aktivisterna deporterades från Israel, och de som vägrade lämna Israel arresterades [18] och deporterades från Israel under de närmaste dagarna [ 19] .
Incidenten orsakade en betydande komplikation av situationen i Mellanöstern , hårda tvister om lagligheten och lagligheten av de åtgärder som vidtagits av Israel och flottiljens arrangörer, en hård reaktion från många länders utrikesministerier och FN , och många protester runt om i världen.
Flottiljen organiserades på initiativ av den turkiska kommittén för mänskliga rättigheter och humanitärt bistånd IHH (engelska) [20] och Free Gaza Movement (engelska) [21] . Sedan 2007 har Free Gaza Movement organiserat åtta försök att bryta blockaden av Gazaremsan, fem konvojer missades av Israel, men efter starten av Operation Cast Lead blev alla fartyg försenade [22] [23] .
Den 28 maj 2010 , dagen före flottiljens avgång, meddelade israeliska tjänstemän att de inte skulle tillåta flottiljen in i Gazaremsan, som bekämpar Israel, utan inspektion [24] . Det israeliska utrikesdepartementet hävdade att ett brytande av blockaden skulle leda till okontrollerade vapenleveranser till Hamasrörelsen i framtiden . [11] [25] Enligt Associated Press övervägde den israeliska militären att sabotera flottiljen, men övergav sedan idén. [26] [27]
Flera lösningar på denna fråga har föreslagits, inklusive överföring av humanitär last till Gazaremsan efter att ha kontrollerats av den israeliska gränsbevakningen [24] och filtrering av varor som är förbjudna av Israel för transport till Gazaremsan av säkerhetsskäl (till exempel cement [28] , papper, bärbara datorer, choklad - enligt Gisha [29] [30] ). Men flottiljens arrangörer gick inte med på dessa förslag [24] . Redan den 27 maj uttalade Greta Berlin, en av arrangörerna av razzian, att "Syftet med detta uppdrag är inte så mycket att leverera humanitärt bistånd, utan att bryta den israeliska belägringen av 1,5 miljoner palestinier." [31] .
En karavan av fartyg med en last humanitärt bistånd lämnade hamnarna i Turkiet den 29 maj 2010 .
Ombord på fartygen fanns bland andra parlamentsledamöter , 1976 års Nobels fredspristagare Mairead Corrigan ( Nordirland ) [32] , två deputerade i den tyska förbundsdagen från Vänsterpartiet [33] , svenske författaren Henning Mankel [34] , en f.d. ärkebiskop grekisk-katolska kyrkan Hilarion Capucci [35] och andra.
Organisatör för flottiljen var människorättsorganisationen Free Gaza Movement, registrerad på Cypern. Organisationen hade tidigare genomfört fem intrång i blockaden av Gaza med hjälp av små båtar som den israeliska flottan inte hade snappat upp. Men efter Operation Cast Lead började sådana försök att undertryckas av den israeliska armén. Så, den 29 juni 2009, fångades fartyget från organisationen "Spirit of Humanity" av israelerna, och dess passagerare och last skickades till hamnen i Ashdod. Efter detta misslyckande började Free Gaza Movement leta efter andra organisationer som var intresserade av att skapa en stor flottilj för att bryta blockaden [36] .
En av organisationerna som svarade på uppmaningen från Free Gaza Movement, förberedde flottiljen och eskorterade konvojen, var den turkiska "İnsan Hak ve Hürriyetleri İnsani Yardım Vakfı" (Välgörenhetsstiftelsen för mänskliga rättigheter och friheter) eller (IHH) [37 ] - en internationell muslimsk icke-statlig organisation , grundad 1992 och officiellt registrerad i Istanbul 1995 [38] [39] .
IHH har varit verksamt i mer än 120 länder, inklusive i Gazaremsan [36] . Till exempel, 2010 gav IHH hjälp till översvämningsdrabbade Pakistan genom att leverera mat, bygga hundratals hus, etc. [40] [41] [42] , skickade hjälp och specialister till Haiti efter jordbävningen (inklusive två flygplan) [ 43] [44] . Hon gav hjälp till den svältande befolkningen i Afrika [45] [46] , byggde skolor och sjukhus i utvecklingsländer [47] [48] och var engagerad i liknande välgörenhetsaktiviteter i många länder i världen. Under ett försök att leverera humanitärt bistånd till Gaza genom egyptiskt territorium i januari 2010 ignorerade IHH de egyptiska myndigheternas krav, vilket resulterade i sammandrabbningar mellan demonstranter och egyptiska soldater, medan tre soldater skadades och cirka 50 deltagare i försöket att bryta igenom gränsen i El Arish . [49]
1996 definierades denna organisation av CIA som "radikal". CIA-rapporten noterade hennes band till extremistgrupper i Iran och Algeriet [50] . Det danska institutet för internationella studier publicerade information 2006 om att IHH var nära förknippat med al-Qaida på 1990 -talet . Daniel Pipes , expert på islamistisk terrorism, skriver också om IHH:s kopplingar till al-Qaida [51] . Det amerikanska utrikesdepartementet uttalade den 2 juni 2010 att "IHH-kopplingar till al-Qaida kan inte bekräftas". [52] År 1997 greps aktivisterna i denna organisation av den turkiska polisen för köp av vapen avsedda, enligt de tillfångatagna dokumenten, för afghanska och tjetjenska terrorister [53] [54] [55] . Enligt IHH uttryckte Yalcin Topcu , ledaren för Great Unity Party , sitt stöd för organisatörerna av flottiljen [56] . I juni 2012 förhördes IHH:s president Bulent Yıldırım av turkisk polis misstänkt för att ha kopplingar till al-Qaida och i hemlighet överfört pengar till denna organisation [57] .
Enligt den turkiska tidningen Hürriyet fanns det bland de skadade passagerarna i Mavi Marmara minst en person som tidigare deltagit i pirattillverkning och terrordåd - Erdinch Tekir Han deltog, som han själv erkänner, i en terrorattack på en rysk färja i Svarta havet för frigivning av tjetjenska fångar, och efter frigivningen från fängelset blev han volontär hos IHH. [58] [59]
IHH utrustade två lastfartyg och ett stort passagerarfartyg.
Förutom IHH anslöt sig organisationerna Ship of Gaza (Sverige), Ship of Gaza (Grekland) och European Campaign to Break the Siege on Gaza [36] till flottiljen .
Enligt videomaterial [60] från IDF:s presstjänst började passagerarna på fartyget samlas på däck, beväpna sig med improviserade medel (metallstavar, pinnar, knivar och trasiga flaskor), tog på sig flytvästar och gasmasker när den israeliska militären närmade sig skeppet, men ändå inte landade på det [61] .
Enligt israeliska källor var några av passagerarna på Mavi Marmar organiserade och förberedda i förväg för motverkan - en speciell grupp aktivister på cirka 100 personer utbildades, som hade en hierarkisk struktur och organiserat försvarade fartyget, övningar genomfördes på fartyg under resan. Varje medlem i denna grupp hade till sitt förfogande en stålstång, kniv eller kedja, var utrustad med en gasmask eller respirator, några hade skottsäkra västar och mörkerseendeanordningar [62] .
I ett antal rapporter i arabiska medier om medlemmarna i Frihetsflottan finns bevis på att testamenten upprättats, förberedelser för martyrdöden, beslutsamheten att ta sig till Gaza eller dö. [63] Till exempel, i en intervju med Al Jazeera, sa en av deltagarna i razzian: "Vi kommer att få ett av två gynnsamma resultat: vi kommer antingen att bli martyrer eller nå Gaza." [64] I videoutlåtanden från IDF tillkännagav några av flottiljaktivisterna sin avsikt att bli " shaheeds " (martyrer). [65] Enligt den israeliska radiostationen Reshet Bet lämnade två fredsbevarare förberedda videomeddelanden liknande de som lämnades av självmordsbombare före attackerna. [66] Familjerna till två av de mördade aktivisterna berättade för turkiska medier att deras döda släktingar ville bli martyrer. [67]
Den 28 maj, två dagar före sammandrabbningen, uttalade Gaza Freedom March [68] [69] att
Ett kraftfullt israeliskt svar kommer att blåsa nytt liv i den palestinska solidaritetsrörelsen och uppmärksamma blockaden.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Ett våldsamt svar från Israel kommer att blåsa nytt liv i den palestinska solidaritetsrörelsen och uppmärksamma blockaden. Från IDF-sidanDen israeliska regeringen sa att den inte skulle tillåta flottiljen att bryta mot marinblockaden av Gaza.
Journalisten Max Blumenthal publicerade en artikel där han lägger fram versionen att Israel förberedde i förväg för tvångsbeslagtagande av fartyg i händelse av motstånd från deltagarna. Enligt hans åsikt var razzian planerad av den israeliska militären en vecka före händelserna, och personligen godkänd av premiärminister Benjamin Netanyahu och försvarsminister Ehud Barak, och den israeliska arméns specialstyrkor fick i uppdrag att utföra uppdraget, och karaktären av operationen var känd långt före attacken. Som bevis citerar journalisten texten i en artikel som publicerades i den israeliska tidningen Maariv den 28 maj 2010." [70]
Enligt hans åsikt gjorde denna "Rimbaud"-stil att planera operationen mordet på aktivister mycket troligt eller till och med oundvikligt; offentliggörandet av planer för våld som framkallats hos israeliska soldater och den allmänna opinionen en febrig bild av en "döda eller bli dödad" skärmytsling; planeringen för sökandet efter sprängämnen förebådade en IDF-propagandakampanj.
Natten till den 31 maj mötte två israeliska marinens missilbåtar konvojen på internationellt vatten och sände en varning att inte gå in i blockadzonen. Varningen mottogs och flottiljen ändrade kurs, men i gryningen begav sig återigen mot Gaza. [24]
Omkring klockan 04:00 blockerade den israeliska marinens fartyg konvojen [32] [71] . Det israeliska sjöfartsgardet utfärdade en officiell varning till flottiljens fartyg [72] :
Israeliska flottan: "Mavi Marmara, du närmar dig ett stridsområde som är under en marin blockad. Kustregionen på Gazaremsan och Gazas hamn är stängda för all sjötrafik. Den israeliska regeringen stöder leverans av humanitärt bistånd till civilbefolkningen i Gazaremsan och uppmuntrar dig att gå in i hamnen i Ashdod. Leverans av varor i enlighet med myndigheternas instruktioner kommer att ske genom officiella kontrollpunkter under din överinseende, varefter du kan återvända till dina hemmahamnar på de fartyg som du anlände.
Svar: ”Svaret är nej, svaret är nej. Vår destination är Gaza."
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Israels flotta: "Mavi Marmara, du närmar dig ett område av fientligheter som är under en marin blockad. Gazaområdets kustregion och Gazas hamn är stängda för all sjötrafik. Den israeliska regeringen stöder leverans av humanitära förnödenheter till civilbefolkningen i Leveransen av förnödenheter i enlighet med myndigheternas föreskrifter kommer att ske genom de formella landkorsningarna och under din observation, varefter du kan återvända till dina hemmahamnar på de fartyg som du har anlänt." Svar: "Negativ, negativ. Vårt mål är Gaza. [73] [74]Varningen upprepades flera gånger, men det kom inget svar från husvagnen. Efter det inledde Israels försvarsstyrkor en operation för att gripa fartygen med våld. Den israeliska flottans båtar närmade sig karavanens fartyg och helikoptrar landade avdelningar av marina specialstyrkor på fartygens däck.
Enligt BBC och Al Jazeera ägde denna incident rum på öppet hav , 64 [75] eller 65 [76] km från Gazaremsan. Israel erkände också att det turkiska fartyget fångades upp i neutralt vatten [77] .
Under operationen för att beslagta det turkiska skeppet "Mavi Marmara" dödades 9 passagerare, mer än 30 skadades [13] [16] . Ursprungligen, källor i Free Gaza Movement , arabiska, turkiska och delar av världens media, dödssiffran uppgavs till 19 personer [78] [79] [80] [81] . Den israeliska försvarsministern skyllde människors död på organisatörerna av det humanitära uppdraget [82] .
Den 1 juni befann sig 45 offer på israeliska sjukhus, 6 av dem var skadade soldater, resten var passagerare på fartyget. [83] Den 2 juni, av 670 fängslade medlemmar av flottiljen, deporterades omkring 120 - medborgare i Malaysia, Indonesien, Bahrain, Kuwait och Pakistan - av Israel till Jordanien, resten av aktivisterna släpptes och anlände till Turkiet den 2 juni. 3 juni [19] Tillsammans med dem levererades kropparna av 9 döda. Flera personer vårdades på sjukhus i Israel. [84]
I Istanbul möttes återvändande aktivister av stödgrupper som utropade "Allah Akbar!", "Död åt Israel" och "Död åt judarna" [85] .
En talesman för IDF sa att eftersom mer än 140 raketer och granater avfyrades från Gaza in i Israel 2010, kände IDF att det var sin plikt att kontrollera flottiljens last och se till att det inte fanns några vapen [90]
Den israeliska regeringen har upprepade gånger erbjudit uppdragsrepresentanterna att lossa humanitär last i hamnen i Ashdod och leverera den till Gazaremsan landvägen. Israel begränsar dock leveransen av vissa varor till Gaza, såväl som byggnadsmaterial (cement), eftersom de hävdar att Hamas använder det för militära ändamål. [28] . Arrangörerna vägrade att lossa humanitärt bistånd i Israel. Under landningen var det inget aktivt motstånd på 5 fartyg av 6 och de skickades till hamnen i Ashdod.
Israels vice utrikesminister Daniel Ayalon sa att förberedda vapen (knivar och andra eggade vapen) hittades ombord på det kapade skeppet [11] . Under överfallet lyckades två passagerare också ta pistoler från israeliska soldater och de öppnade eld [91] mot specialstyrkorna. Enligt Ayalon greps dessa människor [11] , och enligt Associated Press sköts de ihjäl [91] . Bilderna som tillhandahållits av IDF:s presstjänst visar också cirkelsågar, med vilka stålstänger, enligt den israeliska sidan, kapades [62] [92] .
Enligt israeliska källor fanns omkring 600 extremister ombord på fartyget och förberedde ett organiserat försvar mot försök att beslagta fartyget [93] , även om arrangörerna av aktionen enligt Israels armés presstjänst hävdade att den var fredlig och lovade att inte göra motstånd mot militären [90] . Under beslagtagandet av fartyget, enligt olika källor, skadades från 10 till 15 israeliska soldater av kyla och skjutvapen, två av dem lades in på sjukhus i allvarligt tillstånd [14] [93] . Den 31 maj började Israels försvarsmakts presstjänst publicera videofilmer [94] [95] som visar "ett försök att döda israeliska kommandosoldater som går ombord på ett fartyg" av "aktivister" beväpnade med improviserat material (pinnar, basebollträn, järnstänger , knivar och stolar) [ 96] .
Sergeant S., som sköt 6 av de 9 döda, hävdar att när han gick ner till fartygets däck blev han omedelbart attackerad av ett "gäng legosoldater" beväpnat med järnstänger, basebollträn och två pistoler. Samtidigt såg han att tre av hans befälhavare, som tidigare hade gått ner till däck, var allvarligt skadade: en med skottskada i magen, den andre med skottskada i knät och den tredje hade en bruten skada. skalle med en järnstång. I ett försök att skydda de sårade öppnade S. eld mot angriparna och dödade sex av dem med en vanlig Glock-pistol . Ytterligare tre dödades av andra soldater. Enligt S. började han skjuta först när en av angriparna satte en pistol mot den sårade mannens huvud. [97] [98]
Den israeliska pressen, med hänvisning till militären, hävdar att förbrukade patroner hittades på Mavi Marmars däck som inte tillhörde israeliska soldaters vapen, och kaptenen på fartyget under förhör sa att legosoldaterna kastade skjutvapen överbord. [97] . IHH-ledaren Bulent Iljirim, som deltog i razzian, sa när han återvände till Turkiet att militanterna kastade överbord vapen som beslagtagits från israeliska soldater [99] .
Enligt Israels informationscenter för studier av terrorism (ICIT) : "först efter 40 minuters försök att lyncha IDF-soldaterna fick de tillstånd att öppna eld . " IDF:s talesman överste Yitzhak Tujeman, talade vid en briefing den 6 juni, sade att ordern att använda skjutvapen gavs till specialstyrkorna som landade ombord på Mavi Marmar 7 minuter efter att de hamnat i eld [100] .
Enligt Dossier Debka och ICIT- byråerna hade några av passagerarna på Mavi Marmar inga dokument med sig, utan kuvert innehållande upp till tiotusentals euro [62] [101] [102] .
Enligt ICIT var de israeliska soldaterna beväpnade med paintballpistoler och stridspistoler [62] . Detta bekräftas av passagerarna på ett av flottiljens fartyg, som rapporterade att soldaterna hade, eller använde, paintballpistoler. [103] [104] [105] . Skärmdump av IDF:s presstjänstvideo - paintballpistol. [5]
IDF:s presstjänst publicerade namnen på 5 aktivister som befann sig på skeppet "Mavi Marmara", om vars kopplingar till terroristorganisationer ( al-Qaida , Hamas , Islamiska Jihad ), enligt IDF, det finns korrekt information [106 ] [107] .
Den 24 oktober 2010, under Tierkelkommissionens vittnesmål, betonade chefen för den israeliska generalstaben Gabi Ashkenazi att
... passagerarna på Mavi Marmar, bland vilka många IHH-krigare, var de första att öppna eld mot soldaterna, och de tvingades försvara sig själva.
Han tillade också att kommandosoldaterna "avsevärt begränsade sin frihet att använda vapen för att förhindra offer bland oskyldiga människor" [108] .
Människorättsaktivister hävdade redan från början att de var obeväpnade och började försvara sig först efter att israeliska soldater öppnat eld mot dem.
Aktivister ombord förnekar inte att de gjorde motstånd, utan hävdar att det var oorganiserat, utan snarare skapade israeliska helikoptrar, fartyg och skottlossning en atmosfär där människor tvingades försvara sig själva [112] .
Den israeliska parlamentsledamoten Hanin Zoabi , som befann sig på det kapade skeppet, sa till reportrar omedelbart efter frigivningen att den israeliska militären "öppnade eld på skeppet med obeväpnade människor några minuter före landningen." Hon uppgav också att de israeliska myndigheterna hade en film där fakta om mordet på tio passagerare på fartyget spelades in, och krävde att myndigheterna skulle publicera den [113] .
Kaptenens fru, Nilüfer Ören, sa att de attackerande israeliska soldaterna använde soniska bomber och rökbomber. Därför tog aktivister och besättningsmedlemmar på sig gasmasker [114] . Aktivister hävdar att militären öppnade eld mot skeppet före landningen [115] . Enligt Al Jazeera-journalisten Jemal Elshayal sköt soldaterna skarp ammunition urskillningslöst från en helikopter innan den träffade däcket .[116]
Khanine Zoabi, sa att soldaterna vägrade ge medicinsk vård till flera av de skadade aktivisterna på hennes begäran, vilket sedan ledde till deras död. Hon sa också att soldaterna öppnade eld innan de landade på däck [117] . Samtidigt följer av videoinspelningen av händelserna att det var Zoabi som försökte förhindra evakueringen av de skadade passagerarna med argumentet att de skadade inte ville åka till det israeliska sjukhuset, och den israeliska militärläkaren insisterade på att offren omedelbart skickas ut. [118] [119]
Norman Paech , en medlem av vänsterpartiet [120] i den tyska förbundsdagen [121] , som släpptes samma dag och kallades en pro-palestinsk aktivist av BBC , uttalade att "tre aktivister som gjorde motstånd mot de israeliska specialstyrkorna, det fanns inga knivar eller yxor, utan bara käppar som de använde till självförsvar. [120] [122]
Men han sa senare att han "inte kan utesluta att aktivisterna använde vapen någon annanstans på skeppet" [120] [123] [124] .
Enligt en av arrangörerna av konvojen, Audrey Boms, kunde det inte finnas några skjutvapen på fartygen, eftersom alla undersöktes noggrant innan de skickades från hamnen [125] . En annan av arrangörerna, Huweyda Arraf, hävdar också att deltagarna inte var beväpnade med skjutvapen, men argumenterar inte mot radiovärdens påstående att det fanns knivar och spön på flaggskeppet [126] .
Representanter för den turkiska tullmyndigheten bekräftade också att alla passagerare kontrollerades genom metalldetektorer och röntgenapparater innan fartyget avgick, och att inga vapen hittades på dem. Dessutom uppgav de att den israeliska sidans anklagelser om att ett av fartygen i flottiljen hade vapen var "fullständigt nonsens" [127] . Den tjeckiska TV-operatören, som befann sig på det andra fartyget, hävdar dock att bagaget inte kontrollerades före lastning, och att allt kunde transporteras på det fartyg som det seglade i [103] . Dessutom, enligt ICIT , lastades IHH-utrustning även efter att fartyget lämnat Istanbul och lastades ombord utan några säkerhetskontroller [102] .
Mediernas tillgång till de fängslade aktivisterna begränsades av de israeliska myndigheterna [128] . Aktivisten Huweyda Arraf rapporterade att så snart de israeliska trupperna var ombord tog de bort all kommunikationsutrustning, kameror och minneskort [129] .
Enligt Kevin Neish, en aktivist från Kanada, "öppnade soldaterna eld från helikoptrar på skeppet och började pogromen" [130] .
The Guardian- korrespondent Harriet Sherwood säger [128] att "Israel, efter att ha infört ett förbud mot kontakter med fängslade aktivister, startade omedelbart en subtil mediakampanj för att säkerställa dominansen av dess version av händelserna."
Mohammed Baltaji (ledamot av det egyptiska parlamentet från Muslimska brödraskapet ), som var på fartyget, berättade i sin intervju på en av kanalerna på egyptisk tv hur besättningen på fartyget nästan fångade en israelisk soldat:
"Vi har redan omringat honom. Vi lyckades få tag i hans vapen. Han stod helt hjälplös .
En turkisk aktivist, Dr Hüseyin Uysal (bilden till höger), som gav första hjälpen till tre avväpnade israeliska soldater, bekräftade att aktivisterna inte hade för avsikt att döda dem [132] :
Jag är läkare, så de israeliska soldaterna fördes till mig så att jag kunde bedöma deras tillstånd och ge dem lämplig vård. Framför mig låg våra sårade och döda, och under tiden hjälpte jag just de soldater som hade dödat eller sårat dem. Ingen av de som befann sig på vårdcentralen försökte skada dem på något sätt.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Jag är läkare och de israeliska soldaterna fördes till mig för att kontrollera sin medicinska situation och behandla dem på rätt sätt. Jag hade våra döda kroppar och skadade människor liggande framför mig och jag behandlade soldaterna som faktiskt dödade och skadade dem. Ingen av våra vänner i centrum närmade sig för att skada eller skada dem.Efter att Adem Otzkoz, en turkisk journalist för den islamistiska tidningen Milliet, som deltog i Gaza-razzian, arresterades i Syrien 2012 och tillbringade två månader i ett syriskt fängelse, uppgav han att "jämfört med ett syriskt fängelse är ett israeliskt interneringscenter. ett femstjärnigt hotell” [133 ] .
Kaptenen på Mavi Marmara-skeppet, Mehmet Tubal, sa att han två timmar före händelsen försökte övertyga aktivisterna att inte göra motstånd mot IDF. En annan officer i besättningen sa att omkring 40 personer, IHH-aktivister, "praktiskt taget tog över fartyget, kontrollerade allt som hände och inte tillät andra passagerare att röra sig fritt runt fartyget." Besättningen lyckades kasta överbord ett ganska stort antal metallpinnar, kedjor etc. som förberetts av aktivisterna för kollisionen [134] [135]
Ombord på fartygen fanns medborgare i följande länder:
tre last, tre passagerare (från media)
Saknas [147] :
Enligt Guardian , med hänvisning till den turkiska rättsmedicinaren som utförde obduktionen, sköts 5 av de 9 passagerarna på Mavi Marmar i huvudet eller i ryggen, och en av dem, den 19-årige amerikansk medborgare Furkan Dogan, dog av fem kulor. skador, inklusive ett skott i ansiktet, avfyrade på ett avstånd av mindre än 45 cm. [148] [149] [150]
Enligt ICIT uttryckte 7 av de 9 offren en önskan att bli martyrer före razzian , 8 av dem tillhörde islamistiska turkiska organisationer. Ingen av dem var fredliga aktivister. [151]
EU har efterlyst en utredning av dödsfallen [158] . Syrien krävde ett brådskande sammankallande av Arabförbundet [159] . Den 1 juni 2010 sammankallade Arabförbundet ett krismöte i Kairo [160] . Spanien krävde en förklaring från Israel [161] USA uttryckte sin beklagande över incidenten [162] . Det ryska utrikesdepartementet fördömde Israels våldsanvändning mot karavanen [163] . Ordföranden för den palestinska myndigheten Mahmoud Abbas tillkännagav officiellt en 3-dagars statssorg över offren för incidenten [164] .
Rysslands president Dmitrij Medvedev delade majoriteten av världens politikers åsikt. Han kallade förlusten av människoliv till följd av den israeliska militära attacken mot en humanitär konvoj för en "oersättlig och absolut omotiverad" förlust [165] .
Ryssland fördömde den israeliska attacken mot den internationella flottiljen och hoppas att förhandlingar mellan palestinierna och israelerna fortfarande är möjliga [166] . Hon uppmanar också israelerna att utesluta möjligheten av liknande incidenter i framtiden.
Vid ett krismöte i säkerhetsrådet uttryckte den ryska FN-ambassadören Alexander Pankin kondoleanser till offrens familjer och betonade att detta våldsdåd är ett grovt brott mot internationell rätt. Enligt honom är det internationella samfundet enhälligt i att fördöma Israels agerande.
Italiens vice utrikesminister Alfredo Mantica kallade utbrytningsförsöket för en "provokation". Samtidigt som han menade att "det vore naivitet från flottiljens arrangörers sida att tro att detta kunde gå över utan en israelisk reaktion" och att "någon ville testa hur hård den israeliska reaktionen skulle vara" , men han gjorde det. inte motivera åtgärderna AOI. [167]
Vissa israeliska medier kallade det som hände ombord på Mavi Marmar för ett "blodbad", med hänvisning till aktivisternas handlingar och citerade ord från en IDF-talesman att armén kunde ha förhindrat offer från sin sida, "dock skulle detta ha uppnåtts genom mycket fler offer från flottiljmedlemmarnas sida, och vi ville verkligen inte ha detta” [168] , arabiska medier kallade det för ”massaker”. [169] .
Den ryske journalisten Mikhail Voitenko , chefredaktör för Morskoy Bulletin onlinepublikation , känd som en specialist inom sjöfartsnavigering, uttryckte åsikten att flottiljens historia var en uppenbar provokation, och motiverade detta med det faktum att det inte fanns någon last hålla fast vid flaggskeppet Voitenko uppmärksammar det faktum att 6 fartyg inte behövdes leverera 10 000 ton humanitär last, det räckte med en lastångare och leveransen skulle ha varit mycket billigare i det här fallet. [170] Den ryske orientalisten Alexander Ignatenko , doktor i filosofi, anser att "Freedom Flotilla"-satsningen är ett stort utrikespolitiskt misstag för Turkiet. Enligt hans åsikt orsakar försöken med den turkiska "politiska invasionen" i denna region en negativ reaktion från arabländerna. [171]
Nicholas Kristof, en tvåfaldig Pulitzer-prisbelönad krönikör för NY Times , kallade Israels agerande "rubbigt och dödligt bruk av våld." Enligt hans åsikt har Israel vänt sig mot sig själva sina anhängare i USA, som är avgörande för att skydda Israels existens. "Det är en kompromisslös politik för att tömma USA:s internationella politiska kapital såväl som dess eget" [172] . Christophe kopplade också Mossad-chefen Meir Dagans uttalande i Knesset den 1 juni (på grund av tvister om bosättningskonstruktion) att "Israel förvandlas gradvis från en amerikansk tillgång till en skuld" [173] till flottiljkrisen.
Washington Posts ledarartikel påpekar att Israel agerade kortsiktigt, men samtidigt borde världssamfundet, enligt redaktionen, vara mer bekymrat över banden mellan Turkiets premiärminister Erdogan och arrangören av flottiljen, IHH Foundation, som är en del av Islamist Good Union ( Union of Good , erkänd i USA som en organisation som stödjer terrorister [174] . Enligt tidningen är det viktigt att utreda Erdogans personliga roll i flottiljincidenten. [175] .
Irans president Mahmoud Ahmadinejad uppmanade FN:s säkerhetsråd att anta en "allvarlig" resolution som svar på den israeliska flottans attack som genomfördes dagen innan, när han talade på lokal tv, uppmanade han FN:s säkerhetsråd att godkänna ett dokument som skulle "klippa bort från Israels händer", vilket förhindrar det från att "begå nya brott" [176] .
Den 31 maj och 1 juni ägde massdemonstrationer mot Israel rum i ett antal länder runt om i världen. Den största aktionen ägde rum i Istanbul , där omkring 10 tusen människor samlades.
Många demonstrationer hölls också i de muslimska länderna i Asien och Nordafrika. Flera anti-israeliska aktioner hölls också i Frankrike, Grekland, Schweiz, Nederländerna, Ryssland och de skandinaviska länderna. [177] [178]
Antiisraeliska demonstrationer mot blockaden av Gazaremsan ägde rum under veckan i ett antal europeiska städer, särskilt i Duisburg , Düsseldorf , Frankfurt , Dublin , London , Edinburgh , Lyon , Montpellier och Nice [179] [180] . I Frankrikes huvudstad deltog tiotusentals människor i demonstrationer, inklusive judar som bodde i Paris [181] .
I USA , Kanada , Belgien , Tyskland , Frankrike och några andra europeiska länder förekom massdemonstrationer till stöd för Israel. "Israel måste veta att det har riktiga vänner", sade arrangörerna av protesterna. [182]
Presidenten för den tjeckiska senaten Przemysl Sobotka uttryckte beklagande över förlusten av människoliv och sa att han inte hade några tvivel om den påstådda "humanitära" aktionens provocerande karaktär. Han sa också att denna åsikt delas av många i Europa, men de är rädda för att uttrycka den öppet [183] [184]
I en artikel publicerad av Libération , Why I Defend Israel, uttalade den franske intellektuellen och filosofen Bernard-Henri Lévy att även om han fortsätter att tro att "Israel agerade 'dumt' när han tog över 'Frihetsflottiljen'" och "kunde ha undvikit det taktiska och mediafälla, provocerad av provokatörer, men han menar att "man inte kan stå ut med strömmen av hyckleri, lögner och desinformation" som drabbar Israel "genom hela världens media". När det gäller den föreslagna undersökningskommissionen från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, tror Levy att den kommer att vara anti-israel från början, och nämner " Goldstone-kommissionen " som ett negativt exempel, där "4 av 5 domare inte dolde sina antisionistiska positioner och som arbetade under överinseende av Hamas utsända ." [185] .
Den 12 juli 2010 förbjöd Tyskland organisationen av IHH i Hamburg , Hessen och Nordrhein-Westfalen , på grund av att IHH, i samarbete med Hamas, organiserade utsändandet av en flottilj för att bryta blockaden av Gazaremsan . Detta meddelade Tysklands inrikesminister, Thomas de Maizieres . [186] [187]
Nyheten om kapningen av det turkiska fartyget och förlusten av människoliv orsakade en kraftig motreaktion i Turkiet. Turkiet drog tillbaka sin ambassadör från Israel [188] och krävde en förklaring från den israeliska ambassadören i Ankara.
Den 1 juni talade Turkiets premiärminister Tayyip Erdogan i landets parlament inför det styrande partiets deputerade att Israels handlingar förtjänar starkt fördömande och kallade dem "ett angrepp på mänskligheten, i strid med internationella lagar och världsfred" [189 ] . Den 2 juni, vid ett möte i det turkiska parlamentet, beslutades att se över relationerna mellan Turkiet och Israel [190] .
Tusentals turkar gick ut på gatorna för att protestera. Under dessa handlingar ägde upplopp rum, inklusive ett försök att gripa det israeliska konsulatet i Istanbul [191] . Israel beslutade att evakuera familjerna till israeliska diplomater från Turkiet av säkerhetsskäl [192] . Under en anti-Israel-demonstration organiserad av Islamiska Saadet-partiet den 5 juni i Istanbul, använde demonstranter nazistiska symboler och affischer som glorifierade Adolf Hitler [193] .
Den USA- baserade imam Fethullah Gülen , som anses vara en inflytelserik religiös ledare i Turkiet , har kritiserat försöket att föra hjälp till Gaza utan Israels samtycke [194] [195] och tror att det inte kommer att ge fruktbara resultat. Han kallade idén att skicka en flottilj för "äcklig" [171] . Den internationella analytikern Mehmet Kalyoncu håller med honom, han menar att oavsett inställningen till Israel och blockaden bör lagliga medel användas i humanitär verksamhet. Och om IHH inte vill samarbeta med Israel så kan humanitärt bistånd levereras genom FN-organet UNRWA eller i samarbete med Egypten. [196]
Protesten från det turkiska ledarskapet orsakades av videor som publicerats av IDF:s presstjänst på YouTube . Ankara hävdar att denna videofilm är "medvetet falsk" och presenterar Turkiet i ett ogynnsamt ljus . För att begränsa tillgången till information om incidenten med Freedom Flotilla krävde det turkiska kommunikationsministeriet att internetleverantörer skulle blockera Googles sökmotor . [197]
Den 28 juni stängde Turkiet, som svar på flottiljattacken, luftkommunikationen med Israel. [198] Enligt officiella uppgifter gäller stängningen av turkiskt luftrum endast israeliska militärflyg. Detta beslut gäller inte kommersiella flygningar. [199]
I februari 2011 skickade Turkiet sin rapport om attacken mot flottiljen till FN [200] .
Som den turkiske utrikesministern Ahmet Davutoglu sa vid en särskild presskonferens den 2 september 2011, för Israels vägran att formellt be om ursäkt för incidenten med flottiljen, beslutade den turkiska regeringen att utvisa den israeliska ambassadören från landet. Dessutom kommer Republiken Turkiets representation i Israel att reduceras till nivån för ambassadens andra sekreterare och alla militära avtal med Israel kommer att annulleras. För Turkiet var den omedelbara orsaken till det faktiska avbrottet av diplomatiska förbindelser med Israel publiceringen av rapporten från FN-kommissionen ledd av Jeffrey Palmer , som undersöker incidenten med flottiljen, som erkänner blockaden av Gaza och Israels åtgärder för att genomföra den som legitim [201] .
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu stödde i sitt tal till fullo de israeliska försvarsstyrkornas åtgärder för att förhindra att blockaden bryts, och uttalade att Israel, trots "hyckleriets internationella attack", inte skulle ge upp rätten till själv- försvar [203] .
Ledaren för oppositionen i Knesset , Tzipi Livni , stödde också gränstjänstsoldaternas agerande och uttalade att "det finns ingen opposition och koalition i försvaret och stödet av IDF och våra kämpar" [204] [205] .
Som Yariv Ben-Eliezer uttalade i den israeliska tidningen Maariv : "När jag ser den hycklande 'frihetsflottiljen', där Israels fiender deltar, tillsammans med israeliska medborgare, kräver en internationell bojkott av deras stat, känner jag mig hemsk." [206] .
Den 31 maj, på kvällen i Tel Aviv , hölls en anti-turkisk demonstration framför den turkiska ambassaden, bestående av mer än 500-1000 personer med slagorden "Turkiet är en prostituerad", såväl som till stöd. av Armenien och kurdiska rebeller [207] [208] [209] . En annan mer talrik anti-turkisk demonstration ägde rum där den 3 juni [202] .
Den 1 juni ägde en serie demonstrationer till stöd för IDF rum från staden Kiryat Shmona i norr till staden Eilat i södra Israel. Demonstrationer ägde också rum i Tiberias , Hadera , Afula , Beit Shean , Netanya , Raanan , Tel Aviv , Jerusalem , Gush Etzion och 30 andra städer och städer och motorvägskorsningar. [210] [211] [212]
Im Tirtzu [ 213] -rörelsen höll en serie demonstrationer vid universitet runt om i landet med deltagande av hundratals studenter: vid Haifa Technion , Tel Aviv University . En demonstration till stöd för den israeliska armén hölls vid Ben-Gurion University i Beer Sheva under parollen: "Vi kom med paintballpistoler , men fick en lynch." [210] [214]
Andra åsikterEnligt David Grossman, en krönikör för israeliska Ha'aretz : "Ingen förklaring kan rättfärdiga eller täcka över brottet som begicks i går. Ingen ursäkt kan förklara idiotin med vilken armén och regeringen agerade. Israel skickade inte sina soldater för att kallblodigt döda civila och hoppades att inget sådant skulle hända” [215] .
Ronen Bergman, en ledande militär och politisk analytiker för den israeliska tidningen Yediot Ahronot , skriver i sin artikel, som kallar operationen ett misstag, att den israeliska militären hade flera månader på sig att fatta det minst skadliga beslutet för bilden av Israel angående flottiljen, eftersom var praxis innan. Men tydligen tyder det faktum att den politiska och militära ledningen beslutade sig för att genomföra en så oansvarig operation att Israel är trött på att försöka tillfredsställa den allmänna opinionen i världen. Sjöspecialförbanden är enligt Bergman inte utbildade och utrustade för att utföra sådana insatser när de har att göra med civila. [216]
Den israeliska icke -statliga organisationen B'Tselem uttalade i ett pressmeddelande: "Bland de fakta som behöver undersökas är om armén använde proportionellt våld, om trupperna var tränade för att hantera sådana situationer, om de hade rätt medel, vilka instruktioner var ges till soldaterna för att öppna eld, om alternativa alternativ övervägdes." [217]
I en intervju med tyska Die Tageszeitung sa Jamal Zahalka, ledare för Balad -fraktionen i Knesset : "Muslimer, kristna och judar var ombord på fredsflottiljens fartyg på väg mot den blockerade Gazaremsan. Israel försökte delegitimera det humanitära uppdraget innan det ens startade genom att meddela att det fanns terrorister ombord. Den israeliska arméns operation är ett fall av piratkopiering och är ett krigsbrott. Israel planerade ursprungligen att döda några så att andra skulle bli rädda.” [218]
Enligt den israeliska organisationen Gush Shalom deltog över 2 000 personer i protesten utanför det israeliska försvarsdepartementet. Bland andra slagord använde demonstranterna "Bibi, Barak - aktivisternas blod är på dina händer" och "Nej till piratkopiering, ja till fred" [219] .
Den israeliska journalisten och vänsterpolitikern Uri Avneri [220] [221] , BBC [222] och några andra ryska medier [223] jämför Mavi Marmara-incidenten med incidenten med Exodus- skeppet, som 1947 försökte de att illegalt leverera 4 515 judiska immigranter som överlevde förintelsen till det obligatoriska Palestina (då stormade den brittiska militären fartyget i neutralt vatten och deporterade passagerare till Europa; passagerare gjorde motstånd under beslagtagandet av fartyget, 3 personer dog) [224] .
Ett antal källor tror att konflikten med tillfångatagandet av "Frihetsflottiljen" provocerades fram av turkiska politiker, som medvetet förvärrar relationerna med Israel för inrikes- och utrikespolitiska mål. [225] [226] [227]
En detaljerad kommentar som bedömer legitimiteten av den israeliska sidans agerande gavs på hans hemsida av den tidigare chefen för avdelningen för sjöfartsfrågor vid det brittiska utrikeskontoret, tidigare ambassadör i Uzbekistan och tidigare rektor vid University of Dundee Craig Murray ( Craig Murray ) [228] :
... Denna handling bör snarare betraktas som en manifestation av illegala militära handlingar. Ur juridisk synvinkel finns det bara två alternativ. Först dödade de israeliska specialstyrkorna aktivisterna på fartyget, enligt order från deras regering. I det här fallet är Israel i krig med Turkiet, och händelsen som inträffade faller under kategorin krigsförbrytelser . Och för det andra, om morden inte sanktionerades av den israeliska sidan, så är dessa händelser kvalificerade som dödande begångna inom den turkiska jurisdiktionssfären. I händelse av att Israel inte anser sig vara i krig med Turkiet är det skyldigt att överlämna gärningsmännen till mordet på specialstyrkorna till den turkiska sidan för rättegång i enlighet med turkiska lagar.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Det är snarare en illegal krigföring.Det finns därför två tydliga juridiska möjligheter. Möjlighet en är att de israeliska kommandosoldaterna agerade på uppdrag av Israels regering när de dödade aktivisterna på fartygen. I det fallet befinner sig Israel i en position av krig med Turkiet, och gärningen faller under internationell jurisdiktion som ett krigsbrott.
Robin Churchill, professor i internationell rätt vid University of Dundee i Skottland, sa att den israeliska militären attackerade fartygets sida utanför israeliskt territorialvatten. "Såvitt jag kan säga finns det ingen rättslig grund för att gå ombord på dessa fartyg," sade Churchill . [229]
Kamil Bekyashev, doktor i juridik och chef för avdelningen för internationell rätt vid Moscow State Academy of Law, sade att den israeliska attacken mot frihetsflottiljen enligt internationell rätt betraktas som ett terrordåd och är straffbart i enlighet med konventionen om undertryckandet av olagliga handlingar mot sjöfartens säkerhet daterad 1988 [230] .
Folkrättsprofessorn Richard Falk sa "Israel är skyldig till oacceptabelt beteende genom att använda dödliga vapen mot obeväpnade civila ombord på fartyg på öppet hav, där havsrätten är fri från navigering" och uppmanade alla ansvariga att hållas "olagliga". ." och resulterar i mordiskt beteende" till straffrättsligt ansvar, inklusive israeliska politiska ledare. Falk är specialrapportör för FN:s råd för mänskliga rättigheter om människorättssituationen i de israeliskt ockuperade palestinska områdena [231] .
En grupp advokater, inklusive Avigdor Feldman (en av grundarna av B'Tselem- organisationen ), Yftah Cohen, Itamar Mann och Omer Schatz överklagade till Israels högsta domstol (högsta domstolen) och hävdade att Israel brutit mot FN:s konvention om Havsrätt genom att beslagta fartyg på internationellt vatten. Den 3 juni 2010 avvisade Israels högsta domstol detta och andra anspråk (se "Åsikter om lagligheten av fångsten"), och fördömde målsägandenas beteende.
Enligt det publicerade officiella uttalandet från det ryska utrikesministeriet är "användning av vapen mot civila och kvarhållande av fartyg på öppet hav utan några lagliga skäl ett grovt brott mot allmänt accepterade internationella rättsnormer" [232] .
ABC- journalisten Ben Sol, som svar på israeliska hänvisningar till "San Remo Memorandum" (se nedan), påminner om att artikel 102 i samma memorandum förbjuder införandet av en marin blockad i fall där skadorna på civilbefolkningen är alltför stora jämfört med direkt militär nytta som förväntas av införandet av blockaden [233] .
Professorn i internationell rätt Anthony D'Amoto (Northwestern University, USA), menar att beslaget var olagligt. Han menar att "Memorandum of San Remo" som citeras av förespråkare för lagligheten av fångst endast gäller när krigslagarna mellan stater gäller. Enligt hans åsikt är detta dokument inte tillämpligt på konflikten mellan Israel och Hamas, eftersom den senare "inte ens är en stat" [234] .
Aktivistledare sa att eftersom fartygen var i internationellt vatten, "även om vi använde vapen och övergav principen om icke-våld, skulle vi fortfarande ha rätt, eftersom vi skyddade oss från israelisk piratkopiering" [235] [236] .
USA:s vicepresident Joe Biden sa i ett tv-sänt tal att Israel har rätt att hålla flottiljen borta från Gazaremsan och skydda sig själv och dess vitala intressen. [237]
Robbie Sabel, en tidigare juridisk rådgivare till det israeliska utrikesministeriet , tror att regeringen kommer att hävda att beslagtagandet av fartyget var en handling av den verkställande makten, och Högsta domstolen har ingen rätt att ingripa i detta fall. Sabel uttalade också att "Israel anser att Gazaremsan är fiendeområde i en väpnad konflikt riktad mot Israel mot det, och att FN:s havsrättskonvention inte gäller i händelse av en väpnad konflikt."
Samtidigt noterade han att många experter inom jurisprudens för väpnade konflikter anser att marinblockaden i neutrala vatten är en legitim operation, och att det finns tillräckligt med exempel på hur många länder som använde marinblockaden på internationellt vatten, och deras agerande. inte förklarats olagligt. [238]
Mark Regev, talesman för den israeliska premiärministern, citerar San Remo Memorandum (1994 ) , som styr internationell rätt i väpnade konflikter till sjöss (1994), till stöd för operationen: [239] [240]
... punkt 67 (a) i promemorian anger att du har rätt att avlyssna ett fartyg som avser att gå in i det spärrade området redan innan det når spärrområdet, om du varnat det i förväg, vilket vi har gjort mer än en gång. Som svar förklarade arrangörerna av razzian öppet att deras mål var att bryta igenom och bryta blockaden – upprättad för att skydda israeliska medborgare (från beskjutning).
Dessutom fastställer punkt 60 (e) i San Remo Memorandum att i händelse av ett handelsfartygs vägran att stanna eller aktivt motstånd mot sökning och kontroll, gör det det till ett legitimt militärt mål. I punkt 47(c) anges också att fartyg som är involverade i humanitära uppdrag och transporter av förnödenheter som är nödvändiga för civilbefolkningens överlevnad är undantagna från attack, förutsatt att de verkar på grundval av en "överenskommelse mellan de krigförande". [240] [241]
Presidenten för Mellanösterninstitutet Jevgenij Satanovskij anser att Israels reaktion är "ganska legitim". Enligt hans åsikt är detta ett politiskt teknikspel av Turkiets premiärminister och turkiska politiker, och inte en humanitär operation. Han kom ihåg att: [242]
Denna situation skiljer sig inte från massakern, i vilken samma humanitära organisation [49] deltog , i Egypten, varefter den egyptiska republikens president, Mubarak, meddelade att ingen någonsin mer skulle bära någon humanitär last genom egyptiskt territorium till Egyptens territorium. Gazaremsan.
Enligt ICIT stöder uppgifterna "som hittats på passagerarnas bärbara datorer" versionen att flottiljen "bildades med fullt deltagande och samtycke från Erdogan" och att han "planerade det föreslagna händelseförloppet baserat på en möjlig konfrontation med Israel som han kunde använda i deras eget intresse." [102]
IDF utfärdade detaljerade officiella kommentarer om de juridiska aspekterna av Israels agerande för att förhindra ett försök att bryta marinblockaden av Gazaremsan. Dokumentet identifierade de viktigaste internationella överenskommelserna och normerna (till exempel som San Remo Memorandum (1993)), såväl som olika riktlinjer från andra länder, inklusive US Navy Commander's Guide to Compliance with Legal Rules during Marine Operations, som motiverar legitimiteten för Israels våldsanvändning. [243]
Professor i folkrätt , Ruth Lapidot , vinnare av Israelpriset , menar att Israel uppfyllde alla folkrättens krav och hade alla lagliga skäl för att kvarhålla flottiljen [244]
Den 3 juni 2010 ogillade den israeliska högsta domstolen alla stämningar som lämnats in i fallet med kvarhållandet av flottiljen och beslutade att "det inte finns några skäl att fördöma det militära och politiska ledarskapets agerande . " Domstolen noterade också att " vänsterorganisationer skyndade sig att lämna in en stämningsansökan mot militären, utan att bry sig om att studera alla omständigheter, och fördömde dem också för deras oförskämda språk mot soldaterna . " [245]
Dessutom gavs juridiska kommentarer till förmån för legitimiteten av Israels handlingar av israeliska advokater [246] [247] och Reuters . [248]
Den 23 januari 2011 uttryckte den israeliska statliga undersökningskommissionen, med deltagande av två utländska experter , sin åsikt om lagligheten av beslaget i sin rapport .
Enligt israeliska medier tog israeliska sjukhus emot för behandling av alla offer för händelsen, oavsett tillhörighet och nationalitet. [249] Men ett antal aktivister hävdade att israeliska soldater störde vården av de sårade. [114] [250] [251] [251] [252] [253]
Som ett resultat av att ha kontrollerat lasten i Ashdods hamn visade det sig att det mesta av varorna är i ett bedrövligt, föga användbart skick, i synnerhet läkemedel med utgången hållbarhetstid. [28] [92] [254] Senare noterade Hamas hälsoministerium att "det turkiska fartyget Mavi Marmara levererade mest "skräp" till Gaza" [255] .
Mer än 20 lastbilar med gods som transporterats av flottiljens fartyg står sysslolösa vid Kerem Shaloms gränsövergång till Gazaremsan. Hamas myndigheter tillåter inte att lasten transporteras till Gazaremsan förrän alla gripna från "Freedom Flotilla" har släppts. [256] Mängden mat och annat bistånd som flottiljen tar med är 25 % av en daglig israelisk transport till Gaza. [257]
Den tidigare befälhavaren för den brittiska militärkontingenten i Afghanistan, pensionerade överste Richard Kemp , försvarade i en intervju med den israeliska " The Jerusalem Post " Israel och kritiserade utnämningen av en extern internationell undersökningskommission om omständigheterna kring konflikten, och sa också att Israel ska genomföra sin egen utredning och inte gå med på att den internationella kommissionen kommer. [258]
Sydafrika har återkallat sin ambassadör från Israel. [259]
Enligt den israeliska tidningen Ha'aretz föreslog USA:s president Barack Obama att Israel skulle genomföra en egen utredning av vad som hände under överinseende av amerikanska tjänstemän. [260]
På kvällen den 3 juni, i Tel Aviv, nära den turkiska ambassaden, ägde en massdemonstration rum, en rökgranat sprängdes. Lite tidigare hölls en demonstration i Jisreeldalen till stöd för Israels försvarsstyrkor. [261]
En av passagerarna på Mavi Marmara, ledaren för den norra grenen av den arabiska rörelsen i Israel, Sheikh Raad Salah, släpptes från fängelset och placerades i husarrest [262] . Vid sin ankomst till den arabiska byn Umm el-Fahm höll han ett tal till hundratals av sina anhängare. [263]
IDF:s presstjänst publicerade en video som visar föremål som kan användas som knivar, inklusive köks- och turistknivar, skiftnycklar och ammunition som tagits från passagerare, samt metoder för deras användning. [264]
Avslappning av sjöblockadenDen 3 juni 2010 föreslog Israels premiärminister till representanten för den internationella kvartetten att Israel skulle lossa på marinblockaden av Gazaremsan, under förutsättning att internationella styrkor kontrollerar inkommande varor. Inspektion måste utföras i en egyptisk eller israelisk hamn för förbjudna varor. [265]
IDF :s presstjänst publicerade en annan video, där du kan höra hur, under radiosamtal med fartyget, de israeliska sjömännen svaras [266] : "Gå tillbaka till Auschwitz !" och "Vi hjälper araberna mot USA . Glöm inte 9/11 ."
En dag senare dök en officiell kommentar upp på IDF:s webbplats till de tidigare tvivel om videons äkthet. [267] Den israeliska sidan medgav att den felaktigt ansåg Mavi Marmara som källan till svaret, och noterade att eftersom kommunikationen genomfördes genom en öppen kanal,
"... det är omöjligt att avgöra från vilket särskilt fartyg eller fartyg av flottiljen dessa anmärkningar kom."
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Denna sändning hade ursprungligen citerat Mavi Marmara-skeppet som källan till dessa kommentarer, men på grund av en öppen kanal kunde det eller de specifika fartygen i "Freedom Flotilla" som svarade den israeliska flottan inte identifieras.IDF:s presstjänst publicerade online den fullständiga versionen av videon, lite mindre än sex minuter lång, innehållande raderna som redan nämnts (se 2:05 och 5:42) [268] . CNN i sin efterföljande publikation, efter att kortfattat nämna i början att dessa kommentarer finns i den fullständiga inspelningen "mot bakgrund av andra konversationer, störningar och anropssignaler på andra språk", citerade flera gånger aktivisternas åsikt att de var fejkade, och i slutet av artikeln, som säger om hela rekordet, nämndes inte dessa kommentarer [269] .
Ett minnesmärke över turkiska soldater som dog i första världskriget var insmord med färg med pro-israeliska slagord i en av Israels städer. [270]
Omkring 15 000 personer (enligt arrangörerna [271] ) deltog i " vänsterpartiernas " marsch i Tel Aviv, vars deltagare starkt fördömde den israeliska regeringens agerande i förhållande till flottiljen [272] ; Enligt Novosti.mail.ru gick hundratals demonstranter ut på gatorna [273]
Den turkiska tidningen Hurriyet publicerade fotografier från platsen under titeln "Israil'in sildigi fotograflar" (Foton raderade av Israel). [6] [7] Nyhetsbyrån Reuters publicerade ett bildspel [274] baserat på fotografier publicerade i en turkisk tidning, samtidigt som de retuscherade kniven i handen på en av aktivisterna. [åtta]
Den 14 juni 2010 tillsatte den israeliska regeringen en oberoende offentlig kommission ledd av den pensionerade högsta domstolens domare Yaakov Tirkel för att utreda händelserna . Förutom Tierkel ingick i kommissionen en expert i internationell rätt, vinnaren av Haagpriset Shabtai Rosen och den tidigare presidenten för Haifa Technion , generalmajor Amos Khorev . Två utländska observatörer har utsetts till kommissionen i samförstånd med USA:s regering: Nobels fredspristagare Lord William David Trimble från Nordirland och den tidigare kanadensiska militäråklagaren general Ken Watkin specialist på internationell rätt.De och kanadensiska myndigheterna stödde de israeliska myndigheterna beslut. Turkiet uttryckte inget förtroende för denna kommission. [275] [276] Därefter fick kommissionen status som en statlig kommission med rätt att få förklaringar från högre tjänstemän.
Tierkelkommissionens rapport publicerades den 23 januari 2011. Kommissionen ansåg att Israel inte bröt mot internationell lag och militären agerade återhållsamt och försökte stoppa fartyget som bröt mot blockaden utan att använda våld. Den israeliska marinen öppnade inte eld mot fartyget, även om internationell lag enligt kommissionen tillät detta. Kommissionen anser att på Mavi Marmars däck uppträdde israeliska soldater med återhållsamhet och ett avvägt förhållningssätt, till skillnad från IHH-krigarna, som inte begränsade sig i sitt val av medel. Samtidigt indikerade kommissionen att det inte fanns någon humanitär hjälp på fartyget, men att det fanns en stor mängd kantvapen. [277]
Den 23 september 2010 publicerades rapporten från FN:s råd för mänskliga rättigheter [278] . FN:s krigsförbrytare Desmond da Silva , Trinidadian domare Carl T. Hudson-Phillips och malaysiska kvinnorättsaktivisten Mari Dairiam bidrog till rapporten . Rapporten består av 56 sidor.
Enligt rapporten finns det "tydliga bevis för att anklaga" Israel för "avsiktliga mord" och tortyr som begicks under fångsten av flottiljen av israeliska styrkor. Kommissionen anser att den israeliska arméns agerande kan betraktas som krigsförbrytelser, enligt artikel 147 i den fjärde Genèvekonventionen . Kommissionen accepterade nästan helt Marmarapassagerarnas version och avvisade israeliska påståenden om att soldaterna som landade på fartyget fick skottskador, eftersom Israel inte försett kommissionen med några dokument om sådana skador på dess begäran.
Enligt kommissionens rapport sköt israeliska soldater mot passagerarna med en mängd olika vapen, inklusive skjutvapen med skarp ammunition. Kommissionens patologiska undersökning kom fram till att "två av passagerarna på övre däck fick skador som kunde ha erhållits från skjutning på nära håll medan de låg på golvet."
Enligt rapporten har de sårade blivit slagna med gevärskolvar och sparkade, bland annat mot huvudet, och misshandlats verbalt. Trots önskemål från flottiljens passagerare började israelerna ge nödvändig medicinsk vård till de sårade först efter två timmar.
Enligt rapporten,
Den israeliska militärens och annan personals beteende mot flottiljens passagerare var inte bara oproportionerligt mot omständigheterna, utan visade också en nivå av absolut onödigt och överdrivet våld.
Det israeliska utrikesministeriet sa att FN:s råd för mänskliga rättigheters rapport har ett "partiskt, politiserat och extremistiskt förhållningssätt". Israel vägrade till en början[ förtydliga ] samarbeta med kommissionen och anklagar den för partiskhet [278] .
Turkiets utrikesminister Ahmet Davutoglu lovordade kommissionens "opartiskhet" och konstaterade att resultaten av dess utredning motsvarade Turkiets förväntningar . [279]
Eileen Donahue, USA :s representant i FN:s råd för mänskliga rättigheter, kallade rapporten partisk och fördömde den. Hon ansåg att kommissionen var partisk i förhållande till Israels handlingar [280] .
Parallellt med rådskommissionen, den 2 augusti 2010, tillkännagav FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon inrättandet av en internationell FN-kommission för att undersöka alla omständigheter relaterade till "Israels attack mot en flottilj av fartyg med humanitär last för Gazaremsan " [281] . Den 10 augusti hölls dess första möte, som öppnades av Ban Ki-moon, och där deltog representanter för Nya Zeeland (tidigare premiärminister Jeffrey Palmer , expert på internationell sjörätt - ordförande), Colombia (avgående president i Colombia Alvaro Uribe – vice ordförande), Israel ( Yosef Ciechanover – tidigare generaldirektör för utrikesministeriet och juridisk rådgivare till försvarsministeriet) och Turkiet ( Ozdem Sanberk – tidigare diplomat). [282] .
I början av september 2011 publicerades Palmer-kommissionens rapport. Rapporten kom fram till följande: [283]
Alla år fram till slutet av konflikten, som man kan hoppas på 2016 , var de diplomatiska förbindelserna mellan länderna spända, trots att Israel inte är medlem i Nato -blocket , men att både Israel och Turkiet faktiskt är militära. allierade genom en allians med USA i båda staterna. Följande exempel kan tjäna som bevis och bevis: Israels fortsatta leverans av utrustning till det turkiska flygvapnet, utbildning av militärpiloter från båda länderna i samma program i samma skolor för att använda samma flygplan.
Handelsomsättningen av icke-militära varor har ökat mellan länderna under alla år från 2010 till 2016.
![[5]](http://protodata.biz/Photo/paintball2.JPG){kind=link}