| Mitanni ariskt språk | |
|---|---|
| självnamn | okänd |
| Länder | nuvarande Syrien , Irak och Turkiet |
| Regioner | Mesopotamien |
| Totalt antal talare | okänd |
| Status | dött språk |
| utdöd | möjligen slutet av det 2:a årtusendet f.Kr. |
| Klassificering | |
| Kategori | Eurasiens språk |
| indo-iranska språk Indo-arisk grupp (omtvistad klassificering) | |
| Skrivande | oskrivet ( gloss skrivna i Hurrian kilskrift ) |
Mitannian Aryan är ett indoeuropeiskt substrat som finns i texter från det antika kungariket Mitanni . Namnet "Mitannian Aryan" används för att undvika förvirring, eftersom det huvudsakliga och officiella språket i kungariket var det hurriska språket . Indoeuropeiska gloser på Mitanni-språket är följande grupper av begrepp:
Användningen av indoeuropeiska namn på härskare, tillsammans med de andra Hurrian , liksom inkluderingen av indo-iranska gudar i texter som garanter för eder från representanter för Mitanni -dynastin , förklaras av deras ursprung från ett folk för vilket det mitanniska ariska språket var inhemskt. Dynastins mest troliga hemland är området nära Urmiasjön i nordvästra Iran (moderna iranska Azerbajdzjan , västra Azerbajdzjan ). I slutet av det 2:a årtusendet f.Kr. e. hittills fanns föga studerade stadsstater där, i början av 1:a årtusendet f.Kr. e. - kungariket Mann , senare detta område grekiska historiker och geografer från andra hälften av det 1: a årtusendet f.Kr. e. kallad Matiena eller Matiana , toponymen kvarstod fram till medeltiden . Dessutom tror man härifrån att själva begreppet Mitanni betydde själva dynastin (eller en av stammarna) och först senare blev en synonym för kungadömet, som uppenbarligen ursprungligen hette Khanigalbat , som följer av assyriska källor.
Det finns kontroverser både om att tillhöra separata grupper ( indo-ariska eller på annat sätt indiska , iranska , nuristani ) av den indo-iranska grenen av den indoeuropeiska språkfamiljen, och om språkets natur och om modersmålstalarna. Källor överensstämmer endast i betydande arkaism, möjlig närhet till det proto -indo-iranska språket , vilket ibland inte tillåter en otvetydigt tala om att tillhöra separata (för närvarande existerande) grupper. Själva upptäckten av ordförråd i gamla Mellanösterntexter i mitten av det 2:a årtusendet f.Kr. e. (långt före ankomsten av de forntida iranierna i regionen ) orsakade en sensation i den vetenskapliga världen [1] . Därefter ledde detta mer än en gång till olika spekulationer .
Fram till mitten av 1900-talet fanns ingen diskussion, liksom strikt formaliserade teorier. Den tyske forskaren A. Kammenhuber visade (1968) att alla indoiranska termer och egennamn som identifieras i den mitanniska traditionen inte återspeglar indoiranskt, utan hurriskt uttal. Och sedan, förmodligen, när dessa termer användes i texterna, var språket i sig dött, eller användes inte inom kungariket. Stödet för hennes slutsatser av I. M. Dyakonov (1970) var oväntat (med tanke på deras motstånd mot förhållandet mellan de antika Hurrian-Urartian och moderna nordkaukasiska språken ). Detta bekräftade delvis N. D. Mironovs (1933) antagande om språkets betydande arkaism på grund av tidig migration. Den österrikiske lingvisten M. Mayrhofer (1974) [2] och engelsmannen P. Muri (1970) [3] kritiserade A. Kammenhubers slutsatser och förtydligade språkets tillhörighet till den indo-ariska gruppen och karakteriserade det antingen som förfäder för gruppen eller som närbesläktade. En genomgång av kontroversen i Sovjetunionen och Ryssland genomfördes av E. E. Kuzmina [4] och L. S. Klein [5] . Den senare fann argumenten från M. Mayrhofer och P. Muri övertygande och inkluderade dem i hans eget forskningskoncept inom området indoeuropeiska studier , i synnerhet genom att lägga till indoeuropeiska nykomlingar till den antika Mellanöstern och Kassiterna .
En seriös analys av språket utfördes av en grupp sovjetiska forskare under ledning av I. M. Dyakonov. Kontroversiell, enligt deras åsikt, är fortfarande frågan om detta språks position, bevarad av gloser, inom gruppen indoiranska språk. I det insamlade materialet hittade de inte drag som var karakteristiska för de iranska språken, samtidigt såg de drag som redan var arkaiska för de indiska vediska texterna , men också drag som uppenbarligen uppstod på språken i den indiska grenen endast i det 1:a årtusendet f.Kr. e. och frånvarande på sanskrit . Slutsatsen från dessa data kan vara annorlunda:
Denna gren ( Nuristan , som bildar en språkunion med dardiska , som för närvarande inte brukar betraktas som en separat grupp och ingår i de indiska som en undergrupp), nu bevarad endast i nordöstra Afghanistan , Pakistan och Kashmir , anses av specialister att vara den första att skilja sig från den indo-iranska gemenskapen och tidpunkten för vidarebosättning i den iransk-indiska regionen; därför är det fullt möjligt att dialekterna i denna gren till en början var mer utbredda i Iran, tills de ersattes av senare vågor av egentliga iransktalande stammar, som uppträdde här senast under de sista århundradena av 2:a årtusendet f.Kr. e. Det är denna lösning, enligt deras åsikt, som tillfredsställer alla särdrag hos den "mitanniska arien" , samtidigt som de noterar att indo-iranism i kultur, språk och egennamn endast finns bland hurrianerna i den mitanniska gruppen: de är inte i de tidiga Hurrian-inskrifterna från Urkesh , inte i Alalakh nära Orontesflodens mynning , varken i Kizzuwadna , eller i Bogazköy- arkivet (exklusive diplomatiska fördrag med Mitanni), eller i Arraphe [6] .
I en överenskommelse mellan den hettitiska kungen Suppiluliuma I och den mitanniska kungen Matiwatz c. 1380 f.Kr e. gudarna Mitra , Varuna , Indra och Nasatya ( Ashwins ) nämns. Kikkulis text om hästträning nämner termer som aika ( Skt. eka , ett), tera (Skt. tri , tre), panza ( pancha , fem), satta ( sapta , sju), na ( nava , nio), vartana ( vartana , cirkel). Siffran aika (ett) är en särskilt viktig indikation på att Mitanni-ariska språket var närmare de indo-ariska språken än andra språk i den ariska grenen .
En annan text nämner orden babru (Skt. babhrú , brun), parita ( palita , grå) och pinkara ( pingala , röd).
Separata lån från mitannisk-ariska trängde in i mitten av det 2:a årtusendet f.Kr. e. till och med på akkadiska : babrunnu "hästfärg" (jfr ovan), magannu "gåva" (Gammal Ind. maghá ), susānu "hästtränare" ( Gammal Ind. aśvá sani ), mariannu " vagnförare " (jfr Old Indian márya ung man") . Den senare etymologin ifrågasätts emellertid av ett antal forskare, i synnerhet I. M. Dyakonov och S. A. Starostin . Enligt deras verk är termen marianna rent hurrian-urartian (nordkaukasisk) och kommer inte från den antika indiska marya - "man, ungdom", vilket bevisar detta inte bara genom närvaron av en bra nordkaukasisk etymologi för detta ord , men också av det faktum att institutionen marianna existerade inte bara bland mitannianerna, som upplevde indoiranskt inflytande, utan också bland alla hurrianerna i allmänhet, inklusive Alalakh och Arraphe.