Den juridiska familjen är ett av de centrala begreppen inom komparativ rätt ; representerar en mer eller mindre bred uppsättning nationella rättssystem som är förenade av en gemensam rättskälla, grundläggande begrepp, rättsstruktur och den historiska vägen för dess bildande.
Själva termen juridisk familj introducerades i vetenskaplig cirkulation av den tyske vetenskapsmannen Gottfried Leibniz, som publicerade sitt verk Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (nya metoder för att studera och undervisa i rättsvetenskap) 1667 på latin. Detta arbete innehåller § 7 med titeln "Theatrum legale als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller Völker, Länder und Zeiten" (Representerar juridik som ett projekt: alla folk, länder och tider). Det var i detta arbete, med hjälp av det relaterat-genetiska tillvägagångssättet, som Leibniz lade fram idén om en möjlig förening av lagen i ett antal länder till speciella familjer, med betoning på en enda källa och likhet i utvecklingen [1] . Något tidigare lade Leibniz fram en liknande idé i förhållande till språk, och introducerade termen språkfamilj (språkfamilj).
Varje rättssystem är unikt, men jämförande lag tillåter, efter att ha upptäckt deras likheter och skillnader, att producera en typologi av rättssystem . På så sätt bildas typer av rättssystem som kallas rättsfamiljer. Kriterierna är:
Förutom den historiska betydelsen låter urvalet dig navigera i specifika juridiska fenomen, rimligen använda utländsk erfarenhet, fånga och förstå de allmänna trenderna i mänsklighetens rättsliga utveckling, berika din juridiska och politiska kultur.
Den mest kända är klassificeringen av den franske vetenskapsmannen Rene David [2] , enligt vilken följande särskiljs:
Det romersk-germanska rättssystemet förenar rättssystemen i alla länder på den kontinentala Europa. Detta rättssystem uppstod på grundval av mottagandet av romersk rätt . Den huvudsakliga rättskällan är en normativ handling . Det kännetecknas av en tydlig uppdelning av lagen i grenar , och alla grenar är indelade i två delsystem: privaträtt och offentlig rätt. Offentligrättens område omfattar administrativ, kriminell, konstitutionell, internationell offentlighet. Privat inkluderar civil, familj, arbetskraft, internationell privat. I systemet med statliga organ görs en tydlig åtskillnad mellan lagstiftande och brottsbekämpande organ. Lagstiftande funktioner utgör lagstiftarens monopol. De flesta länder i detta system kännetecknas av att de har en skriven konstitution .
Inom ramen för det romersk-germanska rättssystemet särskiljs följande grupper:
Vissa forskare identifierar en oberoende "slavisk grupp" (rättssystemen i Bulgarien, Makedonien, Ryssland, Serbien, Montenegro, etc.) [3] [4] [5] , som enligt deras åsikt har sin egen unika historiska väg av utveckling, som skiljer sig från europeiska rättstraditioner , i synnerhet orienteringen mot religion, kollektivism, statens starka roll, moraliska normers inflytande på lagen. Slavisk lag är till stor del baserad på mottagandet av romersk rätt , med hänsyn till dess nationella och kulturella särdrag. Inledningsvis bildades den under starkt inflytande av bysantinsk lag , senare kom den närmare den romersk-germanska lagen, baserad på modellen från ledande europeiska stater, och socialistisk lag spelade också en speciell roll i den.
Common law dominerar de nationella rättssystemen i Australien, Belize, Storbritannien (förutom Skottland), Irland, Kanada , Nya Zeeland, USA , Jamaica och andra. England var stamfadern till denna juridiska familj . Detta rättssystem bygger på principen stare decisis (från latin - "att stå på det som har beslutats"), vilket innebär att när en domstol fattar ett beslut, tillhör den dominerande kraften prejudikatet . Den huvudsakliga rättskällan i det angloamerikanska rättssystemet är sedvana (bekräftat av rättsliga prejudikat), lagstiftning betraktas som ett slags kontrakt. Till skillnad från det romersk-germanska systemet spelar alltså rättsliga avgöranden en stor roll för själva rättsbildningen, medan det romersk-germanska systemet överlåter funktionen att tolka och tillämpa lag på domstolarna.
I USA finns det en tendens att blanda principerna för de angloamerikanska och romersk-germanska rättssystemen: det första är utbrett på gräsrotsnivå, men när jurisdiktionsnivån stiger finns det en tendens att kodifiera lagar ( se Code of United States of America ). I Kanada är privaträtt rättspraxis, medan straffrätt är kodifierad.
Strängt taget är det socialistiska rättssystemet inte ett självständigt system, utan endast en utlöpare av det romersk-germanska rättssystemet [2] . Det socialistiska systemet kännetecknas av statlig kontroll över många sfärer av det sociala och ekonomiska livet i utbyte mot den lagstiftande konsolideringen av ett stort antal sociala garantier, såväl som ett förenklat förfarande för rättsliga förfaranden med faktisk avslag på konkurrens . Samtidigt bevarades alla formella drag i det romersk-germanska rättssystemet i nästan alla socialistiska stater. Inom ramen för det anglosaxiska systemet observerades inte utvecklingen mot det socialistiska systemet. En av de karakteristiska, om än sekundära, institutionerna för socialistisk lag var kamratdomstolen [2] .
Ett religiöst rättssystem är ett rättssystem där den huvudsakliga rättskällan är den Heliga Skrift. De mest kända exemplen är islamisk lag ( sharia ) och judisk lag ( halakha ). I Europa slog den religiösa lagen inte rot ens på medeltiden, eftersom kyrkans auktoritet uteslutande tillhörde den andliga sfären; frågor om straff och civilrätt tillhörde de lokala härskarnas exklusiva privilegium. I pre-Petrine Rus' hade kyrkan inte dömande makt, men i vissa fall kunde kyrkans omvändelse (att lämna till ett kloster), med kyrkans samtycke, tjäna som ett substitut för vissa former av straffrättsliga straff.
Religiös lag var dock i alla fall inte absolut, utan bara den rådande normen. I judisk lag gällde regeln "dina demalchuta dina" (rikets lag är lagen), vilket innebar att lagen i den stat på vars territorium den givna judiska församlingen levde måste underförstås genomdrivas.
I det moderna Israel är Halacha inte den dominerande juridiska normen. Israels rättssystem är baserat på statens lagar. Även om vissa processer relaterade till familj och äktenskap kan genomföras i både statliga och religiösa (rabbinska) domstolar, begränsas tillämpningsområdet alltmer till rituella aspekter inom enskilda samhällen.
I ett islamiskt samhälle skulle sharia kunna kombineras med lokala seder ( adat ) såväl som med lokala härskares lagstiftning.
Traditionella rättssystem finns fortfarande i vissa länder i Central- och Sydafrika , Sydostasien , Australien och Oceanien . De kännetecknas av det faktum att inom en stamgemenskap eller etnisk grupp sker regleringen av sociala relationer genom många seder och traditioner . De är oskrivna beteendenormer för dem , som har utvecklats under lång tid och blivit en vana som ett resultat av upprepad användning. Lydnad till sedvanerätt är frivillig och bygger på respekt för förfäders andar eller naturandar .
Sedvanerätten reglerar som regel kollektivets beteende och inte individen, därför är det gruppers och gemenskapers rätt och inte individers rätt (det vill säga det är inte en subjektiv rättighet ). Det påverkar bildandet av lokala myndigheter, reglerar äktenskap och familjerelationer , frågor om markägande, egendom och arv, bestämmer ordningen och organisationen av rättvisa inom samhället. Äktenskapet är till exempel inte en förening mellan en man och en kvinna, utan ett avtal mellan olika stammar och klaner.
Rättvisa utförs av äldste, präster eller ledare , inklusive rättegången kan utföras av offret själv . Vid grovt brott är hämnd tillåten enligt principen " öga för öga " [6] .
De nationella rättssystemen i länderna i Fjärran Östern har många likheter. De är baserade på filosofiska läror , främst konfucianismens ideologi (för Kina, även taoism och legalism ), som ägnar särskild uppmärksamhet åt familjens roll i ett samhälle där familjens överhuvud har absolut makt, och de yngre alltid lyder de äldre. En särskild plats ges åt moraliska normer och traditioner , och alla konflikter bör helst lösas utanför domstol, när parterna i tvisten når försoning genom överenskommelser och kompromisser. Det är brukligt att vända sig till domstolen först när alla andra metoder för förlikning är uttömda. Generellt sett ses rättsstaten som att man uppnår harmoni mellan människor, såväl som mellan människa och natur.
På senare tid har rättssystemen i länderna i Fjärran Östern förändrats och har börjat dras mot europeiska rättstraditioner. Under inflytande av romersk-germansk lag dök många juridiska institutioner som liknade den upp. I Kina och Nordkorea har institutioner som är inneboende i socialistisk lag också en speciell plats. Japansk lag påverkades något av lagen i USA .
Blandade rättssystem är av följande typer [7] :
I rättssystemen i afrikanska stater ( afrikansk lag ) är huvuddragen i sedvanerätten, muslimsk lag, såväl som rättssystemen för de tidigare kolonialisterna - romansk-germanska, angloamerikanska eller romersk-holländska, nära sammanflätade .
Det finns också ett uttalande i litteraturen om existensen av den så kallade "nomadiska" juridiska familjen [4] , när vissa rättstraditioner för utlänningar införs i rättssystemet i en viss stat och detta är ofta förknippat med migrationsprocesser och globaliseringen . Sådana sociala grupper assimilerar sig inte i det nationella rättssystemet i bosättningslandet, utan lever enligt reglerna för sin inhemska juridiska familj och nationella kultur (till exempel turkarnas diaspora i Tyskland , araber i Frankrike , emigrantkvarteren i Greater Storbritannien ).
Folkrätten är ett speciellt rättssystem som reglerar relationerna mellan stater, internationella organisationer som skapats av dem och vissa andra ämnen för internationell kommunikation .