Vår revolution

Vår revolution
Vår revolution

Titelsidan för 1906 års upplaga
Genre journalistik, politik
Författare Trotskij L.D.
Originalspråk ryska
skrivdatum 1904-1906
Datum för första publicering 1906
förlag Bokförlag N. Glagolev (1906)
Wikisources logotyp Verkets text i Wikisource
 Mediafiler på Wikimedia Commons

"Vår revolution"  är en bok av Leon Trotskij , publicerad 1906 under pseudonymen N. Trotskij och är en samling artiklar skrivna 1904-1906. Den viktigaste och mest berömda var den slutliga artikeln "Resultat och framtidsutsikter" , som väckte resonans bland revolutionärerna i början av 1900-talet ; artikeln hävdade att det ryska imperiet var ett efterblivet land av kapitalismens "andra nivå" och drog slutsatsen att den ryska bourgeoisin var svag , helt beroende av staten och autokraten . I boken fullbordade Trotskij som helhet bildandet av sitt koncept om "permanent revolution"och "lagen om ojämn och kombinerad utveckling", baserad på verk av A. Parvus , K. Kautsky och P. Milyukov ; enligt Trotskij var det proletariatet , som, till skillnad från den kommersiella och industriella klassen, var i stånd att paralysera det ryska imperiets ekonomi, var avsett att spela en nyckelroll i den framtida revolutionen , som borde börja på nationell basis, utvecklas på en internationell och slut på en global. Den ryska staten tilldelades därför rollen som en "detonator" av ett revolutionärt uppsving i väst, kapabel att förena Ryssland och Europa .

Trotskijs åsikter, som under dessa år låg något till vänster om V. Lenins politiska ståndpunkt , - som avsevärt förvrängdes av senare kritiker - började uppfattas i Sovjetryssland på 1920-1930-talet som Trotskijs främsta " kätteri " mot leninismen . Boken och den slutliga artikeln har översatts till många språk och tryckts om flera gånger; 1922 publicerades Trotskijs bok "1905" i Sovjetunionen , innehållande fragment av "Vår revolution" .

Beskrivning och historik

Efter att ha arresterats den 3 december 1905, i en fängelsecell i Kresty , var chefen för S: t Petersburgs arbetardeputerades råd , Lev Trotskij  , "mycket imponerad" av den "förvånansvärt viktiga" roll som arbetarna i de ryska arbetarna spelade. Empire spelade under revolutionen 1905 [1] [2] [3] [4] , - fullbordade i princip bildandet av hans koncept om "permanent revolution" [5] . Under tiden han arbetade med teorin förvandlades Trotskijs cell, enligt hans cellkamraters åsikt, "till något slags bibliotek" [6] [7] . Efter rättegången och flykten från exilen uttryckte Trotskij sina åsikter i ett antal artiklar och tal - bara "studien om jordränta" gick förlorad och såg aldrig dagens ljus [8] . 1906 sammanställdes dessa verk till en bok med titeln Vår revolution. De viktigaste artiklarna som ingick i samlingen var: "Till den 9 januari", "Kapital i opposition", "Hur statsduman skapades ", "Öppet brev till prof. Milyukov "och" Mr. P. Struve i politik "(publicerad tidigare under pseudonymen N. Takhotsky [8] ). Särskilt viktig, i betydelsen av den slutliga utformningen av författarens begrepp om permanent revolution, var bokens sista artikel, som hade titeln "Resultat och framtidsutsikter" [9] [10] - dess titel var en referens till en liknande titelartikel av Parvus [11] [12] ; det var Trotskijs sista artikel som senare blev föremål för "häftig kontrovers" ( engelsk  bitter kontrovers ) [13] [14] .

Efter publiceringen av boken konfiskerade polisen i tsarryssland upplagan: endast ett fåtal exemplar av revolutionärens verk nådde läsarna [15] [16] . Samtidigt kom Trotskij, även i broschyren "Till 9 januari", skriven före händelserna i Bloody Sunday , till slutsatsen att "endast proletariatet kan rädda Ryssland", och förutspådde under de kommande månaderna eller till och med veckorna början av ett "helryskt väpnat uppror" [17] (se .Revolution 1905 ).

Huvudbestämmelser och deras kritik

Det ryska imperiets efterblivenhet

Författarna till biografin i fyra volymer om Trotskij, Yuri Felshtinsky och Georgy Chernyavsky , trodde att en av de viktigaste utgångspunkterna för det nya konceptet för den revolutionära processen som utvecklats av Trotskij och som blev en integrerad del av Vår revolution var uttalandet av det faktum att det ryska imperiet under 1800-talet - början av 1900-talet var ett land "andra nivå" av kapitalismen  - samtidigt som hon ständigt sökte komma ikapp mer utvecklade ( västeuropeiska ) länder [9] [18] [19] . Det autokratiska Ryssland, enligt Trotskij, kunde inte "göra ett innovativt genombrott": författaren försökte i de mest allmänna termerna spåra tendensen att släpa efter Kievan Rus till de " stora reformerna " och avskaffandet av livegenskapen i mitten av 1800-talet; den senare var avsedd att underlätta bildandet av imperiets väpnade styrkor och uppbörden av skatter, utan att skapa verkliga möjligheter för de befriade bönderna själva [20] . Trotskij, enligt Felshtinsky och Chernyavsky, visade att upplåning av utländska tekniska, ekonomiska och andra landvinningar inte ledde till en intensiv ekonomisk utveckling i det ryska imperiet: med andra ord, den traditionella önskan att "komma ikapp" ledde inte till en verklig uppnåendet av den västerländska levnadsstandarden och teknisk utveckling [9] . Men själva efterblivenheten i det ryska imperiet var inte total - vilket skiljde det från traditionella asiatiska samhällen , som Indien och Kina i början av 1900-talet, som inte hade en gemensam gräns mot Europa [21] .

"Hämtningstrenden" - som är resultatet av "påtvingande uppifrån" (av suveräna härskare), och inte underifrån (på initiativ av offentliga organisationer, som under dessa år främst strävade efter ekonomiskt och ledningsmässigt oberoende) - kunde inte att leda till skapandet av ett sådant "grundläggande institut för opposition mot medeltiden ", som var europeiska städer, kännetecknade av ett allt mer intensivt oberoende ekonomiskt och politiskt liv [9] . Medan städerna i Ryssland endast var administrativa, militära och skattecentra [22] [23]  - fästningar [24] .

När den kapitalistiska industrins breda utveckling under andra hälften av 1800-talet började i vårt land, fann den inte stadsslöjd, utan främst landsbygdsslöjd [ 24] .

Trotskij, enligt Felshtinsky och Chernyavsky, uppmärksammade det faktum att det ryska imperiet och dess föregångare, i enlighet med marxistiska idéer [25] , utvecklades som en överbyggnad över ett långsamt utvecklande primitivt samhälle : staten förbättrades och stärktes, lydde instinkten av självbevarelsedrift [26] och förvandlas till en alltmer oberoende (relativt samhället) och kraftfull struktur. Enligt Trotskij skedde detta under yttre påtryckningar: främst i form av tatarisk-mongoliska , polsk-litauiska och svenska invasioner . Statens överlevnad under en sådan press krävde "den största ansträngningen", så den absorberade en oproportionerlig andel av de materiella varor och resurser som samhället producerade, och lånade även aktivt pengar från väst [27] [28] . Staten behövde också samtidigt en kraftfull apparat för våld och kontroll – en stel hierarkisk (militär) struktur [9] , som enligt Trotskijs beräkningar absorberade mer än hälften av imperiets statsbudget och byråkratiserade livet i landet. Samtidigt föll den huvudsakliga ekonomiska bördan på bönderna, vars ekonomiska liv, redan komplicerat av det "hårda klimatet och de vidsträckta vidderna" [24] , därmed helt undergrävdes [29] .

Den [ryska] staten bildades inte under inflytande av impulser som härrörde från det ryska samhället självt, utan under det fientliga trycket från starka europeiska makter [30] .

Till skillnad från väst, i det ryska imperiet gav staten själv, i Trotskijs förståelse, upphov till gods (denna idé uttrycktes tidigare av Miljukov [24] [23] ) och lade grunden för modern industri  , främst militär [26] . Av detta drog Trotskij slutsatsen att den ryska borgerliga klassen , som ledde en nästan parasitisk tillvaro, objektivt sett är svag och helt beroende av autokratisk makt: den är oförmögen att bli ett självständigt socialt subjekt - bärare av ett ekonomiskt och politiskt alternativ till envälde (som hände i länderna i Västeuropa ) [31] [32] . Med andra ord var den kommersiella och industriella klassen i imperiet dömd att vara helt beroende av staten, det vill säga i slutändan av autokraten . Av detta följde Trotskijs slutsats att under ryska förhållanden var en rent borgerlig revolution i stånd att störta tsarismen och "rena landet från halvfeodala kvarlevor" [30] omöjlig [9] [33] . Den ryska tsarismen var enligt analysen av den framtida folkkommissarien en mellanform mellan europeisk absolutism och asiatisk despotism [34] . Det var dessa drag i både rysk historia och klassstrukturen i det ryska samhället i början av 1900-talet som gjorde att proletariatet i det ryska imperiet – koncentrerat på stora, avancerade företag [35] inplanterade av utländska entreprenörer [36]  – var förutbestämd, enligt Trotskij, att spela en nyckelroll i revolutionen [37] , oundvikligt på grund av interna konflikter i ett konstgjort system där det inte fanns någon medelklass [38] .

Även rysk tanke och vetenskap verkar vara statens produkt [24] .

Samtidigt var imperiets skenbara makt - bestående av en uppsättning attribut som är karakteristiska för de västra stormakterna , och som tillåter de ryska tsarerna att regelbundet ingripa militärt i europeisk politik - bara en illusion av säkerhet från både externa och interna hot [28] . Det ringa antalet ryska proletariat var, enligt Trotskij, inte ett betydande hinder för arbetarnas revolutionära maktövertagande : i synnerhet eftersom det var arbetarna som säkerställde att landets järnvägsnät fungerade , utan vilket dess ekonomi som en helhet kunde inte fungera [39] ("tusen strejkande järnvägsarbetare politiskt effektivare än en miljon bönder utspridda över hela landet" [40] ). Det var med andra ord ännu lättare för de ryska proletärerna att komma till makten än deras västeuropeiska motsvarigheter [41] [42] ; "Embryot" för en sådan arbetarregering var Petersburgsovjeten själv, som leddes av Trotskij [1] .

I boken berörde det framtida folkkommissariatet för krig också de militära aspekterna av den förestående revolutionen: redan 1906 motsatte sig Trotskij gerillataktiken för militär kamp och var en anhängare av massbeväpning av befolkningen (särskilt arbetare som delar idéerna). socialism ) och bygga en reguljär armé som kan besegra den borgerliga fienden i öppen strid [43] (se Tsaritsyno-konflikten ):

Att beväpna revolutionen betyder i vårt land först och främst att beväpna arbetarna.

Professor David Davies skrev i sin recension av den engelska  översättningen från 1905 om Trotskijs fyra " klara utarbetande av idéer " som uppstod från hans erfarenhet 1905 och som tillsammans gav revolutionären hans "särskiljande position" ( eng.  distinctive position ) i historien om det ryska revolutionära tänkandet. Dessa idéer från den framtida folkkommissarien Davis omfattade: en insiktsfull förståelse av Rysslands egenheter som stat och det faktum att revolutionen i det ryska imperiet inte skulle gå i enlighet med västerländska prejudikat ; erkännande av att historiens gång inte bestäms så mycket av människors rationella beräkningar som av deras beredskap för aktiv handling; medvetenhet om vikten av militärt våld i revolutionen och arméns avgörande roll för att sammanfatta det slutliga resultatet av kampen om makten; förståelse för betydelsen av Sovjet av arbetardeputerade som en revolutionär institution [44] . Samtidigt var bristen i Trotskijs nyckeltes om möjligheten av en permanent revolution i slutändan författarens ovilja att svara på frågor som oroade andra deltagare i händelserna 1905: om kopplingen mellan det socialdemokratiska partiet och sovjeterna, om proletariatets förhållande till bönderna, om sambandet mellan den ryska revolutionen och det europeiska proletariatet, och även mellan massornas instinkt och individernas realistiska visdom; alla dessa punkter visade sig vara "inte så smidiga" som Trotskij antog vid den tiden [45] .

Lagen om ojämn och kombinerad utveckling

Felshtinsky och Chernyavsky noterade att Trotskij mycket senare, i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet, tydligare formulerade de allmänna bestämmelser som ligger till grund för hans resonemang om förutsättningarna för en permanent revolution; han kallade dem "lagen om ojämn och kombinerad utveckling" [46] [47] [48] [10] [49] . I huvudsak fanns lagens bestämmelser vid den tiden redan i Trotskijs publikationer , som publicerades i början av seklet inom ramen för boken "Vår revolution" [9] [50] - historikern Georg Lichtheim höll  också med om detta uttalande , som noterar att mer mogna formuleringar från boken " Permanent Revolution " och " Stalin " i huvudsak inte avviker från den ursprungliga avhandlingen [51] [52] [53] [54] utan endast tjänar som ett försvar mot efterföljande kritik [ 54] 55] .

Lagen om ojämn och kombinerad utveckling, i Trotskijs formulering, förnekade existensen av en obligatorisk direkt koppling mellan utvecklingen av produktivkrafterna (se marxistisk politisk ekonomi ) och proletariatets politiska roll i ett visst land, i ett visst skede av dess utveckling [56] : i synnerhet, trots Förenta staternas tiofaldiga överlägsenhet över det ryska imperiet när det gäller industriell produktion i början av 1900-talet, var det ryska proletariatets politiska roll, enligt Trotskij, ojämförligt högre än den amerikanska [57] [58] .

Enligt professorerna Howard och Kings åsikt förnekade Trotskijs idéer i Vår revolution, "den mest radikala av den ryska revolutionära socialismens verk" [59]  , den idé som tidigare uttryckts av Karl Marx och utvecklats i Georgy Plechanovs och Vladimir Lenins skrifter.  - "ett land industriellt mer utvecklat, visar ett mindre utvecklat land bara en bild av sin egen framtid" - och därmed förändrade de revolutionära idéerna från den framtida folkkommissarien idén om själva vägen till Rysslands västerländska . Trotskij formulerade principerna för den politiska ekonomin , tack vare vilka han kom närmare än någon annan teoretiker att förstå både strukturen och motsägelserna i den tsaristiska moderniseringen av det ryska imperiet - och därför karaktären av den ryska revolutionära processen. Trotskij, enligt Howard och King, hävdade att precis som Ryssland tidigare inte följde i det utvecklade västerlandets fotspår, så var dess framtida väg annorlunda [60] : i synnerhet den demokratiska vägen att bygga socialism på territoriet av imperiet uteslöts av revolutionären [61] .

Ryssland och Europa

En integrerad del av Trotskijs resonemang var slutsatsen av både nödvändigheten och oundvikligheten av en global revolution [9] . Avsnittet "Europa och revolutionen" var den sista i artikeln "Resultat och framtidsutsikter" och, enligt Felshtinsky och Chernyavsky, betraktades av författaren som den mest betydelsefulla. Den hävdade att det ryska proletariatet - även om det lyckades komma till makten på grund av den borgerliga revolutionens tillfälliga konjunktur - oundvikligen skulle möta fientlighet från världsreaktioner , bland annat intresserade av att betala de kungliga skulderna [35] [62 ] ] , och i säkerheten i deras huvudstäder [63] ; samtidigt kunde de ryska arbetarna efter revolutionens utbrott räkna med världsproletariatets stöd. Trotskij antog att om den proletära makten i Ryssland skulle "lämnas åt sig själv", så skulle den - som i alla andra efterblivna land - oundvikligen förstöras av kontrarevolutionen . Således kommer proletariatet "inte ha något annat val än att koppla samman ödet för sin politiska dominans och, följaktligen, hela den ryska revolutionens öde med den socialistiska revolutionens öde i Europa [64] " [65] [66] . Trotskij trodde att de västeuropeiska arbetarna skulle ställa sig på de ryska kamraternas sida i den internationella bourgeoisins försök att krossa den ryska revolutionen [35] [67] ; han ansåg att de europeiska ländernas proletariat var en mer pålitlig bundsförvant än den ryska bourgeoisin eller imperiets bönder [68] ; imperiets agrarproblem bidrog till revolutionens förberedelser, men efter genomförandet av de revolutionära förändringarna blev det ett hinder [69] .

Felshtinsky och Chernyavsky noterade att skaparen av konceptet inte gick in på detaljer, och trodde att det var omöjligt att förutsäga de specifika sätten att förvandla den ryska revolutionen till en internationell, precis som specifika datum. Läsarna fick bara förstå att den permanenta revolutionen inte är en fråga om århundraden, utan om en jämförelsevis nära framtid. För att "skydda sig själv från förebråelser av manilovismen ", betonade Trotskij upprepade gånger villkorligheten i de planer han citerade: deras beroende av specifika historiska händelser [70] [71] [72] . Kärnan i begreppet permanent revolution, enligt Felshtinsky och Chernyavsky, var att den socialistiska revolutionen skulle börja på nationell basis, "utvecklas" på en internationell och sluta på en global [73] [74] [75] [35] . Konsekvenserna av revolutionen endast i Ryssland, utan att sprida sig till utvecklade länder, förutspåddes av Trotskij som "förstörelse" eller " erosion ", på grund av ekonomins, kulturens och samhällets primitivitet [76] [67] [77] . Professor Nikolai Vasetsky formulerade 1990 denna princip som "antingen allt eller ingenting" [78] [79] .

Den östliga revolutionen infekterar det västerländska proletariatet med revolutionär idealism och ger upphov till en önskan att tala till fienden "på ryska" [80]

Den israeliska historikern Shmuel Galay, som analyserade de problem som marxistisk teori stod inför i början av 1900-talet, noterade att Trotskij (till skillnad från Vladimir Lenin ) lyckades ge ett mer teoretiskt svar på händelserna 1905: i motsats till den marxistiska tanken om hans tid, kom chefen för St. Council till slutsatsen att proletariatets revolutionära potential inte bestäms av dess fattigdom eller antal, utan av förmågan att "paralysera den kapitalistiska ekonomin". Från denna position drog Trotskij faktiskt slutsatsen om möjligheten av en socialistisk revolution i efterblivna stater med en liten arbetarklass [81] .

Bruno Naarden, professor i rysk historia och chef för Institutet för Östeuropastudier vid universitetet i Amsterdam , noterade att Trotskij talade om den permanenta revolutionen som ett fenomen som kan förena Ryssland och Europa. I början av 1900-talet var denna tes inte ny, eftersom den hade sina rötter i en liknande idé, uttryckt av Karl Marx och Friedrich Engels , med vilken västeuropeiska socialister redan vid den tiden " lekades " [82] .  Den ryske ekonomen, doktor i nationalekonomi Yegor Gaidar , trodde att Trotskijs bok var den mest uttalade linjen som blev utbredd i det ryska samhället under dessa år och bestod i möjligheten för den ryska revolutionen att bli en "sprängkapsel" för ett revolutionärt uppsving i väst: varefter "socialistiska Europa" i sin tur kommer att hjälpa till att bygga socialism på det ryska imperiets territorium (inom ramen för ett enda "Europas Förenta stater" [83] ). Enligt Gaidar gjorde denna kedja av resonemang det möjligt att "trycka in" den ryska socioekonomiska krisen i "den snäva logiken i ett radikalt partis agerande " - den gjorde det möjligt att kombinera " sekulär religion och politisk praktik" [84 ] [85] [41] .

Det råder inget tvivel om att den socialistiska revolutionen i väst kommer att tillåta oss att direkt och direkt omvandla arbetarklassens tillfälliga styre till en socialistisk diktatur [86] .

Professor Iver Neumann uppmärksammade det faktum att Trotskij i "Vår revolution" ger vissa delar av världen ett "exklusivt historiskt uppdrag": ett progressivt Europa för Trotskij är synonymt med civilisation, medan resten av världen representerar olika grader. av barbariet. Med andra ord, Rysslands beroende av västerländsk utveckling - både i det förflutna och nuet, och i framtiden - sågs av Trotskij som "oemotståndligt" ( engelska  adamant ) [87] . Enligt professor Richard Stites gav Trotskijs "högt intellektuella partnerskap" med Parvus upphov till en teori som ryska arbetare på den tiden uppfattade, med största sannolikhet, som en lastkult , som redan var fixerad bland invånarna på Stillahavsöarna under dessa år: någon yttre kraft kommer att komma bakom gränser för att "ge" mark och andra fördelar med civilisationen [88] .

Synens originalitet

Professor Orest Martyshin , när han talade om artikeln "Resultat och utsikter" som den första källan där Trotskij tydligt uttryckte sina idéer om den permanenta revolutionen, noterade att författaren "villigt" stödde Alexander Parvus [89] bedömning att om socialdemokratin kommer att leda den framtida ryska revolutionen, vore det rimligt om hon också bildar en ny regering: som ett resultat, enligt Trotskij, kommer den borgerliga revolutionen nästan omedelbart att förvandlas till en socialistisk sådan. Martyshin hävdade att det var denna idé som blev känd som teorin om permanent revolution och att detta koncept är ett försök att "framtvinga händelser" och på så sätt undvika två revolutioner åtskilda i tid, med ett stadium av kapitalism mellan dem [90] ; med andra ord var en borgerlig republik omöjlig på det efterblivna Rysslands territorium [69] . Professor Ian Thatcher, som i sin biografi om Trotskij diskuterade hans verk "Vår revolution" och "1905", hävdade att trots det faktum att ett antal delar av det revolutionära konceptet redan var kända 1906 från verk av Parvus, Kautsky , Miliukov [91] , såväl som ett antal socialistiska revolutionärer [92] [93] (inklusive Mikhail Gotz [94] [95] ), deras syntes var original [96] [97] [98] . Med andra ord, med samma premisser som Parvus, lyckades Trotskij skapa en teori om permanent revolution, som skilde sig från begreppen från andra författare från det tidiga 1900-talet [99] [100] [101] . Professor Perry Anderson ansåg att resultat och framtidsutsikter (resultat och framtidsutsikter) var den första strategiska politiska analysen av vetenskaplig karaktär i marxismens historia [102] .

Trotskijs biograf Isaac Deutscher , som trodde att händelserna i Ryssland 1917 bekräftade Trotskijs förutsägelser [103] [104] , talade i sin trilogi tillägnad en revolutionärs liv om artikeln "Resultat och framtidsutsikter" som ett verk där författaren gav "en fullständig, nästan matematiskt förtätad beskrivning av teorin om den "permanenta revolutionen"" ("har nått toppen av sin utveckling" [105] ): Trotskij analyserade de senaste nyckelhändelserna i perspektivet av de "eviga strömningarna" av rysk historia och bestämde den ryska revolutionens plats i världen. Deutscher ansåg också att Trotskij otvetydigt motsatte sig sin vision om den framtida revolutionen mot de allmänt accepterade synpunkterna hos marxisterna på sin tid, som trodde att i de "gamla kapitalistiska länderna" var grunden för revolutionen redan förberedd, och som förväntade sig " socialismens seger" först i väst (medan bourgeoisin bara kommer till makten i länderna i öst ): Trotskijs arbete omformulerade eller till och med radikalt omdefinierade utsikterna för socialistisk revolution som sådan - något som inte hade gjorts sedan " Kommunistiskt manifest " från 1847 [106] . Samtidigt var det bara Trotskijs "aversion" mot analysen av texter som, enligt Deutscher, hindrade revolutionären från att "fylla" sin bok med "användbara" citat från verk av marxismens grundare [40] . Deutscher tillade också att "Trotskij inte för ett ögonblick kunde föreställa sig att den ryska revolutionen skulle överleva i decennier i isolering " [71] : det "föll inte revolutionären in" att det proletära partiet kunde styra ett enormt land under lång tid mot bondemajoritetens vilja [ 107] .

Professor vid University of California i Los Angeles och tidigare president för den ungerska vetenskapsakademin Ivan Berend uppmärksammade det faktum att Trotskij i boken argumenterade om behovet av en global revolution, och att Trotskij i huvudsak omformulerade Marx och Marx tes. Engels från deras verk "The German Ideology ", skrivet av redan 1847, men publicerat först 1932 i Sovjetunionen . Idén hos marxismens grundare var att revolutionen i avsaknad av ett högt utvecklat samhälle skulle leda "endast till spridningen av fattigdom , och kampen för förnödenheterna skulle börja igen" ( endast på engelska  skulle fattigdom distribueras och kampen för förnödenheterna skulle börja igen ) [76] [109] .


Trotskij förnekade aldrig att de materiella förhållandena i Ryssland inte var tillräckligt utvecklade för att tillåta en [socialistisk] revolution att äga rum. Men han hävdade att detta inte undergrävde själva möjligheten att starta den [110] .
Originaltext  (engelska) : 
Trotskij förnekade aldrig att de materiella förhållandena i Ryssland var otillräckligt mogna för att tillåta fullbordandet av en sådan revolution. Men han hävdade att detta inte undergrävde förmågan att börja det.

Inflytande

Efter publiceringen av Vår revolution "vann Trotskij berömmelse" i socialistiska teoretikers och praktikers kretsar, men de flesta av dem reagerade, enligt Felshtinsky och Chernyavsky, skarpt negativt på konceptet eller åtminstone med misstänksamhet [73] . Samtidigt skilde slutsatsen om möjligheten att undvika ett långt kapitalistiskt skede Trotskijs ståndpunkt från Parvus åsikt [111] . Trotskijs åsikter låg också något till vänster om Lenins politiska ställning under dessa år - i synnerhet i frågan om böndernas roll i den framtida revolutionen [112] [113] [114] [115] , som Trotskij tilldelade rollen som "junior partner" under proletariatets diktatur [116 ] [117] [118] [119] ; senare " förstorade Josef Stalin ur  alla proportioner " [120] eller "förfalskade" [121] denna diskrepans, vilket gjorde den permanenta revolutionen till Trotskijs främsta " kätteri " mot leninismen [122] [123] [124] [125] ] [126] [127] [128] (se Inre partikamp i SUKP(b) på 1920-talet ).

Samtidigt, 1905, hänvisade Rosa Luxemburg , Kautsky och Lenin till den "permanenta revolutionen" i sina verk [129] [130] : Lenin återvände igen till idéerna om den permanenta revolutionen redan under första världskriget [131 ] . Mensjevikerna Alexander Martynov , Yuli Martov , Pavel Axelrod och Fjodor Dan [132] diskuterade också Trotskijs koncept, även om de gradvis svalnade inför det, med hänvisning till omöjligheten av själva maktövertagandet av ryska arbetare ("betraktade en annan kort essä om " Trotskismen "en tom dröm" [15] [133] [134] ). Speciellt redan i mars 1905 publicerade Martynov en serie artiklar i Iskra under den allmänna titeln "Revolutionära perspektiv" [135] [136] [137] , där han försvarade tesen om existensen i Ryssland av borgerlig demokrati i städerna, som , enligt hans åsikt, fanns det "vissa revolutionära potentialer" [138] . Samtidigt, under de sista tio dagarna av april 1905 [139] , vid en konferens i Genève, antog mensjevikfraktionen en resolution som möjliggjorde själva möjligheten till en socialistisk revolution i det ryska imperiet, om den ryska revolutionen då kunde vara överfördes till de utvecklade länderna i Västeuropa [68] , och genom I mars 1906 publicerade mensjevikerna sin plattform, som innehöll ekon av Parvus-Trotskijs teori [140] .

Som ett resultat blev boken "Vår revolution", där författaren förutsåg en proletär revolution i Ryssland [141] [142] [101] , inte bara ett nytt stadium i Trotskijs politiska tankesätt, utan ledde också till hans isolering i socialdemokratisk rörelse i början av 1900-talet [143]  - han blev "en främling bland sina egna" [15] . Samtidigt bekräftade historiska data som samlats in redan i slutet av 20-talet - början av 2000-talet riktigheten av Trotskijs analys av det ryska imperiets ekonomi under de sista åren av dess existens [144] [145] [146] .

Upplagor

Trotskijs bok publicerades först lagligt [16] på bokförlaget N. M. Glagolev, redaktör för tidningen The Day; kanske utgivaren var Nikolai Matveyevich Glagolev (född 1880) - redaktör för tidskriften Aeronautics Bulletin, publicerad i början av 1900-talet i St. Petersburg [147] . I mitten av 1900-talet hade originalutgåvan blivit en "bibliografisk sällsynthet" [14]  - i synnerhet 1990 misslyckades professor Nikolai Vasetsky , medan han förberedde den första nytryckningen av Trotskijs verk i Sovjetunionen sedan slutet av 1920-talet, "misslyckades att hitta" en förrevolutionär utgåva [148] :

Några av artiklarna som samlades i boken publicerades i form av separata broschyrer redan före 1906:

Efter oktober 1917 trycktes artikeln "Itogi i Perspektivy", som ibland felaktigt anses ha dykt upp tidigare än själva boken [149] , "tillförlitligt" [14] omtryckt i form av en separat broschyr, och även - av slutet av året - publicerades på ryska i Berlin under rubriken "Utsikter för den ryska revolutionen" [51] . Det sista kapitlet och de två sista meningarna i det föregående kapitlet, som förutspådde en europeisk socialistisk revolution till följd av kriget, utelämnades från den tyska utgåvan "av respekt" för censuren från första världskriget [ 150 ] . 

1919 publicerades artikeln "Resultat och utsikter" i Sovjetryssland som en separat upplaga [148] och blev allmänt känd [151] :

I förordet till denna broschyr noterade Trotskij själv [70] att:

När det gäller att bedöma revolutionens inre krafter och dess framtidsutsikter anslöt sig författaren [1906] inte till någon av huvudströmningarna i den ryska arbetarrörelsen. Den synpunkt som författaren försvarar kan schematiskt formuleras på följande sätt. Efter att ha börjat som borgerlig i sina omedelbara uppgifter kommer revolutionen snart att utveckla mäktiga klassmotsättningar och leda till seger endast genom att överföra makten till den enda klass som kan stå i spetsen för de förtryckta massorna, det vill säga proletariatet. Väl vid makten kommer proletariatet inte bara att inte vilja, utan kommer inte att kunna begränsa sig till ett borgerligt-demokratiskt program. Han kommer att kunna föra revolutionen till slutet endast om den ryska revolutionen övergår i det europeiska proletariatets revolution [152] .

1922 publicerades Trotskijs bok "1905" i Moskva, sammanställd från två tidigare publicerade texter av författaren om händelserna 1905: "Vår revolution" och den tyskspråkiga boken "Rußland in der Revolution" [153] , publicerad i Dresden 1909 [154] [36] . Som ett resultat är boken "1905" ibland daterad till 1909, och Moskva-utgåvan från 1922 anses vara ett omtryck [155] [156] [157] [158] :

Översättningar

År 1918 publicerades en förkortad engelsk översättning av Moisei Olgin av Trotskijs hela bok från 1906 i New York under titeln "Vår revolution" [51] :

I denna version, som innehöll ett antal biografier och förklaringar, förekom artikeln "Prospects of a Labour Dictature (resultat och utsikter)" nästan helt: meningar från det näst sista kapitlet och större delen av det sista kapitlet, utelämnade i Berlin-utgåvan , blev tillgänglig för engelsktalande läsare [150] [13] [159] . Engelskspråkiga källor använder flera översättningar av artikelns titel: "Itogi i perspektivy", "Results and prospects", och även - versionen som publicerades i Moskva 1921 - "A review and some perspectives" [160] [161] .

1909 publicerades Trotskijs tyskspråkiga bok "Rußland in der Revolution" i Dresden , som delvis var en översättning av "Vår revolution" [51] - texten till artiklarna i översättningen anpassades väsentligt av författaren för icke- Rysktalande läsare [162] :

Redan 1919 översattes Trotskijs bok till jiddisch [163] ; 1989 publicerades delen "Resultat och perspektiv" på arabiska (1965), kinesiska (1966, omtryckt 1984), franska (1968, återgiven 1969 och 1974), holländska (1971), farsi (1976), italienska ( 1976). ), japanska (1961, återutgiven 1967), serbokroatiska (1971), portugisiska (1973), spanska (1971), svenska (1972) och turkiska (1976) [164] .

Text

På ryska På engelska På tyska

Anteckningar

  1. ↑ 12 Schurer , 1961 , sid. 466.
  2. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 28-29, 176.
  3. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 140.
  4. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 230.
  5. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [87]-[88].
  6. ↑ Emelyanov, 2003 , sid. [132]-[133].
  7. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 158.
  8. ↑ 1 2 Deutscher, 2006 , sid. 160.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [88].
  10. ↑ 12 Daniels , 2016 .
  11. ↑ Carr, 1951 , s. 58, 61.
  12. ↑ Parvus, 1905 .
  13. ↑ 1 2 Skilling, 1961 , sid. tio.
  14. ↑ 1 2 3 Deutscher, 2006 , sid. 161.
  15. ↑ 1 2 3 Deutscher, 2006 , sid. 174.
  16. ↑ 1 2 Tyutyukin, Shelokhaev, 1996 , sid. 73.
  17. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 112.
  18. ↑ Mendel, 1961 , s. 104-117.
  19. ↑ Straus, 1998 , s. 11-12.
  20. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 67-68.
  21. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 65-66.
  22. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 78.
  23. ↑ 12 Neumann , 2016 , sid. 75.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Deutscher, 2006 , sid. 163.
  25. ↑ Thatcher, 1991 , sid. 235.
  26. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , sid. 66.
  27. ↑ Thatcher, 2005 , s. 36-37.
  28. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , sid. 72.
  29. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 67.
  30. ↑ 1 2 Deutscher, 2006 , sid. 162.
  31. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 68-69, 82.
  32. ↑ Brahm, 1963 , sid. 537.
  33. ↑ Treadgold, 1973 , sid. 233.
  34. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 70.
  35. ↑ 1 2 3 4 Thatcher, 2005 , sid. 37.
  36. ↑ 12 Lowy , 2010 , sid. 51.
  37. ↑ Thatcher, 2005 , sid. 36.
  38. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 70, 83.
  39. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 85-86.
  40. ↑ 1 2 Deutscher, 2006 , sid. 168.
  41. ↑ 1 2 Berend, 2016 , sid. 130.
  42. ↑ Wistrich, 1982 , sid. 51, 58.
  43. ↑ Nelson, 1988 , s. 49-51.
  44. ↑ Davies, 1973 , sid. 817.
  45. ↑ Davies, 1973 , sid. 818.
  46. ↑ Thatcher, 1991 , sid. 244-245.
  47. ↑ Dunford, Liu, 2017 , s. 3-4, 14.
  48. ↑ Glenn, 2012 , s. 75, 79.
  49. ↑ Anderson, 1991 , sid. 128.
  50. ↑ Schultz, 2014 , sid. 252.
  51. ↑ 1 2 3 4 Lichtheim, 2015 , sid. 333.
  52. ↑ Skilling, 1961 , sid. elva.
  53. ↑ Anweiler, 1975 , sid. 279.
  54. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 232.
  55. ↑ Skilling, 1961 , sid. 23.
  56. ↑ Saccarelli, 2008 , s. 99-101, 247-248.
  57. ↑ Lowy, 2010 , s. 51-57.
  58. ↑ Brossat, 1974 , s. 16-20.
  59. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 223.
  60. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 222.
  61. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 224.
  62. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 82.
  63. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 164.
  64. ↑ Trotskij, 1906 , sid. 286.
  65. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [88]-[89].
  66. ↑ Münster, 1973 , sid. 12, 40.
  67. ↑ 1 2 Berend, 2016 , sid. 131.
  68. ↑ 1 2 Kingston-Mann, 1979 , sid. 439.
  69. ↑ 1 2 Howard, King, 1989 , sid. 225.
  70. ↑ 1 2 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [89].
  71. ↑ 1 2 Deutscher, 2006 , sid. 171.
  72. ↑ Howard, King, 1989 , s. 237-238.
  73. ↑ 1 2 Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [90].
  74. ↑ Berend, 1998 , s. 203-204.
  75. ↑ Pantsov, 2013 , s. 12-13.
  76. ↑ 1 2 Berend, 1998 , sid. 204.
  77. ↑ Wistrich, 1982 , sid. 62.
  78. ↑ Vasetsky, 1990 , sid. 40.
  79. ↑ Tetsch, 1973 , sid. 86-87.
  80. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 170.
  81. ↑ Galai, 2002 , s. 73-74, 265.
  82. ↑ Naarden, 2002 , s. 198-199.
  83. ↑ Neumann, 2016 , sid. 76.
  84. ↑ Gaidar, 2005 , sid. 286-287.
  85. ↑ Skilling, 1961 , sid. 12.
  86. ↑ Trotskij, 1906 , sid. 278.
  87. ↑ Neumann, 2016 , s. 75-77.
  88. ↑ Stites, 1988 , sid. 40.
  89. ↑ Parvus, 1906 .
  90. ↑ Martyshin, 2016 , sid. [703].
  91. ↑ Milyukov, 1896-1898 .
  92. ↑ Berlin, 1960 , s. xv-xviii.
  93. ↑ Rowney, 1977 , sid. trettio.
  94. ↑ Perrie, 1973 , s. 411, 413.
  95. ↑ Billington, 2011 , sid. 640.
  96. ↑ Thatcher, 2005 , s. 37-38.
  97. ↑ Howard, King, 1989 , s. 225, 229-230.
  98. ↑ Slavin, 1980 , sid. 73.
  99. ↑ Larsson, 1970 , sid. 286.
  100. ↑ Neumann, 2016 , sid. 74.
  101. ↑ 1 2 Saccarelli, 2008 , sid. 99.
  102. ↑ Anderson, 1991 , sid. 22.
  103. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 169.
  104. ↑ Anderson, 1991 , sid. 146, 128.
  105. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 173.
  106. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 161-162.
  107. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 172.
  108. ↑ Marks, 1955 , sid. 13.
  109. ↑ Bagaturia, 1983 , sid. 420-421.
  110. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 227.
  111. ↑ Zeman, Scharlau, 2007 , sid. [251].
  112. ↑ Anweiler, 1975 , sid. 87.
  113. ↑ Pantsov, 2013 , sid. 13.
  114. ↑ Kingston-Mann, 1979 , sid. 449-452.
  115. ↑ Billington, 2011 , s. 468, 598.
  116. ↑ Deutscher, 2006 , sid. 166.
  117. ↑ Rowney, 1977 , sid. 31.
  118. ↑ Vasetsky, 1990 , sid. 439.
  119. ↑ Twiss, 2015 , sid. 34.
  120. ↑ Skilling, 1961 , s. 12, 29-30.
  121. ↑ Pantsov, 2013 , s. 12-16.
  122. ↑ Zarodov, 1981 , sid. 233.
  123. ↑ Meyer, 1957 , s. 140-144, 266-267.
  124. ↑ Carr, 1951 , s. 53-63.
  125. ↑ Plamenatz, 1954 , s. 283-287.
  126. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2012 , sid. [85]-[87].
  127. ↑ Deutscher, 1973 , sid. arton.
  128. ↑ Dag, 2013 , sid. 229-234.
  129. ↑ Thatcher, 2005 , s. 38-39.
  130. ↑ Schurer, 1961 , s. 466-467, 471.
  131. ↑ Tyutyukin, Shelokhaev, 1996 , sid. 75.
  132. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 227.
  133. ↑ Martov, 1905 .
  134. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 228.
  135. ↑ Martynov, nr 90, 1905 .
  136. ↑ Martynov, nr 93, 1905 .
  137. ↑ Martynov, nr 95, 1905 .
  138. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 113.
  139. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 116.
  140. ↑ Tyutyukin, 2002 , sid. 157-158.
  141. ↑ Rowney, 1977 , sid. 33.
  142. ↑ Schurer, 1961 , s. 470-471.
  143. ↑ Thatcher, 2005 , s. 39-40.
  144. ↑ Thatcher, 2005 , s. 40-42.
  145. ↑ Reiman, 1994 , sid. 195-201.
  146. ↑ Stepanov, 1993 , sid. 160-163.
  147. ↑ Orlova, 2017 .
  148. ↑ 1 2 Vasetsky, 1990 , sid. 414.
  149. ↑ Straus, 1998 , sid. 295.
  150. ↑ 12 Carr , 1951 , sid. 58.
  151. ↑ Tyutyukin, Shelokhaev, 1996 , sid. 73-74.
  152. ↑ Trotskij, 1919 , sid. 4-5.
  153. ↑ Trotzki, 1909 .
  154. ↑ Scherrer, 2005 .
  155. ↑ Thatcher, 2005 , s. 36, 102.
  156. ↑ Tyutyukin, Shelokhaev, 1996 , sid. 74.
  157. ↑ Howard, King, 1989 , sid. 239.
  158. ↑ Heyman, 1976 , sid. 96.
  159. ↑ Sinclair, 1989 , s. 1245-1246.
  160. ↑ Nelson, 1988 , sid. 135.
  161. ↑ Trotskij, 1969 , sid. 25.
  162. ↑ Trotskij, 1922 , förord, sid. 8-9.
  163. ↑ Sinclair, 1989 , sid. 22.
  164. ↑ Sinclair, 1989 , sid. 23.

Litteratur

Böcker Artiklar
  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger