Peter Götsche | |
---|---|
Peter Götsche (oktober 2018) | |
Namn vid födseln | datum Peter Christian Gotzsche |
Födelsedatum | 26 november 1949 [1] (72 år) |
Födelseort | |
Land | |
Ockupation | läkare , biolog |
Make | Helle Krogh Johansen [d] [1] |
Hemsida | petergotzsche.dk |
Peter Götzsche ( Dan . Peter Christian Gøtzsche ; född 26 november 1949) är en dansk läkare, vetenskapsman och tidigare chef för Nordic Cochrane Center vid Kungliga sjukhuset i Köpenhamn , Danmark. Han är en av grundarna av Cochrane och författare till ett flertal systematiska översikter av kliniska prövningar publicerade av The Cochrane Library . Över 70 publikationer av Götsche har dykt upp i de fem bästa medicinska publikationerna ( The Lancet , BMJ , JAMA , Annals of Internal Medicine ochNew England Journal of Medicine ).
Efter examen från college gick Götsche på universitetet och tog examen med en magisterexamen i biologi och kemi 1974 [2] . Arbetade som lärare en kort tid. 1975 började han arbeta inom läkemedelsindustrin som säljare för Astra AB .; några månader senare blev han företagets produktchef [3] . 1977 fick Götsche jobb på Astra-Syntex och blev ansvarig för att genomföra kliniska prövningar . Medan han arbetade för Astra-Syntex började han studera medicin och fick sin medicinska examen 1984 [2] . Han arbetade på flera sjukhus i Köpenhamn 1984-1995. Tillsammans med Sir Ian Chalmersoch med ett 80-tal forskare etablerade han Cochrane Collaboration 1993. Samma år öppnade Goetsche Nordic Cochrane Centre. År 2010 tilldelades Goetsche titeln professor i klinisk forskningsdesign och analys vid Köpenhamns universitet [2] .
2013 publicerades Goetsches bok Deadly Medicines and Organized Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare [4 ] .
2017 valdes han in i styrelsen för Cochrane Collaboration. Hans medlemskap i Cochrane Collaboration upphävdes av Collaborationens styrelse den 25 september 2018 [5] [6] . 2019 grundade Götsche Free Science Institute, som öppnade den 9 mars på det internationella symposiet i Köpenhamn [7] .
I en av sina forskningsartiklar fann Götsche att placebo har en anmärkningsvärt svag effekt [8] [9] [10] . Götsche fann också att många systematiska översikter av kliniska prövningar av metaanalyser innehåller fel relaterade till att erhålla originaldata [11] . Goetsche, tillsammans med medförfattare, kritiserade forskningsmetoderna och tolkningen av resultaten som används av andra forskare när de genomförde systematiska översikter där placebo användes [12] [13] .
Goetsche kritiserade de svaga systematiska översikterna av kliniska prövningar [14] och den redaktionella policyn i ledande medicinska peer-reviewed tidskrifter [15] . Han skrev om problemet med kontrakterade medicinska artiklar, som på engelska kallas " medicinsk ghostwriting ", och påpekade att bruket att skriva och publicera sådana artiklar är oförenligt med etiken i vetenskapligt arbete [16] . Han fördömde också den utbredda användningen av antidepressiva medel från gruppen av selektiva serotoninåterupptagshämmare [17] .
Goetsche kritiserade starkt mammografi som används för screening för bröstcancer hos kvinnor och menade att det inte finns någon grund för omfattande screening av kvinnor över en viss ålder [18] . Enligt Götsche är screening med mammografi inte bara inte användbart, utan leder också till stor skada, som består i överdiagnostik och överbehandling av friska kvinnor [19] . Götsches kritiska syn bygger på hans systematiska genomgång av screening mammografistudier, som under rubriken "Är nyttan av bröstcancerscreening med mammografi motiverad?" ( Är screening för bröstcancer med mammografi försvarbar? ) publicerades i The Lancet 2000 [20] . I sin systematiska översikt ogiltigförklarade Götsche 6 av 8 kliniska prövningar på grund av oegentligheter i randomiseringen .
2006 publicerades Goetsches papper om screening av mammografi online i European Journal of Cancer .före utskrift [21] . Tidskriften tog senare bort denna studie från sin webbplats utan att gå igenom ett formellt förfarande för återkallande av artikel [22] . Artikeln publicerades senare av Danish Medical Bulletin.med en kort notering av chefredaktören [23] , och Götsche och hans medförfattare rapporterade att borttagningen av artikeln från tidskriftens webbplats inte var överens med dem [24] .
År 2002 publicerade Goetsche Mammography Screening: Truth, Lies and Controversy [25 ] .
På begäran av de danska medicinska myndigheterna började Europeiska läkemedelsmyndigheten analysera data om användningen av humant papillomvirusvaccin hos kvinnor och sällsynta komplikationer som komplext regionalt smärtsyndrom (CRPS) och posturalt ortostatiskt takykardisyndrom(posturalt ortostatiskt takykardisyndrom, POTS). En rapport från Europeiska läkemedelsmyndigheten publicerades i november 2015 och drog slutsatsen att det inte fanns något samband mellan vaccinintag och dessa komplikationer [26] [27] . Den danska läkaren Louise Brinth publicerade en epidemiologisk studie om postural ortostatisk takykardi med en detaljerad kritik av rapporten från Europeiska läkemedelsmyndigheten [28] . Götsche stödde Brint och skickade ett formellt klagomål till Europeiska läkemedelsmyndigheten där de kritiserade deras rapport från maj 2018 [29] .
Goetsche et al fann också allvarliga brister i en Cochrane systematisk genomgång av humant papillomvirusvaccin 2018 [30] .
I Deadly Psychiatry and Corporate Denial, publicerad 2015, kritiserar Götsche skarpt psykofarmaka utifrån evidensbaserad medicin . Baserat på en bred genomgång av publicerad forskning drar han slutsatsen att dessa läkemedel är ineffektiva men extremt farliga, och att 98 procent av personer med psykiska störningar som för närvarande tar dem faktiskt klarar sig utan dem. Endast ett fåtal patienter behöver, enligt Götsche, antipsykotika och bensodiazepiner , som skrivs ut under en kort tid under en exacerbation och gradvis sätts tillbaka för att undvika abstinenssyndrom . Goetsche uppmanar nationella hälsoministerier att radikalt revidera de nationella kliniska riktlinjerna för psykiatri och öppna kliniker överallt där patienter som tagit antidepressiva, stimulantia och antipsykotika i åratal säkert kan sluta ta dem för att undvika abstinenssyndrom [31] .
Överdrift av förmåner och döljande av dödsfallGoetsche påpekar att randomiserade kliniska prövningar av psykofarmaka har misslyckats med att bedöma fördelarna och skadorna av dessa läkemedel. De flesta av dem är felaktiga eftersom de inkluderade patienter som redan tog ett annat psykofarmaka [31] [32] [33] [34] [35] . Hos patienter som efter att ha slutat med det andra läkemedlet faller i placebogruppen börjar ett abstinenssyndrom. Denna design av en klinisk prövning leder till en överdrift av effekterna av ett nytt läkemedel och ökar sannolikheten för komplikationer i placebogruppen. Till exempel, i försök med antipsykotiska läkemedel, begick patienter med schizofreni i placebogruppen självmord på grund av abstinens [36] .
Ett annat stort problem är, skriver Götsche, döljandet av dödsfall i försök som finansierats av läkemedelsmonopolisterna. Baserat på en systematisk granskning av Food and Drug Administration ( FDA ) beräknade Götsche att det faktiska antalet självmord bland patienter som tog antidepressiva läkemedel var 15 gånger högre än den officiella siffran från FDA-rapporten.
Götsche räknade särskilt 14 självmord per 9956 personer som tog fluoxetin eller paroxetin . Samtidigt rapporterade FDA endast fem självmord per 52 960 personer. Skillnaden förklaras av det faktum att FDA uteslöt från sin analys alla självmord under utsättningen , när patienter slutade ta antidepressiva och mer än 24 timmar hade förflutit sedan de slutade [31] .
Ökande dödlighet i psykofarmakaGoetsche granskade en systematisk genomgång av placebokontrollerade studier av antipsykotika hos patienter med senil demens , eftersom det är osannolikt att de fick antipsykotika före randomiseringen. Den absoluta risken för total dödlighet ökade med 1 % – med andra ord resulterar användningen av neuroleptika i ytterligare ett dödsfall för varje hundra behandlad [37] .
Goetsche påpekar också att i en noggrant utformad kohortstudie av bensodiazepiner hos patienter över 55 år fördubblade bensodiazepiner risken för dödlighet av alla orsaker. Liksom användningen av antipsykotika resulterade användningen av bensodiazepiner i studier i ytterligare ett dödsfall per år för var hundratal patienter [38] .
Genom att använda dansk förskrivningsstatistik för psykofarmaka och tillämpa koefficienter för ökning av den absoluta risken för dödsfall (1 % för antipsykotika, 1 % för bensodiazepiner, 2 % för antidepressiva) beräknade Götsche att dessa tre grupper resulterar i 3693 dödsfall i Danmark per år . Han räknade om dessa siffror för befolkningen i USA och Europeiska unionen och gjorde i maj 2015 ett sensationellt uttalande under en öppen debatt vid London Institute of Psychiatry ( Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience) att psykofarmaka är ansvariga, enligt konservativa uppskattningar, för 539 000 dödsfall per år [39] [31] .
Tveksam effektivitet av psykofarmakaGoetsche hävdar att dubbelblinda kliniska prövningar är opålitliga, inte bara på grund av brotten på grund av studiens initialt förvrängda design, utan också för att de inte var riktigt blinda. Han hänvisar till Cochrane Collaborations systematiska genomgång av kliniska prövningar av tricykliska antidepressiva medel där atropin blandades med placebo så att patienter och forskare inte kunde gissa vem som var i vilken grupp av biverkningar. Denna systematiska översikt fann ingen signifikant klinisk skillnad mellan antidepressiva och muntorrhet placebo [40] .
Goetsche fann i en systematisk genomgång av prövningar av antidepressiva medlen fluoxetin och venlafaxin att den kliniska effekten, bedömd med Hamiltonskalan , i placebogruppen endast låg några dagar efter den kliniska effekten i antidepressiva gruppen [41] . Goetsche är ironisk att om läkarna hade haft tålamod och väntat ett par dagar så hade de fått det önskade kliniska resultatet även i placebogruppen. I huvudsak, hävdar Götsche, är det som observeras här inte en placeboeffekt, utan ett naturligt förlopp av depression när spontan remission inträffar [31] .
Goetsche citerar också data om neuroleptika vid behandling av schizofreni. Han påpekar att i FDA-rapporter om nya antipsykotiska läkemedelsprövningar är effekten uppmätt på PANSS positiva och negativa symptomskala 6, och att detta är långt under den minsta kliniska effekten på 15 på PANSS-skalan [42] .
Goetsche kritiserar även stimulantia ( amfetamin , metylfenidat , atomoxetin ) som används hos barn och ungdomar med den så kallade Attention Deficit Hyperactivity Disorder , om vilka det råder kontroverser om det är en psykisk sjukdom eller normalt beteende i barndomen [43] . Goetsche påpekar att de mycket tveksamma positiva effekterna av stimulantia överskuggas av bevisade allvarliga komplikationer och biverkningar [44] . Han påminner om att laboratorietester på djur bevisar den direkta skadliga effekten av stimulantia på hjärnans strukturer [45] .
Götsche, som valdes in i styrelsen för Cochrane Collaboration 2017 [46] , togs bort från styrelsen och hans medlemskap i Cochrane Collaboration upphävdes vid det årliga styrelsemötet i Edinburgh i september 2018. 6 av 13 medlemmar i rådet röstade för detta [47] . Rådet tillkännagav flytten den 26 september: "Cochran är ett samarbete: en organisation som bygger på gemensamma värderingar som delas av alla dess medlemmar och förmågan att arbeta effektivt, med respekt för varandra och samarbeta - i en samarbetsanda. Det styrande organets beslut baserades på det pågående, ihållande och konsekventa mönstret av professor Götsches destruktiva och oacceptabla beteende under ett antal år, vilket undergrävde denna kultur och skadade arbetet, ryktet och medlemmarna i denna välgörenhetsorganisation . Styrelsen organiserade också en juridisk granskning av Götsches verksamhet som chef för Scandinavian Cochrane Center och konstaterade att man fann kränkningar.
Goetsche, kritisk i sina bedömningar av läkemedelsmonopol och deras inverkan på den medicinska industrin, uttryckte oro över den "ökande auktoritära kulturen och kommersiella modellen" i Cochrane Collaboration, som "hotar de vetenskapliga, moraliska och offentliga målen för organisationen" [46 ] .
Gerd Antesfrån tyska Cochrane Center kommenterar den nuvarande situationen som en "styrningskris" och efterlyser ett "strängt fokus på Cochranes mål och grundprinciper", och påpekar att "vetenskaplig noggrannhet, kunskap med de minsta systematiska felen , maximalt förtroende och ständig vaksamhet för att undvika påverkan av alla intressen på evidensbasen” är prioriterade [49] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
Tematiska platser | ||||
|