Uppsåt är en av skuldformerna , i motsats till vårdslöshet . Inom förvaltningsrätten , såväl som i straffrätten i vissa länder, kan även en juridisk person befinnas skyldig . Inom straffrätten innebär den avsiktliga formen av skuld att den skyldige är medveten om kärnan i handlingen som begås , förutser dess konsekvenser och har viljan att begå den. [ett]
Den avsiktliga formen av skuld är den vanligaste inom juridik och praxis (upp till 90 % av handlingarna). [2]
Inom straffrätten särskiljs , beroende på det mentala innehållets egenskaper, direkt och indirekt uppsåt.
Med direkt avsikt är en person medveten om den sociala faran med hans handlingar eller passivitet , förutser den verkliga möjligheten eller oundvikligheten av uppkomsten av socialt farliga konsekvenser (intellektuellt ögonblick) av hans handlingar eller passivitet, och önskar att de börjar (viljande ögonblick). En person bör vara medveten om den sociala faran med en handling, det vill säga dess objektiva förmåga att skada de värderingar som accepteras i ett givet samhälle [2] . En person måste ha en uppfattning om arten av de brottsliga konsekvenser som kan uppstå som ett resultat av hans handling, de måste återspeglas i hans sinne i en idealisk form, antingen som den enda naturliga konsekvensen av hans handlingar, eller som en möjliga konsekvenser. [3]
Vissa författare ( A. A. Piontkovsky , I. M. Tyazhkova) inkluderar i det intellektuella ögonblicket av direkt avsikt också förståelsen av den skyldige till olagligheten av den handling som begås. [4] Medvetenhet om olaglighet är nödvändig när dess nödvändighet är direkt föreskriven i lag (till exempel föreskriver den ryska federationens strafflag sammansättningen av artikel 170, som föreskriver ansvar för registrering av medvetet olagliga transaktioner med mark ). [5]
Önskan om att konsekvenserna ska inträda betyder gärningsmannens önskan att uppnå ett visst brottsligt resultat, vilket för honom kan spela rollen som det slutliga eller mellanliggande målet för handlingar, ett medel för att uppnå målet eller ett oundvikligt sidoresultat. [3]
Brott med formell sammansättning , liksom handlingar som innefattar angivande av gärningens särskilda syfte, försök till och förberedelse till brott , arrangörens, anstiftarens och medbrottslingens agerande begås endast med direkt uppsåt. [6]
Med indirekt uppsåt är det intellektuella ögonblicket detsamma som i direkt uppsåt, dock förutser den skyldige inte en naturlig oundviklighet, utan endast en reell möjlighet till konsekvenserna av hans handlingar eller passivitet i detta speciella fall. Ur det viljemässiga elementets synvinkel vill den skyldige inte, men tillåter medvetet uppkomsten av dessa konsekvenser eller är likgiltig för möjligheten av deras uppkomst. Uppkomsten av denna socialt farliga konsekvens är en sorts "bieffekt" av gärningsmannens handlingar, vars början han är redo att tillåta för att uppnå sitt huvudmål [7] . Detta huvudmål kan också vara brottsligt , i vilket fall gärningsmannen ställs till svars för två brott: begångna med direkt uppsåt och begångna med indirekt uppsåt. [åtta]
Att ”medvetet tillåta” socialt farliga konsekvenser innebär att förövaren förväntar sig att dessa konsekvenser på något sätt kommer att förhindras; samtidigt finns det inga reella faktorer som kan förhindra att de inträffar, gärningsmannen vidtar inga åtgärder som syftar till att förhindra uppkomsten av konsekvenser.
Uppdelningen av uppsåt i indirekt och direkt är viktig vid mindre skada till följd av att ett brott begåtts än vad gärningsmannen antog eller tillåtit. Med direkt avsikt att orsaka allvarligare skada än vad som faktiskt inträffat bedöms gärningen som ett försök att orsaka allvarligare skada. Med indirekt avsikt genomförs kvalificering enligt de faktiska konsekvenserna. [9]
På grund av det faktum att konstruktionen av vissa delar av brott i straffrätten är formell, det vill säga att den inte inkluderar den obligatoriska förekomsten av specifika socialt farliga konsekvenser , uppstår frågan om den brottsliga skadan som orsakas av sådana brott bör vara omfattas av gärningsmannens uppsåt. I teorin om straffrätt ges ett positivt svar på det, eftersom önskan eller antagandet om förekomsten av vissa konsekvenser i en sådan situation innebär medvetenhet om handlingens sociala fara ; om gärningsmannen inte vill eller medvetet inte låter konsekvenserna inträffa, utesluter detta hans medvetenhet om gärningens sociala fara. [tio]
I många stater är den huvudsakliga intellektuella delen av uppsåt inte insikten om den allmänna faran med handlingen, utan om dess felaktighet . Kategorin "allmän fara" infördes i innehållet i en persons skuld 1920-1940 i rysk straffrätt för att förhindra " fiender till folket " (som kan hänvisa till okunnighet om lagarna) och "omedvetna element" ( som inte känner till lagarna) från att undgå straffansvar I andra staters lagar finns praktiskt taget inte en sådan definition av det intellektuella uppsåtsögonblicket, istället för allmän fara inkluderar den handlingens felaktighet. [elva]
Beroende på tidpunkten för inträffandet av brottsligt uppsåt särskiljs överlagt och plötsligt uppstått uppsåt. Med överlagt avsikt finns det en tidslucka mellan uppkomsten av kriminella avsikter och verkliga handlingar som syftar till att genomföra det. Att begå ett brott med uppsåtligt uppsåt kan indikera både föremålets beslutsamhet , förknippad med uppnåendet av ett brottsmål, noggrannheten i att tänka igenom och planera ett brott för att underlätta dess begåvning, undvika straffansvar , och de interna fluktuationerna av ämnet, hans bristande fasta övertygelse om möjligheten till brott mot strafflagen , därför kan överlagt uppsåt tyda på både en ökad och en minskad allmän fara för en handling. [12]
Plötsligt uppsåt inträffar när det brottsliga uppsåtet realiseras omedelbart efter att det inträffat. En plötslig avsikt kan vara enkel eller affektiv . En enkel, plötsligt uppkommen avsikt uppstår i ett normalt mentalt tillstånd och förverkligas nästan omedelbart efter att det inträffat. Berörda plötsliga avsikter uppstår under påverkan av olagliga eller omoraliska handlingar av offret , vilket orsakade den skyldige stark känslomässig spänning , det är grunden för att mildra ansvar. [13]
Beroende på graden av säkerhet hos försökspersonens idéer om konsekvenserna, kan avsikten vara bestämd, alternativ och obestämd. [14] Ett visst eller specificerat uppsåt innebär att gärningsmannen har en klar uppfattning om den skada som orsakats, om dess kvantitativa och kvalitativa egenskaper. Alternativt uppsåt föreligger när gärningsmannen förutser samma möjlighet till två eller flera olika konsekvenser. Obestämd (ospecificerad) inträffar när förövaren endast har en allmän uppfattning om handlingens egenskaper (till exempel vid knivhugg förstår förövaren att han kommer att skada liv och hälsa, men kanske inte har en uppfattning om vad hans specifika vikt kommer att vara). Om avsikten var alternativ eller obestämd är brottet kvalificerat beroende på de samhällsfarliga konsekvenser som faktiskt inträffat .