I Kanada är straffrätten en rättsgren som följer principerna för sedvanerätt och som lyder under Kanadas parlaments exklusiva lagstiftande befogenheter enligt paragraf 91.27 i Constitution Act från 1867 . Samma punkt erkänner det federala parlamentets befogenhet att administrera straffrättsliga förfaranden .
De flesta strafflagar är kodifierade i den kanadensiska strafflagen , lagen om förskrivna läkemedel och andra ämnen , lagen om ungdomsstraffrätt , lagen om skjutvapen och ett antal andra kompletterande lagar.
Endast provinserna ansvarar för förvaltningen av rättsväsendet, vilket ger provinserna möjlighet att tillämpa lagar och åtal. Eftersom rättsförvaltningen faller under provinsiell jurisdiktion har varje provins sitt eget rättssystem. Dessutom, i provinser och territorier där den federala polisen inte har ett avtalsförhållande med provinsregeringen, upprätthålls de flesta strafflagar av den provinsiella och kommunala poliskåren. Tillsammans med detta kan provinslagstiftarna själva begå nästan straffbara brott. De behandlas enligt samma egenskaper som brott, men kan därför inte definieras som inom lagstiftarens jurisdiktion (t.ex. vissa brott enligt provinsiell skatte- eller värdepapperslagar). Därför är de lika vanära som brott, men samma straff kan inte utdömas för deras förövare.
En individ kan åtalas för alla brott som anges i strafflagen eller någon annan lag som listar brott. På den konstitutionella nivån övervägs sammansättningen av lagstiftarens behörighet, och brott fastställs av Kanadas högsta domstol, särskilt i anteckningen om margarin 1949 och i anteckningen om skjutvapenlagen 2000.
I kanadensisk straffrätt delas brott i två olika kategorier beroende på hur allvarlig brottet är. Så i de allvarligaste fallen talar man om en brottslig handling , medan man i fall av lägsta svårighetsgrad talar om ett brott som lagförts i ordningen för summariskt förfarande .
När det gäller brottsliga handlingar börjar åtalet med att gå till rättegång av jury i slutet av den inledande förhören, när ett åtal som beskriver alla anklagelser läggs fram för domstolen vid en preliminär förhandling. Exempel på brott som alltid faller inom denna kategori inkluderar, men är inte begränsade till, mord, skicklig stöld och intrång i en privat bostad. Dessa typer av brott ger upphov till straff som sträcker sig från total befrielse till livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning om mindre än 25 år.
När det gäller straffbara brott i ett uppriktigt erkännande i summariskt förfarande kan rättegången genomföras utan nämndeman. Denna typ av brott, om inte annat föreskrivs i lag, är föremål för böter på upp till $2 000,00 eller fängelse i upp till sex månader enligt avsnitt 787 i strafflagen. Exempel på brott som alltid faller inom denna kategori inkluderar, men är inte begränsade till, inbrott i privat egendom nattetid utan giltig anledning, prostitution och användning av fordon utan ägarens tillstånd.
Vissa brott är dock föremål för definition och är därför hybridbrott . I dessa situationer beslutar justitieministern eller hans ersättare (kriminalåklagare i Quebec och kronåklagare i resten av Kanada) vilken brottskategori de ska åtala under i summariska rättegångar eller juryrättegångar. Under tiden, tills staten gör sitt val, behandlas brottet av en jury. Detta skönsmässiga val kan ha olika skäl, inklusive brottets relativa allvar, tidigare verksamhet och sannolikheten för återfall i brott, men påverkas också starkt av de bevismedel som finns tillgängliga för åklagaren. Exempel på brott som alltid faller inom denna kategori är vårdslös körning utan kroppsskada, offentlig uppvigling till oenighet och korrumperande moral. Tillämpliga påföljder varierar beroende på typ av brott och vilken typ av åtal som valts.
När de tillämpliga påföljderna inte är tydligt definierade tillämpas de ändå enligt den grundläggande proportionalitetsprincipen, relaterad till brottets allvar och gärningsmannens ansvarsgrad, samt utifrån principerna för straffmätning och ev. andra regler som anges i del XXIII i brottsbalken.
I de flesta situationer som kräver rättegång av jury, kan svaranden välja den domstol där hans rättegång kommer att hållas: antingen en provinsiell eller en högre domstol med eller utan en juryrättegång. I de fall som räknas upp i artikel 553 i brottsbalken kan den anklagade under tiden inte välja domstol, och hans fall måste prövas av en distriktsdomare utan en juryrättegång. För de brott som räknas upp i avsnitt 469 måste däremot rättegången föras i en högre domstol med en jury, om inte den anklagade och den åklagare som är knuten till målet är överens om att rättegången ska genomföras utan jury.
För att den anklagade ska kunna hållas straffrättsligt ansvarig måste bevis för ett brott vittna om två huvuddrag: felaktig handling ( actus reus ) och brottslig uppsåt ( mens rea ), om det inte finns objektivt ansvar. I det senare fallet krävs endast en olaglig åtgärd . I andra fall ska det också styrkas att omständigheterna sammanfaller mellan felaktig handling och brottsligt uppsåt .
Specifika tecken på varje brott ges i lagens normer, såväl som i de prejudikat som skapats av rättspraxis. De objektiva beståndsdelarna som utgör en felaktig handling ( actus reus ) består vanligtvis av gärningen, omständigheterna under vilka handlingen utfördes och konsekvenserna av den. Staten måste bevisa alla dessa tecken, så att inga rimliga tvivel kvarstår.
De faktorer som måste bevisas för att fastställa ett brott inkluderar också kausalitet, brottsligt uppsåt, fräckhet, brottslig vårdslöshet, passivitet, ansvar för skada orsakad av tredje parts handlingar och juridiska personers ansvar. Okunskap om lagen är dock ingen ursäkt ( Ignorantia juris non excusat ).
Den anklagades brottsliga avsikt ( mens rea ) bestäms vanligtvis av den bokstavliga användningen av lagens normer eller rättspraxisens prejudikat. När ingen standard sätts ska bevisningen visa att den tilltalade hade för avsikt att begå brottet utan att oroa sig för konsekvenserna. Men när vissa omständigheter är relevanta för brottet måste den tilltalade känna till dem, vilket kan styrkas genom den tilltalades beteende eller andra bevismedel.
Bevis och godtagbara försvarsargument i brottmål regleras av sedvanerätten , såväl som av bevislagen i Kanada .
När staten slutgiltigt bevisar att den tilltalade begått en av anklagelserna som nämns i åtalet, kan den tilltalade hävda ett rimligt försvar eller be om förlåtelse. Den senare typen av försvar kan fungera som en sista utväg när omständigheterna tillåter den tilltalade att helt eller delvis motivera att ett brott begås. Den åtalade kan således få en ovillkorlig eller villkorlig nåd av generalguvernören i fullmäktige. Detta händer dock mycket sällan.
Även om vissa processuella försvar mot ett anspråk uttryckligen föreskrivs i lag, är andra försvar sedvanerätt . I vissa fall ersätts sedvanerättsskydd med befintliga lagbestämmelser (t.ex. tvång, självförsvar och överdrivet berusning). Under tiden, i fallet med tvång, ogiltigförklarade Kanadas högsta domstol lagens bestämmelse om det, eftersom det skulle bryta mot artikel 7 i den kanadensiska chartern om rättigheter och friheter , och därmed gav mer frihet åt argumenten för försvaret enligt allmän lag . Lagstiftande överlagringar av sedvanerätten bryter mot stadgan om de är oacceptabla och minskar kännetecknen för fel.
Olika försvarsargument är tillåtna för att försvara den anklagade eller minska det ansvar som läggs på denne, men vissa argument kan endast användas i specifika situationer. För att argumenten ska vara giltiga måste den tilltalade dessutom kunna motbevisa åklagarens bevis, så att ett rimligt tvivel fortsätter att föreligga. Faktabaserade försvar inkluderar men är inte begränsade till: automatism, berusning, villfarelse, mental avvikelse, mental funktionsnedsättning, tvång, nödsituation, hets, självförsvar, minoritet, falsk bekännelse, fälla, bristande samtycke, immunitet och faktisk omöjlighet. Till exempel, vid uppvigling, kan allvaret i fallet med mord reduceras till dråp.
Andra försvar mot anspråk är skräddarsydda för att passa situationer och leder därmed till nya common law -försvar . Detta är fallet med misshandel, misshandlad fru-syndrom, premenstruellt syndrom, urbant överlevnadssyndrom, etc.
Utöver det faktabaserade försvar som skisserats ovan finns det argument som i en vidare mening helt enkelt är påståenden som syftar till att visa att staten har misslyckats med att bevisa ett av delarna av ett brott. Ett försvar som använder sig av ett sakfel hävdar till exempel att den tilltalade inte förstod vissa faktiska tecken, som förhindrade uppkomsten av ett brottsligt uppsåt , vilket är nödvändigt för att ett brott skulle föreligga. I samband med till exempel misshandel med uppsåt att våldta brukar ett sakfel sägas vara när det påstås att svaranden inte insett att målsäganden inte höll med. Eftersom det brottsliga uppsåt till misshandel med uppsåt att våldta innebär en subjektiv bedömning av att målsäganden inte höll med, så är ett sakfel i detta sammanhang ett misslyckande av statens bevis. I praktiken anses ett sakfel fortfarande vara ett försvarsargument. Ett annat exempel på ett liknande försvar är identifiering, där den tilltalade hävdar att staten har underlåtit att bevisa gärningsmannens identitet utom rimligt tvivel. Det finns många andra exempel på den här typen av försvar, men i verkligheten utgör de bara en grupp specifika luckor som ofta uppstår i lagföringen av olika typer av brott.
Alla argument i försvaret, oavsett om de är baserade på fakta eller i stort sett, kan grundas på de bevismedel som staten har erhållit eller de rättsmedel som svaranden har väckt. Försvaret kan endast inledas med juryns tillstånd (eller domaren i målet utan nämndemansrättegång), när den tilltalade har lyckats misskreditera åklagarens bevis eller på ett övertygande sätt motbevisa det. Denna övertalningsförmåga kan baseras på bevis som samlats in av staten eller på svarandens försvar. Den tilltalade är inte skyldig att vittna eller komma med annan bevisning för att försvara sig. Om de bevis som åklagaren lägger fram är tillräckliga för att antyda sannolikheten för det händelseförlopp som han presenterat, måste juryn avgöra om rättsmedel är tillämpliga och om de ger upphov till rimliga tvivel om bevismedlen. Exempelvis kan vid ett angrepp en person som kallats som vittne till förmån för åklagaren vittna om att han sett målsäganden slå den tilltalade först, och att den tilltalade handlat på detta sätt i ett tillstånd av nödvändigt försvar. I ett sådant fall, även om alla andra ögonvittnen såg att den tilltalade slog först, måste juryn, utifrån alla bevismedel, bedöma vad han har och om det finns rimliga tvivel om att den tilltalade handlat i ett tillstånd av nödvändigt försvar. Faktum är att de personer som kallades som vittnen inte nödvändigtvis var vittnen till hela situationen och därför bara kan generalisera vissa kontextuella data.
I en ännu vidare mening kan den tilltalade ibland åberopa medel som kan leda antingen till att förfarandet avslutas eller att bevis avvisas. Till exempel kan den tilltalade vid innehav av narkotika framhålla att föreläggandet att husrannsaka och beslagta den egendom genom vilken polisstyrkorna tog sig in i hans bostad var olagligt och att hans grundlagsfästa rätt till rättssäkerhet därför kränkts. Om han lyckas fastställa detta brott kan bevisningen avvisas. Staten kan följaktligen inte bevisa de åberopade fakta och är därför tvungen att meddela att förfarandet avslutas. När en sådan situation uppstår betraktas det inte som ett försvar, eftersom den tilltalade måste formulera bevis mot staten under en separat rättegång före prövningen av hans fall. Advokater hänvisar dock ofta till denna praxis som "Defensiv stadga".
Andra former av "skyddsstadgan" kan leda inte bara till att bevis avvisas, utan också direkt till att ett brottmål eller ett brottmål avslutas. Till exempel, om den anklagade inte ställs inför rätta inom rimlig tid, måste rättegången avbrytas på grund av försening enligt punkterna 11(b) och 24(1) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter . Under tiden kan förfarandet avslutas även om det inte är något brott enligt stadgan. Till exempel är en fälla som ses som ett försvar varken ett giltigt försvar eller ett obligatoriskt brott mot stadgan. Samtidigt, när bevis för en fälla framgångsrikt formuleras, betraktas åtal som ett processuellt övergrepp. För att följa principerna om rättvisa (jämlikhet) är därför det enda befintliga sättet att antingen avsluta brottmålet, meddelat av domaren, eller avslutandet av det förfarande som inletts av åklagaren i målet efter dess granskning. Även om andra fall av processuella övergrepp inträffar under andra omständigheter, kan de också innebära brott mot stadgan.
Okunskap om lagen är trots allt ingen ursäkt. Artikel 19 i strafflagen förbjuder uttryckligen denna åtgärd. I sällsynta fall kan dock okunnighet om en annan lag än den enligt vilken åtalet väcks vara ett försvar om kännedom om den lagen är ett relevant element som måste bevisas i olaglig handling och brottsligt uppsåt .
Canadian Correctional Service är en federal myndighet som ansvarar för administrationen av federala fängelser och fängelsestraff. Dessutom ansvarar hon för att övervaka lagöverträdare som är på skyddstillsyn eller som avtjänar straff i samhället. Tjänstens personal ansvarar också för rehabilitering av fångar medan de avtjänar sitt fängelsestraff i kriminalvårdsfängelser.
"Kommissionen är en oberoende förvaltningsdomstol , enligt Correctional System and Liberty Act, med villkorad exklusiv befogenhet att bevilja, avslå, ogiltigförklara eller återkalla halvliberala straff eller fullständig villkorlig frigivning. Kommissionen kan också beordra vissa fångar att avtjäna sitt straff till slutet, det vill säga att hålla dem i förvar under en period som föreskrivs innan officiell frigivning. Kommissionen fattar också beslut om fångar som placerats i provinsiella eller territoriella kriminalvårdsanstalter som inte har egna villkorliga villkor. Ontario och Quebec är de enda provinserna som har sådana kommissioner som har befogenhet att ge frihet till fångar som avtjänar straff på mindre än två års fängelse."
Å andra sidan är den nationella villkorsnämnden den organisation som är ansvarig för att utfärda rehabiliteringsbeslut för fångar som avtjänar hela sitt straff i fängelse och agerar i enlighet med lagen. Med stöd av lagen om register över domstolsregistrering har hon rätt att kräva att brottshandlingar om dessa personer ska hållas åtskilda från andra rättsakter.
"I Kanada hänvisar registret för rättslig registrering inte till någon officiell förordning och är inte definierad av någon lag." Samtidigt är det den officiella informationsbäraren om domarna som dömts av domstolar till personer för brott mot lagen eller federala regleringar och backas upp av dessa personers fingeravtryck. Denna information innehas av databanken Royal Canadian Mounted Police (RCMP), Canadian Police Information Center (CPI) och Palaces of Justice.
Andra register tillåter kontroll över straffutmätning, till exempel National Sexual Offenders Registry . Det kanadensiska skjutvapenregistret tjänar till att registrera och kontrollera skjutvapen när brott utreds.
Informationen i dessa register är dock endast tillgänglig för personer som är vederbörligen auktoriserade enligt lagen om tillgång till information och relevanta provinsiella lagar.
Viss information från dessa register används dock av amerikanska myndigheter och internationella organisationer som Interpol .