Tyska straffprocesslagen

Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag
tysk  Strafprozessordnung fur die Bundesrepublik Deutschland
Lagen straffprocesslagen
Se koda
ikraftträdande 1 oktober 1879
(Rysk) Elektronisk version

Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning ( tyska:  Strafprozessordnung , förkortning StPO ), eller bokstavligen förordningen om straffprocessuella förfaranden  är en rättsakt som är huvudkällan till straffprocesslagen i Tyskland , som reglerar förfarandet för att utreda brott och rättsliga förfaranden i brottmål . Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning fastställer de huvudsakliga rättsliga grunderna för genomförandet av straffrättsliga förfaranden, medan den organisatoriska och detaljerade regleringen av straffrättsväsendet anförtros till landets och federala statliga myndigheter [1] (i denna ordning, mark ). och federala direktiv om straffrättsliga förfaranden och förfarandet för utdömande av böter ( RiStBV)) [2] .

Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag är i huvudsak en kejserlig processlag, antagen den 1 februari 1877 och trädde i kraft den 1 oktober 1879 , och inte någon ny rättsakt. Sålunda agerade han under olika politiska regimer: Tyska riket , Weimarrepubliken , Tredje riket , såväl som uppdelningen av Tyskland i BRD och DDR (på BRD :s territorium ) fram till idag. Under perioden 1952 till 1990 verkade den inte på DDR :s territorium , där lagen om straffprocessen i DDR [3] tillämpades .

För närvarande är koden giltig i hela det förenade Tyskland. Bestämmelserna i lagen är tillämpliga på minderåriga från 14 till 17 år i den utsträckning som inte regleras av den mer specifika lagen om ungdomsmål (Jugendgerichtsgesetz) [4] [5] . Bestämmelserna i koden tillämpas fullt ut på ungdomar (från 18 till 21 år gamla) som en allmän regel, såvida inte deras personlighet inte är tillräckligt utvecklad eller brottet de anklagas för är typiskt för minderåriga [5] . Till skillnad från Ryska federationens straffprocesslag innehåller Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag inte bestämmelser om internationellt samarbete i brottmål, vilket regleras av en separat lag [6] [7] .

Utvecklingshistorik

Under hela sin historia har den tyska straffprocesslagen genomgått många förändringar på grund av förändringen av politiska regimer och olika sociokulturella förändringar i livet i landet. Lagtexten, som antogs 1877 efter Tysklands återförening, var således en kompromiss, som tog hänsyn till både Bundesrats ståndpunkt , ledd av Otto von Bismarck (förstärkning av statsmakten och makterna), och den liberala bourgeoisin, representerad av Reichstag (skydd av medborgarnas rättigheter och friheter). Därefter, under Weimarrepubliken , infördes hårda reaktionära ändringar om påskyndade och förenklade förfaranden, juryns institution avskaffades . Under nazismen avskaffades många av de anklagades rättigheter och domarens och utredningens befogenheter utökades omotiverat. Dessa terrorinstrument avskaffades efter Nazitysklands nederlag i andra världskriget . I framtiden utvecklades straffprocessnormerna på ett demokratiskt sätt, rättigheterna för personer som utsatts för åtal vidgades avsevärt, men deras möjligheter att missbruka sina processuella rättigheter begränsades också. Under de senaste decennierna har koden förbättrat bestämmelserna om användningen av tekniska framsteg [8] .

Skapandet av den kejserliga koden

Efter Tysklands enande 1871 till en enda stat blev det nödvändigt att skapa nya lagar som skulle förena olika länders lagstiftning. Vid tidpunkten för utvecklingen av den nya koden bar straffprocesslagstiftningen i enskilda tyska länder tecken på en inkvisitorisk process, kännetecknades av partikularism och efterblivenhet. I enskilda tyska delstater rådde principen om privat åtal (till exempel i Württemberg , Sachsen och Hessen ) [9] . Den gamla preussiska lagstiftningen kunde inte heller tjäna som ett ideal för utvecklingen av en enda kod, eftersom den vid den tiden var föråldrad, inte uppfyllde tidens trender och var extremt fragmenterad: i själva Preussen fanns det 4 straffrättsliga förfaranden koder [10] . Som ett resultat, när man utvecklade koden, beslutades det att som riktlinje använda den nuvarande straffprocesslagstiftningen i andra länder, och i synnerhet Frankrike [10] .

Under utvecklingen och diskussionen av utkastet till en ny lag om straffprocesser avslöjades de huvudsakliga motsättningarna mellan de två maktfraktionerna. Bundesrat, parlamentets överhus under ledning av den tyske förbundskanslern Otto von Bismarck, förespråkade en förstärkning av statens makt i straffrättsliga frågor, och motiverade detta med att Tyskland efter århundraden av fragmentering behövde en stark centraliserad statsmakt. Däremot gick parlamentets underhus, Reichstag, som vid den tiden representerade den liberala bourgeoisins intressen , på väg mot en betydande ökning av graden av skydd för medborgarnas rättigheter och friheter i den nya straffprocesslagen, i särskilt införandet av inrättandet av en jury [3] . Eftersom liberalerna utgjorde den parlamentariska majoriteten fick Bismarck-fraktionen räkna med sina förhållanden de första åren efter imperiets utrop [11] .

Denna kamp ledde till sist kamrarna till en kompromisslösning: den kejserliga lagen föreskrev en rättegång av jury, men de anklagades rättigheter var mindre skyddade än vad Riksdagen tidigare föreslagit. Till skillnad från andra lagar, föreskrev den kejserliga lagen inte ett sådant skede av rättsliga förfaranden som att väcka rättegång [12] , och införde också inrättandet av domstolsbeslut. Därefter blev detta ett kännetecken för den tyska straffprocesslagen [13] . Det är anmärkningsvärt att koden från början inte gällde straffrättsliga förfaranden som involverade militären - för dessa ändamål antogs en separat stadga för militära straffrättsliga förfaranden [14] . Som ett resultat av antagandet av koden fick Tyskland en enda processlag som var giltig över hela dess territorium [9] , som trots alla reservationer var till sin natur liberal, baserad på principen om respekt för mänskliga rättigheter [15] .

20 år efter kodens ikraftträdande påbörjades arbetet med att reformera den: 1904 slutfördes bildandet av motsvarande kommission och 1905 publicerades ett utkast till reformerad kod med diskussionsprotokoll. Detta projekt togs dock emot väldigt kallt av juridiska samfundet, vilket tvingade utvecklarna att helt omarbeta det [13] . Det reviderade utkastet var klart 1909 och lämnades in för godkännande till riksdagen, men antagandet försenades först på grund av behovet av att godkänna den redan förberedda nya versionen av strafflagen , då - i samband med utbrottet av första världskriget [13] .

Kod under Weimarrepubliken

Efter nederlaget i första världskriget och bildandet av Weimarrepubliken beslutade de tyska myndigheterna, när de beslutade om reformering av straffprocesslagstiftningen, att basera sig på projekt som utvecklades under imperiet, inklusive det projekt som diskuterades i Riksdagen 1909. Under tiden kunde den interna situationen i landet inte annat än påverka arbetet med reformen [12] .

I början av 1920-talet intensifierades aktiviteterna för olika terrorgrupper , inklusive konsulorganisationen [ 16] . Den turbulenta situationen i landet ledde till skapandet av många reaktionära normer och lagar. Sålunda införde instruktionen " Om tillämpningen av dekretet om inrättandet av folkdomstolar " av den 19 november 1919 och dekretet " Om bildandet av specialdomstolar " av den 9 augusti 1932 nöddomstolar, och föreskrev också påskyndade och förenklade förfarandet. Dessutom utvidgades grunderna för framtagandet av utredningsåtgärder och tjänstemännens befogenheter vid framtagandet av husrannsakningar och arresteringar, förundersökningsstadierna, juryns institutioner och överklagandet av domstolsbeslut eliminerades [15] .

Många av bestämmelserna i den reformerade koden, som innehåller sådana former som är karakteristiska för den tyska straffprocessen som till exempel domstolsbeslut, införlivades senare i RSFSR:s straffprocesslagstiftning från 1922 [13] .

I slutet av 20-talet av 1900-talet mildrades de tidigare skärpta reglerna för straffrättsliga förfaranden, och institutionen för rättslig kontroll av skälen för utredningsgripande dök upp [3] .

Kod under Nazityskland

När nazisterna kommer till makten börjar processen att legitimera statens terror , vilket ger den sken av ett lagligt och lagligt instrument för att förverkliga folkets vilja [17] . En av inriktningarna i denna process var skärpningen av straff- och straffprocessrätten [18] .

Extra domstolar organiserades återigen, förfarandet för påskyndade och förenklade förfaranden i brottmål började tillämpas aktivt och möjligheten till frånvarobrottsförhandlingar infördes [3] .

Reformen 1935 ändrade koden och utökade de utredande myndigheternas och domstolens befogenheter. Att stärka det senare för nazisterna var förkroppsligandet av idén att domaren är nyckelfiguren i processen, ledaren ("Fuhrer") för rättegången [19] . Som ett resultat av genomförandet av reformen fick domstolen befogenhet att självständigt fastställa omfattningen av de omständigheter som den måste utreda för att finna en person skyldig till brott . Reformen avskaffade bland annat ett direkt lagstiftningsförbud mot att vända till sämre vid översyn av en dom [3] . Alla dessa åtgärder genomfördes i syfte att stärka den repressiva apparaten och avskaffa garantier för skydd av individuella rättigheter [20] .

Koden har genomgått betydande förändringar i förhållande till befogenheterna för allmän åklagare . I enlighet med ändringarna kunde åklagarmyndighetens agerande inte bli föremål för en domstolsprövning, eftersom nazisterna försökte göra åklagarmyndigheten till ett instrument för intern repressiv politik [17] . Principen om jämlikhet i domstol mellan åklagarmyndigheten (åklagarmyndigheten) och den åtalade kritiserades också , eftersom en "underlägsen" åtalad inte kan stå i paritet med åklagarmyndigheten som en offentlig myndighet som uttrycker folkets politiska vilja [21] . Detta ledde till att åklagarens processuella status ökade till en domarnivå: han kunde själv avgöra vilka bestämmelser i lagen som kräver tillämpning i ett särskilt fall [22] .

Situationen förvärrades ännu mer efter antagandet den 1 september 1939 av resolutionen "Om åtgärder inom rättsväsendet och den straffrättsliga processen": antalet fall som var föremål för kollegial domstolsprövning minskades och ett förbud mot att överklaga de flesta domstolar beslut fattades [6] .

Skapandet av nöddomstolar, införandet av ett förbud mot att överklaga straff, liksom avskaffandet av principen om obligatorisk granskning av domstolen av alla omständigheter i fallet, ledde till den fullständiga förstörelsen av den tyska brottslingens oberoende rättsväsendet och dess omvandling till ett verktyg för att legalisera den totalitära regimens terror . Under tiden, som sådan, fanns det ingen kvalitativ kodifiering av straffprocesslagstiftningen under det tredje riket , många förändringar var av privat eller inkorporerande karaktär [18] .

Kod efter andra världskriget

Efter andra världskrigets slut fattade de allierade ett antal beslut angående den då gällande straffprocesslagstiftningen i det besegrade Tyskland. Enligt resultaten från Potsdamkonferensen utropade de en total omorganisation av den brottsliga processen i "enlighet med principerna för demokrati baserad på rättsstatsprincipen och alla medborgares jämlikhet utan åtskillnad av ras, nationalitet och religion." Senare, den 30 september 1945, genomförde Allierade kontrollrådet en "återställning" av den då gällande procedurlagstiftningen till 1924 års upplaga - därmed avskaffades den nazistiska lagstiftningen på detta område helt [3] [15] .

Utdrag ur besluten från Postdam-konferensen 1945

...Alla nazistiska lagar som skapade grunden för Hitlerregimen, eller som etablerade diskriminering på grund av ras, religion eller politisk åsikt, måste upphävas. Ingen sådan diskriminering, vare sig laglig, administrativ eller på annat sätt, kommer att tolereras ... Rättssystemet kommer att omorganiseras i enlighet med principerna om demokrati, rättvisa baserad på rättsstatsprincipen och alla medborgares jämlikhet, utan åtskillnad av ras, nationalitet och religion.

Efter grundandet av de två tyska staterna fortsatte koden, ändrad 1924, att verka i Förbundsrepubliken Tyskland fram till 1950 , då lagen om enande av lagstiftningen fullständigt reformerades, och i DDR  till 1952 , då den ersattes. genom den nya "lagen om straffprocessen i DDR" [6] .

Som ett resultat av förändringarna 1950 eliminerades de ackumulerade motsägelserna till rättsstatens principer helt i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag, och olagliga metoder för att förhöra de anklagade förbjöds också [3] .

Detta följdes av den "lilla reformen av processlagen" 1964 . Lagen "Om förändringar i straffrättsliga förfaranden och rättsväsendet" i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag konsoliderade och implementerade många garantier för skyddet av de anklagades rättigheter i brottmål: kravet på obligatorisk motivering av frihetsberövande av den tilltalade i samband med fara för hans flykt eller försvårande av utredningen av ärendet fastställdes, i princip är häktningstiden för den tilltalade begränsad i häkte i sex månader [3] ; obligatoriskt förhör av den tilltalade under förhöret infördes ; efter avslutad förundersökning med försvararens medverkan ges den tilltalade rätt att bekanta sig med ärendets material, begära ytterligare bevisning och uttrycka sin inställning till resultatet av utredningen, försvararens rättigheter att korrespondera med den åtalade i häktet utökas [6] . Den huvudsakliga trenden för straffprocesslagstiftningen under denna period var en försiktig och gradvis liberalisering och en ökning av omfattningen av de anklagades rättigheter [23] [24] .

70-talet av XX-talet i Tysklands liv överskuggades av en rad terroristattacker, inklusive terrorattacken vid de olympiska spelen i München och verksamheten i Red Army Faction- organisationen . I rättegångar mot medlemmar av de sistnämnda missbrukade försvaret ofta deras rättigheter: de dök inte upp vid domstolssessioner, saboterade dem, överförde meddelanden mellan fångar och deras medbrottslingar i allmänhet, etc. [24] [25] [26]

Reaktionära advokater och politiker trodde i ljuset av dessa händelser att avskaffandet av rätten till sista ordet, minskningen av förundersökningen och utvidgningen av åklagarmyndighetens befogenheter skulle förhindra ytterligare avlat för terroristerna [23] . I detta avseende var den "stora reformen av procedurlagstiftningen" som genomfördes 1974 inte av liberal-demokratisk karaktär, utan syftade till att förenkla förfarandet för brottsutredning och motverka försvarets missbruk av rätten. Som en del av denna reform antogs följande lagar [3] [6] :

Som ett resultat av reformen var befogenheterna för försvarare och tilltalade i brottmål avsevärt begränsade:

Sedan 80-talet, under inflytande av idéerna om att utveckla viktimologi , har mer och mer uppmärksamhet i texten i den tyska straffprocesslagen ägnats åt att skydda offrets intressen [27] . Sedan 1990, som ett resultat av enandet av BRD och DDR, har BRD:s lagstiftning, inklusive straffprocesslagen, spridit sig till den senares territorium [6] .

Förändringar under de senaste decennierna

Under de senaste decennierna har Koden, mot bakgrund av tekniska framsteg, utvecklat sätt att implementera de anklagades och försvarets rättigheter. Sålunda, enligt § 147 i balken, kan en försvarare, när han bekantar sig med ett brottmål, göra en framställning om utfärdande av ärendematerial (med undantag för materiell bevisning ) för granskning på hans kontor eller hem. De ändringar som infördes genom lagen "Om avlastning av straffrättsliga förfaranden" av den 11 januari 1993 utökade avsevärt listan över grunder för att avsluta brottmål: åtalsavskrivning och ändamålsenlighetshänsyn vid skattebrott lades till som grund [28] . Samtidigt utökades listan över skäl för hemliga operativa och utredningsåtgärder: avlyssning, övervakning, hemlig verksamhet av agenter [29] . Dessutom specificeras bestämmelserna i koden som reglerar förfarandet i civilrättsliga anspråk från brottsoffer [6] .

Under 2017 ledde utvecklingen av elektronisk teknik och informatiseringen av samhället till en reform av koden, genomförd genom antagandet av "lagen om att förbättra effektiviteten i brottmålsförfaranden". Som ett resultat av reformen tillkom bestämmelser i koden om regler för lagring, behandling och tillhandahållande av personuppgifter som erhållits i brottmål [6] och nya högteknologiska utredningsåtgärder infördes: telekontroll (99 §). och en datorsökning efter möjliga brottslingar baserad på vanliga tecken (§ 98a och 98b) (den så kallade "onlinesökningen"), inklusive användning av speciella polisdatavirus [30] .

Principer

De allmänna principerna för straffrättsliga förfaranden och garantier för lagligheten av gripande eller frihetsberövande är fastställda i Förbundsrepubliken Tysklands konstitution [31] , och även om olika specialprinciper för straffprocessen urskiljs i den tyska vetenskapliga och juridiska doktrinen, följande av dem är direkt fastställda i texten till straffprocesslagen:

  1. Offentlighetsprincipen (officialitet) (del 1 i § 152) - åtal utförs endast av auktoriserade myndigheter offentligt (inte i hemlighet). Rättegång i ett mål får inledas först efter att en person har blivit offentligt åtalad. Ett undantag från principen är fall av privat åtal och skadestånd [2] .
  2. Åtalstvång (153 §) - skyldigheten att väcka allmän åtal ligger på åklagarmyndigheten . Det är åklagarmyndigheten i de flesta fall som är skyldig att organisera åtal [3] . Denna princip begränsas av 153, 152a §§ i straffprocesslagen, där det framgår att åklagarmyndigheterna under vissa förutsättningar har rätt att själva avgöra om de ska väcka åtal eller vägra det. I det här fallet är denna fråga löst beroende på lämpligheten av åtal [32] .
  3. Personförhörsprincipen (250 §), som följer av den mer allmänna principen om omedelbarhet i bevisförhöret – vittnen och andra personer ska förhöras direkt vid rättegången [33] . Ett sådant förhör kan inte ersättas av förhörsprotokollen av dessa personer eller deras skriftliga förklaringar som inhämtats under förundersökningen [2] .

Bland de principer som inte nämns i koden är presumtionen för oskuld för den anklagade [15] . Trots detta innehåller koden bestämmelser som motsvarar de allmänna principerna för straffrättsliga förfaranden i en rättsstat : laglighet, offentlighet och skyldighet att utreda allt ärendematerial. De flesta av dessa principer är direkt inskrivna i andra rättskällor: lagen om rättsväsendet i Förbundsrepubliken Tyskland och Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter [2] [15] .

Struktur

Den materiella struktureringskoden är till stor del baserad på den kejserliga koden från 1879 [6] . Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning är uppdelad i 8 böcker , som var och en är indelad i sektioner och ägnas åt enskilda undergrenar av straffprocesslagen :

Ämnen i den straffrättsliga processen

Den tyska straffprocesslagen klassificerar alla deltagare i processen i flera grupper:

Domstolen betraktas inte som deltagare i processen (eftersom den är en neutral part) [35] . Experter , vittnen och tolkar betraktas som bevismedel, inte deltagare i processen [6] . Sålunda bedriver experter, på uppdrag av åklagarmyndigheten eller domstolen, forskning ( rättsmedicinsk undersökning , förfalskningsundersökning, grafologisk undersökning ) och förbereder lämpliga slutsatser. I förundersökningsstadiet fattar undersökningsdomaren ett beslut, muntligt (genom att avge vittnesmål) eller skriftligen, experten kan avge sitt yttrande [36] .

Brottsdomstolar

Rättssystemet i Tyskland är differentierat [37] . Förutom finans-, arbets-, civil- och socialdomstolar finns det i Tyskland naturligtvis brottmålsdomstolar [37] . Undersystemet för brottmålsdomstolar har en struktur i fyra nivåer [2] :

Domstolarna har även särskilda undersökningsdomare ( Ermittlungrichter ). I enlighet med § 162-165 i den tyska straffprocesslagen är sådana domare engagerade i genomförandet av brådskande utredningsåtgärder [2] , som tillåter utredningsåtgärder som påverkar medborgarnas och organisationers konstitutionella rättigheter, samt arresteringar och kvarhållanden av den anklagade [3] .

Anklagade

Den åtalade är en viss person mot vilken brottmålsprocessen bedrivs och som formellt har åtalats genom att begå lämpliga åtgärder mot honom (förhör med den åtalade) eller processuella tvångsåtgärder (gripande, frihetsberövande , jäv) [2] . Den tyska straffprocesslagen föreskriver inte utfärdande av en separat handling om erkännande av en person som anklagad [1] . Den anklagade kan endast vara en levande fysisk person , i undantagsfall en juridisk person , om detta särskilt föreskrivs i lag [32] .

Den anklagades rättsliga status är baserad på dualismen i hans position: å ena sidan är han ett föremål för utredning , å andra sidan en deltagare i den brottsliga processen [3] [32] . Åtgärder för processuellt tvång kan tillämpas på den anklagade som ett föremål för processen:

Som föremål för processen är den anklagades grundläggande rättighet rätten till försvar (§ 103 i den tyska konstitutionen ) [2] .

§ 136 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag föreskriver behovet av att förklara för den anklagade vilket brott han anklagas för att ha begått under det första förhöret. Dessutom har svaranden rätt:

Den åtalade har även processuella skyldigheter:

Enligt ståndpunkten från Tysklands högsta domstol är den anklagade inte skyldig att berätta sanningen om omständigheterna i fallet, men lögnen som avslöjades under förhandlingen kan användas mot honom [32] .

Defender

Den tyska straffprocesslagen garanterar att alla anklagade i något skede av processen kan använda hjälp av en försvarsadvokat - antingen en av hans nära släktingar eller familjemedlemmar, eller en professionell advokat [2] [6] [32] . Sammanlagt kan en åtalad inte ha fler än tre försvarare [3] [6] [32] . Om den tilltalade vägrar att välja advokat, kan en advokat utan underlåtenhet förordnas av domstolen vid åtal för grova brott eller om omständigheterna i målet kräver det [32] . Endast en professionell advokat kan utses till obligatorisk försvarare, hans arbete betalas av staten och, om den anklagade befinns skyldig, kompenseras av den senare [32] .

§ 146 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag förbjuder en försvarare att företräda flera åtalade inom ramen för en process eller flera sammankopplade processer [9] . Försvararen får agera som vittne i det mål han försvarar [32] .

Som föremål för processen har försvararen breda rättigheter, som dock inte regleras i detalj av Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag [2] . Exempel på de rättigheter de utövar är:

Skälen för uteslutning av försvarsadvokaten från deltagande i målet finns uppräknade i § 138 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag:

Missbruk av försvararen av sina rättigheter är också grunden för hans uteslutning från processen, samt ställer honom inför rätta. Så försvararen, på grund av vars vållande rättegångssessionen avbröts på ett orimligt sätt, måste ersätta de kostnader som uppstått i samband med avstängningen av andra deltagare i processen och domstolen [42] .

Åklagare

I enlighet med Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag är det åklagarmyndigheten som ansvarar för att leda förundersökningen och upprätthålla allmänt åtal i domstol [2] . På varje nivå i rättssystemet finns motsvarande åklagare:

Åklagarmyndigheten har monopol på statligt tvång i straffprocessen och är "förundersökningens älskarinna" [32] . Åklagarmyndigheten övervakar också verkställigheten av straff [45] . En person som förhörs som vittne i ett mål kan inte fungera som åklagare [32] . I enlighet med § 160 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag är syftet med den utredning som genomförs av åklagarmyndigheten att objektivt fastställa alla omständigheter kring händelsen, det vill säga inte bara att samla in bevis för skulden av en person, men också bevis på dennes oskuld, samt förmildrande eller försvårande skuld [6] .

Offer

Ett offer för BRD:s straffprocesslagstiftning innebär en person vars intressen kränks genom att ett brott begåtts [46] . Det finns flera typer av offer:

Varje brottsoffer har rätt att få information om hur utredningen fortskrider och ärendets behandling av domstolen, samt att få hjälp av en advokat [2] . Endast genom en advokat kan offret bekanta sig med materialet i brottmålet [8] .

Stadier av den straffrättsliga processen

Den tyska straffprocesslagen föreskriver uppdelningen av straffprocessen i två huvudstadier, som i sin tur är uppdelade i etapper:

Den tyska straffprocessen kännetecknas av avsaknaden av stadiet för att inleda ett brottmål, det vill säga att anmälan om ett brott inte är föremål för en preliminär kontroll av grunderna för att inleda ett brottmål [49] . Ett brottmål anses öppet från det att polisen, åklagarmyndigheten eller domstolen vidtar en åtgärd som tydligt syftar till att döma någon för brott [6] .

Förundersökning

En förundersökning i Tyskland inleds med att brottsbekämpande myndigheter får en anmälan om brott [2] . Sådan kommunikation kan vara muntlig eller skriftlig, anonym eller konfidentiell (§ 158 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning) [6] . Till skillnad från till exempel Ryska federationens ryska straffprocesslag är anonyma meddelanden också föremål för verifiering [2] . Ett brottmål kan inledas på grundval av en rapport om direkt upptäckt av ett lik av brottsbekämpande tjänstemän (§ 159 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag) [6] .

Vidare genomförs utredningen i fri form (det så kallade "fria beviset" [50] ) i enlighet med åklagarmyndighetens taktiska rekommendationer och instruktioner, vilket med stöd av principen om obligatoriskt åtal är huvudorganet som genomför utredningen [3] . I de flesta fall ger åklagarmyndigheten uppdrag till kriminalpolisen [1] . Men på grund av ärendets detaljer kan åklagarmyndigheten även involvera tullverket, miljöinspektörer etc. i utredningen [2]

Under förundersökningen kan följande utredningsåtgärder vidtas :

Förundersökningen fortsätter tills åklagarmyndigheten finner skäl för att avsluta eller samlar in tillräckligt med bevis för att väcka en offentlig åtal mot en viss person [4] . Förundersökningen kan avslutas på följande grunder:

Avslutande av ärendet innebär inte att det slutgiltigt avslutas: om nya omständigheter uppstår kan utredningen återupptas [2] .

Om åklagarmyndigheten har samlat in tillräckligt med bevis för den anklagades skuld, ställer den honom inför en offentlig anklagelse och överför ärendet till lämplig domstol [3] [4] .

Privat åtal

Förundersökning görs inte i mål om privat åtal [1] . Ordningen för privat åtal är att offret inte får vända sig till brottsbekämpande myndigheter med ett uttalande om brottet, utan omedelbart anklaga gärningsmannen och överlämna hans anklagelser till domstolen för prövning [3] . Detta är endast möjligt i fall som definieras i lag [2] . Enligt § 374 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning inleds brottmål i denna ordning:

Ett privat åtalsmål för de flesta kategorier av brott och förseelser kan inledas först efter ett misslyckat försök att försona parterna. En privat åklagare är skyldig att uppvisa ett intyg om misslyckad avstämning samtidigt som en talan görs [6] . Inom ramen för ett privat åtal samlas bevis in av offret (med hjälp av domstolen, om det är omöjligt att få fram det självständigt), och förfarandet i målet består endast av rättsliga etapper [57] . Åklagaren deltar inte i processen, offret agerar själv som anklagare [2] . Den anklagade i detta fall kan väcka åtal [56] .

Preliminär prövning av målet i domstol

Efter att ha mottagit ett brottmål från åklagarmyndigheten eller en privat åklagare beslutar domstolen om en rättegång i målet ska inledas eller tillfälligt avbrytas [4] . Rätten skickar åtalet som utarbetats av åklagarmyndigheten till den anklagade , varefter den uppmanar honom att lämna in yrkanden om ytterligare bevis eller invändningar angående inledandet av rättegången [2] .

Lösningen på frågan om att inleda en rättegång är "point of no return" i ett brottmål, därför kan frågan om att överföra målet till en öppen domstolsförhandling tas upp av domstolen inför parterna vid ett separat möte [15 ] . Om domstolen försäkrar sig om att alla möjliga bevis har tagits emot och samlats in i målet, tillkännager den att förfarandet inleds och fastställer datumet för det första sammanträdet i målet, om vilket alla deltagare i processen underrättas [3] ( åklagarmyndigheten - via elektroniska interdepartementala kommunikationssystem, övriga deltagare - per post och fax) [8] . Rättegången måste inledas tidigast en vecka från dagen för leverans av den relevanta anmälan (§ 217 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag) [2] .

Om domstolen på sakliga eller rättsliga grunder inte bekräftar förekomsten av tillräcklig misstanke om utförandet av en brottslig handling, utfärdar den ett avgörande (beslut) om avslag på inledandet av huvudrättsförfarandet (§ 204 i lagen av straffprocessen i Förbundsrepubliken Tyskland) [6] .

Rättens behandling av målet

Prövningen av målet i sak genomförs av domstolen i ett öppet sammanträde i närvaro av alla deltagare i processen. Ordföranden - en professionell domare (om ärendet inte behandlas av ensam domare) styr mötets gång och förfarandet för dess genomförande [1] .

Förberedande del av mötet. I början tillkännages domstolens sammansättning och kärnan i brottmålet, sedan fortsätter domstolen med att verifiera närvaron av deltagare i processen, vittnen och experter . Efter närvarokontrollen lämnar vittnena rättssalen och väntar utanför dörrarna på en inbjudan. Vidare, genom förhör, fastställs den tilltalades identitet, varefter åklagaren läser texten till anklagelsen [2] [6] [15] .

Rättslig utredning. Består av förhör med vittnen och sakkunniga, samt direkt bekantskap med den bevisning som samlats in i målet [1] . Vittnen och sakkunniga förhörs först av den part på vars begäran de hörs [2] . Vid förhör med vittnen eller medbrottslingar kan åklagarmyndigheten begära att den tilltalade avlägsnas från rättssalen om det finns anledning att misstänka att de inte kommer att tala sanning i hans närvaro [15] [17] .

Rättstvister. Efter att ha granskat bevisen har varje part rätt att hålla ett sista anförande om resultatet av föregående steg. Åklagaren talar först, sedan försvararen, varefter den tilltalade. Den tilltalade får också sista ordet [2] [6] .

Straffavgörande. Efter avslutad rättsdebatt går domstolen i pension för att avkunna domen . Efter att domen avkunnats läses den upp i rättssalen (§ 260 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning).

Det finns flera typer av domar som en domstol kan utfärda baserat på resultatet av ett mål:

Domen är inte den enda typen av rättslig handling som utfärdas inom ramen för straffrättsliga förfaranden i Tyskland . I den tyska straffprocesslagen finns även dekret ( Beschluss ) och order ( Verfügung ). Om domar är avgöranden i sak, så är de flesta beslut och förelägganden beslut i processuella frågor. Samtidigt fattas beslut i viktiga processfrågor, till exempel vid utdömande av villkorlig dom eller vid överlämnande av mål till tingsrätt av kassationsdomstol. Beslut utfärdas i de flesta fall av domaren i mindre processuella frågor relaterade till till exempel fastställande av tidpunkten för mötet eller kallelse av vittnen till domstol [6] .

Accelererad produktion

Påskyndade förfaranden är möjliga i mål relaterade till tingsrättens jurisdiktion, och består i avsaknad av preliminära rättsliga förfaranden och begränsad prövning av bevis (selektiv undersökning av bevis, vägran att höra vittnen från vittnen i närvaro av skriftliga register över deras förhör) [2] . Vid föra påskyndad handläggning tas kravet på obligatorisk framställning av skriftligt åtal till domstolen bort, åklagarmyndigheten kan framföra sin anklagelse muntligen under rättegången [1] .

Grunden för tillämpningen av detta förfarande är en motiverad framställning från åklagarmyndigheten, motiverad av det faktum att de faktiska omständigheterna i målet är klara och bevisningen är entydig, det vill säga att det inte finns någon rimlig anledning att tvivla på närvaron av händelsen av brottet, dess art och den tilltalades skuld [6] .

Till följd av påskyndad handläggning kan straff endast utdömas i form av böter , fråntagande av körkort eller fängelse i högst 1 år [4] [6] .

Total (förenklad) produktion

Skiljer sig från skyndsam handläggning bland annat i avsaknad av muntlig rättegång [6] . I händelse av att brott begås inom distriktsrättens jurisdiktion har åklagaren rätt att begära denna domstol för att fastställa de rättsliga konsekvenserna av gärningen utan att genomföra huvudförhandlingen. Förutsättningen för en sådan motion är bevis för att en muntlig förhandling inte är nödvändig för att fullständigt fastställa alla fakta i målet. I framställningen ska åklagaren ange de specifika rättsföljder (straff) som han anser stå i proportion till gärningen. Domaren, efter att ha övervägt åklagarens framställning, kan komma till slutsatsen om riktigheten och bevisningen av omständigheterna i fallet som bedömts av den senare och proportionaliteten hos det erforderliga straffet, och sedan fatta ett beslut utan att hålla en rättegång. Rätten kan också avslå åklagarens begäran eller förordna om en muntlig huvudförhandling [6] .

Beslutet om straff i summariskt förfarande kan överklagas av den tilltalade genom att lämna in en protest inom två veckor från den dag då nämnda rättshandling överlämnades till honom. I detta fall prövas ärendet inom ramen för en muntlig huvudsession med en begränsad bevisprövning (som i skyndsam handläggning) [60] . Samtidigt tillämpar domstolen inte principen om otillåtligheten av en vändning till det sämre: trots att protesten lämnades in av den tilltalade eller dennes försvarare, har domstolen rätt att välja ett hårdare straff för tilltalad än den som åklagarmyndigheten begärt i framställningen om summariskt förfarande [6] .

Om en protest inte lämnas in av de tilltalade, träder domstolsbeslutet som utfärdats inom ramen för det summariska förfarandet i kraft, vilket blir liktydigt med ett straff [61] .

Egenskaper med förfaranden mot sinnessjuka och inkompetenta personer

Under utredningen kan åklagarmyndigheten komma till slutsatsen att den tilltalade är sinnessjuk eller inkompetent . I detta fall är den åklagare som genomför utredningen skyldig att göra en framställning till den domstol som har jurisdiktion över brottmålet om tillsättande av åtgärder för rättelse och isolering från samhället (placering på institution för psykiatrisk behandling eller tillsyn) [3] . En sådan framställning ersätter åtalet och ska stödjas av ett expertutlåtande om att den tilltalade har tecken på vansinne eller oförmåga [6] .

Om framställningen bifalls kan rätten besluta att hålla förhör i den tilltalades frånvaro, om detta är omöjligt på grund av hans psykiska tillstånd eller kan utgöra en fara för deltagarna i processen [1] . Inom ramen för huvudrättssammanträdet ska en sakkunnig förhöras, som gjort en slutsats om den tilltalades vansinne eller oförmåga [4] . Till följd av förfarandet meddelar domstolen ett särskilt avgörande om tillämpningen av åtgärder för rättelse och isolering från samhället i förhållande till den tilltalade [6] .

Att överklaga en dom eller ett domstolsbeslut

Ett överklagande av en dom eller ett domstolsbeslut verkställs i två former: överklagande och kassationsförfarande (revision) [2] .

I överklagandeförfarandet finns möjlighet att överklaga en domstolsdom som inte har trätt i kraft, samt domstolsbeslut om bevisupptagning, avskrivning av målet, häktning och en del annat [3] . Domen kan överklagas inom en vecka från dagen för domen, men om domen har meddelats i frånvaro av den tilltalade och dennes med fullmakt bemyndigade ombud, börjar denna frist från det att domen avkunnats till dem skriftligen [2] [6] . Om ett sådant klagomål lämnas in inom den angivna fristen är straffet villkorligt [2] . När det gäller övriga beslut av domstolen finns ingen tidsfrist för överklagande [6] .

Rättshandlingar vid tingsrätter, som överklagas till jordrätten, är föremål för överklagande. Överklaganden lämnas inte in mot rättsliga handlingar från mark- och högre landdomstolar [6] .

Överklagande lämnas in till den domstol som meddelade domen skriftligen [62] . Den kanske inte accepteras för produktion om det är uppenbart grundlöst. Om klagomålet är styrkt skickas det till högre instans inom tre dagar och tas upp för handläggning, målet förbereds för domstolsförhandling [2] . I detta fall är det möjligt för klaganden att lägga fram ytterligare bevis, eftersom besvärsinstansen kan ompröva de faktiska omständigheterna i målet [4] .

Rättssammanträdet i hovrätten hålls enligt samma regler som i första instans, dock får, efter överenskommelse mellan båda parter, enskild bevisning eller fakta inte diskuteras [2] . Vid överklagande av domstolsbeslut som inte är straff, hålls ofta inte muntliga förfaranden [6] . När hovrätten fattar beslut vägleds hovrätten av avvisningsprincipen att vända påföljden för den tilltalade till värre om överklagandet anförs av den tilltalade, dennes försvarare eller åklagarmyndigheten i dennes intresse. Detta innebär att det i dessa fall, utifrån resultatet av överklagandet, inte kan dömas till ett strängare straff som försvårar det ursprungligen utdömda straffet [62] .

Kassationsförfarandet (revidering) för överklagande kan antingen vara ett alternativ till överklagandet (när det gäller domar från tingsrätter; istället för överklagande kan en kassation lämnas in), och följa efter överklagandet [2] . Både domar och rättsakter som antagits efter överklagande är föremål för kassationsöverklagande [62] . Kassationsinstanserna är de högre regionala domstolarna (för distriktsdomstolar och regionala domstolar) och Förbundsrepubliken Tysklands högsta domstol (för högre regionala domstolar) [62] .

Ett kassationsöverklagande kan lämnas in inom en vecka från dagen för domen eller beslutet till den domstol som har utfärdat den överklagade rättsakten [2] . Om den rättsliga handlingen tillkännagavs i frånvaro av svaranden och dennes ombud med fullmakt, börjar loppet av denna period från det ögonblick han avger rättshandlingen skriftligen [2] [6] .

Grunden för ett kassationsöverklagande av domen kan endast vara påståendet att domen avkunnats i strid med lagens normer [4] . Till skillnad från överklagandeförfarandet, när domstolen prövar ett kassationsklagomål, prövar domstolen inte omständigheterna i ärendet på nytt och godtar inte nya bevis [32] . Omständigheter som indikerar ett brott mot lagen vid straff kan vara:

Kassationsöverklagandet måste innehålla en detaljerad motivering för inlämnandet, inklusive specifika fakta som tyder på ett brott mot lagen [6] [37] . Behandlingen av ett kassationsklagomål genomförs i ett domstolssammanträde med deltagande av parterna i processen. Under mötet granskas inte de faktiska omständigheterna i ärendet, domstolen tar endast del av deltagarnas ståndpunkter i målet om deras åsikt om lagligheten eller olagligheten av den ifrågasatta handlingen [2] . Överklagas på initiativ av den dömde, dennes försvarare eller åklagarmyndigheten som agerar i den dömdes intresse kan påföljden i fråga om påföljds storlek och slag inte ändras till skada för den tilltalades intressen [62] .

Återupptagande av förfarandet avslutat med den dom som har trätt i kraft

Återupptagandet av förfarandet, avslutat med den dom som har trätt i kraft, är ett extraordinärt skede i den tyska straffprocessen, som syftar till att eliminera rättsliga fel som inte identifierades under överklagandet och kassationsprövningen. Till skillnad från det sistnämnda innebär inte en ansökan om återupptagande av förfarandet verkställigheten av ett straff [63] . Detta steg kan inledas för att motivera eller mildra den dömdes deltagande om det finns följande skäl som anges i § 359 i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag:

Verkställigheten av straffet eller den dömdes död kan inte utgöra skäl för att vägra att återuppta förfarandet [6] . Dessutom kan förfarandet återupptas och inte till förmån för den tilltalade, för vilken frikännande dom har meddelats, under följande omständigheter:

En motiverad framställning (med angivande av särskilda skäl och deras bekräftelse) lämnas in till domstolen på samma nivå som den som avkunnade domen i brottmålet (annan tingsrätt eller jordrätt). I början av varje år avgör Högre Regionaldomstolens presidium vilken domstol som är behörig att ta emot ansökningar om återupptagande av förfarandet. Om det bara finns en regional domstol på territoriet under den högre regionala domstolens jurisdiktion, bestämmer presidiet för den högre regionala domstolen vilken gren av den regionala domstolen som är ansvarig för att pröva ansökningar [39] .

Åklagarmyndigheten, den dömde, och vid dennes död, maken , partner i samkönat äktenskap , släktingar i nedstigande och uppstigande led , bröder och systrar [66] har rätt att lämna in en anmälan. framställning om återupptagande av förfarandet .

Efter mottagandet av framställningen kontrollerar domstolen dess giltighet utan att hålla en rättegång. Först kontrolleras den formella överensstämmelsen av ansökan med kraven i förfarandelagen. Om framställningen görs i otillbörlig form eller är omotiverad, avslås framställningen av domstolen som formellt ogrundad [67] .

Om sökanden uppfyller de formella kraven, instruerar domstolen en viss domare (som från början inte övervägde brottmålet) att genomföra en undersökning av de argument och bevis som anges i det. En sådan studie kan genomföras genom förhör av experter, studien av fysiska bevis [68] . Baserat på resultaten av studien drar domaren slutsatsen att framställningen är väsentligt ogrundad eller motiverad. I det senare fallet utfärdar domstolen ett beslut om återupptagande av förfarandet och utser en ny rättegång i den ordning som den ursprungligen ansågs [69] .

Baserat på utgången av den förnyade rättegången fastställer domstolen antingen den tidigare domen eller upphäver den genom att meddela en ny dom. Vid utfärdande av ett nytt straff är det inte tillåtet att vända till det sämre (utdömande av ett strängare straff) om framställningen om återupptagande av rättegången har gjorts till förmån för den dömde [70] .

Åtgärder för processuellt tvång

Åtgärder för processuellt tvång i den straffrättsliga processen i Tyskland förstås som alla åtgärder från offentliga myndigheter för att tvinga personer till vissa åtgärder mot deras vilja [71] . I Tyskland tillkommer den obegränsade rätten att tillämpa alla åtgärder för straffprocessuellt tvång enligt lag domaren. Åklagarmyndigheten har rätt att tillämpa särskilda åtgärder för straffprocessuella tvång endast i brådskande fall. I det här fallet måste åklagarmyndigheten få en efterföljande påföljd från domstolen. Utan en sådan påföljd förlorar tvångsåtgärder som initierats av åklagarmyndigheten sin kraft [72] .

  1. Den misstänkte eller den åtalade gömmer sig från utredningen, eller det finns ett rimligt hot om sådant beteende [2] [6] .
  2. Den misstänkte eller tilltalade motsätter sig utredningen och/eller döljer spår av brottet [2] [6] .
  3. Det finns ett rimligt hot om att den misstänkte eller den åtalade kommer att begå ett nytt brott (det så kallade försiktighetsgripandet) [2] [6] .

Efter att domaren utfärdat ett gripandebeslut måste åklagarmyndigheten organisera gripandet av den misstänkte eller tilltalade [2] . Den som tas i förvar ska omedelbart ställas inför den domare som meddelat häktningsbeslutet, som är skyldig att förhöra honom [6] . Efter förhör kan domaren återkalla häktningsbeslutet eller fördröja det och besluta att en mindre sträng åtgärd av tvång är tillräcklig för att säkerställa att den häktade deltar i utredningen av brottet [72] . Frihetstiden är fastställd till sex månader [6] . Tiden får vid behov förlängas av en överordnad regional domstol i förhållande till tingsrätten med ytterligare högst sex månader. Det maximala fängelsestraffet bör således inte överstiga ett år [72] .

  1. Personen hittades på brottsplatsen [2] [6] .
  2. Individen kan inte verifiera sin identitet och det finns farhågor för att han kommer att försöka fly [2] [6] .

Efter preliminär häktning genomgår personen en identitetskontroll och ställs omedelbart inför tingsrättens undersökningsdomare. Därefter förhör domaren den fånge och beslutar om han ska släppas eller utfärda ett order om att ta honom i förvar [3] .

Åtgärder för processuellt tvång överklagas enligt de allmänna reglerna genom att överklaga till regiondomstolen eller ett kassationsbesvär till högre regiondomstolen. Ett undantag är det provisoriska häktet, som inte kan överklagas om domstolen efter förhör med den häktade beordrade hans frigivning [72] .

Rehabilitering

Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning innehåller också bestämmelser om rehabilitering av en person som är föremål för åtal (§ 467 och § 467a i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslag) [6] . När friande dom meddelas, åtal läggs ned, åklagarens yrkande om att inleda rättegång avslås, liksom vid avslutande av förfarandet, de kostnader som den tilltalade haft i samband med åtal mot honom och tillämpning av tvångsmedel mot honom föremål för ersättning på statens bekostnad [74] . Undantaget är de kostnader för förfaranden som begåtts av andra deltagare i processen i samband med att den anklagade (frikände) inte inställde sig i rättegången eller den anklagades avsiktliga provokation för att ha väckt offentliga åtal mot sig själv [74] .

Mellanstatliga register över åklagarmyndigheten om straffrättsliga förfaranden

Det mellanstatliga registret för åklagarmyndigheten för straffrättsliga förfaranden är en enda databas över straffrättsliga förfaranden som administreras av Förbundsrepubliken Tysklands justitiekontor [6] . Enligt § 492 i den tyska straffprocesslagen ska följande information registreras i registret:

Åklagarmyndigheter som driver brottmål är skyldiga att anmäla alla angivna uppgifter till förvaltningsorganet för införande i registret. Registeruppgifter får endast användas i brottmål. Tillgång till databasen tillhandahålls av Tysklands federala justitiekontor endast på rimlig begäran [75] .

Uppskattning och värde

Den tyska straffprocesslagen anses vara en av de äldsta i Europa [7] och är den främsta källan till straffprocesslagen i Tyskland. Bland dess fördelar är en hög nivå av juridisk konkretisering, frånvaron av en "hophopning" av artiklar, en omotiverad mängd upprepningar och konflikter mellan normer [6] [76] .

Samtidigt är koden inte den enda källan till tysk straffprocesslag. Många särskilda typer av förfaranden (ungdomsprocesser, internationellt samarbete i brottmål) regleras av andra rättsakter, och många principer för straffprocessen nämns endast direkt i Tysklands konstitution , lagen om rättsväsendet och den europeiska människokonventionen Rättigheter [29] . Den tyska straffprocesslagstiftningen är alltså inte helt kodifierad [7] .

Vissa forskare noterar att under det nuvarande århundradet har den tyska lagstiftaren inte förbättrat lagstiftningstekniken på 90-talet av XX-talet, som, trots sin höga nivå, för närvarande behöver förbättras [45] . Också noterat är närvaron av för många ram- och referensnormer , komplexiteten och torrheten i presentationsspråket, fokuserat endast på professionella jurister [76] .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Grunderna i den straffrättsliga processen i Förbundsrepubliken Nimechchina: Navch. Posibnik / Savchenko V.A. - Kharkov: Law, 2017. - 372 s. — ISBN 978-966-937-098-3 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 Smarin V.I. , Lutsik Moscospekt717574737271706968676665646362616059585756555453525150V.V. — ISBN 978-5-392-24189-7 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Golovko L.V., Gutsenko K.F. Fil. Västerländska staters brottsliga process / Gutsenko K.F. - 2nd ed. Lägg till. och korrigerad .. - Moskva: Zertsalo, 2002. - 528 s.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Brigitte och Jupp Joachimski. Straffrättsligt förfarande i Tyskland (Föreläsning hölls i Vilnius, Litauen) . Hämtad 27 september 2018. Arkiverad från originalet 8 april 2018.
  5. ↑ 12 Jugendgerichtsgesetz (JGG) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 1 juli 2019. Arkiverad från originalet 3 april 2019.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 4 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 P. Golovenkov, N. Spitz. Strafprocessbalken i Förbundsrepubliken Tyskland - Strafprozessordnung (StfPOordnung). Vetenskaplig och praktisk kommentar och översättning av lagtexten. - Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 408 s. — ISBN 978-3-86956-208-7 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Volevodz A.G. Rättslig reglering av verksamheten för brottsbekämpande organ i staterna i det romersk-germanska kontinentallagssystemet för att tillhandahålla internationell rättshjälp vid sökning, arrestering och förverkande av medel och egendom som erhållits på kriminella medel: Förbundsrepubliken Tyskland  (ryska)  // Rysk utredare. - 1999. - Nr 6 . - S. 59 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Zazulin A.I. Regulatoriskt stöd för elektronisk dokumenthantering i brottmål: erfarenheten från Tyskland // Lag och ordning: historia, teori, praktik. - 2018. - Nr 4 (19) . - S. 77 .
  9. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (tyska)  // Ruhr-Universität Bochum: Seminarieguide. - 2009. - S. 8-11 .
  10. ↑ 1 2 Veniosov A.V. Historia om tillstånd och lag i främmande länder / Veniosov A.V. - 2: a upplagan - Minsk: TetraSystems, 2012. - P. 462. - 544 s.
  11. ↑ Obolenskaya S.V. Encyclopedia of Cyril and Methodius. Otto Eduard Leopold von Schönhausen Bismarck. . Chronos . Hämtad 27 september 2018. Arkiverad från originalet 3 oktober 2018.
  12. ↑ 1 2 Yuvzhik-Kompaneyts O.A. Om bristerna i förpliktelseriten  (ryska)  // Journal of Civil and Criminal Law. - 1893. - December ( vol. 10 ). - S. 1 . Arkiverad från originalet den 5 januari 2019.
  13. ↑ 1 2 3 4 Lyublinsky P.I. Projektet för en straffrättslig reform i Tyskland i jämförelse med straffprocesslagen i RSFSR från 1922  (rysk)  // sovjetisk lag. - 1923. - Nr 1 . - S. 55 .
  14. ↑ Den nya tyska stadgan om militär straffrätt  (ryska)  // Vestnik Prava. - 1899. - N: o 8 (oktober) . - S. S. 215 - 223. . Arkiverad från originalet den 5 januari 2019.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hermine Herta Meyer. Tyskt straffprocess: Den tilltalades ställning i domstolen  //  American Bar Association Journal. - 1955. - Juli ( vol. 41 , nr 7 ). - S. 592 . Arkiverad från originalet den 5 januari 2019.
  16. ↑ Shuty I. "Fienden är till höger!": Tyska nationalister mot Weimarrepubliken . Warspot (2016-08-17). Hämtad 27 september 2018. Arkiverad från originalet 27 september 2018.
  17. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (tyska)  // Ruhr-Universität Bochum. - 2009. - S. 24-28 .
  18. ↑ 1 2 Schlotgauer V.O. Strafforgan av sovjetstaten och Nazityskland på 30-talet - diss. ... Ph.D. - Krasnodar, 2010. - 187 sid.
  19. ↑ Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2:a uppl. - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 200. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  20. ↑ Sokolov A.N., Kotovsky L.E. Perversion av lagen i Nazityskland - den "rättsliga" grunden för att förstöra oliktänkande  // Yurist-Pravoved. - 2011. Arkiverad 7 mars 2019.
  21. ↑ Schumacher U. Staatsanwaltschaft und Gericht im Dritten Reich. - Koeln, 1985. - S. 63.
  22. ↑ Friedrich Honig. Senaste ändringar i tysk straffrätt  (engelska)  // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1936. - Mars-april ( vol. 26 , nr 6 ). - S. 860 .
  23. ↑ 1 2 Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2:a uppl. - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - S. 239. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Joachim Herrmann. Utveckling och reform av straffprocessen i Förbundsrepubliken Tyskland  //  The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. - 1978. - Juli ( vol. 11 , nr 2 ). - S. 183-184 .
  25. ↑ Weig T. Teledreamers. Fraktion av Röda armén. 1963-1994. - Grodno: Grodno tryckeri, 2004. - 128 sid. — ISBN 985-6339-43-X .
  26. ↑ Astapenkov I. RAF-Stjärna och maskingevär . FACKLA. Historisk tidskrift . Datum för åtkomst: 19 januari 2019. Arkiverad från originalet 19 januari 2019.
  27. ↑ Schunemann B. Der Ausbau der Opferstellung im Strafprozeß— Fluch oder Segen? / Festschrift R. Hamm. - Berlin, 2008. - S. 687.
  28. ↑ Chumakov A.V. Europeiska standarder inom området mänskliga rättigheter i den ryska brottmålsprocessen: diss. ... cand. Rättslig Vetenskaper: 12.00.09. - St Petersburg, 2005. - S. 60. - 207 sid.
  29. ↑ 1 2 Rysslands straffprocesslag / Lupinskaya P.A. - Moskva: Jurist, 2001. - S. 169. - 696 s.
  30. ↑ Jenny Gesley. Tyskland: Utökade befogenheter för telekommunikationsövervakning och onlinesökning . The Library of Congress (7 september 2017).
  31. ↑ Samling av metodiskt material om loppet av brottsprocessen i främmande länder. - Moskva: IMPE dem. A. S. Griboedova, 2007. - S. 60. - 52 sid.
  32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Gabriele Rose. Introduktion till tysk straffprocessrätt. Lärobok (tyska ryska) // Law Institute of KSU. - 2001. - S. 135 . Arkiverad från originalet den 13 juli 2017.
  33. ↑ Lehmann J. Rättssystem i Tyskland: översikt . Thomson Reuters. Praktisk juridik (2018-01-03).
  34. ↑ 1 2 Hans-Heiner Kühne. Strafprozessrecht: eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts. - CF Müller GmbH, 2010. - 838 sid. - ISBN 978-3-8114-9619-4 .
  35. ↑ Roxin C., Arzt G., Tiedemann K. Einführung in das Strafrecht und das Strafprozessrecht. - Heidelberg, 2006. - S. 112. - 148 sid. — ISBN 978-3-8114-9469-5v.
  36. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 4 juli 2019. Arkiverad från originalet 4 juli 2019.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bibilo V.N. Rättssystem i främmande stater. - Minsk: BGU, 2012. - S. 41-50. — 93 sid.
  38. ↑ Arzumanova E.V. Några aspekter av bildandet och utvecklingen av Sheffen-domstolen  // Bulletin of scientific conferences. - 2015. - Nr 3-6 (3) . - S. 15-18 . Arkiverad 9 maj 2019.
  39. ↑ 1 2 3 4 5 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 1 juli 2019. Arkiverad från originalet 1 juli 2019.
  40. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 1 juli 2019. Arkiverad från originalet 1 juli 2019.
  41. ↑ Zhalinsky A.E., Roericht A.A. Introduktion till tysk lag. - Moskva: Spark, 2001. - S. 228. - 767 sid.
  42. ↑ 1 2 Belozerova I.I. Skyddsfunktionen i straffprocessen i Tyskland  // Luckor i rysk lagstiftning. - 2015. - Nr 5 . - S. 155-156 . Arkiverad 12 maj 2019.
  43. ↑ 1 2 3 4 5 Mukhamedzhanov E.B. Åklagarmyndigheten och åklagarens tillsyn. - Almaty: Nur-Press, 2005. - 284 sid. — ISBN 9965-620-50-4 .
  44. ↑ 1 2 3 4 5 Aufgaben und Organisation . Generalbundesanwalt. Den tyska åklagarmyndighetens officiella webbplats . Hämtad 12 maj 2019. Arkiverad från originalet 3 januari 2019.
  45. ↑ 1 2 Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2:a uppl. - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 256. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  46. ↑ Basai V., Savchenko V., Sadova T. Kriminalprocess i Ukraina, Republiken Polen och FRN: en liknande analys. Huvudhjälpare. - Kiev: Alerta, 2015. - 480 sid. — ISBN 978-617-566-346-2 .
  47. ↑ [ http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01011977_420821R5902002.htm Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV)] . Die Bundesregierung . Hämtad 12 mars 2019. Arkiverad från originalet 11 april 2019.
  48. ↑ 1 2 3 Radchenko V.I. Straffrättsligt förfarande: en lärobok för universitet. - Moskva: Yustitsinform, 2006. - 784 s. — ISBN 5-7205-0697-7 .
  49. ↑ 1 2 Grinenko A.V. Kriminalprocess: lärobok. - 2:a uppl., reviderad .. - Moskva: Norma, 2009. - 496 sid. - ISBN 978-5-468-00158-5 .
  50. ↑ Belous E.I. Förrättegång i brottmålsprocessen i Tyskland i nuvarande skede  // Faktiska problem med straffrätt och process i samband med reformering av lagstiftningen: En artikel i samlingen av en vetenskaplig konferens. - 2014. - S. 385-390 . Arkiverad 10 maj 2019.
  51. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 30 juni 2019. Arkiverad från originalet 30 juni 2019.
  52. ↑ Justin Sullivan . "Statliga trojaner": Ny tysk lag gör det möjligt för polisen att hacka sig in i krypterade budbärare , Russia Today  (23 juni 2017). Arkiverad 10 maj 2019. Hämtad 10 maj 2019.
  53. ↑ Detlef Borchers . Online-Durchsuchung: Är den Festplatte eine Wohnung? , Heise Online  (25.07.2007). Arkiverad 10 maj 2019. Hämtad 10 maj 2019.
  54. ↑ Tyskland: Utökad telekommunikationsövervakning och onlinesökningsbefogenheter , Global Legal Monitor. Library of Congress .
  55. ↑ Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens , Bundesanzeiger Verlag .
  56. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zhirova M.Yu. Jämförande juridisk analys av institutet för privat åtal i vissa västeuropeiska stater  // Faktiska problem med modern straffprocess i Ryssland: Artikel i samlingen av en vetenskaplig konferens. - 2012. - S. 235-250 . Arkiverad 12 maj 2019.
  57. ↑ Malyarchuk N.V., Samko A.V. Jämförande juridisk analys av förfaranden i brottmål om privat åtal  // Legal Bulletin. Povіtryane i kosmіchne rätt. - 2015. - Nr 4 . - S. 149-153 . Arkiverad från originalet den 19 februari 2018.
  58. ↑ 1 2 3 4 5 Utländska länders brottsliga process. - Kievs nationella universitet. T. Shevchenko, 2018.
  59. ↑ 1 2 Shklyaruk M. Banan för ett brottmål i Tyskland: en frikännande partiskhet?  // Institute of Problems of Law Enforcement. — 2017. Arkiverad den 14 februari 2019.
  60. ↑ Brester A. A., Bykovska A. S. Jämförande juridisk analys av förenklade förfaranden i straffprocessen i Ryssland och Tyskland  // Faktiska problem med rysk lag. — 2015.
  61. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Justitieministeriets officiella webbplats. . Hämtad 8 september 2019. Arkiverad från originalet 16 september 2018.
  62. ↑ 1 2 3 4 5 Borodinova T.G. Utländsk erfarenhet av normativ reglering av revidering av domar  // Samhälle: politik, ekonomi, juridik. - 2014. - Nr 1 . - S. 156-160 . Arkiverad 13 maj 2019.
  63. ↑ Borodinova T.G. Institutet för översyn av straff i ryska federationens moderna straffprocesslagstiftning. Diss. … dok. Rättslig nauk.. - Moskva, 2016. - S. 159.
  64. ↑ 1 2 3 4 5 6 Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 4 juli 2019. Arkiverad från originalet 4 juli 2019.
  65. ↑ 1 2 3 4 Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för Ryska federationens justitieministerium . Hämtad 4 juli 2019. Arkiverad från originalet 4 juli 2019.
  66. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 5 juli 2019. Arkiverad från originalet 4 juli 2019.
  67. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Justitieministeriets officiella webbplats . Hämtad 5 juli 2019. Arkiverad från originalet 5 juli 2019.
  68. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för Ryska federationens justitieministerium . Hämtad 5 juli 2019. Arkiverad från originalet 5 juli 2019.
  69. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 5 juli 2019. Arkiverad från originalet 5 juli 2019.
  70. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 5 juli 2019. Arkiverad från originalet 5 juli 2019.
  71. ↑ I Begr. von CC; Hrsg. von Weber K.; Bearb. Guntz D. et al. Rechtsworterbuch. - Munchen: Beck, 2002. - S. 1690. - 1700 sid.
  72. ↑ 1 2 3 4 5 Gainov I.D. Jämförande juridisk analys av mekanismen för att genomföra åtgärder för straffprocessuella tvång i samband med frihetsberövande av en misstänkt i häkte i vissa främmande länder  // Bulletin från Kazan Law Institute vid Rysslands inrikesministerium. - 2012. - Nr 2 (8) . - S. 60-66 . Arkiverad från originalet den 1 juni 2019.
  73. ↑ Kobets P.N. Utländsk erfarenhet av ersättning för skada på brottsoffer  // Justicemaker. Arkiverad från originalet den 3 april 2015.
  74. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 4 juli 2019. Arkiverad från originalet 4 juli 2019.
  75. ↑ 1 2 3 4 5 Strafprozeßordnung (StPO) . Officiell webbplats för det tyska justitieministeriet . Hämtad 30 juni 2019. Arkiverad från originalet 30 juni 2019.
  76. ↑ 1 2 Trefilov A.A. Jämförande juridiska aspekter av rättsteknik i Förbundsrepubliken Tysklands straffprocesslagstiftning och Ryska federationens straffprocesslagar  (ryska)  // Juridisk teknik som en professionell konst för en advokat: Konferensförfaranden. - 2011. - S. 102-103 .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  I bibliografiska kataloger