Ny språklära

• Inom lingvistisk paleontologi spelas en betydande roll av lagarna för semantiska förändringar som studerats av traditionella lingvister sedan 1880-talet (men då fortfarande relativt lite utvecklade) , absolutiserade och presenterade som en betydande upptäckt personligen av Marr. Till exempel, från den välkända principen att överföra ord till föremål med liknande funktion ( fågelfjäder → stålfjäder , skjut pilar → skjut kulor ), drog Marr slutsatsen att namnet på en hund på varje språk borde överföras till ett rådjur, och sedan till en häst, eftersom de (förmodligen) ersatte varandra som huvudfästen.
• En viktig roll i språkets historia spelas av primitiv mytologi och totemnamn på stammar, som gradvis förvandlas till vanliga substantiv; Marr såg spår av "totemtänkande" även i ett sådant fenomen som att skriva substantiv på tyska med versaler (det dök faktiskt upp på 1500-1600-talen).

Marrism och andra språkliga läror

Det allmänna begreppet Marrism (idén om stadialitet, vissa bestämmelser om sambandet mellan myt och språk) påverkades främst av grundarna av språktypologin Friedrich Schlegel och Wilhelm von Humboldt , då litteraturkritiker och antropologer från en senare period - Alexander Veselovsky , Lucien Levy-Bruhl , och från lingvister - kritiker neogrammatisk riktning (i Marrs terminologi - "dissidenter från indoeuropeanismen") som Hugo Schuchardt . Problemet med att korsa eller "blanda" språk diskuterades på allvar av många lingvister i början av århundradet, inklusive I. A. Baudouin de Courtenay och K. K. Uhlenbeck , och utvecklades sedan till idén om " språkföreningar " (naturligtvis, det fullständiga avskaffandet av principerna för traditionell jämförande historisk lingvistik och genetisk klassificering diskuterades inte).

Lämplighet

De specifika ståndpunkter som Marr framfört stöds antingen inte av bevis eller är baserade på helt ohållbara påståenden; det stora materialet av exotiska språk som han använde och gjorde ett stort intryck på den icke-professionella innehåller många fel, överdrifter och direkta påhitt. Marrs verk kännetecknas av presentationens intrikata, den ständiga övergången från ämne till ämne, vissa passager kan inte förstås (det är ingen slump att hans teori mest konsekvent presenterades inte av honom själv, utan av Meshchaninov i boken "Introduktion till Japhetidology " från 1929). Detta förknippas ibland med Marrs psykiska sjukdom [3] . Tillsammans med detta uttryckte hans verk också tankar om vikten av synkron språkinlärning, språktypologi, sociolingvistik, ett antal sanna specifika observationer som är mycket svåra att isolera från ett helt otillfredsställande sammanhang ur vetenskaplig synvinkel.

Statlig stödperiod

Godkännande av doktrinen

Intresset hos stora tjänstemän inom sovjetisk vetenskap och utbildning för Marrism blev uppenbart strax efter dess framträdande. Bland de ledande gestalterna i den framväxande sovjetiska upplysningen som stödde den "nya språkläran" på 1920-talet är A. V. Lunacharsky , M. N. Pokrovsky , P. I. Lebedev-Polyansky , V. M. Friche , V. Ya. Bryusov (som nämner "Japhet" i en av hans sista dikter). Sedan 1927 krävde rektor vid Moskvas statliga universitet , A. Ya. Vyshinsky , införandet av marrism i undervisningen .

Denna trend möttes av ett svar från den främsta teoretikern för den Nya Läran, trots att han före revolutionen inte visade några vänsterövertygelser. Från slutet av 1920 - talet började han infoga referenser till Marx och Engels i sina skrifter (ibland helt mekaniskt tecknade: till exempel sa han att "talets paleontologi förutspåddes av Marx själv" och gav ett långt citat från Marx, där han talade om paleontologi i vanlig mening). Sedan den tiden har Marr hävdat att hans undervisning verkligen är "marxistisk lingvistik", och traditionell jämförande historisk lingvistik  är en "borgerlig vetenskap", att läran om indoeuropeiska språk  är ett ideologiskt stöd för kolonialism och rasism ( myten om att erkännandet av romanska, germanska eller slaviska språkgemenskaper skulle innebära tilldelningen av motsvarande raser, tillskrevs villigt utan någon anledning av marristerna till sina motståndare både på 1920-talet och i slutet av 1940-talet). Marr and the Marrists tystade under lång tid ner det faktum att Engels, som skrev flera språkliga verk, höll sig till ganska traditionella åsikter om språkligt släktskap, om språkens ursprung och inte kopplade samman språkliga fenomen med klasskampen och den politiska kampen. i samhället. I slutet av 1930-talet hade dock några av motsättningarna mellan Marr och Engels blivit en av de få officiellt godkända "brister" i Marrs eget arbete, som hans anhängare kunde kritisera utan att helt misskreditera teorin - till exempel Marrs påståenden om språkets klasskaraktär i det primitiva samhället (enligt marxismens grundare var detta samhälle förklass). En oumbärlig egenskap hos Marrs senare artiklar och särskilt hans elever från början av 1930-talet. är många extremt oförskämda attacker (mest av politisk karaktär) mot verkliga och inbillade motståndare.

År 1930 gjorde Marr en presentation vid den 16:e kongressen för Bolsjevikernas kommunistiska parti och strax därefter antogs han i kommunistpartiet  - den enda av alla akademiker från Imperial Academy of Sciences. Efter det fick den nya språkläran inte längre bara privat stöd från enskilda ledare, utan främjades aktivt i Sovjetunionen och introducerades som den enda sanna klassteorin. I Leningrads universitet ( universitet och 1931-1937 LIFLI ) lärdes studenterna att bryta ner orden "häst" eller "amiralitet" i "fyra element". Många seriösa lingvister ignorerade teorin ( A. A. Reformatsky sa: "Jag är inte en Marrovian och inte en anti-morrovian, jag är en A -Morrovian ") eller begränsade sig till rent formella referenser till den "nya läran". N.S. Trubetskoy talade med förödande kritik av Marrism i exil , men i allmänhet gick utländsk vetenskap, trots Marrs frekventa resor till Västeuropa och hans propaganda av hans teorier, förbi den "nya läran" i nästan fullständig tystnad.

Samtidigt utvecklades en "skola" av propagandister för pseudo-marxistiska språkliga paroller (karriärfunktionärer, "unga specialister" från arbetare, representanter för nationella utkanter etc.) runt Marr, som ibland inte hade någon språklig utbildning och var ägnade sig inte åt forskning, utan i förtal av motståndare Marrism, som direkt anklagades för politik (för "trotskism", "borgerlig smuggling", "prästerskap") utan några försök till vetenskaplig diskussion. Men samtidigt var några kvalificerade, sökande vetenskapsmän, såsom N.F. Yakovlev , L.P. Yakubinsky och andra , sympatiska för vissa bestämmelser i Marrism .

Försök att bekämpa Marrism

I slutet av 1929 gjorde en framstående sovjetisk lingvist E. D. Polivanov , som inte fick stöd av sina kollegor , en särskild skarpt kritisk rapport mot den "nya läran" : den organiserade förföljelsen av Polivanov, som hamnade i Centralasien, följde denna rapport (senare arresterades han där och sköts i Moskva) var det första tecknet på att marrism hade blivit en doktrin som påtvingats uppifrån.

Ett nytt försök till organiserat professionellt motstånd mot den "nya doktrinen", som kämpade för en verkligt "marxistisk lingvistik" (med bibehållande av några av Marrs bestämmelser) - gruppen " Lyazykofront " av T. P. Lomtev , P. S. Kuznetsov och andra, som till och med skapade sin eget vetenskapligt institut - redan 1932 förtrycktes det av marristerna.

Efter Marr

Åren 1937-1938, både kritiker av Marrism ( E. D. Polivanov , N. N. Durnovo , G. A. Ilyinsky , ledare för "Språkfronten" G. K. Danilov) och aktiva "predikanter" av den nya läran ( V. B. Aptekar , S. N. Byhagyansky , Bashind Lhagyansky , ).

Efter Marrs död (1934) och särskilt på 1940-talet, förkastade lingvister som positionerade sig som hans elever och efterföljare ( I. I. Meshchaninov , S. D. Katsnelson , M. M. Gukhman och andra) faktiskt de avskyvärda dragen "ny doktrin", vägrade att fästa politiska etiketter och utvecklade lingvistisk typologi, syntaxteorin, en beskrivning av de små språken hos folken i Sovjetunionen i linje med helt vetenskaplig forskning. Det rent deklarativa bevarandet av några av Marrs bestämmelser, som förklarades "otillräckligt utvecklade" av grundaren, blev brukligt för denna period; de uppriktigt sagt fantastiska positionerna som presenterades av honom tillskrevs inte till Marr, utan till några namnlösa "vulgarizers" av honom. Under denna period, efter slutet av utgivningen av den femdelade boken, som hade börjat under Marrs livstid, upphörde faktiskt återtryckningen av hans verk: de publicerade manualerna begränsades till endast utvalda citat. Men ett antal ovetenskapliga påståenden om Marr (språkets ursprung från "diffusa rop", förnekandet av traditionella språkfamiljer), vågade hans anhängare inte göra intrång, även om de "jafetiska språken" redan förstods rent geografiskt som språken i Kaukasus, och det specifika sökandet efter de "fyra elementen" i ord i moderna språk har upphört. Många verk som dyker upp vid denna tid (inklusive sådana framstående lingvister som L. V. Shcherba och V. M. Zhirmunsky ) kombinerade eklektiskt individuella idéer om "Japhetidology" med traditionell lingvistik, vilket inte påverkade deras nivå på bästa sätt. En liknande utvecklingsväg för Marrism förutspåddes av Polivanov i slutet av 1920-talet (och han levde till och med för att se genomförandet av sina förutsägelser).

Senaste offensiven

Som en del av kampen mot kosmopolitismen började några ideologiska propagandister för den "nya doktrinen", såsom F. P. Filin (som själv faktiskt inte använde Marrismens bestämmelser i sina verk på 1940-talet) och G. P. Serdyuchenko , i slutet av 1948 en ny kampanj mot de påstådda ledare för "borgerliga teorier" inom lingvistik. I enlighet med den nya tidsandan försvarades Marrism redan som en "inhemsk" teori, och användningen av utländska vetenskapliga landvinningar (upp till enkla referenser) kritiserades särskilt. Nästan alla stora lingvister attackerades av politisk natur ( V.V. Vinogradov , D.V. Bubrikh , som dog under arbetet på arbetsplatsen den 30 november 1949, etc.) och till och med många anhängare av Marr, inklusive Meshchaninov och Yakovlev själva (i ett försök att säkra sig själva gick de med i Filins och Serdyuchenkos kampanj, där Mesjchaninov i princip erkände sina egna misstag och Yakovlev nästan höll jämna steg med de viktigaste "pogromisterna" i anklagande patos). Marrs verk började studeras utan att misslyckas som de viktigaste på universitet och till och med vissa skolor, indikeringen av det traditionella förhållandet mellan språk förbjöds, alla studier om jämförande och kontrastiv grammatik stoppades, kravet på analys med fyra element var återupptas, etc. I början av 1950 hölls en session i USSR:s vetenskapsakademi, tillägnad 15-årsdagen av Marrs död, och åtgärder vidtogs mot anti-marrister, fram till uppsägning från arbetet ( S. B. Bernshtein , B. A. Serebrennikov , uppsägningen av P. S. Kuznetsov och andra höll på att förberedas). Denna kampanj stoppades oväntat "uppifrån" och tog rakt motsatt vändning.

Defeat of Marrism

På höjden av den nya offensiven av Marrism i maj-juni 1950 hölls en öppen diskussion om denna doktrin på sidorna av tidningen Pravda , under vilken inte bara anhängare av den officiella doktrinen utan även dess motståndare gavs möjlighet att tala ut (båda sidor var representerade i lika många publikationer, liksom de som intar en kompromissposition). Diskussionen inleddes den 9 maj av en skarpt anti-Marrist-artikel av A. S. Chikobava , som till stor del satte tonen för den, och påpekade för lingvister den grundläggande möjligheten med sådana uttalanden. Förutom Chikobava talade L. A. Bulakhovsky , G. A. Kapantsyan och B. A. Serebrennikov från anti-Marrist-positioner .

I slutskedet av diskussionen med ett separat verk " Marxism och språkvetenskapliga frågor " (huvuddelen publicerades den 20 juni, tillägg till den dök upp i juli och augusti - fyra svar till specifika korrespondenter) gjordes av I. V. Stalin . Tjugo år tidigare spelade Stalins tal vid den 16:e kongressen för Bolsjevikernas kommunistiska parti , som innehöll några Marrist-förslag och omedelbart före rapporten om Marr själv, en stor roll i kanoniseringen av den "nya doktrinen". Men nu utsatte Stalin (vars konsult var Chikobava) den "nya språkläran" för hård kritik, påpekade den antivetenskapliga karaktären hos dess bestämmelser och dess rent mekaniska samband med marxismen; läsaren A. Kholopov, som vågade uppmärksamma Stalin på hans eget uttalande för tjugo år sedan att det nya språket skulle vara "inte storryska, inte tyska, utan något annat", kallade Stalin "en talmudist och en bokläsare". Som ett alternativ föreslogs jämförande-historisk lingvistik, som utvecklades av förrevolutionära ryska lingvister i enlighet med teorin om tyska neogrammatiker .

Efter uppkomsten av Stalins verk, hänvisningar till vilka blev obligatoriska i alla arbeten om lingvistik Marrism stämplades officiellt som en antivetenskaplig doktrin och lämnade platsen. Dussintals lingvister från olika håll - både sovjetiska och utländska, inklusive de som inte känner sympati för stalinismen - betraktade enhälligt denna händelse som en befrielse av den sovjetiska lingvistiken från förtrycket av absurda ideologiserade teorier. Processen att förbättra den sovjetiska vetenskapens hälsa kunde dock inte gå smidigt enligt dåtidens förhållanden. Ett antal specifika språkliga områden utvecklade av Meshchaninov och kollegor drabbades, främst språktypologi och semantik . Till relevanta idéer och personligheter användes aktivt, förutom rättvis vetenskaplig kritik, samma utarbetande etiketter som brukade komma från Marristlägret (inklusive " kosmopolitism "), motståndarna till Marrism (främst Vinogradov) kunde inte alltid avstå från att göra upp poäng. Men inga politiska och rättsliga förtryck tillämpades på de före detta marristerna (även om de under tre år inte kunde publicera annat än "omvändelse" för sina misstag), och Marrs främsta officiella efterträdare, I. I. Meshchaninov, fick inte sparken från sitt jobb. Institutet för språk och tanke, inte heller utesluten från USSR Academy of Sciences . Vissa "icke-avväpnade Marrists" förlorade sitt arbete, inklusive Yakovlev (senare psykiskt sjuk), detsamma påverkade också Marrs anhängare utanför lingvistiken (till exempel litteraturkritikern och mytologiforskaren O. M. Freidenberg ); några lingvister, såsom S. D. Katsnelson, tvingades söka arbete i provinserna.

Efter SUKP: s XX kongress 1956 och liberaliseringen av det offentliga, inklusive det vetenskapliga livet, blev diskussionen om den "nya språkläran" irrelevant. Marrismens tidigare häftiga propagandister anpassade sig snabbt till de nya omständigheterna (samme Filin, som blev motsvarande medlem av Vetenskapsakademien i början av 1960-talet, och senare ledde Institute of the Russian Language och tidskriften Questions of Linguistics fram till sin död år 1982).

I Sovjetunionen efter Stalin före perestrojkan fanns information om Marrismens historia och diskussioner om den, av uppenbara skäl, huvudsakligen i informell kommunikation mellan lingvister och filologer. Ett visst återupplivande av intresset för marrism ägde rum under perestrojkan , eftersom både uppgången och fallet för den "nya doktrinen" var förknippade med stalinismen och Stalins personlighet, som diskuterades aktivt vid den tiden.

Betyg

Marrism, helt ohållbar ur vetenskaplig synvinkel, väckte ändå en viss uppmärksamhet hos vetenskapsmän till studiet av språkets synkrona mönster, sociolingvistik, lingvistisk typologi och omöjligheten att begränsas till jämförande historiska problem. Statligt stöd för denna doktrin bromsade utvecklingen av den sovjetiska lingvistiken; detta fenomen kan jämföras med lysenkoism .

Se även

• Michurinskaya agrobiologi

Anteckningar

1. ↑ Alpatov V. M. En myts historia. Marr och Marrism. - M., 1991. - S. 27.
2. ↑ Alpatov V. M. Marr, marrism och stalinism  // Filosofiska studier. - 1993. - Nr 4 . - S. 271-288 .
3. ↑ N. S. Trubetskoy . Brev till R. O. Yakobson daterat den 6 november 1924 (Brev och anteckningar av N. S. Trubetskoy, M., 2004, s. 74-75); I. M. Dyakonov . Minnesbok; V. M. Alpatov . En myts historia; D. E. Kharitonovich . Fomenko-fenomenet arkiverat 17 februari 2012 på Wayback Machine

Litteratur

• Marr N. Ya. Utvalda verk: I 5 volymer - M .; L., 1933-37.
• Marr N. Ya. Språkfrågor i bevakningen av den jafetiska teorin. - M. , 1933. (tematiskt strukturerad "citatbok" från verk av Marr; återutgiven under titeln "Japhetidology" med ansökningar och ett efterord: M .: Kuchkovo field , 2002, ISBN 5-86090-049-X )
• Marr N. Ya Ursprunget till termerna "bok" och "skrivande" i täckningen av den jafetiska teorin // Bok om boken. - L. , 1927. - Nr 1 .
• Meshchaninov I. I. Introduktion till Japhetidology. L., 1929.
• Kuznetsov PS Jafetisk teori. M.-L., 1932.
• Mot marxismens vulgarisering och perversion inom lingvistik. T. 1-2. M., 1951-1952.
• Thomas Lawrence L. De språkliga teorierna i N. Ja. Marr. — Berkeley, Kalifornien, 1957.
• L'Hermitte Rene. Marr, marrisme, marristes: Science et perversion idéologique; une page de l'histoire de la linguistique sovietique. - Paris, 1987. - ISBN 2-7204-0227-3 .
• Alpatov V. M. En myts historia: Marr och Marrism . - M. , 1991 (2:a upplagan 2004). — ISBN 5-354-00405-5 .
• Alpatov V. M. Marxism and Marrism (anteckningar från en icke-historiker) // Vostok . 1992. Nr 3.
• Alpatov V. M. Marr, Marrism and Stalinism Arkivexemplar av 18 oktober 2018 på Wayback Machine // Philosophical Studies. - 1993. - Nr 4. - S. 271-288.
• Gorbanevsky M. V. I början var det ett ord: Lite kända sidor i den sovjetiska lingvistikens historia. - M .: Publishing House of UDN, 1991. - 256 sid.
• Velmezova E. Les lois du sens. La semantique marriste. — Geneve, 2007.
• Alymov S. S. Tre studier om "Marrism" i sovjetisk etnografi // Etnografisk granskning . 2008. Nr 6.
• Alymov S. S. Cosmopolitanism, Marrism och andra "synder": inhemska etnografer och arkeologer vid början av 1940-1950-talet Arkivexemplar daterad 16 april 2018 på Wayback Machine // New Literary Review . 2009. Nr 97.
• Politik och språkteori i Sovjetunionen 1917-1938. Den sociologiska lingvistikens födelse / Ed. av C. Bradist, K. Chown. L.: Anthem Press, 2010.
• Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Hybridity: Marrism and Language Issues in the Imperial Situation Arkiverad 6 maj 2018 på Wayback Machine // New Literary Review . 2017. Nr 144.

Länkar

• Alpatov V. M. Marr, Marrism and Stalinism Arkivexemplar av 5 augusti 2020 på Wayback Machine
• Alpatov V.M. Är Marrs undervisning relevant? Arkiverad 21 januari 2013 på Wayback Machine
• Desnitskaya A. V. N. Ya. Marr och den historiska lingvistikens uppgifter Arkivexemplar av 9 februari 2014 på Wayback Machine
• Dobrenko E. A. Bråkar om Marr Arkivexemplar av 17 maj 2018 på Wayback Machine
• Druzhinin P. A. Konsekvenser av VASKhNIL-sessionen för filologisk vetenskap (hemligt memorandum från Leningrad-lingvister till centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti)) Arkivexemplar av 6 mars 2021 på Wayback Machine
• Druzhinin P. A. Japhetic börjar i den ryska vetenskapsakademins arkivkopia daterad 22 februari 2014 på Wayback Machine (kritisk granskning av monografin av B. S. Ilizarov "Honorary Academician Stalin and Academician Marr")
• Leushin M. Stalin och Marr: tre arkivdokument Arkiverade 9 februari 2014 på Wayback Machine (text och analys av flera brev relaterade till den nya undervisningen om språk, inklusive Stalins korrespondens med Marr)
• Sukhov S. V. Den nya läran om språket N. Ya. Marr som ett historiskt och språkligt fenomen Arkivexemplar av 11 november 2021 på Wayback Machine

Ordböcker och uppslagsverk	Stor ryss runt världen runt världen