| Bedrägeri och excentriciteter under vetenskapens täckmantel | |
|---|---|
| allmän information | |
| Författare | Martin Gardner |
| Tidigare | Vetenskap: Bra, dåligt och falskt |
| Nästa | Ordning och överraskning |
| Sorts | skriftligt arbete [d] |
| Genre | facklitteratur |
| Original version | |
| namn | engelsk Modeflugor och villfarelser i vetenskapens namn |
| Språk | engelsk |
| Plats för offentliggörande | Mineola |
| förlag | Dover Publikationer |
| Utgivningsåret | 1957 |
| Sidor | 373 |
| ISBN | 0-486-20394-8, ISBN 978-0-486-20394-2 |
| Ryska versionen | |
Fads and Fallacies in the Name of Science är den andra boken av Martin Gardner , publicerad 1957 och är hans reviderade och utökade bok In the Name of Science: An Entertaining Survey of Past and Past High Priests and Science Cultists . Martinav ( Eng. In the Name of Science: An Entertaining Survey of the High Priests and Cultists of Science, Past and Present ), publicerad 1952 [1] . Utforskningen av vad som kan definieras som pseudovetenskap och kultuppfattningar gjorde boken till en av de första publikationerna som låg till grund för den vetenskapligt skeptiska rörelsen. Michael Shermer noterade att " modern skepticism har blivit en vetenskaplig rörelse, initierad 1952 av det klassiska arbetet av Martin Gardner " [2] .
Boken presenterar pseudovetenskapens avslöjanden och de människor som är engagerade i dess propaganda.
Boken uppstod från en kort översikt av idéerna från "excentriker" och "pseudo-vetenskapsmän" som betonade den offentliga pressens godtrogenhet och ansvarslösheten hos förläggare som främjade sådana idéer. Weirdos hänvisar ofta till exempel i historien där idéer som en gång förkastades sedan accepterades som sanna. Gardner erkänner att sådana fall har inträffat, och beskriver några av dem, men säger att tiderna har förändrats: " om ett misstag plötsligt upptäcks, kommer en tvivelaktig artikel inte att publiceras i en vetenskaplig tidskrift " [3] . Han höll med om att " i kretsen av gamla forskare […] ibland kan irrationella fördomar mot en ny synvinkel uppstå ", men tillägger omedelbart att " en viss mängd dogmatism […] är nödvändig och önskvärd ", eftersom annars " vetenskapen skulle degraderas i ett försök att utforska alla nymodiga idéer som har dykt upp " [4] .
Gardner noterade att excentriker har två saker gemensamt. Det första "och viktigaste" är att de verkar helt isolerade från det vetenskapliga samfundet . Gardner ser det vetenskapliga samfundet som ett användbart nätverk som länkar forskaren till vetenskapliga områden, tillsammans med samarbete för att testa nya teorier. Detta gör att initialt konstiga teorier kan publiceras, som Albert Einsteins relativitetsteori , möttes av oförståelse. Trots detta togs Einsteins teori aldrig som produkten av en galnings sinne och fick snart nästan universell acceptans. [5] Men excentrikern ” tar avstånd från nära interaktion med de strömmar som tillåter introduktion och utvärdering av nya idéer. Han lämnar inte in sina resultat till etablerade tidskrifter, eller om han gör det avvisas de av skäl som i de flesta fall är utmärkta ” [6] .
Det andra tecknet på en excentriker (vilket ofta är ett tecken på isolationism) är en tendens till paranoia . Det finns fem sätt på vilka denna tendens sannolikt kommer att visa sig: [7]
Dessa och andra psykologiska tecken presenteras i de återstående kapitlen i boken, där Gardner överväger individuella exempel på "egenheter" som han klassificerar som pseudovetenskap.
I enlighet med bokens undertitel , Nyfikna teorier om moderna pseudovetenskapare och de konstiga, underhållande och störande kulterna som omger dem, diskuterar tjugosex kapitel följande ämnen:
Den andra upplagan av 1957 års bok, publicerad av Dover Publications , är en väsentligt reviderad och förstorad version av In the Name of Science, publicerad 1952 av GP Putnam's Sons .. Undertiteln representerar livfullt bokens tema: Nyfikna teorier om moderna pseudovetenskapsmän och de konstiga, roliga och störande kulter som omger dem. En studie av mänsklig godtrogenhet ". Från och med 2005 har boken tryckts om cirka 30 gånger.
Boken har sitt ursprung i en artikel av Gardner som publicerades första gången 1950 i den litterära tidskriften The Antioch Review .. [8] I förordet till den första upplagan uttryckte han sin tacksamhet till tidskriften för att han fick utveckla artikeln som utgångspunkt för en framtida bok. [9] Samtidigt överfördes inte allt material i artikeln till boken. Således skrev Gardner: [10]
Läsaren kan undra varför en ansedd vetenskapsman inte publicerar en detaljerad vederläggning av Reichs absurda biologiska spekulationer . Svaret är att en kunnig vetenskapsman inte bryr sig om detta och i själva verket kommer att skada sitt rykte om han slösar tid på sådant otacksamt arbete.
och förklaras i en fotnot: [11]
Det ligger dock utanför ramen för denna artikel att diskutera de tekniska kriterierna för att hypoteser får en hög, låg eller negativ grad av bevis. Vårt mål är helt enkelt att överväga några exempel på vetenskapliga aktiviteter som inte helt uppfyller vetenskapliga standarder, men samtidigt blir resultatet av en sådan komplex mental aktivitet att vinna tillfällig framgång från människor som inte vet tillräckligt för att upptäcka inkompetensen hos en vetenskapsman. Även om det uppenbarligen inte finns någon strikt linje som skiljer lärande från oinlärthet, och det finns fall där vetenskaplig "ortodoxi" kan fördröja antagandet av nya åsikter, kvarstår faktum att avståndet som skiljer kunniga vetenskapsmän från spekulationerna från Voliv eller Velikovsky är så betydande att den kvalitativa skillnaden motiverar beteckningen " pseudovetenskap ". Sedan Galileos tid har pseudovetenskapens historia fallit ur vetenskapshistorien i en sådan utsträckning att de två strömmarna kolliderar i de mest sällsynta fall.
I sin bok skrev Gardner: [6]
Om någon påstår att månen är gjord av grönost, förvänta dig inte att en professionell astronom ska gå ner från sitt teleskop och skriva en detaljerad motbevisning. "En ganska komplett lärobok i fysik skulle bara vara en del av Velikovskys svar", skriver professor Lawrence J. Lefler i sin utmärkta artikel "Cranks and Scientists" ( Scientific Monthly, nov., 1951) "och därför är det inte förvånande att vetenskapsmannen anser att kritik är olämplig."
Och i det sista kapitlet noterade han följande: [12]
Precis som en erfaren läkare kan ställa en diagnos när en ny patient först kommer in på kontoret, eller en polis lär sig känna igen kriminella typer genom subtila beteendenyanser som undviker det oerfarna ögat, så kan vi kanske lära oss att känna igen framtidens vetenskapliga excentrisk när Vi ska träffa honom för första gången.
Pittsburgh Post-Gazette välkomnade särskilt Gardners kritik av Hoxseys terapi.och krebiosen, som vid en tidpunkt var allmänt annonserade som effektiva medel i kampen mot cancer . [13]
Gardners arbete dök därefter ofta upp i böcker och artiklar av andra författare. Doktor Luis Lasagnei sin bok The Doctor's Dilemmas, erkänner han Gardners arbete som " en utmärkt redogörelse för vetenskapliga kulter, egenheter och bedrägerier ", och skriver att " denna begåvade författare kombinerar solid fakta med trevlig presentation ." [fjorton]
Den amerikanske religionssociologen Anson Shoup var allmänt positiv till boken och berömde särskilt Gardners humor, även om han framförde en del kritik: [15]
Om det är en sak som Gardner kan kritiseras för […] så är det att han lätt håller med om vad som är allmänt trott eller vad det råder allmän enighet om inom 1900-talets moderna vetenskap och amerikansk medelklasskristendom. På något sätt är det tydligt (åtminstone för mig) att han underförstått har gjort en överenskommelse med läsaren om att utvärdera dessa marginaliserade grupper i termer av deras egna gemensamma föreställningar om vad "normen" är. I det här fallet är han helt självsäker och kastar runt sådana etiketter som "charlatan", "excentrisk", "löjlig". Inom vetenskapen kan användningen av sådana värdebedömningar vara ganska tidsbegränsade; även inom religioner kan dagens kätteri imorgon bli ortodoxi . Fördelen ligger förstås på författarens sida som kritiserar de marginaliserade grupperna, för på statistikens språk var det få av dem som överlevde. Men när gruppen går från sin regniga barndom till välstånd, ser alltid de vanliga belackarna lite annorlunda ut än i början och sedan blev det en rollomvändning.
På 1980-talet var det ett tufft ömsesidigt åsiktsutbyte mellan Martin Gardner och författaren och filosofen Colin Wilson . Wilson skrev i sin bok "In Search of Wilhelm Reich": [16]
(Gardner) skriver om olika sorters excentriker med en vetenskapsmans medvetna överlägsenhet och kan i de flesta fall dela hans känsla av förnuftets seger. Men efter att ha läst halva kapitlen börjar denna oändliga överlägsenhet irritera; du börjar undra över de normer som gör honom så säker på att han alltid har rätt. Han hävdar att vetenskapsmannen, till skillnad från excentrikern, gör allt för att förbli öppen. Så hur kan han vara säker på att ingen vettig person någonsin har sett ett flygande tefat eller använt vippstavar för att hitta vatten? Och vad, alla dessa människor som han inte håller med om, obalanserade fanatiker? En kollega till den positivistiska filosofen A. D. Ayer sa en gång med ett flin: "Jag skulle också vilja vara säker på allt, eftersom han föreställer sig allt." Martin Gardner väcker samma känsla.
Wilson trodde att de fram till den tiden hade varit vänner med Gardner, men den senare blev kränkt av en sådan attack. [17] I februari 1989 skrev Gardner ett svarsbrev, som publicerades i The New York Review of Books , och kallade Wilson " en ledande engelsk ockult journalist med en stark tro på spöken, poltergeists , levitation , dowsing , PK ( psykokinesis ), ESP och in i alla andra funktioner i den psykiska scenen ." [18] Kort därefter försvarade Wilson sig och tillade: " Det som slår mig är det märkliga att Mr. Gardner - och hans kollegor på CSICOP - har börjat utrota "det paranormala ohyran", de är bra på att skapa en miljö av expanderande hysteri ." . [17] Gardner, i sin tur, svarade och citerade sitt tidigare brev till Wilson: ” Det före detta underbarnet, lång och stilig i sin turtleneck-tröja, har nu fallit till en av de sötaste excentriker som Conan Doyles land inte är avsett för. De strövar underhållande besatta av marginell vetenskap ... ”. [17]
Paul Stevie i Toronto Star skrev att Gardners bok är "en extremt trevlig demolering av pseudovetenskapligt nonsens ". [19] Författaren Ed Regisskrev i The New York Times att Gardners bok är en " klassisk utsvävning av pseudovetenskap ". [20] Michael Shermer kallade det " en skeptisk klassiker från det senaste halvseklet ", och noterade också att dess popularitet ökade efter att science fiction-författaren John Wood Campbell gick på radio för att fördöma Hubbards kapitel om Dianetik [1] .
Mark Erickson, författare till Science, Culture, and Society: Understanding Science in the Twenty-First Century , noterade att Gardners bok ger " en anda av stor optimism kring vetenskapen på 1950 -talet " och att hans val av ämnen är " fascinerande ", men också att hans attacker mot " osteopati , kiropraktik och Bates synkorrigering kommer att höja ögonbrynen i dagens medicinska miljö ." [21]
Gardner själv ansträngde sig för att svara kritikerna i bokens förord: [22]
Den första upplagan av denna bok lockade fram många nyfikna brev från arga läsare. De mest hänsynslösa breven kom från reichianerna , rasande över att boken placerade orgonomien i paritet med sådana (för dem) besynnerliga kulter som Dianetik . Dianetianerna delade samma känslor om orgonomien. Jag hörde från homeopater att de blev kränkta av att befinna sig i sällskap med sådana bedrägerier som osteopati och kiropraktik , och en kiropraktor i Kentucky förbarmade sig över mig eftersom jag hade vänt ryggen åt Guds största gåva till den lidande mänskligheten. Flera anhängare till Dr Bates har hedrat mig med brev så dåligt tryckta att jag misstänker att deras författare är i akut behov av starkare glasögon. Märkligt nog motsatte sig de flesta av dessa korrespondenter bara ett kapitel, och trodde att alla andra var perfekta.
| Vetenskaplig skepsis | |
|---|---|
| Grundläggande koncept | |
| Skeptiska organisationer |
|
| Skeptiska publikationer |
|