Typologi av ordföljd (i en mening) är en av metoderna för typologisk klassificering av språk , med hänsyn till den grundläggande ordföljden i en mening : subjekt ( engelsk subjekt ), predikat ( engelsk verb ) och direkt objekt ( engelsk objekt ). Termerna "subject" ( engelska subjektet ) och "direct object" ( engelska objektet ) används i detta fall inte strikt, utan för att beteckna de verksamma och tålmodiga deltagarna i situationen [1] . Det aktuella tillståndet för den grundläggande ordordningstypologin presenteras i World Atlas of Language Structures , se karta WALS 81A.
Början till den moderna studien av typologin för den grundläggande ordningen av komponenter i världens språk lades under andra hälften av 1900-talet av den amerikanske lingvisten Joseph Greenberg [2] . Greenberg identifierade sex grundläggande ordningar av beståndsdelar i en mening - SOV, SVO, VSO, VOS, OVS, OSV - och etablerade några implikativa relationer mellan denna och andra ordningar, till exempel med en sannolikhet större än slumpen skulle man förvänta sig att i språk med en dominant i VSO-ordning kommer det beroende adjektivet efter substantivet [3] . Inom modern lingvistik anses den grundläggande ordföljden i en mening inte vara tillräcklig för den typologiska klassificeringen av ordföljden i världens språk och bestämmer alla privata ordningar, såsom ordningen på adlogs och substantivfraser , etc. [4 ]
För att bestämma den grundläggande ordningen för beståndsdelarna krävs att man besvarar några frågor. Först är det nödvändigt att förstå vilken ordning av komponenter som bör anses vara grundläggande för ett visst språk. Således använder en av de ledande experterna inom ordordningstypologi och redaktör för World Atlas of Language Structures, Matthew Dryer , två kriterier för att bestämma grundordningen: pragmatisk (liksom fonetisk, morfologisk och syntaktisk) neutralitet och frekvens i textkorpus [5] . Dessutom tillåter inte alla språk bara en, stel version av ordningen - på många språk kan det finnas flera grammatiska, men inte alltid neutrala, som till exempel på ryska (ryska tillhör SVO-språken [ 1] ):
| (ett) | Katten dricker mjölk. (SVO) |
| Katten dricker mjölk. (SOV) | |
| Katten dricker mjölk. (VOS) | |
| Katten dricker mjölk. (VSO) | |
| Katten dricker mjölk. (OVS) | |
| Katten dricker mjölk. (OSV) |
För det andra måste den grundläggande ordningen för beståndsdelarna bestämmas från en rad speciellt utvalda meningar. Dessa meningar måste vara syntaktisk oberoende (snarare än bisatser ), deklarativa (narrativa) och innehålla fullständiga argumenterande substantivfraser (inte pronomen, där ordningen kan skilja sig åt). Dessutom ges företräde åt icke-analytiska (det vill säga inte bestående av ett semantiskt och hjälpverb, som till exempel sammansatta former av framtida tid på ryska - "kommer att göra") former av verbet; om detta inte är möjligt bestäms positionen av det semantiska verbet (se fallet med tyska språket [1] ). Torktumlare ger ett exempel på en sådan mening [1] :
| (2) | [ Hunden ] | jagade | [ katten ]. |
| Hund | besatt | katt. | |
| S | V | O |
Meningen i (2) är deklarativ, och inte, till exempel, frågeform, syntaktisk oberoende, eftersom det inte finns någon sats som den skulle bero på, och innehåller även hela argumentet substantivfraser hunden (ryska "hund") och katten (ryska . "katt"). På basis av sådana meningar bestäms grundordningen för komponenterna (grundordningen på engelska är SVO [1] ). När ingen tydlig preferens finns i ovanstående villkor anses språket ha en fri ordning av domens medlemmar. En sådan teknik ifrågasätts ofta, eftersom det verkar mycket opålitligt att bestämma den grundläggande ordningen av komponenter i ett språk baserat på analysen av en typ av sats från alla syntaktiska medel som finns tillgängliga i språket [1] .
Bland naturliga språk är SOV den mest populära typen: enligt WALS tillhör 565 språk av 1377, det vill säga mer än 40 % av språken, till denna typ [1] . SOV-språk är attesterade i alla delar av världen, med den lägsta koncentrationen som observerats i Europa , där de enligt kartan representeras av de lusatiska språken , turkiska , baskiska , karachay-balkariska , bashkiriska , tatariska , krimtatariska , Karaim , Krymchak , Kumyk och Urum språk. SOV-språk inkluderar även Ainu ( Japan ), Archa ( Dagestan ), Itelmen ( Kamchatsky Krai ), koreanska ( Korea ), somaliska ( Storsomalia ), tibetanska ( Tibet ), hindi ( Indien ), Hopi ( USA ), japanska språket ( Japan ), kazakiska språket ( Kazakstan ) och många andra. andra
Till exempel på japanska :
| (3) | 私は | 箱を | 開けました. |
| watashi wa | hako o | akemashita [6] | |
| jag | låda | öppna | |
| S | O | V | |
| "Jag öppnade lådan". | |||
Av de 1377 språk som för närvarande ingår i World Atlas of Language Structures- kartan på nummer 81A, observeras SVO-ordningen på 488 språk. Tillsammans står språk med ett ämne i första position för mer än 75% av det totala antalet språk (1053 av 1377). Enligt WALS dominerar SVO-språken Europa, med de lägsta koncentrationerna i Nordamerika och norra Asien . SVO-språken inkluderar ryska , engelska , ukrainska , bulgariska , izhoriska , vietnamesiska , guarani ( Sydamerika ), indonesiska , yoruba ( Nigeria ), lettiska , Rotuma ( Fiji ), swahili ( Afrika ), finska , Hausa , javanesiska och andra
Till exempel på mandarinkinesiska :
| (fyra) | 张 | 收到了 | 一封 | Engelsk. |
| Zhang | shōudao-le | yi-feng | xìn . | |
| Zhang | mottagen | ett | brev | |
| S | V | O | ||
| 'Zhang fick brevet'. | ||||
SVO är den vanligaste ordordningen i kreolska språk , vilket kan indikera dess "naturlighet" i mänsklig psykologi. Kanske spelade den "fysiska metaforen" en roll för dess popularitet. Till exempel, när man kastar ett föremål, flyttas uppmärksamheten naturligt från kastaren ( subjektet ) till det flygande föremålets väg ( predikat ) och sedan till målet ( objektet ) .
VSO-ordern observeras på 95 språk; VSO- och VOS-språken är en minoritet i detta urval jämfört med SVO- och SOV-språken. Enligt atlasen är VSO-språken representerade överallt förutom kontinentala Eurasien och Australien .
Bland europeiska språk noteras VSO-ordningen endast på de keltiska språken ( iriska , walesiska , skotska ). Andra exempel på sådana språk är Kabyle ( Nordafrika ), Masai ( Östafrika ), Shompen ( Malaysiska skärgården ), Hawaiian ( Oceanien ), Chatino ( Mesoamerika ), etc. Till exempel på litterär arabiska :
| (5) | yaqraʼu | l-mudarrisu | l-kitaba | ||
| läser | lärare | bok | |||
| V | S | O | |||
| "Läraren läser en bok". | |||||
Kartexemplet WALS 81A representerar 25 språk med grundläggande VOS-ordning som finns i Oceanien och Amerika , såväl som Madagaskar och den malaysiska skärgården .
Exempel på VOS- språk är Wari-språket ( Sydamerika ), Toba-språket ( Sumatra ), Kiribati-språket ( Mikronesien ). Till exempel, i Nias ( Indonesien , Nias Island ):
| (6) | man-uri | zawi | Vasui |
| behåll ipf | boskap | Fasuy | |
| V | O | S | |
| "Fasui håller boskap". | |||
World Atlas of Language Structures listar totalt 15 språk med en objektinitialposition, varav 11 språk har en OVS -basordning . Dessa inkluderar bland annat språken Khishkaryana ( Brasilien ), Xingu-Asurini ( Brasilien ), Cubeo ( Colombia ), Mangarai ( Australien ) och andra.
Till exempel i hishkaryan :
| (7) | till till | yahosɨye | kamara |
| mänsklig | tog tag i | jaguar | |
| O | V | S | |
| Jaguar tog tag i en man. | |||
Även om språk med grundläggande OVS-ordning är typologiskt sällsynta, finns en sådan meningsordning i språk med fri ordföljd, som ryska , se exemplet ovan. Intressant nog valdes denna typ (som en av de mest sällsynta) för Klingon , språket för en fiktiv utomjordisk ras från TV-serien Star Trek , vilket gör syntaxen för detta språk obekant för den genomsnittliga amerikanska eller europeiska tittaren.
WALS listar fyra språk av OSV-typ: Kwe ( Sydafrika ), Nadeb ( Brasilien ), Tobati ( Indonesien ) och Vik Ngatan ( Australien ). M. Dreyer ger följande exempel från Nadb- språket :
| (åtta) | awad | kalapee | happ |
| jaguar | barn | ser | |
| O | S | V | |
| "Ett barn ser en jaguar". | |||
Det bör förstås att provet från 1377 inte är helt komplett och inte representerar alla språk på planeten, dessutom är många språk från själva provet inte tillräckligt beskrivna, så deras tilldelning till en eller annan typ kan ofta vara felaktiga. Bland annat används OSV-ordningen på många språk med andra grundordningar för vissa syntaktiska syften, till exempel på engelska , vanligtvis i framtida tempus eller med konjunktionen men till exempel i meningarna "To Rome I ska gå!" (ryska "Jag kommer att åka till Rom!"), "Jag hatar apelsiner, men äpplen jag ska äta!" (ryska: "Jag hatar apelsiner, men jag kommer att äta äpplen!") och i den attributiva klausulen, där det direkta eller indirekta objektet är ett relativt pronomen (jfr "Vad jag gör är min egen sak").
Denna ordföljd finns i vissa konstgjorda språk, till exempel i Teonaht , och väljs ofta ut av språkens uppfinnare för dess ovanliga ljud: karaktären Master Yoda från Star Wars -filmeposen använder en liknande ordordning .
För vissa språk är det omöjligt att bestämma den grundläggande ordningen av beståndsdelar med den metod som beskrivs ovan, därför finns det i World Atlas of Language Structures en separat karta för språk där två dominerande ordningar särskiljs. Fem kombinationer har identifierats: SOV eller SVO (29 språk), VSO eller VOS (14 språk), SVO eller VSO (13 språk), SVO eller VOS (8 språk) och SOV eller OVS (tre språk). Man ska dock inte förstå att andra kombinationer är omöjliga: frånvaron av en kombination av OVS eller OSV innebär bara att ett språk vars ordning på komponenterna kunde beskrivas på detta sätt inte ingick i forskningsurvalet.
Det bör noteras att skälen för att postulera två likvärdiga ordningar i ett språk är ännu mer vaga än i fallet med en enda grundläggande ordning, och den resulterande typologin har mindre prediktiv kraft, eftersom den inte tar hänsyn till förhållandet mellan förment likvärdiga beställningar på språk. Grupperna visar sig vara mycket heterogena, eftersom villkoren för olika ordningar på olika språk kan skilja sig åt och styrs både av meningens semantik och pragmatik och av det formella syntaktiska sammanhanget, som på tyska (den klassificeras som ett SOV / SVO-språk), se Dreyers exempel:
| (9) | a) | [ Der | Lehrer ] | dricka-t | [ das | Wasser ]. | |
| DEF | lärare | dryck-3SG | DEF | vatten | |||
| 'Läraren dricker vatten'. | |||||||
| b) | [ Der | Lehrer ] | hatt | [ das | wasser ] | getrunken . | |
| DEF | lärare | har-3SG | DEF | vatten | dryck. PAST.PTCPL | ||
| 'Läraren drack vattnet'. ( tänd. 'Läraren har druckit vatten' ) | |||||||
Verbet som bär personliga indikatorer (semantisk, som i (9a) eller funktionell, som i (9b)), är på andra plats, därför, som Dreyer noterar, på grammatiknivå, tillhör det tyska språket typ V2 (engelska) verb-second ), där verbet alltid placeras på andra plats, men det faktum att det semantiska verbets particip är placerat efter objektet gör det nödvändigt att klassificera tyska som ett SOV/SVO-språk [1] .
Med denna grundläggande ordning är den andra medlemmen av en deklarativt oberoende och neutral mening alltid predikatet. V2-ordordningen finns i de germanska språken , några av de romanska språken , V2-typsyntaxen var också utbredd i mellanwalesiska , såväl som franska (vid ett visst skede av dess utveckling).
Det finns två typer av V2-språk:
Beteckningarna CP och IP kommer från teorin om generativ grammatik , enligt vilken det finns en speciell del av talet - komplementören (C), som i traditionell lingvistik i allmänhet motsvarar en underordnad konjunktion. I CP-V2-språk flyttar predikatet på sin plats. Om det redan är upptaget av facket "vad" (i bisatsen), är det förbjudet att ändra ordföljden. I IP-språk finns det en I-position som är omedelbart efter komplementatorn och som aldrig är upptagen (förutom efter en flytt av V2-typ), och därför är det tillåtet att ändra ordföljd i underordnade satser. Kashmiri är en tredje mellantyp, där ordföljd är tillåten i huvud- och objektsatssatser, men inte i den attributiva satsen.
I sina tidiga skeden var engelska ett typ V2-språk och behöll några rester av sin tidigare struktur. Hon kan träffa:
Det har visat sig att i engelska ordföljden förr motsvarade SVO-typen IP-V2, och även att denna ordföljd, efter smärre förändringar, skulle kunna utvecklas till den enkla SVO-typ som engelska tillhör idag . .
Klassificeringsprincipen som Greenberg föreslog visade sig inte vara universell, eftersom i vissa språk kan ett av elementen S, V eller O fritt placeras i en mening, i tal kan ett av elementen ofta utelämnas och det finns ingen sätt att ta hänsyn till intransitiva meningar. Den amerikanske lingvisten Winfred Lehman [7] var den första som vände sig till en alternativ klassificering baserad på VO/OV-parametern. Enligt hans teori är denna ordning den huvudsakliga bland alla andra särskilda ordningar och bestämmer deras beteende: de som är relaterade till namnet är på sidan av namnet, de som är relaterade till verbet är på sidan av verbet. Detta tillvägagångssätt gav dock ingen förklaring till varför ordningen på namnberoende skulle bestämmas i förhållande till objektet (och inte subjektet).
I en publikation från 1992 visar M. Dreier på ett urval av 625 språk fördelade över makroområden att det finns många privata beställningar för vilka det finns en statistiskt signifikant korrelation med VO/OV (till exempel adlog och substantivfras , artikel och substantiv , etc. , även om ordningen på substantivet och det beroende adjektivet, liksom vissa andra, inte korrelerar med VO/OV [8] ). För att förklara fakta lade Dreyer fram teorin om "förgrenande riktning" ( Branching Direction Theory ), enligt vilken icke-förgrenande (icke-frasala) kategorier beter sig som V i förhållande till ordning, och förgrening (frasal) - som O; alla språk strävar efter att nå ett tillstånd där alla korrelerande order är uppbyggda på samma sätt, enligt VO- eller OV-modellen. Denna syntaktiska struktur är mer förutsägbar, och därför, föreslår Dryer, är den mer effektiv och lättare att bearbeta. Det är dock känt att den grundläggande ordföljden i ett språk kan ändras (se ett exempel nedan), och dessa förändringar kan även ske vid språkkontakt; sedan, om alla språk strävade efter en naturlig förenkling av den syntaktiska strukturen, måste de ha nått det för länge sedan, medan det finns ett stort antal språk som inte motsvarar idealtyper.
Ett exempel på ett språk där den grundläggande ordningen av beståndsdelar har ändrats är walesiska . Således är det känt att i det gamla walesiska språket var både meningar med VSO-ordningen (som är vanligare) och med SVO-ordningen [9] möjliga i ett neutralt sammanhang . Under den mellersta walesiska perioden var basordningen V2, men sedan gick V2-ordningen förlorad, och i modern walesiska är basordningen VSO, och V2 finns endast bevarad i vissa markerade konstruktioner [10] , till exempel:
| (tio) | Ci | a | welodd | [ y | ferrmwr ]. |
| hund | DEL | fick syn på | DEF | jordbrukare | |
| O | V | S | |||
| 'Bonden såg hunden'. ( inte en katt ) | |||||