Resursförbannelse , resursförbannelse , överflödsparadox är ett begrepp inom ekonomisk teori som förknippas med det faktum att vissa länder med betydande reserver av naturresurser är , som ofta anses [1] , mindre ekonomiskt utvecklade än länder med små eller inga reserver [2] ] .
Termen resursförbannelse användes först av Richard Authy 1993 [3] för att beskriva en situation där länder rika på naturresurser inte kunde använda den rikedomen för att utveckla sina ekonomier och, i motsats till intuitionen , hade lägre ekonomisk tillväxt än länder med mindre naturresurser.
Tanken att naturresurser mer kunde vara ett lands förbannelse än en fördel började dock dyka upp redan på 1980-talet. I olika studier, inklusive det välkända arbetet av J. Sachs och A. Warner [4] , fanns det ett samband mellan överflöd av naturresurser och dålig ekonomisk utveckling i landet.
Ett av de mest slående exemplen på isoleringen av resursöverflöd från ekonomisk tillväxt är oljeproducerande länder. Så, under perioden 1965-1998. BNP per capita-tillväxten i OPEC-länderna sjönk till i genomsnitt 1,3 %, medan den i andra utvecklingsländer var i genomsnitt 2,2 %. [5]
Vissa författare hävdar att inflödet av finansiering i samband med utländskt bistånd kan ha en inverkan på ekonomin som är analog med resursförbannelsen. [6]
Samtidigt bör det noteras att många stater med betydande reserver av naturresurser kan uppnå en hög nivå av välstånd och industriella framsteg. Dessa inkluderar USA (ett av de rikaste territorierna på bördiga jordar och mineraler), Kanada , Australien , i mindre utsträckning Spanien (de flesta typer av mineraler, gynnsamma jordbruksförhållanden i en del av territoriet), vissa länder i Persiska viken , Malaysia , Brunei , Norge (olja, gas, Norge har också de rikaste källorna till vattenkraft).
Speciellt påpekar Eric Reinert i sitt välkända arbete " How rich countries got rich and why poor countries remain poor " att länders onda cirkel av fattigdom, även de med rika resurser, inte är förknippad med själva resurserna, utan med koncentration på monoproduktion i industrier med minskande avkastning och missbruk av teorin om komparativa fördelar .
Naturresurser kan provocera fram konflikter i samhället, där olika grupper och fraktioner slåss om möjligheten att göra sig av med dem ( rent-seeking-beteende ). Ibland visar sig denna konflikt öppet som en separatistisk konflikt i de regioner där dessa resurser utvinns (som i den oljeproducerande provinsen Cabinda i Angola ), men oftare tar de dolda former, som kampen mellan ministerier eller departement för tillgång till budgetmedel, vilket leder till en minskning av effektiviteten i den offentliga förvaltningen i allmänhet.
Det finns följande huvudtyper av samband mellan naturresurser och väpnade konflikter. För det första undergräver effekterna av resursförbannelsen kvaliteten på förvaltningen och ökar därigenom statens sårbarhet för konflikter orsakade av andra faktorer. För det andra kan konflikter uppstå direkt kring kontrollen och användningen av resurser, samt fördelningen av intäkterna från deras utvinning. För det tredje bidrar tillgång till resursinkomster från en av parterna i konflikten till att konflikterna fortsätter [7] .
Det nämns allmänt i vetenskapliga studier att för ett typiskt land, vars andel av exporten av primära resurser är cirka 25 % av BNP , är sannolikheten för en konflikt 33 % , och med en exportandel på 5 % av BNP sjunker till 6 % [8] [9] .
I en standardsituation där samhället inte är resursberoende beskattar regeringen medborgarna, som i sin tur kräver en effektiv och ansvarsfull styrning. Denna interaktion har blivit ett slags " socialt kontrakt " mellan regeringen och medborgarna. I länder vars ekonomi är baserad på naturresurser behöver staten inte beskatta sina medborgare, eftersom den har en garanterad inkomstkälla från utvinning av naturresurser. Under dessa förutsättningar bryts samhällskontraktet, eftersom regeringen inte känner sig bunden av skyldigheterna att effektivt förvalta staten. Dessutom kan en del av samhället som får inkomster från resursutvinning betrakta effektiva statliga institutioner och civilsamhället som hot mot dess välfärd och medvetet undergräva deras bildande.
Som ett resultat av detta utför staten sina direkta uppgifter dåligt och kan hindra bildandet av civila samhällen genom att använda inkomster från naturresurser för detta. Länder vars ekonomier är beroende av naturresurser tenderar att vara mer totalitära, korrupta och dåligt styrda.
Den holländska sjukdomen är ett ekonomiskt fenomen där stora intäkter från export av naturresurser har en negativ inverkan på utvecklingen av andra sektorer av ekonomin, vilket höjer de nominella och reala växelkurserna för den nationella valutan, såväl som lönerna inom utvinningsindustrin. industrier.
En ökning av växelkursen och lönerna leder till en minskning av konkurrenskraften på världsmarknaderna för andra industrier som arbetar för export, främst jordbruk och tillverkning.
Dessutom medför ökningen av budgetintäkterna i samband med export av resurser ofta en ökning av de statliga utgifterna (på hälsovård, försvar etc.), vilket leder till en ytterligare appreciering av den reala växelkursen och lönerna.
Den resulterande nedgången i tillverkningssektorerna, och det resulterande större beroendet av naturresurser, gör ekonomin extremt sårbar för ogynnsam utveckling på naturresursmarknaderna.
Världsmarknadspriserna på naturresurser är föremål för betydande fluktuationer. Således steg priset på ett fat råolja från 10 dollar 1998-1999. till över 140 USD 2008 och sjönk till 50 USD i början av 2009 .
Om statsbudgetens intäkter huvudsakligen genereras av export av naturresurser (till exempel, enligt IMF var 99,7 % av Angolas export 2005 olja och diamanter), orsakar dessa fluktuationer förödelse i de offentliga utgifterna. Som ett resultat leder plötsliga förändringar i det ekonomiska klimatet i landet till massiva avtalsbrott, vilket undergräver ekonomins stabilitet.
Eftersom regeringen räknar med betydande intäkter i framtiden börjar den ackumulera skulder, även om det finns resursinkomster. Detta beteende uppmuntras, eftersom appreciering av reala växelkurser, i samband med kapitalinflöden till landet eller holländska sjukdomen , leder till lägre räntebetalningar. Landets naturresurser används som säkerhet, vilket ökar storleken på ett eventuellt lån. Men med fallande resurspriser på världsmarknaderna och en fallande real växelkurs har staten mindre pengar att betala av dyrare skulder. Till exempel visade ett antal oljerika länder, som Nigeria och Venezuela , en snabb ökning av extern upplåning under oljeboomen på 1970-talet. Men när oljepriserna började sjunka på 1980-talet slutade bankerna att låna ut dem ytterligare, vilket ledde till att regeringarna inte kunde betala av den nuvarande skulden och dess tillväxt på grund av straffavgifter.
I resursrika länder är det ofta lättare att behålla makten genom att omfördela välstånd till vissa privilegierade sektorer än genom att föra en balanserad, tillväxtorienterad ekonomisk politik och tydliga spelregler. Enorma intäkter från naturresurser ger bränsle till denna politiska korruption. I detta läge känner regeringen ett mindre behov av att bilda en institutionell struktur som reglerar landets ekonomi utanför utvinningssektorn, vilket gör att de andra sektorerna börjar släpa betydligt efter i utvecklingen [10] .
Utvecklingen av ekonomisk diversifiering kan bromsas eller avbrytas på grund av tillfälligt hög lönsamhet för utvinning av naturresurser. Försök att diversifiera representerar dock ofta globala offentliga projekt som kan vara dåligt planerade och dåligt förvaltade, vilket återigen kommer ner till en omfördelning av resurser.
Även i situationer där myndigheterna försöker diversifiera ekonomin möter de betydande svårigheter på grund av att utvinningssektorn är mer lönsam än någon annan.
I detta avseende växer resursexporterande länders beroende av utvinningssektorn över tiden. Även om sektorn genererar stora intäkter genererar den relativt få jobb och fungerar ofta som en isolerad enklav med få kopplingar till resten av ekonomin.
I många fattiga länder är lönerna inom utvinningsindustrin många gånger högre än lönerna i andra sektorer av ekonomin. Detta lockar de mest begåvade personerna från den privata och offentliga sektorn till sig, vilket påverkar den senare negativt, eftersom det berövar dem den mest kvalificerade personalen.
En annan möjlig effekt av resursförbannelsen är förskjutningen av humankapital från landet . Stater som förlitar sig på export av naturresurser kan försumma utvecklingen av utbildning , eftersom de inte känner ett omedelbart behov av det. Däremot har resursfattiga länder som Taiwan , Singapore och Sydkorea gjort stora ansträngningar för att utveckla utbildning, vilket har varit en av komponenterna i deras ekonomiska framgång (se östasiatiska tigrar ).
Det bör noteras att denna slutsats ifrågasätts av vissa forskare. I en artikel [11] bevisas det alltså att naturresurser genererar relativt lättbeskattade hyror, som oftare används för utveckling av utbildning.
| Ekonomiska paradoxer | |
|---|---|
| |