Sumarokov, Alexander Petrovich

Alexander Petrovich Sumarokov
Porträtt av Fjodor Rokotovs verkstad (1762)
Födelsedatum	14 november (25), 1717 [1]
Födelseort	Wilmanstrand , Sverige
Dödsdatum	1 (12) oktober 1777 [1] (59 år)
En plats för döden	Moskva , ryska imperiet
Medborgarskap (medborgarskap)	ryska imperiet
Ockupation	dramatiker , litteraturkritiker , romanförfattare , satiriker , poet , fabulist , parodist
År av kreativitet	1740-1777
Riktning	klassicism
Genre	poesi och drama
Verkens språk	ryska
Utmärkelser
Jobbar på Wikisource
Mediafiler på Wikimedia Commons
Citat på Wikiquote

Alexander Petrovitj Sumarokov ( 14 november  [25],  1717 , Wilmanstrand (nu Villmanstrand ) - 1 oktober  [12],  1777 , Moskva ) - Rysk poet , dramatiker och litteraturkritiker . En av de största representanterna för rysk litteratur på XVIII-talet.

Anses vara den första professionella ryska författaren [2] . Den 26 januari 1767 tilldelades han St. Anne -orden och rang av verklig riksråd [3] .

Sumarokovs litterära verk präglas av genreuniversalism, han skrev odes (högtidliga, andliga, filosofiska, anakreontiska ), epistlar , satirer , elegier , sånger , epigram , madrigaler , epitafier . I sin poetiska teknik använde han alla de mätare som fanns på den tiden , gjorde experiment inom rimområdet och tillämpade olika strofiska konstruktioner . Enligt O. B. Lebedeva var Sumarokov "den ryska teaterns fader", skaparen av den nationella teaterrepertoaren; dramaturgin låg närmast hans litterära personlighet. På dramaturgins område var han samtidigt den första ryska tragedian och komikern , trots att klassicismens estetik drogs mot dramatikernas genrespecialisering [4] .

Sumarokov härstammade från en gammal adelsfamilj och var nära förbunden med den litterära miljön hela sitt liv, inklusive familjeband, han var svärfar till Ya. B. Knyazhnin och farbror till P. I. Sumarokov . M. M. Cheraskov , V. I. Maikov , I. F. Bogdanovich och N. P. Nikolev var anhängare av Sumarokov under olika år . Hans personliga och litterära konflikter med M. V. Lomonosov , V. K. Trediakovsky och kejsarinnan Katarina II blev också berömmelse . Det senare ledde till förlusten av popularitet för Sumarokovs, hans skam och förtida död.

Biografi

Ursprung. Blir

Poeten och dramatikern tillhörde den adliga familjen Sumarokovs , vars uppgång började under andra hälften av 1600-talet. Farfar - Pankraty Bogdanovich (1650-1730) - i rang av kontorist med nyckel var under tsar Fedor Alekseevich , och sedan under Peter I ; den senare belönade honom för hans trogna tjänst. Enligt legenden var hans son Peter , poetens framtida fader, den kungliga gudsonen  , som steg till rang av överste i militärtjänst, och 1737 övergick till civiltjänsten och korrigerade ställningen som domare i Office of Confiscation . 1762 gick Pjotr ​​Sumarokov i pension med rang av verklig statsråd . Han blev släkt med familjen Priklonsky , hans svåger  - Pyotr Spiridonovich Priklonsky (1709-1780) - tillhörde en grupp adelsmän som aktivt motsatte sig " övervakarna " under Anna Ioannovnas tillträde . Familjen var rik: enligt revideringsberättelsen från 1737 fanns det 1 737 manliga livegna i Sumarokovs sex gods. Förutom Alexander hade Peter och Praskovya Sumarokov två söner och tre döttrar.

Alexander föddes den 14 november  ( 25 )  1717 i Finland, där hans far då var i affärer [5] [6] . Enligt N. Bulich specificerade " Moscow Necropolis " att Wilmanstrand (nu Villmanstrand ) var födelseplatsen, men 1718 anger födelseåret [7] .

Sedan 1726 tjänade Pjotr ​​Sumarokov i St. Petersburg och var tydligen den första läraren till sin son [3] . Sumarokov Sr från 1702 studerade hos den berömde Rusyn - läraren Ivan Zeykan (eller Zeykin), som senare gav lektioner till tronföljaren, den blivande kejsaren Peter II , och deltog i utbildningen av Alexander Sumarokov [3] [6] [ 8] . En familjelegend vittnade om att Alexander mycket tidigt började komponera dikter och "reflektioner" i den kristna ödmjukhetens anda. Den 30 mars 1732, tillsammans med sin bror Vasily (1715-1767), antogs Alexander till den första uppsättningen av Land Gentry Cadet Corps . En av de tidiga ryska poeterna studerade med honom - M. G. Sobakin , kända militärfigurer P. A. Rumyantsev , Prince A. M. Golitsyn , greve P. I. Panin , poet-översättare A. V. Olsufiev och andra [6] . Kårklasserna bar det högtidliga namnet "Knight's Academy"; dess skapare satte i uppdrag att utbilda den höga adeln i det ryska imperiet i den europeiska kulturens humanitära anda. Enligt G. A. Gukovsky :

Det var nödvändigt att uppnå omvandlingen av den ryska godsägaren till en "riddare" på ett västerländskt sätt. Förutom vetenskaperna undervisades kadetterna inte bara i dans, utan också recitation (många vetenskaper undervisades i byggnaden, och studenten kunde specialisera sig inom ett eller annat område; i allmänhet var kursen inte enhetlig). Denna salongaristokratiska stil förvärvades särskilt tydligt av kårutbildningen under Elizabeth , när successiva förändringar ägde rum i personalen hos kåranställda: det tyska affärsmässiga borgarinflytandet ersattes av franskt inflytande, som var avsett att spela en så stor roll i bildandet av den ryska ädla intellektuellens psyke. Idealet om det holländska varvet gav vika för idealet om Versailles [9] .

Legenden sa att det redan på Sumarokovs tid fanns ett litterärt sällskap och en teatergrupp i byggnaden, det fanns ett omfattande bibliotek som prenumererade på europeiska nyheter och utländska tidningar och tidskrifter. Sumarokov älskade och visste hur man studerar, i kåren skaffade han sig en utmärkt utbildning med sin tids mått mätt, behärskade tyska och franska och början på italienska; här blev han intresserad av Wolffian etik [3] . I byggnaden läste han Paul Talmans roman " Riding to the Island of Love " översatt av V. Trediakovsky ; efter publiceringen 1735 av "A New and Brief Method for Composing Russian Poetry", accepterade Sumarokov Trediakovskys poetiska reform och började komponera syllabiska verser [10] . För utgåvan av 1740 trycktes två gratulationer av Sumarokov tillägnade kejsarinnan [11] . Efter att ha tagit examen 1740 med rang av löjtnant , gick Sumarokov först in på greve Minichs militära fältkontor (blev faktiskt hans ställföreträdare i kåren) [11] , och sedan som adjutant till vicekansler greve M. G. Golovkin (14 april) [ 3] .

Karriärens upp- och nedgångar

G. A. Gukovsky hävdade att Sumarokovs liv, "fattigt i yttre händelser, var mycket sorgligt" [12] . Palatskuppen 1741 påverkade inte Sumarokovs karriär. Kanske, under beskydd av sin far, befordrades han till kapten och utnämndes till följet av löjtnant greve Alexei Razumovskys livkampanj [13] . Efter att ha ansökt om överflyttning till statstjänsten (5 april 1742) erhöll han majors grad och utnämndes till adjutant hos chefen Jägermeister Razumovsky. I slutet av 1745 utsågs major Sumarokov till chef för kontoret för Livskampanjen , hans försök att stärka disciplinen ledde till många konflikter, samtidigt hade han sin första sammandrabbning med I. Shuvalov [3] .

Den 10 november 1746 gifte sig Sumarokov med kammarherren av storhertiginnan Ekaterina Alekseevna Johanna Christina Balk (1723-1769), med vilken han bodde i 20 år och fick två döttrar från henne - Ekaterina och Praskovya. Hans karriärtillväxt fortsatte som vanligt: ​​1751 fick han rang av överste, julen 1755 - brigadgeneral . Den 30 december 1756 utsågs Sumarokov, kvar i armén, till chef för den ryska teatern. Under denna period bildades en grupp av beundrare och likasinnade Sumarokov, som inkluderade I. I. Melissino , I. V. Shishkin, A. V. Olsufiev och andra [14] . Åren 1755-1758 var han en aktiv bidragsgivare till den akademiska tidskriften " Månatliga verk ", 1759 publicerade han sin egen tidskrift av en satirisk och moralisk ton " Flytig bi " - den första privata tidskriften i Ryssland. I juli 1761 blev han avskedad från sin lön och har inte tjänstgjort någonstans sedan dess. Samma år ägde ett öppet bråk mellan Sumarokov och M.V. Lomonosov rum över Alexander Petrovitjs försök att komma in i Vetenskapsakademien [15] . Redan 1756 fick Sumarokov erkännande utomlands: han valdes till hedersmedlem i Leipzig Academy of Liberal Arts [16] .

Efter anslutningen av Katarina II överfördes han till den offentliga tjänsten och beviljades rang av statsråd . Genom dekret av kejsarinnan den 28 augusti 1762 likviderades Sumarokovs skulder på statens bekostnad, och han fick själv rätten att trycka alla sina nya verk på bekostnad av Hennes kejserliga majestäts kabinett [17] . År 1763, tillsammans med M. M. Cheraskov och F. G. Volkov, deltog Sumarokov i produktionen av Triumphant Minerva -maskeraden , tidsbestämd att sammanfalla med kejsarinnans kröning i Moskva. Den 26 januari 1767 tilldelades han St. Anne -orden och graden av statsråd , vilket var höjdpunkten i Sumarokovs byråkratiska karriär och hovkarriär [3] .

Under andra hälften av 1760-talet irriterade Sumarokovs försök att spela en självständig roll i politiken kejsarinnan, och flera av hans verk förbjöds. 1764 planerade han att göra en stor europeisk resa till Italien, Frankrike och Holland, främst för att bekanta sig med dessa länders teaterliv; men han fick aldrig tillstånd att lämna. En av de viktigaste anledningarna var det inkongruenta beloppet för resan - 12 000 rubel, som han begärde från statskassan, och angav med sin vanliga självuppfattning att de helt skulle betala sig efter publiceringen av hans reseanteckningar [18] . År 1767 fick Sumarokov " Mandate of Catherine II " för granskning, och kommentarerna han gjorde orsakade följande reaktion från kejsarinnan:

”Herr Sumarokov är en bra poet, men han tänker för tidigt för att vara en bra lagstiftare; han har inte en nöjd koppling i sina tankar att kritisera kedjan, och för detta fäster han sig vid utseendet på ringarna som utgör (komponenterna) av kedjan, och finner att det finns fel här eller där, vilket lastar han skulle lämna om han förstod sambandet.

Mot denna bakgrund utspelade sig en stor skandal i familjen till Sumarokov själv: 1766 skilde han sig från sin fru och ingick ett verkligt äktenskap med dottern till sin kusk, Vera Prokhorova, från vilken han hade en son och en dotter. De gifte sig först 1774, efter det kejserliga dekretet, erkändes Sumarokovs barn som legitima och tog emot adeln. Samtidigt skedde uppdelningen av egendom efter hans fars död, på grund av vilken Alexander Petrovich grälade med alla sina släktingar. Den första vistelsen i Moskva varade till 1768. Mamma - Praskovya Ivanovna - vände sig personligen till kejsarinnan, och enligt den högsta instruktionen tvingades Sumarokov att be om förlåtelse från sina släktingar. År 1767 inledde hans svärson (den framlidna systerns make) A. I. Buturlin ett mål mot Sumarokov, mot vilken Alexander Petrovich själv lämnade in en petition i St. Petersburg , tydligt målad i satiriska toner [19] . År 1769 flyttade Sumarokov slutligen till Moskva, kejsarinnan beviljade honom 3 000 rubel för vidarebosättning [20] .

Senaste åren

År 1770 inträffade en annan skandal: föregående år bröt Moskva-truppen av N. S. Titov upp, och Sumarokov började tjafsa om att överföra teatern till italienarna J. Chinti och J. Belmonti. Samtidigt arrogerade han sig själv rätten att vara ensam regissör när han satte upp sina egna pjäser, ett av hans krav var allmänhetens "goda" beteende. Den 30 januari 1770, på order av Moskvas överbefälhavare P. Saltykov , sattes hans pjäs Sinav och Truvor upp mot Sumarokovs vilja, utbuad av publiken. Den 15 februari fick Sumarokov en skriftlig tillrättavisning av kejsarinnan, som delades ut över hela staden i listorna; i polemik mot Alexander Petrovich uttalade G. Derzhavin . Detta ledde till ett allvarligt nervsammanbrott; Sumarokov tog sin tillflykt till godset och återhämtade sig först till hösten [20] . Han förbättrade sitt tillstånd något genom att få ett brev från Voltaire , skickat tillbaka den 26 februari 1769, men nått adressaten i mer än ett år (först skickades han till St. Petersburg). Skälen som fick Sumarokov att vända sig direkt till Voltaire diskuteras; dels hängde de samman med hans gräl med I. P. Elagin  , chefen för Hofteatern, som höll tillbaka produktionen av nya pjäser och censurerade hans kompositioner. Brevet till Voltaire sändes genom prins F. A. Kozlovsky , vars väg till Italien gick genom Ferney . Tydligen var korrespondensens huvudämne "en ny och smutsig sorts tårfyllda komedier". I sitt svar rapporterade Voltaire att "den franska nationen, i sin svaghet" tillät tårfyllda komedier att ta platsen för genren som grundades av Molière . I sitt brev uttryckte Voltaire beklagande över omöjligheten att blanda sig i teaterlivet i Paris och skrev till Sumarokov: "... lyckligtvis är du fortfarande ung och kommer att tjäna ditt fosterland länge" [21] . Sumarokov försökte använda den franske pedagogens auktoritet i en teatralisk konflikt med P. Urusov och M. Groti, som regelbundet kränkte upphovsrätten och berövat dramatikern en box på teatern [22] .

I augusti 1773 reste Sumarokov till Petersburg, där han bodde till januari 1775. Mestadels var han engagerad i publiceringen av sina verk, inklusive en fullständig transkription av Psaltern, och produktionen av hans senaste pjäser på Hofteatern. På grund av många konflikter och upplevelser led Sumarokov ständigt av hypokondri och började gradvis bli blind; sedan 1773 tillhörde nästan alla hans manuskript och brev sekreteraren L. I. Popov. Tillbaka i juli 1773 inledde P. A. Demidov en process mot Sumarokov på grund av skulder, hans hus och egendom beskrevs. År 1774 släppte långivare honom inte ut från St. Petersburg. Upprepade vädjanden till G. A. Potemkin hade ingen effekt, och biblioteket måste säljas för att täcka de mest akuta skulderna [23] .

Den 1 maj 1777 dog poetens andra fru, Vera Prokhorova. Sumarokov var mycket orolig, i ett av breven daterat september 1777 hävdade han att han "grät oupphörligt i tolv veckor" [24] . För att inte beröva rätten till arvet för de barn som bor med henne, gifte Sumarokov sig brådskande med sin frus systerdotter Elena Gavrilovna [25] . Den 29 september hölls en auktion där författarens hus och resterna av hans bibliotek såldes. Bortglömd av alla dog han i ett hus som inte längre tillhörde honom den 1 oktober [26] och begravdes den 3 [27] . Den 6 oktober publicerades ett meddelande om hans död i Moskovskie Vedomosti med Maykovs epitafium , och en detaljerad dödsruna i Saint Petersburg Bulletin publicerades först 1778 [28] . Enligt legenden var endast skådespelare från Moskva vid begravningen, på bekostnad av vilken poeten begravdes [29] ; Sumarokovs grav på Donskoj-klostrets kyrkogård var inte markerad med ett monument, och gravplatsen gick förlorad redan i början av 1800-talet [26] . Biografiska ordboken för professorer och lärare vid Imperial Moscow University under det senaste århundradet beskriver begravningsplatsen för A.P. Sumarokov [30] enligt följande:

Hösten 1777 sörjde Pyotr Ivanovich sin välgörare Alexander Petrovich Sumarokov och kastade tre nävar jord i hans grav längst bak i stängslet, mitt emot Donskoy-klostrets heliga portar, graven som Pyotr Ivanovich inte slutade besöka och påpeka för andra. Nu är den tidigare professorn vid universitetet Pavel Stepanovich Shchepkin begravd på just denna plats .

Det befintliga monumentet restes först 1951 [31] .

Personlighet

Enligt recensioner och memoarer från samtida var A.P. Sumarokov en svår person i kommunikation och en obehaglig person i personliga termer. Hans utseende beskrevs på följande sätt: han var kort, med rött hår, ett ansikte med spår av smittkoppor; när han var upprörd, förvrängdes hans drag av en nervös tic . I tal var han kvick och kunde skoja bra. Fram till slutet av sitt liv följde han modet och klädde sig smart, vilket uppenbarligen inte motsvarade hans uppförande och beteende och orsakade förlöjligande av D. I. Fonvizin [26] . Utmärkt av ett våldsamt temperament reagerade han ytterst nervöst på alla yttre stimuli, både inhemska och politiska; dessutom kännetecknades han av extrem stolthet och föll snabbt i ilska och nådde en frenesi. Dokument publicerade av N. Tikhonravov angående 1769 vittnar om att Sumarokov hade råd att slå eller piska någon annans tjänare som levererade honom ett obehagligt brev [32] . På grund av sitt temperament grälade Sumarokov beslutsamt med alla sina släktingar, hans mor förbannade honom till och med och släppte inte in honom i sitt hem; i ett klagomål riktat till kejsarinnan beskrev hon sin son som "fördärvad till karaktären och våldsam" [33] .

I ett av hans privata brev (daterat maj 1769) karakteriserades Sumarokov enligt följande:

... Är det möjligt att hedra en sådan poet för att vara nyttig för samhället, som och för att ha komponerat flera goda tragedier, hatas av hela mänskligheten? en poet i vilken sanning och rättvisa aldrig funnits; som han tillbringade hela sitt liv i raseri, oupphörligt förtalar andra och försöker skada deras heder; som skäller ut dem som gav honom livet; som han skildes från sin hustru och sina barn enbart för att stilla sin vrede med sitt föraktliga arbete; som inte ens nu låter denna olyckliga hustru leva i fred och i ett främmande hus: går förbi hennes fönster, ropar han högst, skäller ut henne med vanära ord, skickar sina tjänare till hennes hus för att skälla ut henne och, efter att ha skrivit ett brev fyllt med svordomar till henne, tvingar hans döttrar att prenumerera på det. Och när imaginära vänner tillrättavisade honom, svor han på ett fruktansvärt sätt att han inte skickade brev och ministrar till sin hustru, fastän han var en mycket värdig person när hon fick ett vidrigt brev från honom. Som ett tecken på sitt rättfärdigande kommer han att referera till sina döttrar på samma sätt som tidigare. Men kan en dotter döma en så rabiat pappa i ögonen? Kan en sådan poet kallas en samhällsnyttig person, som efter att ha fyllt 50 år är föremål för så många vidriga laster och för vilken dygd inte är utmärkande för förnuftet och naturen med återhållsamhet? [34] [Not 1]

Alexander Sumarokov behandlade vårdslöst ekonomin och inkomsten. Efter att ha fått höga grader fick han en stor lön; hans verk publicerades på offentlig bekostnad. Efter uppdelningen av familjens egendom 1766 fick han 300 livegna själar, inte räknat mer än 2 000 rubel av en årlig pension [36] , men han åtnjöt ett stadigt rykte som en slösare. Detta underströks av ständiga klagomål om penningbrist i brev och oupphörliga förfrågningar om lån; som ett resultat ledde skulder poeten till fullständig ruin [26] .

Sumarokovs karaktärsdrag och temperament överlagrades på hans klass och politiska åsikter. I kadettkåren skaffade han sig idealiserade idéer om status som adelsman, som han höll fast vid till slutet av sitt liv. En adelsman i sin förståelse är en person född för att tjäna fäderneslandet, äran, kulturen och dygden. En författares status i detta sammanhang blev rollen som ledaren för det sociala tänkandet. Därav kom hans idéer om en stat, i vilken kloka och ädla adelsmän förståndigt leder ett lyckligt, om än analfabetet folk, och han ansåg det nog uppriktigt vara genomförbart. Sumarokovs teatrala experiment var ytterligare ett försök att påverka hans samtidas sinnen, men misslyckades främst på grund av Alexander Petrovitjs oförskämdhet, som krävde dubbel respekt för sig själv - som aristokrat och som poet. Enligt G. Gukovsky genererades Sumarokovs "hysteri och okuvlighet" till stor del av hans oförmåga att förverkliga sitt ideal. Som en motståndare till avskaffandet av livegenskapen grälade Sumarokov till exempel en gång och sprang iväg när godsägaren i hans närvaro kallade tjänarna " ett busknä ". Allt ovanstående ledde till att Sumarokov vid slutet av sitt liv drack och sjönk [37] .

Poetisk kreativitet hos Sumarokov

Odic verk

I de första publicerade verken på 1740-talet följde Sumarokov helt principerna för Trediakovskijs poetiska reform. Grattis till kejsarinnan Anna Ioannovna är skrivna på elva och tretton stavelser [38] .

O Ryssland, gläd dig, se monarken,
Sitter på tronen, fullkomlig i gåvor,
Och, lek, rop: "Anna äger mig!
Hur kan ingen motstå mig..! [39]

Nästan omedelbart blev Sumarokov intresserad av Lomonosovs syllabo-toniska system (som under denna period lämnade Kantemir och Trediakovsky likgiltiga ). Enligt hans eget erkännande, efter att ha bytt till ett nytt system för versifiering, brände han alla sina tidiga litterära experiment [40] . Alexander Petrovichs kreativa utveckling demonstrerades av skisserna av "Ode, komponerad under de första åren av min övning i dikten", daterad 1740-1743 [41] . Den är skriven i jambisk tetrameter med pyrrhias (saknade accenter: "I Semiramidine-trädgården", "Gick in i det rymligaste havet"), en strof på tio rader och visar den fullständiga assimileringen av Lomonosovs odiska stil, mättad med geografiska associationer, historiska paralleller och bilder av antik mytologi [42] .

Vperyayus i världens förändringar
och olika år och olika länder.
Hoppa detta, min lyra till mig,
Och skakig lycka är ett bedrägeri,
Och åtminstone räkna några
. Människor inbillade tomma tankar ... [39]

Sumarokov politiserade snabbt sitt arbete, inklusive politiska passager i odesna och gav råd till Elizaveta Petrovna på uppdrag av den ryska adeln. Ännu mer civilt patos intensifierades i den första oden på dagen för tillträde till Katarina II:s tron ​​den 28 juni 1762. Sumarokov beskrev argt statens katastrofala tillstånd, givet till makten hos utlänningar som styrde på uppdrag av drottningen:

Ryska länder utsattes för
Utländska länder:
Utlänningar svor
I våra städer, uppenbarligen till oss.
Ryssland närde ormar i sig
och blev sårad av dem;
Det var därför hon behöll dem;
Vårt bröd togs bort härifrån;
Och många ryssar var hungriga
i sina bostäder [43] .

Efter att ha misslyckats med rollen som hovpoet och rådgivare till Ekaterina Alekseevna, redan efter att ha flyttat till Moskva, vände sig Sumarokov 1771 till tsarevich Pavel Petrovich med en välkomnande ode, där han uttryckte hopp om att den framtida kejsaren korrekt skulle förstå plikterna för monark. En andra ode tillägnades honom 1774; samma år redigerade poeten de gamla texterna i en reviderad upplaga av Od Solemn, inklusive att ta bort ett antal av de mest lojala passagerna i stroferna tillägnade Katarina II, i synnerhet tog han bort jämförelsen med Astrea och andra mytologiska liknelser [ 44] .

Litterärt och politiskt program

Sumarokovs litterära och politiska program, som lades fram och utvecklades i hans odes, var baserat på en säregen filosofisk grund. Enligt P. Berkov drogs Sumarokov, enligt sina åsikter, mot sensationellism ; denna doktrin ägnades åt artikeln "Om människans förståelse enligt Locke ". Alexander Petrovich förnekade det övernaturliga och proklamerade känsla som källan till mänsklig kunskap. Men i enlighet med upplysningens anda, för en persons individuella och sociala liv, tilldelade han förnuftet och förnuftet en stor roll och förkastade slutligen Lockes lära om medfödda idéer. Detta ledde till följande slutsats: "naturen förklarar inte sanningen i våra själar och ger därför ingen moralisk instruktion" [45] . Till frågor om metafysik och i allmänhet till de yttersta frågorna om att vara, kände han en stark misstro [46] . Han ansåg att målet med mänskligt liv var bra, men han insåg att "tänkande" och "handlingar" har olika natur och ursprung. För att ta bort motsättningar uppfann folk moral och politik. Samtidigt "bakar" moral om det individuella goda, och politik - om det allmänna. Ju klarare människors sinne är, desto mer korrekt är deras moral och politik [47] .

Sumarokov trodde att alla människor till sin natur är en och lika, och skiljer sig socialt endast i graden av klarhet i sinnet. Eftersom alla i lika hög grad tar emot intryck genom sinnena, och det inte finns någon medfödd sanning (sanningen förstås av sinnets ansträngningar), så är människor lika vid födseln, eftersom de är lika utan förnuft. Skillnaden mellan adelsmän och livegna uppstår som ett resultat av utvecklingen av förnuft och utbildning. Adelsmännen, som var utbildade, uppfostrade i högkulturens anda och omgivna av bildade och kultiverade människor, ställer sig med rätta över allmogen – obildade, ouppfostrade och omgivna av samma kulturlösa människor. Adelsmännen är "söner av fosterlandet", "de första medlemmarna av samhället." Det vill säga att Sumarokov, som erkände människors jämlikhet av naturen, motiverade deras sociala ojämlikhet [48] . Dessa åsikter visade sig senare i ett antal av hans satirer och epistlar.

Sumarokovs estetik, tydligast representerad i hans texter, ligger närmare rationalismen. Han delade tesernas standard för fransk klassicism att endast det som är "rimligt" kan vara vackert. Endast det som uppfyller kraven på "förnuftet" är moraliskt. Förnuftet är inte allsmäktigt, eftersom det ständigt motsätter sig de passioner som genereras av den mänskliga naturen och som bryter mot världens rationella harmoni. Av alla passioner är de mest skadliga törsten efter rikedom och autokrati [49] . Konstens huvuduppgift är undertryckandet av passioner och kampen mot dem. I enlighet med klassicismens idéer är politiken vård av det gemensamma bästa, därför är poetens uppgift - som litteraturens högsta representant - att bidra till att stärka den rationella statsprincipen. Om poeten i höga genrer - tragedi, epos och ode - är skyldig att sprida statens idé, så borde texterna bidra till utbildningen av det ädla medvetandet [50] .

Epic

Skapandet av episka dikter inom ramen för den klassicistiska estetiken var det högsta uttrycket för nationell litteratur och kultur och en indikator på dess mognad. Trediakovsky, Lomonosov och Sumarokov tillämpade lika på lösningen av detta problem. Efter publiceringen av Telemachis 1766, genomförde Sumarokov följande experiment: han började översätta den första delen av fenelon Telemachus i hexameter . P. N. Berkov föreslog att detta inte var en direkt översättning av originalet, utan en text av Trediakovsky [51] kreativt redigerad för att underlätta läsningen . Efter hans död upptäcktes ett utdrag ur Dimitriaden, hans eget försök att skapa en episk dikt, i Sumarokovs tidningar. Han såg ljuset i den första delen av samlingen av hans verk publicerad av Novikov [52] . Misslyckandet med att skapa Sumarokovs epos förklaras vanligtvis av det faktum att Alexander Petrovich kände en motsättning mellan den tidens livsbehov och hjälteeposets strikt reglerade kanon. Som ett resultat löstes uppgiften att skapa ett klassiskt epos framgångsrikt av M. Kheraskov i dikten " Rossiada " [53] .

Lyrics

Sumarokovs poetiska och språkliga program förklarades i epistlarna om poesi:

Stavelsen i sångerna ska vara trevlig, enkel och tydlig
; han är vacker i sig själv;
Så att sinnet är dolt i det och passionen talar;
Han är inte stor över honom - hans hjärta har kraft.
Gör inte ett exempel på skönhetsgudinnorna
Och sjung inte i passion: "Förlåt mig, min Venus ..." [54] .

Temat för Sumarokovs lyriska verk, liksom hans dramatiska verk, är standard för klassicismen. Konflikten mellan en persons känslor och plikt, mellan dennes plikter och önskningar, rationaliserades och kom nästan alltid till uttryck i precisa formuleringar. Samtidigt saknar beskrivningen av älskandes lidande från otrohet och separation motivation, deras skäl avslöjas inte, oftast hänvisas till onda öde eller till ett bittert öde: "Hur grymt öde tog dig ur mitt ögon ...", "Hur ond sten slog oss och jag skildes åt dig ... "," Du ser att det inte är jag, ödet är att skylla ... "," Att veta att ödet dömde mig så ... " "Vagga dig i ett ont öde ... "," Rock tillåter inte att bo där ... ", och så vidare [54] . Enligt A. Zapadov fortsatte Sumarokov i detta sammanhang direkt traditionerna i den antika ryska litteraturen: hans "klippa" är inget annat än "olycklig olycka", som förde de goda medmänniskorna till klosterlöften. Trots de politiska avsikter som genomsyrar hans odiska arbete, är den enda anledningen till älskandes olycka just ett ont öde, och inte alls klass- eller egendomsjämlikhet, valet av en brudgum enligt hans föräldrars smak, avfärd mot krig, eller något liknande som dök upp bland hans anhängare (som Cheraskov). Sumarokov behövde inte notera motivationen, han attraherades av bilden av själva känslan, men han utelämnade orsakerna till uppkomsten av olika själstillstånd [55] .

"Sjung, fåglar, ni är frihet..." (fragment)

Våren rusar tillbaka till den forna skönheten,
Ängen har blivit grön, blommorna väller.
Det blåser lätta vindar,
Rosor lämnar sin fångenskap
Snön smälter på bergen
Floder på sina stränder
När de har roligt plaskar de med jetstrålar.
Allt är föränderligt. Bara jag
På denna sorgliga sida
Solens strålar lyser inte [56] .

1756

Liksom Trediakovskijs kärlekstexter på 1730-talet spreds även Sumarokovs kärleksdikter flitigt på 1750-1770-talen och blev grunden för att utbilda unga i sättet att uttrycka känslor. Sumarokov presenterade många modeller av älskandes beteende - bekantskap, upptäckt av känslor, glädjen över hans ömsesidighet, oväntad separation, otrohet, svartsjuka, försoning. Förebilden var ofta kärleksrelationen mellan herdar och herdinnor, särskilt detaljerat skildrad av Sumarokov i hans idyller och ekloger. Pusjkin skrev fördömande om Sumarokovs "cyniska flöjt"; tvärtom, Belinsky berömde Alexander Petrovitj för det faktum att han var upptagen med sina lyriska verk om moral [57] .

Det figurativa systemet i Sumarokovs lyriska dikter är statiskt: landskapet är bara skisserat, tidens tecken ges vanligtvis i uppräkningar, paletten av färger och ljud är relativt dålig - all denna mångfald kommer att introduceras i rysk poesi av Derzhavin. Naturbilder, utan att bilda en självständig bild, fungerade som en analog av mänskligt beteende eller en allegori över själens tillstånd [58] . Aktivt arbete i lyriska genrer på 1740-talet gjorde det möjligt för Sumarokov att utveckla ett lätt poetiskt språk och stil; versen, som P. Berkov kallade "musikalisk", ligger närmare talspråket än till och med prosaspråket från den tiden. Den huvudsakliga metern som han arbetade i var den ryska formen av den alexandrinska versen  - jambisk sexfotad med parade rim; alla ekloger och elegier skrevs i den, liksom epistlar, satirer och tragedier [59] .

Sumarokovs texter är extremt subjektiva och färgade av författarens intonation, vilket skarpt skiljer honom från den klassiska vädjan till muser och hjältar. Sumarokov som personlighet är dock dubbel: han agerar både som enskild författare, men också som talesman för hela adeln, som inte uppfyllde de höga krav som deras ursprung ställde. Även i dikter om Fjodor Volkovs död  , den första ryska professionella skådespelaren, kunde Sumarokov inte motstå att nämna hans personliga meriter: " Jag visade Rasinov teatern, o ryssar, för er ...". I en dikt om A. G. Razumovskys död , en tidigare chef och vän till Sumarokov, "skriver han om sitt sista möte med honom i St. magnifika imaginära härlighet, "förstör människor, både enkla och ädla", utan att ta hänsyn till samvetet eller det minsta rädsla. Razumovsky, den kungliga favoriten, var inte sådan: han bodde i palatset som en ärlig man, var inte inblandad i tyranni, arrogans, såg med förakt på smickrare. Så förblev Razumovsky verkligen i minnet av sina samtida, och beskrivningen som Sumarokov ger honom hänvisar specifikt till denna person. Före läsaren är inte en generaliserad bild av en favorit, utan en skiss av en personlighet som det finns något att komma ihåg om" [60] . Kontrasten kommer att vara det figurativa systemet för dedikation till Sumarokovs syster - E. P. Buturlina. Det är nästan uteslutande byggt på bedrövliga utrop; författaren uttrycker förtroende för att den avlidne alltid kommer att finnas kvar i hans minne, och det sades bara om henne att ödet dömde henne att dö "i ungdomen", "i blommande dagar". Det finns inte ett ord om den avlidnes personliga egenskaper [60] .

Poetik av Sumarokov. Sånger och fabler

Sumarokov var en konsekvent universalist och verkade inom alla poetiska genrer som var kända på sin tid, från och med de etablerade "fasta" formerna av sonetter , rondos , strofer och slutade med lyriska miniatyrer - epigram , epitafier och madrigaler . Det var dock dessa former, såväl som ballader , som inte tog någon större plats i hans verk, eftersom de var begränsade till en eller flera texter, det vill säga ett kreativt experiment. Hans favoritgenrer var dock sånger, fabler och parodier, som han i huvudsak återskapade i rysk litteratur [61] . Sången – en lyrisk dikt skriven till befintlig musik eller avsedd att framföras med musikaliskt ackompanjemang – var en populär genre på 1700-talet. Sumarokovs innovation bestod i att "legitimera" sången i genresystemet för ryska texter, eftersom klassicismens civila patos förkastade personliga och kammargenrer som "lägre" [61] . För Sumarokov var sånggenren bekväm för att uttrycka direkta upplevelser och känslor av privat karaktär; som ett resultat, över 40 år av hans kreativa verksamhet, skapade han omkring 160 sångtexter [62] .

Sumarokovs sångpsykologism är märklig: i hans sånger finns det alltid ett självständigt lyriskt ämne, en bärare av passion, som uttrycker det i direkt tal. Detta ämne, som inte tillät låten att förvandlas till ett direkt känslomässigt utflöde av författaren, kan vara en man och en kvinna med lika framgång. Enligt O. Lebedeva tillhör "det personliga pronomenet" jag "nästan alltid honom, och inte författaren":

Glöm det här livets dagar,
Hur du suckade för mig;
Gå ur mitt minne,
Vad otrogen du har blivit! [62]

Den vanligaste sångsituationen i Sumarokov är svek och separation, vilket ger upphov till en psykologisk konflikt i det lyriska ämnets själ. Kärlek i hans texter är den högsta manifestationen av den mänskliga principen i människan och det ideala uttrycket för hennes natur. I själva verket korsar sånggenren med den dramatiska genren, eftersom samma konstnärliga tekniker används. Både i dramer och i Sumarokovs sånger finns upp- och nedgångar (en förändring i position från det bästa till det sämsta), det lyriska ämnet befinner sig i ett tillstånd av inre oenighet och kamp av passioner. Enligt O. Lebedeva beskrivs sinnestillståndet för sångens lyriska ämne av typiskt tragiska motsatser (frihet - träldom, glädje - sorg, skam - passion). Sådana antiteser utvecklas till en bild av en kollision och kamp mellan motstående passioner, som visar sig inte alls utesluta varandra, utan är nära sammankopplade och kapabla att övergå till varandra [63] .

Förkastandet av den formella kanonen i sånggenren gav honom stor metrisk mångfald. Detta skilde Sumarokov från sina samtida, som föredrog vilken viss meter som helst (t.ex. Lomonosov drogs mot jambisk fyra- och sexfotsmeter ) . För sånger valde Sumarokov som regel en koreisk rytm, men varierade dess fotstyrka i stor utsträckning , och använde också flitigt lättvikts ( pyrrho ) och stympad (utan en obetonad stavelse) tillsammans med full utbildningsfötter [64] :

Förlåt mig, min kära, mitt ljus, förlåt mig,
jag blev tillsagd att campa imorgon;
Jag vet inte om jag får se dig,
Bli åtminstone hos mig för sista gången [64] .

Alexander Sumarokov använde också folkloristisk rytmisk och poetisk teknik i låtskrivande. Tematiskt var hans sånger analoger till elegier, men deras metriska frihet fungerade som ett ytterligare sätt att uttrycka känslor och betydelser. Olika nyanser av humör och känsla motsvarade olika rytmer, rimmetoder och strofiska former. Detta "kastade en bro" från Lomonosovs teori om odisk jambisk med stigande intonation till texterna från slutet av 1700-talet [63] .

Enligt O. Lebedeva var Sumarokovs fabler ett slags antonymt par till låtskrivande. Åren 1762-1769 publicerade Sumarokov tre samlingar av fabler och publicerade ett stort antal i olika tidskrifter. Han kallade själv sina fabler för "liknelser" och betonade deras didaktiska ursprung. D. Blagoi beräknade att 378 fabler ingick i Novikovs samlade verk av Sumarokov [65] . Eftersom fabeln i klassicismens genresystem var minst begränsad av kanonens krav, förutbestämde detta friheten för Sumarokovs fabelvers - en fri (diversifierad) jambisk, som blev den ryska fabelns huvudstorlek [66] . Den satiriska början i fablerna presenteras på två sätt: både som en orientering till vardagen, och som moralisk och etisk uppbyggelse och fördömande. Jämfört med Sumarokovs sånger är författarens början i fabler uttalad, vilket betonas av intonationer, användning av personliga pronomen och attityder till de beskrivna händelserna. Berättarens och fabulistens personlighet sammanfaller här i grunden. Författarens början presenteras öppet antingen i början av fabeln ”Pribaska // Jag ska vika mig // Och en saga // Jag ska berätta” (“Baggar och bin”), eller i den moraliska tesen som kompletterar fabelintrigen : "Läsare! vet du vad mina ord betyder? // Vad är Thorn Bush, Satire är så här ”(“ Thorn Bush ”). I vissa fall vänder sig författaren till läsaren i överklaganden-kommentarer som ramar in fabelintrigen. Detta tjänar till att involvera läsaren i en dialog, som går tillbaka till den dialogiska konstruktionen av dramatiska verk - satir eller komedi [67] . Enligt O. Lebedeva blir "författarens röst bärare av en komisk, ironisk början i fabelberättelsen, som delvis förebådar de slug ironiska intonationerna i " farfar Krylovs " fabler, där ett skarpt, frätande hån döljs bakom en mask av inbillad oskuld och trångsynthet" [68] . Kolliderande slavism ("stoppad") och vulgarism ("freak") inom samma vers , rimmar "ond - get", "öppen - ull", "himmel - föl", "baggar - vetenskaper", "rang - skinkor", "Beröm är en oxe" och liknande, Sumarokov använde helt medvetet den komiska effekten av stilistisk disharmoni, särskilt ljus mot bakgrunden av de höga och låga stilarna i det litterära språket som särskiljs av Lomonosovs stilistiska reform [69] .

Dramaturgi Sumarokov

"Khorev"

I klassicismens genrekanon måste tragedins hjältar säkerligen ha varit personer av kungligt blod, på vilka staters och folks öde berodde; individers angelägenheter och känslor påverkade inte fäderneslandets säkerhet, därför verkade de inte ha någon vikt och var ovärdiga till djup eftertanke. Sådana attityder odlades i deras pjäser av Sumarokovs litterära lärare - Corneille , Racine och Voltaire . Enligt A. Zapadov var Sumarokovs verkliga livserfarenhet, förvärvad i en sluten utbildningsinstitution för statens högsta elit, och sedan i Livgardet och vid hovet, helt förenlig med klassicismens uppgifter; dessutom såg han "från insidan" mekanismerna för tronföljd, "med vars händer erhålls kronor och hur de betalar för dem" [70] . I enlighet med upplysningens filosofiska riktlinjer ansåg Sumarokov den mänskliga naturen som historiskt oföränderlig och trodde att människor alltid tänkte och kände på samma sätt. Den historiska bakgrunden till händelserna var därför obetydlig. Dramatikern förmedlade det huvudsakliga, ledande - idéernas kamp, ​​konflikten mellan en persons sinne och hans känslor, mellan hans plikter mot staten och personliga böjelser [70] .

Totalt skrev Sumarokov 9 tragedier, med start från Khorev 1747. Alla var baserade på den franska klassicismens genre och ideologiska principer. Uppenbarligen gav Sumarokov sin dramatiska debut en programmatisk karaktär: samtidigt publicerades också det konceptuella poesibrevet [71] . Konfliktsituationen bakom pjäsen är dubbel, och kombinerar en kärlekslinje med en politisk. Osnelda, dotter till den avsatta och maktberövade Kiev-prinsen Zavlokh, är i fångenskap av vinnaren, den nye prinsen Kiy . Osnelda älskar Kyis bror och arvtagare, Khorev , och är älskad av honom. Osneldys far, Zavlokh, står under Kievs murar med en armé och kräver frigivning av Osnelda, utan att göra anspråk på tronen som tagits från honom. Kiy misstänker Zavlokh just för ett maktförsök och tvingar Khorev, hans befälhavare, att motsätta sig Zavlokh med en armé. Således hamnar Horev i ett klassiskt dödläge: han får inte vara olydig mot sin bror och härskare – och han kan inte skada sin älskades far: plikt och kärlek kommer i konflikt [72] .

Osnelda ber sin far om tillåtelse att gifta sig med Khorev för att lösa konflikten, men Zavlokh förbjuder sin dotter att älska Khorev, vilket fördubblar den hopplösa situationen: hon måste lyda sin far, men detta innebär att ge upp sina känslor. Därmed bildas en duplicerande konfliktlinje mellan individuell känsla och offentlig plikt. Konfliktens tredje nod är kopplad till Kiy: som monark måste han uppfylla sin offentliga plikt - att bidra till sina undersåtars välfärd och lycka (det vill säga Osnelda och Khorev i första hand), men eftersom hovmannen Stalver anklagade Khorev, Osnelda och Zavlokh för att planera och försöka härska över Kyi, han försöker bevara det till varje pris. Kiy skickar en bägare gift till Osnelda; Khorev, efter att ha fått veta om sin älskades död, begår självmord [73] .

I enlighet med klassicismens estetik är parade konfliktsituationer imaginära; för både dygdiga och onda karaktärer är valet en självklarhet av författaren, deras position är oförändrad under hela handlingen. Passionernas kamp var inte för Sumarokov källan till tragedin. Tragedins drivkraft är inte så mycket en personlig konflikt som en ideologisk konflikt gömd under oppositionen mellan dygd och last. Dess källa är förankrad i samma maktbegrepp, som är centralt för båda konflikterna, men som tolkas olika. Den sanna tolkningen tillhör Osnelda och Khorev, eftersom begreppet makt i deras tal är identiskt med förnuft och självkontroll [74] .

Sumarokov och Shakespeare

Sumarokov är en författare och översättare som först introducerade läsning av Ryssland till Shakespeares verk [75] . Det första omnämnandet av honom finns i "Epistle on Poetry" 1748, när man räknar upp de stora författarna: "Milton och Shakespeare, fastän oupplysta." N. Zakharov noterade att sådana definitioner av Shakespeares verk är karakteristiska för de franska klassicisterna. I anteckningarna till "Epistole" klargjorde Sumarokov sin personliga inställning: "Shakespeare, den engelska tragedianen och komikern, i vilken det finns mycket mycket dåligt och extremt bra" [75] .

Sumarokovs Hamlet, som publicerades 1748, var snarare ett originalverk baserat på Shakespeares tragedi, och inte en översättning i ordets rätta bemärkelse. Länge trodde man att Sumarokov använde den franska prosaåtergivningen av P.-A. som källa. de Laplace (den andra boken av den engelska teatern, utgiven 1746), eftersom han inte talade engelska. En lista över böcker som Alexander Petrovich prenumererade på i det akademiska biblioteket 1746-1748 har dock bevarats, av vilken det följer att han tog Shakespeare-utgåvan i original. Precis som i fallet med Pushkin är frågan om graden av Sumarokovs engelska kunskaper öppen [76] . Ändå kan Sumarokovs "Hamlet" inte betraktas som en fullfjädrad översättning: poeten skapade sin egen tragedi, med hjälp av individuella motiv och funktioner från Shakespeares hjältar; följaktligen, när han publicerade sin pjäs, angav han inte namnet på Shakespeare på något sätt. Han uppgav själv att han följde originalkällan i endast två avsnitt: "My Hamlet, förutom monologen i slutet av tredje akten och Claudius på knä, liknar knappast en Shakespeares tragedi" [77] . Monologen " Att vara eller inte vara " (akt III, scen I) var välkänd i den franska traditionen: Voltaire , i sitt brev "On Tragedy" (1733), citerade den som ett levande exempel på engelsk dramatisk poesi. G. Gukovsky, som jämförde Sumarokovs text och den tidens franska översättningar, kom fram till att han använde Voltaire-översättningen [78] . N. Zakharov hävdar dock att sammansättningen av monologen placerad av Sumarokov i akt III, fenomen VII i hans pjäs, ligger närmast Shakespeares, vilket fungerar som ett av argumenten för dramatikerns bekantskap med originalspråket [77] .

Ändå visar den mest ytliga jämförelsen av Sumarokovs version med originalet dess oberoende: i enlighet med klassicismens kanon försökte Sumarokov göra om dramat av Shakespeares "vilde" enligt franska kanoner [79] . Först och främst tog han bort alla övernaturliga element: skuggan av Hamlets far visar sig vara en trivial dröm. Var och en av huvudkaraktärerna har förtrogna och förtrogna. Fortinbras, Rosencrantz, Guildenstern, skådespelare och gravgrävare var borta från pjäsen . Handlingen har ändrats avsevärt: Claudius och Polonius planerar att döda Gertrud och tvångsgifta Ophelia med den "illegitime kungen av Danmark" - hans blodsförhållande med den bortgångne monarken nämns aldrig [81] . Den viktigaste skillnaden mellan Sumarokovs Hamlet och Shakespeares är att han genom hela handlingen framstår som en man med stark vilja och beslutsam handling. Han slår tillbaka alla mordförsök och vinner en avgörande seger i finalen. Slutet på pjäsen är helt förändrat: Gertrud ångrar sig och blir nunna, och Polonius begår självmord. Hamlet får med allmän glädje den danska kronan och är på väg att förlova sig med Ophelia [82] .

Sumarokovs "Hamlet" är skriven i högtravande stil och bär på det vanliga politiska budskapet för honom. Särskilt i samtalet mellan Polonius och Gertrud diskuteras frågan om kunglig makt:

POLONIUM.
Vem ska förlåta kungen? människor i hans händer.
Han är Gud, inte människa, i ämnesländer.
När någon får en lila och en krona,
för honom är hela sanningen makt, och det finns ingen lag för honom.
GERTRUDE.
Kungars sinne är inte fyllt av de rättfärdiga:
Den vise kungen är ett exempel på hela sin region;
Han iakttar sanningen mer än alla de som är föremål för den,
Och skapar alla sina stadgar på den, och
kommer alltid ihåg att dödens ålder är kort.
Att han är samme man i majestät,
Hans slavar är hans älskade barn,
Ur hans spira flyter en tröstens ström.
Sött för den rättfärdige på honom, och fruktansvärt för den onda kronan.
Och ingen smickrare skall närma sig hans tron .

Översättningen av Hamlet blev en av huvudorsakerna till det litterära kriget mellan Sumarokov, Trediakovsky och Lomonosov [84] . N. Zakharov noterade en episod som var karakteristisk för den tidens språkskapande: i sitt epigram förlöjligade Lomonosov Sumarokovs översättning av det franska ordet " berörare " som "att röra" i Gertruds anklagande tal om hans syndafall. Ändå började detta ord i den angivna betydelsen användas fritt i det poetiska ryska språket [85] .

Trots de brister som kritikerna noterade, gick Sumarokovs Hamlet först på 1780-talet igenom sex upplagor, och hans många produktioner vände gradvis rysk publik och författare till den dramatiska tradition som var modern för den tiden och ingjutit europeiska synpunkter på teatern. Den första produktionen ägde rum redan 1750 i First Cadet Corps av studenter, och den första offentliga föreställningen som registrerades i dokumenten ägde rum i St. Petersburg den 1 juli 1757. I rollen som Hamlet - Ivan Dmitrevsky (1734-1821). Men efter kuppen 1762 upphörde produktionen under ett kvarts sekel: censuren såg antydningar om mordet på Peter III i handlingen . Liknande paralleller sågs i Shakespeares drama och senare: i en artikel av A. A. Bardovsky hette det: "I Ryssland, inför hela samhällets ögon, tog en verklig och inte teatralisk tragedi av prins Hamlet i 34 år. plats, vars hjälte var arvtagaren Tsarevich Pavel den förste " [86] . Bardovsky i ansiktet av Claudius såg greve Grigory Orlov , och i Gertrude- Katrin II . Tvärtom, Pavel Petrovich uppskattade mycket översättningen av Sumarokov, i Europa kallades arvtagaren den "ryska hamleten" [87] .

I takt med att politiska prioriteringar förändrades och litterära smaker och preferenser förändrades, började Sumarokovs översättning uppfattas som "anti-Shakespeare" och kvasi-rysk. Pushkin kallade Sumarokov "den mest olyckliga av imitatörer" för det faktum att han följde hovets " Racin "-dramaturgi, och inte folkets tragedi "Shakespeare" [87] . Emellertid gillade Pushkin i allmänhet inte Sumarokov och gjorde honom till hjälten i flera skämt [88] . Redan på 1900-talet gav prästen Pavel Florensky en mycket hård bedömning av Sumarokovs Shakespearestudier . Hans bedömning var ambivalent: å ena sidan beskrev Florenskij översättningen som "ett hån mot Shakespeare" (särskilt på grund av det lyckliga slutet i pjäsen, där allt bestäms av tragedi redan innan handlingen börjar). Samtidigt deklarerade han att "... det kan förklara många skönheter i Hamlet i nuet, det kan avslöja mycket i den tragiska nödvändigheten och i handlingsförloppets inre koherens - och frigöra mycket från under det obestämda tillflödet av förvirrade känslor, löses upp i harmoniskt medvetande" [88] .

Poetiken i Sumarokov-tragedin: Dimitry the Pretender

G. A. Gukovsky noterade originaliteten i Sumarokovs tragiska poetik i dess konvergens med komedi - på grund av transformationen av den typologiska upplösningen. Han ansåg att tragedin 1770 " Demetrius the Pretender " var ett typiskt exempel - ett senare verk som blev ett av de mest populära på 1700-talets scen [89] . Inriktningen av krafter i konflikten ges i början: i bilden av Demetrius the Pretender presenterade författaren en tyrann vars essens av personlighet inte härrör från handlingar, utan deklareras direkt av karaktären [90] :

Sanningen måste vara ordlös inför kungen.
Sanningen är inte kungen, det är jag; lagen är den kungliga makten,
och lagens föreskrift är den kungliga passionen <...>

Samtidigt tyder inte den ständiga förnedringen av karaktären och det raka i hans deklarationer på bristande skicklighet som dramatiker Sumarokov. Enligt O. Lebedeva är en tyrann som är fullt medveten om sin skurkaktiga väsen och analyserar det falska maktbegreppet nödvändig för att avslöja konfliktens ideologiska karaktär och förvandla tragedin till en dispyt om maktens natur [90] . Demetrius motarbetas av Parmen, pojkaren Shuisky, hans dotter Xenia och hennes älskare, prins Georg av Galitskij, som inte vill acceptera tyranni. Deras monologer presenterar begreppet rättfärdig auktoritet.

Den raffinerade aforismen i versen av ideologiska deklarationer förvandlar slutligen tragedin från handling till analys, från en personlig kollision till en konceptuell. Och i denna text av Sumarokov är det mest aktiva elementet inte en person, utan begreppet förkroppsligad i hans figur - maktbegreppet, som diskuterar och analyserar sig själv [90] .

O. Lebedeva noterade att i konfliktstrukturen för "Demetrius the Pretender" finns det också en tredje sida - en transpersonlig, nämligen folket. Ordet "människor" är ett av de vanligaste i tragedin, tillsammans med orden "rock" och "öde", som uttrycker idén om ett oundvikligt himmelskt straff. Det är i förhållande till folket som de moraliska positionerna för last och dygd korrigeras. Med andra ord, om huvudpersonerna är auktoriserade talesmän för åsikten om folkets makt, så ställer sig antagonisten öppet mot folket. Då får tragedin Demetrius the Pretender en absolut karaktär - han är ensam mot allt och alla [91] .

I händelse av att Sumarokovs centrala karaktär hade en blandad karaktär skulle en sådan struktur av konflikten vara oklanderligt tragisk. Men eftersom Demetrius är en monoton bild av en last som betraktaren inte kan sympatisera med, måste vi återigen konstatera faktum: i tragedin Demetrius the Pretender kombineras konflikten som tenderar till en typologisk tragisk struktur med en komisk typ av denouement: dygdens triumf och lastens straff. Således blir Sumarokovs tragedin, som satte standardgenremodellen för den ryska dramaturgin i efterföljande epoker, en sorts indikator på utvecklingstrenderna för det ryska dramat i dess avvikelser från de alleuropeiska dramatiska kanonerna [91] .

Sumarokov - komiker

Under sitt liv skapade Sumarokov 12 komedier, som skrevs i tre steg, vilket markerade en betydande utveckling av deras innehåll och genre. De tre första komedierna iscensatta 1750 - "Tresotinius", "Monsters", "Empty Quarrel" - var riktade mot specifika personer, författarens litterära och sociala fiender. De får sällskap av ytterligare två komedier från slutet av 1750-talet: Narcissus och Dowry by Deception; åren 1765-1768 skapades "Guardian", "Likhoimets", "Three Brothers Together", "Poisonous" och under första hälften av 1770-talet - "Cuckold by Imagination", "Mother - Daughter's Companion" och " Skräp". Samtidigt drogs tidiga komedier till broschyrer, komedierna från nästa decennium var mer sofistikerade i intriger och karaktärerna som presenterades, och på 1770-talet "drev" Sumarokov mot en uttalad sederkomedi [92] .

Eftersom den naturliga litterära bakgrunden till komedi (med O. V. Lebedevas ord) är satir, ägde Sumarokovs vädjan till genren rum som en del av ett "litterärt krig" med Trediakovsky med den enda avsikten att förlöjliga fienden [92] . Förutom Tresotinius [Not 2] , i den första Sumarokov-komedin, är ytterligare två imaginära vetenskapsmän uppfödda - pedanterna Bombembius och Xaxoxymenius. I sina grammatiska dispyter parodierade Sumarokov Trediakovskys argument om rysk stavning, om bokstaven "t", på slaviska kallad "fast". I komedin Likhoimets förlöjligade Sumarokov sin systers man Buturlin, som av girighet inte gav sitt gårdsfolk ved och skickade dem för att hämta bränsle där de kunde, för att bryta pråmar på Moskvafloden eller stjäla. Komedin "Empty Quarrel" Sumarokov komponerad i en anda av folkliga föreställningar. Här finns den ädla undervegetationen Fatui och dandyn Dulizh, utan framgång, men envist imiterar fransmännen. Här parodierade Sumarokov sättet för fashionabla sekulära konversationer, varvat med franska ord:

" Delamida . Jag har inte den här pannan, så att jag verkligen skulle vara en emable i dina ögon.

Dulizh . Trezemable, fru, du är som en dag i mina ögon.

Delamida . Och jag ska uppskatta dig, men för detta kommer jag inte att gå för dig.

Dulizh . Varför skulle du inte älska mig?

Delamida . Ädla dotter att älska sin man, ha! ha! ha! Det här är anständigt för en stadskvinna!” [94] [Not 3] .

Av Sumarokovs sena komedier pekade G. Gukovsky ut "The Cuckold by Imagination". Denna pjäs motsvarade formellt den franska klassicistiska kanonen - den sattes upp i fem akter, men den värld som beskrivs i den är inte en parisisk sekulär salong, utan livet i en förslappad, provinsiell, fattig och okultiv godsägares hus [95] . Huvudpersonerna, de äldre makarna Vikul och Khavronya, är dumma och okunniga människor; handlingen gör narr av deras provinsiella barbari, men samtidigt "rör de i sin löjliga koppling till varandra, de är lite gamla jordägare " [95] . I deras hus bor en fattig, men dygdig och utbildad adelsdam Florisa, en hemgift. På väg från jakten kommer en granne in i deras hus - den ädle och rike greve Kasander, som gubben Vikul var avundsjuk på sin Khavronya. Handlingen slutar med att Kasander och Florisa blir kära, allt slutar med ett bröllop. Samtidigt tjänar positiva karaktärer bara som en ram för handlingen och är någonstans i periferin, komedin är byggd på visningen av två karaktärer - Vikul och Khavronya med deras sätt att leva och det grova färgstarka språket i " icke-kapitalstil” [96] . Enligt G. Gukovsky:

Sumarokov når den högsta punkten i sin önskan att förmedla vardagligt tal, ljust, livligt, ganska vardagligt, på platser nära lagret för en folksaga, varvat med ordspråk och talesätt. Han förmedlar detta tal naturalistiskt, utan att kristallisera dess former; han anser att det är okulterat tal, som tjänar till att karakterisera hans godsägare som barbarer; men ändå låter äkta, verkliga tal i hans pjäs ... [96]

I allmänhet noterade forskarna komedigenrens dualitet i tolkningen av Sumarokov. Precis som hans tragedier bar tecken på den komiska genren - dras mot ett lyckligt äktenskap i finalen, så slutade hans komedier ibland i hjältarnas död, och i deras final fanns det referenser till döden, helvetet och den sista domen ("Tresotinius" , "Guardian", "Cuckold av fantasi"). För den världsdramatiska traditionen var detta tillvägagångssätt helt atypiskt, O. Lebedeva såg i detta den nationella originaliteten i Sumarokovs komedidramaturgi [97] . O. Lebedeva argumenterade dock med D. Blagiy, som i det figurativa systemet i Sumarokovs komedier såg ett rikligt ryskt nationellt inslag med rötter i vardagen. Hon trodde att "Sumarokovs komediteater helt klart saknar vitaliteten och igenkännbarheten i det nationella sociala livet. På 1760-talet gav denna omständighet upphov till en alternativ utvecklingslinje för rysk komedi till Sumarokovs teater - sederens komedi , som kulminerade i Fonvizins brigadgeneral [ 61] .

Andra dramatiska genrer

Genreuniversalism var karakteristisk för Sumarokov i hans teaterverk. 1755 skapade han librettot till den mytologiska operan Cephalus och Prokris (baserat på handlingen i bok VII av Ovidius ' Metamorfoser ), som var den första ryska operan. Musiken till den komponerades av italienaren Francesco Araya . År 1759 satte Sumarokov upp en andra opera, Alceste, baserad på hans eget libretto. Han byggde operadramaturgi och baserade sig på teorierna från den franske teoretikern av musikalisk tragedi Philippe Quino , som nämndes i poesibrevet. Han skrev också balettlibretton .

The Hardworking Bee

Publiceringshistorik. Censur

Den 14 december 1758 mottogs A.P. Sumarokovs "Rapport" av Vetenskapsakademins kontor med en begäran om att publicera sin egen tidskrift - " Hårt arbetande bi ". Ett av de första villkoren som angavs i "Rapporten" var censurgränser  - kontroll över tidskriften ska inte "röra stilen". Svaret följde den 7 januari följande år, 1759, undertecknat av I. I. Taubert : professor i astronomi N. I. Popov utnämndes till censor , som var tänkt att leta efter "... vad som är motsatt i handling, och inte i stavelse", vilket han var skyldig att meddela Sumarokov. Upplagan skulle vara 800 exemplar [Not 4] . Den allra första censurrelaterade konflikten slutade med Sumarokovs seger: kanslikåren utsåg nya censorer – professorerna i matematik S. K. Kotel'nikov och S. Ya Rumovsky [100] .

M. V. Lomonosov och I. I. Taubert motsatte sig publiceringen vid Akademien. Deras viktigaste argument var det akademiska tryckeriets och kansliets arbetsbörda, och det senare, som fungerade som en censurkommitté, var redan överbelastad med arbete och kunde inte effektivt kontrollera tidskriftens innehåll. Akademiens president, greve K. G. Razumovsky  , tog Sumarokovs sida i konflikten. Alexander Petrovich förstörde omedelbart dåligt relationerna med censor Popov, anklagade honom för berusning och jämförde honom i sin rapport daterad 22 april 1759 med Barkov :

”Inte den första fylleristen som förolämpade mig bland lärda fyllare. Det finns också samma Barkov och andra, om vilka Akademien är inte mindre känd än jag. Jag ber bara den ödmjukaste av alla de herrar som är närvarande på kontoret, utan att utesluta någon för misstanke, att beordra mig som censor, och även då inte i ett lager, att fastställa att jag inte är en fyllare; för professor Popovs fylleri stoppar publiceringen av min tidskrift, och för att vetenskapsakademiens kansli skulle förtjäna att göra mig en tjänst och utse en annan censor utan att sakta ner tiden, eftersom tidskriften, för dessa rättigheter, utan anledning gavs från mig, utan att kränka rättvisan, stoppades för att inte vara måste. Och vad han betonade, bevisar han tydligt om honom när han tittar igenom staten ” [100] .

Kotelnikov och Rumovsky kunde inte heller hitta ett gemensamt språk med Sumarokov. Detta berodde också på att alla tre var hantlangare från Lomonosov, det litterära kriget med vilket gick in i en ny fas med Sumarokov. Under samma period etablerade Sumarokov till och med förbindelser med Trediakovsky, som efter att ha blivit avskedad från akademin befann sig utan försörjning; chefredaktören publicerade flera av hans skrifter, inklusive artikeln "Om mosaiken", som milt kritiserade Lomonosovs konstverk. Anti-Lomonosovs "Underbara Odes" förbereddes för samma nummer, men korrekturläsaren av Barsov- tryckeriet tillät inte att de publicerades. Som ett resultat klagade Lomonosov över Trediakovskys artikel till greve I.I.

Huvudmålgruppen för Sumarokovs publikation var den "lilla innergården" till storhertiginnan Ekaterina Alekseevna , den  framtida kejsarinnan. Tidningen inleddes med en dedikation till Catherine; Sumarokov kallade henne "Minerva" och bad om beskydd [101] . Detta ledde till irritation hos kejsarinnan Elizabeth , det formella skälet till att publikationen avslutades var Sumarokovs "berömvärda ord om den suveräna kejsaren Peter den store." Censor S. K. Kotelnikov lät inte oden passera, men akademins president, greve K. G. Razumovsky, tillät publiceringen under författarens personliga ansvar [100] . Resultatet blev ännu en stor skandal, varefter publiceringen, efter att ha funnits i drygt ett år, avbröts för alltid. A. A. Skabichevsky i "Essays on the History of Russian Censurship" sammanfattade historien om publiceringen av "Hardworking Bee" på följande sätt:

"Regeringen grundar en tidskrift utan några politiska mål, med en enda, ganska uppriktig önskan att utveckla en kärlek till läsning och utbildning i samhället, litteraturens och vetenskapens pelare går inte bara bort från detta företag, utan motsätter sig det på alla sätt av grovt själviska motiv av den mest basala natur” [102] .

Sumarokovs journalistik

Enligt A. Zapadov, även om många författare publicerades i Hardworking Bee, "förblev tidskriften fortfarande publiceringen av en person - Sumarokov och behöll avtrycket av hans starka och enastående personlighet" [101] . De dikter och anteckningar som placerades i varje nummer utgjorde ett slags dagbok för författaren med ett ytterst mångfacetterat innehåll. Sumarokov var en av de första professionella kritikerna av Ryssland, som utvecklade genrerna feuilleton och satirisk essä. Trots det faktum att Sumarokov inte tolererade romanens genre och förlöjligade deras författare, spelade hans tidning en viktig roll i bildandet av ny rysk prosa [101] .

Feuilletoner och artiklar av Sumarokov var medvetet paradoxala och kunde börja med ett halvord - oftast någon originaluppsats, som sedan förklarades i detalj och fick en logisk fortsättning. Livliga exempel var två artiklar som började med följande ord: "Uppfattningen av andra människors ord, och särskilt utan nödvändighet, är inte berikning, utan skada på språket" ("Om utrotningen av andras ord från det ryska språket"); ”Frihet, sysslolöshet och kärlek är poesins källor” (“Om kamchadalernas poesi”) [101] .

Mycket utrymme på sidorna av Det hårt arbetande biet upptogs av Sumarokovs diskussioner om adeln och böndernas ställning, samt förklaringar av hans eget projekt om en ädel utopi. Eftersom Sumarokov var en trogen monarkist som ansåg livegenskapen vara en naturlig och nödvändig stat, tolererade Sumarokov inte maktmissbruk i någon form. "Människor ska inte säljas som boskap," argumenterade Sumarokov. – Bönder är ett väsentligt inslag i staten, deras jobb är att arbeta på marken. Adelsmännens plikt är att leda landet, skydda det från fiender, förvalta bondearbete. Sumarokov ställde stora krav på adeln och försökte rensa honom från laster, för att föra honom närmare idealet [103] .

Sumarokov liknade det sociala systemet med människokroppen och skrev: ”Kroppen behöver ett huvud, alla medlemmars hälsa och själen; Samhället behöver suveränitet. Bonden ger näring åt alla ställningar och vetenskaper, soldaten skyddar, vetenskapsmannen upplyser... Alla de som arbetar till förmån för fosterlandet och människosläktet är värda att uppmuntras. Och bara parasiter är värda förakt . Samtidigt satte han i första hand adelsmännens personliga förtjänster, och inte en enkel tillhörighet till klassen: ”Vår ära består inte i titlar, ju mer strålande som lyser med hjärta och sinne, desto mer utmärkt en som överträffar andra människor med värdighet, och boyaren som är sjuk om fosterlandet" [103] . I en polemisk glöd placerade han adelsmän och bönder sida vid sida och förklarade att ”jordbruket inte är stöld, inte rån, utan en respektabel övning. Bojarens förfader gavs för att bli uppäten av maskar och förvandlades till damm. En förfader till en bonde också” [104] . I artikeln "Fyra svar" (1759, juni) beskrev Sumarokov med stor giftighet figurerna av köpmän och tjänstemän (tjänstemän), till vilka han kontrasterade adelsmännen på personliga meriter, som bryr sig om fäderneslandets välbefinnande. . Tvärtom: byråkratin är skyldig till att människor från "de lägre klasserna" klättrar till makten [105] .

I det sista decembernumret av tidningen placerade Sumarokov utopin "Dröm. lyckligt samhälle." Det här är författarens dröm om det "drömmande landet" och dess existens. I spetsen för landet står en "stor man" och en "stor suverän", vars handlingar fortsätter enligt programmet som tryckts av Sumarokov i anteckningen "Vad skulle jag göra ..." Denna suveräna " värdighet förblir inte utan korrigering . Han har själv människors kärlek, rädsla och vördnad. Det finns inget annat sätt att ta emot hans barmhärtighet än värdighet .” Alexander Petrovich talade i detalj om situationen för de andliga och militära stånden och beskrev den rättsliga och byråkratiska apparaten, utan de vanliga bristerna för Ryssland. En särskild plats ägnas åt lagarna: ”Boken om deras legaliseringar är inte större än vår kalender och har lärt sig utantill av alla, och alla kan läskunnighet där. Den här boken börjar så här: vad du inte vill ha för dig själv, gör det inte mot någon annan. Och det slutar: vedergällning för dygd och avrättning för orättfärdighet” [106] .

Redaktören-förlaget avslutade det sista numret av tidningen med dikten "Att skiljas från muserna":

Av många anledningar
hatar jag författarens namn och rang;
Jag stiger ned från Parnassus, jag stiger ned mot min vilja
Under höjden av min hetta,
Och jag kommer inte upp till den efter döden, -
Min dels öde.
Farväl, Muser, för alltid!
Jag kommer aldrig att skriva igen [107] .

Sumarokov fortsatte att skriva, men han försökte inte längre publicera sina egna tidskrifter [107] . Men sedan 1760 har han publicerats i tidskriften "Idle time, for the benefit of the used", publicerad av hans studenter - utexaminerade från Cadet Corps. Tidskriften var programmässigt neutral och välmenande, med översättningar som utgjorde huvuddelen av dess publicerade material. Sumarokov placerade där många satirer och epigram i samma anda och kritiserade bristerna i statliga institutioner. Resultatet var nedläggningen av denna tidskrift i december samma 1760 [108] .

Det hårt arbetande biet och frimureriet

Att döma av de överlevande dokumenten anslöt sig Sumarokov till frimurarlogen 1756 - den var baserad i adelkadettkåren. I verk av V. I. Sacharov " Hieroglyfer av frimurare " visas att det tidiga ryska frimureriet var en sluten esoterisk struktur, vars ideologi var baserad på utopin om ett jordiskt paradis. Eftersom logerna inte kunde och inte försökte sprida sina idéer offentligt, blev skönlitteraturen den viktigaste kanalen för frimurarpredikan [109] . Det finns ett tillräckligt antal argument för det faktum att publiceringen av hans egen tidskrift "Hardworking Bee" var direkt relaterad till Sumarokovs frimurarintressen och strävanden. De första ryska frimurarna försökte förstå sinnets sanna lagar och, i enlighet med dem, återuppbygga andens och kroppens liv. Deras doktrin antydde att den ursprungliga - sanna - hierarkin av andliga värden bröts när civilisationen utvecklades: den naturliga förnuftets gudomliga nektar, under inflytande av stolthet, förvandlades till giftet för falsk upplysning. En modell för ett idealiskt arrangerat samhälle, återvänt till den korrekta hierarkin, verkade han vara en bikupa . Sann upplysning, som kommer att bygga upp en perfekt samhällsordning, kommer att baseras på naturlig religion, naturlag och naturligt språk. Frimureriets idealiska man måste bli ett flitsamt bi som har förstått "vetenskapen om de sju ämbetena". Metaforiskt betecknades den som naturlig nektar - mytologi, men honung verkade mer användbar - antikens filosofi ( Epictetus , Sokrates , Aeschines , Platon , Seneca , Marcus Aurelius , Lucian , Cicero ) och modern tid (Mouret, Holberg , Fontenelle , Voltaire ). Men i den ryska kulturen på den tiden fanns det en annan inställning till kristendomen (i Frankrike ansågs den vara en kvarleva från den mörka medeltiden och i det sekulära samhället drevs den till det andliga livets periferi), så elisabethanska och Catherines Frimurare kände sig vara arvtagare till rysk helighet [109] . De var delvis förknippade med sekterism . Georgij Florovskij hävdade att det ryska frimureriet odlade psykologisk askes och "insamling av själen" [110] .

Enligt Yu. V. Slozhenikina speglade publiceringen av tidskriften Sumarokovs religiösa och filosofiska sökningar, vilket krävde en artikulerad presentation i en kollektiv tidskrift. Från denna position var de publicerade 12 numren av tidskriften en enda metatext, medvetet orienterad mot frimureriets värdesystem och ideologi. Nyckeln till att förstå denna metatext är den utopiska drömmen ”Dröm. Ett lyckligt samhälle” [110] . Valet av drömmotivet, som tar hjälten till det önskade samhället, speglade både folkloren och den bibliska och frimurariska uppfattningen av drömmen. Bildens overklighet bestämdes av frimureriets ideologiska miljö, som gjorde anspråk på att lagra och överföra universell gudomlig kunskap och sanningar av universell natur. Gudomlig sanning är universell, finns alltid, överallt och för alla. Därför var det meningen att publikationerna av Det flitiga biet skulle förse läsarna med material för en månatlig övning i frimureriets moraliska värderingar - blygsamhet, godmodighet, kärlek till fosterlandet och hårt arbete [111] .

"Literary War" av Trediakovsky, Lomonosov och Sumarokov

Poesitävling

Nästan hela mitten av 1700-talet för rysk litteratur präglades av en allvarlig och extremt intensiv litterär kamp, ​​vars huvudplats ockuperades av konflikten mellan Trediakovsky och Sumarokov. Resultaten av denna konflikt visade sig vara extremt produktiva, under kampens gång uppstod nya litterära genrer - de första ryska komedierna och parodierna av individuell stil, såväl som litteraturkritiken som sådan [112] . Den personliga och kreativa konflikten mellan Trediakovsky och Sumarokov mognade gradvis från början av 1740-talet och övergick i en öppen fas 1748 [113] . Det senare hängde ihop med publiceringen av tragedin "Khorev", vilket innebar Sumarokovs anspråk på en helt självständig ställning i rysk litteratur. Sumarokov avvek därmed från rollen som en fashionabel sekulär poet - vilket Trediakovskij en gång var - och gjorde anspråk på att skapa ett programverk inom en av klassicismens nyckelgenrer. Det är ingen slump att hans samtida senare kallade honom "Rysk Voltaire och Racine ". Även om Lomonosov och Trediakovskys recensioner av Khorev från tiden för dess tillkomst och första publicering inte har kommit till oss, råder det ingen tvekan om att de var ovänliga; Sumarokov stod inför behovet av att försvara både sin skapelse och stilistiska och politiska anspråk [114] .

Den första poetiska tvisten mellan Trediakovsky, Lomonosov och Sumarokov ägde rum 1743-1744, vars främsta bevis var en liten bok " Tre odes parafrastisk psalm 143, komponerad genom tre poeter, av vilka han komponerade en av dem särskilt ". A. Kunik uppmärksammade också det faktum att denna tvist är unik i den ryska litteraturens historia genom att de rättssökande vände sig till allmänheten för rättegång. Den första poetiska tävlingen i Ryssland blev en samtidig diskussion om meterns semantik under de förhållanden då den klassicistiska traditionen, att fästa semantik till en viss meter, fortfarande var under formning [115] . Sommaren 1743 träffades tre författare och diskuterade problemet: Trediakovskij, i sin "Metod ..." från 1735, hävdade att heroiska verser nödvändigtvis måste vara koreiska , Lomonosov accepterade i sitt brev om den ryska poesiens regler idén om korrelationen mellan meter, genre och semantik, men odisk stil förknippad med jambisk [116] . Vidare rapporterade Trediakovsky att mätaren initialt inte bestämmer semantiken, och den odiska eller elegiska stilen beror på vilket system av bilder och ordförråd som används. Lomonosov höll inte med honom, eftersom han trodde att mätaren kännetecknades av en speciell rytmisk intonation, gick Sumarokov med honom [117] .

Rationella argument passade inte båda sidor, därför föreslog Sumarokov istället för att utbyta motargument att poeterna skulle komponera en odisk transkription från Psaltern, och Sumarokov själv och Lomonosov skulle göra den jambisk och Trediakovsky till en korea. Det vill säga, om den individuella estetiska bedömningen av poeten inte räcker, borde ”ljuset” ha varit domaren. Oderna publicerades anonymt, men Trediakovsky skrev ett förord ​​till publikationen, där han citerade kärnan i tvisten och den slaviska texten till psalmen. Upplagan var 500 exemplar, varav 200 trycktes på Vetenskapsakademiens bekostnad för försäljning och 300 på författarnas bekostnad [118] . A. Shishkin noterade att boken "Three Odes" var utrustad med en epigraf från "The Science of Poetry" av Horace , som direkt förde den litterära tvisten in i dimensionen av europeisk klassicism, där poetens huvudfunktioner var imitation och konkurrens, och i just denna tvist tävlade poeterna inte bara med varandra, utan också med den bibliska kungen David [119] . Deras huvuduppgift var att förbättra den estetiska kvaliteten på verbal transkription, som ett resultat av detta tillämpade Trediakovsky förstärkning  - det vill säga verbal distribution, hans ode bestod av 130 rader; Lomonosov - 60, Sumarokov - 66 [120] . Denna tvist slutade inte i någonting, eftersom alla tre erkände varandra som lika i "förnuftets samtycke" [121] .

Kontrovers med Trediakovsky

År 1748 publicerade Sumarokov tragedin Hamlet och två epistlar, den senare full av personliga attacker mot både Trediakovsky och Lomonosov. I verserna 21-44 i "Epistolen" stod det direkt att det inte fanns några bra författare i Ryssland, och dessutom innehöll den ett direkt hån mot Trediakovskijs stavningsreform. Förlöjligandet av Lomonosov förklarades av hans försök att påtvinga rysk vältalighet en främmande tradition, och Trediakovskijs översättningsverksamhet kallades misslyckad, storslagen, tom och sluddrig [122] . Hamlets och Epistols passage genom akademisk censur gav upphov till en helt ny granskningsinstitution, som inte hade något prejudikat i den samtida ryska kulturen. Samtidigt fick Trediakovskij 24 timmar på sig att "granska" Sumarokovs manuskript, varefter han var skyldig att överlämna det till Lomonosov; båda recensionerna daterades den 10 oktober 1748 [123] . Ett par dagar senare upprepade historien sig med "Två epistlar", och Lomonosovs recensioner var undvikande och tvetydiga, han ville inte komma i konflikt med Sumarokov, som hade höga beskyddare. Trediakovskij, med sitt explosiva temperament, utsatte sig alltså för stöten av ömsesidig kritik och ilska från myndigheterna; Sumarokov ville uppenbarligen inte gå på försoning och slöt till och med ett taktiskt avtal med Lomonosov [124] . År 1750 försvann "Två epistlar" med en tillagd kvat innehållande oförskämda attacker mot Trediakovskij. Vasilij Kirillovich kunde svara på detta med ett antal attacker i förordet till översättningen av Argenida av Barclay , som höll på att förberedas för publicering, och som ett resultat tvingades de ta bort dem när han skrev [125] .

Samma 1750 publicerade Sumarokov den första ryska komedin Tresotinius, som också hade en tydligt anti-trediakistisk inriktning, och Vasilij Kirillovich erkändes tydligt av sin samtid som en brudgum-pedant [126] . Genom hela komeditexten spreds många anspelningar på Trediakovskijs kreativa sätt, egenskaperna hos hans stil; många dolda citat från "Ride to Love Island" och "Orthography Talk" [127] . Som svar skrev Trediakovskij på våren 1750 ett långt brev från vän till vän, det första exemplet på rysk litteraturkritik [128] . A. S. Kurilov noterade den fantastiska variation av former av kritik som presenteras i Trediakovskys "Brev". Trots många personangrepp är denna kritik av vetenskaplig, poetisk och litterär karaktär och berör hela Sumarokovs verk. Faktum är att kritiken av Tresotinius började med ett uttalande om brott mot genrens lagar (klassisk med en tydlig uppdelning och närvaron av en intrig, klimax och denouement) och teatraliska "bestämmelser", och därför "är denna komedi ovärdig namn på en komedi" [129] .

"... den komponerades bara för att den inte bara skulle vara sarkastisk, utan också betrakta den som en dödlig satir, eller bättre, en ny, men korrekt förtal, som dock inte händer på teatern över hela världen: för komedi görs för att korrigera moral i hela samhället, och inte för att döda heder hos en viss person" [130] .

Kritik av ologiskheten i handlingen och genremotsägelser leder Trediakovskij till ett uttalande om originaliteten i Sumarokovs verk i allmänhet och hans kreativa begränsningar. Alla bedömningar av Vasily Kirillovich är fastställande, inte utvärderande, med andra ord, han använde aktivt och medvetet litterära metoder. Det mest slående exemplet på detta tillvägagångssätt var analysen av tragedin "Khorev", placerad ytterligare [131] . Eftersom på den tiden särskild uppmärksamhet ägnades åt den grammatiska kritiken av konstverk, använde Trediakovsky de metoder som Sumarokov redan använde mot honom. Han anklagade honom för att ha missbrukat fall och kön, oftast för att tillgripa semantisk kritik och uppmärksamma felaktig ordanvändning [132] . De första forskarna av Vasily Kirillovichs filologiska åsikter ansåg att detta var en meningslös kritik av en pedant, men i verk av V. M. Zhivov visas det att Trediakovsky vid den tiden hade bytt till positionen för rationalistisk purism i språket . Genom att kritisera Sumarokov från en sociolingvistisk ståndpunkt, d.v.s. anklagade honom för att använda "areal" uttryck, använde han bara de metoder och etiketter han lärt sig från den franska kontroversen. Eftersom Trediakovskij inte var en adelsman, satte Trediakovskij i förgrunden lärdom och historisk kunskap och ställde dem mot den aristokratiska eliten, för vilken Sumarokov förespråkade och till och med konceptualiserade typen av europeisk ridderlighet [133] .

Sumarokov visade sig vara vinnaren i det litterära kriget 1748-1750, Trediakovskij själv utsattes för ytterligare ett förlöjligande i Sumarokovs nya komedi "Monsters", snabbt skriven i mitten av 1750. Båda Sumarokovs komedier sattes upp på hovteatern i närvaro av kejsarinnan Elizaveta Petrovna, arvtagare till tronen Peter Fedorovich och hans fru, den framtida kejsarinnan Catherine . Trediakovskij förvandlades till ett skratt vid hovet, vilket spelade en extremt ogynnsam roll i hans senare liv och karriär. Det är mycket möjligt att Ekaterina Alekseevnas inställning till honom och hans " Telemakhida " lades redan under det "litterära kriget" och till stor del bestämdes av Sumarokovs förlöjligande. Trediakovskij förkastades av elitsamhället, hans plats i samtida filologi och kritik togs av Lomonosov och i poesi och dramaturgi av Sumarokov [134] .

Kontrovers med Lomonosov

Konfrontationen mellan Sumarokov och Lomonosov var mångfacetterad. Kärnan i deras litterära konflikt var Sumarokovs förkastande av Lomonosovs estetik, vilket stred mot hans rationalistiska attityd. I kontroversen hänvisade Sumarokov till Longins avhandling " On the High " (översatt av Boileau ), med hjälp av passager som fördömer "svullnad", önskan att "överträffa storhet", "alltid säga något extraordinärt och strålande", fördömer "hetta". vid fel tidpunkt", överdriven "figuration" av tal, metaforism, etc. - i "naturlighetens" namn [135] . I artikeln "Om skillnaden mellan ett passionerat sinne och ett skarpt sinne" förklarar Sumarokov att "ett skarpt sinne består i penetration." Med detta motsatte han sig Lomonosov, som kallade kvickheten förmågan att snabbt omfamna hela serier av idéer med fantasin, en fri fantasi, kompletterad med "resonemang". Enligt Sumarokov är detta inget annat än ett "brinnande sinne", där poeten, även utan ett "skarpt sinne", kommer att "förvirra" och "kommer att skälla på sig själv och sanslösa läsare med nonsens". Alexander Petrovich var ännu hårdare i privata brev, där han direkt kallade dessa passager i Lomonosovs "Retorik" för bevis på Mikhail Vasilyevichs vansinne [136] .

Ode absurd II
(fragment)

Den rasande Titanen klev med ena foten
på Pico
och halkade med den andra
in i det formidabla isiga havet.
Med sina fötter är han bara i världen,
han gömmer sitt huvud i etern,
rör vid himlen med det.
Jag öppnar hela munnen, muserna,
Och jag sjunger så listigt,
att jag själv inte förstår sångerna [137] .

1759

Poetiska tvister förvandlades direkt till filologiska tvister, eftersom poetiska normer var oskiljaktiga från grammatiska under en tid då det ryska litterära språket bildades. Enligt G. A. Gukovsky:

Både i poetiken och grammatikens frågor om det litterära språkets bildning väcktes frågor om språkets normer och berättigandet av dessa normer. Poeter var språkets skapare, och lingvister var kritiker och teoretiker av poesin. Både dessa och andra frågor var kopplade till språkpolitiska problem och orsakade liknande tvister. Och Trediakovsky, och Lomonosov och Sumarokov arbetade både inom litteraturkritiken och inom språkvetenskapens område. Sumarokov knyter ständigt nära och sammanflätar uttalanden om språket som sådant och om poesin. Den bitterhet med vilken Sumarokov attackerar Lomonosovs grammatik är förståelig med tanke på hela hans kamp mot hans litterära motståndares poetiska och språkliga praktik [136] .

Det är ingen slump att Sumarokov i den första analysen av Lomonosovs oder från 1747 ägnade särskild uppmärksamhet åt semantik och principerna för ordbruk. Sumarokov fördömde konsekvent varje avvikelse från den vanliga - enligt hans åsikt den enda acceptabla - betydelsen av ord, individuella metaforer eller till och med metonymi . För Sumarokov är ordet ett slags vetenskaplig term; att ändra sin enda betydelse - även i uttrycksfullhetens intresse - betraktades av Sumarokov som ett brott mot riktigheten av den grammatiska karaktären. Han förnekade också jämförelser som bryter mot principen om logisk likhet mellan de båda jämförda elementen [138] . Därefter blev Lomonosovs odes föremål för sarkastiskt förlöjligande i Sumarokovs parodier ("Oder till det absurda") [139] . Enligt Shtelin svarade Sumarokov på Lomonosovs död med en fras: "Dåren har lugnat ner sig och kommer inte längre att göra oväsen" [140] . Önskan att förödmjuka Lomonosov lämnade inte Sumarokov nio år efter hans död, 1774. Om Lomonosov ett kvarts sekel tidigare jämfördes av honom med Pindar , så förnekar Sumarokov i anteckningarna till upplaga IV av den olympiska oden Lomonosovs likhet med Pindar, som är "impulsiv, men alltid trevlig och smidig; dess utbrott och avbrott är varken konstiga, inte oförskämda eller pösiga... Många av våra odeskribenter kommer inte ihåg vad de sjunger, utan talar, berättar och surrar istället; utrota, o muser, denna outhärdliga smak och låt skribenterna få veta sann vältalighet och instruera våra piiter att fly från fyllighet, mångfald, tunga tal ” [136] .

Sumarokovs idéer om det ryska litterära språket

Enligt V. M. Zhivov var inställningen hos generationen av ryska klassicister ( Kantemir , Trediakovsky , Lomonosov och Sumarokov) till den tidigare traditionen deklarativt negativ, vilket skarpt skilde deras position från den franska standarden. Klassicismen i Frankrike fungerade som en transformation av den litterära och språkliga traditionen, som kan behandlas kritiskt, men inte kan förnekas. I Ryssland bildades klassicismen som en del av en ny kultur som förnekade den gamla, och därför fanns det inget litterärt förflutet för ryska klassicister. Från 1750-talet började förnekandet av den tidigare traditionen baseras på motsättningen av de toniska och syllabiska principerna för versifiering [141] . Samtidigt var ryska författare inriktade på att skapa ett nytt litterärt språk och genrer, och inte korrigera lasterna i den gamla traditionen. Om Boileaus poetiska konst är en polemik med dussintals författare från det förflutna, så nämndes knappast föregångare i ryska klassicisters programverk. Sumarokov var ett undantag i detta avseende, när han i episteln "Om poesi" talade om Feofan Prokopovich och Kantemir, just för att han ansåg dem vara direkta föregångare till den ryska klassicismen [141] . Som ett resultat av detta var en av de viktigaste konflikterna för ryska författare på 1700-talet tvisten om företräde – vem som var den första att etablera "korrekt" poesi i Ryssland. En fullständig separation från traditionen kunde dock inte ske, och den kändes starkast inom panegyrisk poesi [142] .

Från "Epistlar om det ryska språket"

Dessutom har vi många andliga böcker;
Vem är skyldig till att du inte förstod psalmerna,
Och, sprang längs den, som ett skepp i ett snabbt hav,
Från ände till slut, hundra gånger rusade hänsynslöst.
Om seden har utrotat "om", "tochiyu",
vem tvingar dig att introducera dem i språket igen?
Och vad som från antiken fortfarande är oumbärligt,
Det kan vara platsen för dig överallt.
Föreställ dig inte att vårt språk inte är det som vi läser i böcker,
som vi kallar icke-ryssar.
Han är densamma, men om han var annorlunda, som du tror
Bara för att du inte förstår honom,
Så vad skulle vara kvar med det ryska språket? [143]

Enligt B. A. Uspensky , med början med epistlarna om det ryska språket, orienterade Sumarokov det ryska litterära språket till vardagsbruk och fungerade som en motståndare till slavismen [144] . Men hans språkpraxis, liksom ett antal deklarationer, tyder på att Sumarokovs litterära språk kombinerade kyrkoslaviska och ryska grammatiska och lexikala konstruktioner, och specifika talspråksformer var inte normativa, utan användes i sammanhanget som acceptabla alternativ. Kritiker, inklusive Trediakovsky, kallade dem "elaka" eller "vanliga människor" [145] . Exemplet som ges i sidofältet visar att Sumarokov på 1740-talet hävdade enheten mellan de kyrkliga slaviska och ryska språken. De sista raderna säger direkt att ord hämtade från kyrkböcker kan användas på det litterära ryska språket, och deras uteslutning kommer bara att leda till en katastrofal utarmning av språket. Endast de kyrkoslaviska ord som "sed har utrotat", det vill säga arkaismer [146] ska inte användas .

"Epistole" vittnar om att Sumarokov delade teorin om tre stilar och behärskade idén om kopplingen mellan genreegenskaper och lexikalt urval ("Känn skillnaden i kön i poesi, // Och vad du börjar, leta efter anständiga ord för den där ..."). Detta visar också den viktigaste filologiska uppgiften som både Trediakovskij och Sumarokov stod inför - korrelationen av semantiskt-stilistiska urvalskriterier med genetiska i sammanhanget av oppositionen mellan de ryska och kyrkoslaviska språken [147] . Det löstes dock framgångsrikt endast av Lomonosov, som tydligt korrelerade genrehierarkin med den lexikaliska klassificeringen. Han förkastade uppdelningen av ordförråd i hög, medel och låg, och introducerade, inom gränserna för en enda lexikalisk fond, kategorierna av ord "slaviska" (frånvarande på ryska språket, men "förståeliga för alla läskunniga människor"), "slaviska ryska” och ”ryska allmogen” [148] . I den grammatiska beskrivningen av klasserna fanns det dock inte tre, utan två: ryska (låg) och slavisk (hög). Sumarokov, även om han inte skrev speciella språkliga verk, argumenterade i detta sammanhang ganska tydligt med både Trediakovsky och Lomonosov. Hans påståenden gällde i första hand möjligheten till författarens val, eftersom varje klassicistisk klassificering inte lämnade något utrymme för författarens estetiska bedömningar. Enligt Sumarokov borde det stilistiska valet inte ha bestämts av elementets formella parametrar (främst av dess ursprung - ryska eller kyrkoslaviska), utan av författarens smak, som bedömer relevansen av ett visst element i det allmänna sammanhanget [ 149] . Samtidigt delade Sumarokov till fullo Trediakovskijs och Lomonosovs åsikter om det ryska språkets lexikala och grammatiska rikedom, och det kyrkoslaviska underlaget gör det möjligt att återskapa den rytmiska och poetiska mångfalden av klassiska språk, främst antikgrekiska [150] . Precis som Trediakovskij trodde Sumarokov att detta , detta , detta  är höga ord som bara kan användas i odgenren, och detta , detta , det här  är låga ord som inte har någon plats i oden. Diskrepansen började på grundval av dramaturgi: Alexander Petrovich sade att den tragiska genren inte kan jämföras med den odiska genren, eftersom tragedin presenterar tal från olika karaktärer, och den kan inte upprätthållas i en nyckel. I detta argument var han inte original, eftersom liknande teser presenterades i fransk kritik av 1600-talet, till exempel i Scuderi [151] .

... Jag skriver igen för förpackningar ; men är det lämpligt att lägga det i munnen på en flicka på sjutton år, när hon talar med sin älskare i extrem passion, mellan pakis ömma ord , och återigen är ordet helt vanligt ...

- Kompletta arbeten. Del X, sid. 98

Som ett resultat uppgav Sumarokov att språket får värdighet inte som ett resultat av vetenskaplig normalisering, utan tack vare författarnas smak och skicklighet. Han "lekade" trotsigt med olika former av infinitiv, i synnerhet på -ti ("spel", "känsla"), som både Trediakovskij och Lomonosov slutade använda i poesi, och i prosa dog dessa former ut redan på 1730-talet. Sumarokov vägrade uppenbarligen att räkna med praxis och motsatte sig resolut försök att begränsa sin upphovsrättsliga frihet. Teoretiskt underbyggde han sin önskan om mångfald med enheten mellan de ryska och kyrkoslaviska språken [152] . I "Andliga dikter" - en transkription av psaltaren - använde A. Sumarokov separata former av enkla preteriter och en perfekt med ett gäng: " Till dig, Herre , jag ringde och bad "( Arrangemang av Psalm XXIX ). Alla sådana former finns bara i psalmer som transkriberats på fri vers , som i den klassicistiska läran markerade den inspirerande impulsen när poeten tappar kontrollen över strömmen av gudomligt tal som strömmar ut ur hans mun. Naturligtvis, från Sumarokovs synvinkel, fungerade filologernas-akademikers normaliseringsaktivitet som ett meningslöst pedanteri, i motsats till en verklig författares verksamhet. Det var från denna position som Trediakovskij fördömdes i komedierna Tresotinius och Monsters [153] . Sumarokov förkastade den ryska grammatiken i Lomonosov och förklarade att den kejserliga vetenskapsakademins reglering av språket saknade något värde, vilket motsatte sig den franska akademins verksamhet, som syftar till språket och inte på vetenskapen [154] . I avsaknad av en etablerad språknorm, språkliga och litterära regler och en uppsättning exemplariska författare visade sig Sumarokov själv vara den enda auktoritativa ("korrekta") författaren - normens skapare [155] .

Sumarokovskolan och dess litterära miljö

Under Lomonosovs, Sumarokovs och Trediakovskijs "litterära krig" hade det på 1750-talet bildats en krets av beundrare och imitatorer kring Alexander Petrovitj, som efter bästa förmåga deltog i konflikten. Efter publiceringen av Monthly Works magazine 1755 ledde Sumarokov poesiavdelningen, där hans anhängare och elever började publicera - M. Kheraskov , S. Naryshkin , A. Nartov , A. Rzhevsky , I. Elagin (som publicerade prosa ) översättningar av poetiska verk) och andra. Efter starten av publiceringen 1759 av " flitig bi " gjorde Sumarokov ansträngningar för att konsolidera sina anhängare, tidskriften blev en organisatorisk struktur för bildandet av skolan. Bland dess vanliga författare var S. Naryshkin, A. Rzhevsky, A. Nartov, A. Ablesimov , E. Sumarokova  - dotter - och andra. Efter stängningen av publikationen, 1760, började utgivningen av tidskriften Useful Amusement vid Moskvas universitet , vars redaktörer fyllde konceptet med en litterär skola med nytt innehåll: teoretisk och stilistisk enhet rådde tydligt över personliga relationer med den ideologiska inspiratören . M. Kheraskov blev chefredaktör och inspiratör för denna tidskrift, som lockade sin fru E. Neronova , I. Bogdanovich , S. Domashnev , V. Maikov och många andra att arbeta. Enligt definitionen av G. Gukovsky, höll tidskriften helt och hållet Sumarok-riktningen [156] .

Det andra numret av "Useful Amusement" inleddes med en poetisk tävling mellan Lomonosov och Sumarokov - det här var översättningar av J. B. Rousseaus ode "For Happiness", och namnen på översättarna gavs så att läsarna kunde gissa det specifika författarskapet endast av stil och sätt. Mer än Lomonosovs verk publicerades inte i tidningen, medan Sumarokov publicerade flera liknelser under de två och ett halvt år som publikationen gavs ut. I efterföljaren till "Useful Entertainment" - tidningen " Free Hours " - publicerades också Sumarokov. Dessutom deltog Alexander Petrovitj Sumarokov 1760 i en poesiturnering med redaktionen A. Nartov och Karin [157] .

Sumarokovskolans enhet var kortlivad: efter att publiceringen av Kherask-tidskrifterna upphörde i mitten av 1760-talet fortsatte poeterna inte den kontrovers som hade pågått under det föregående decenniet. Efter M. Lomonosovs död 1765 försvann också den formella orsaken till kampen [157] . Det viktigaste fokuset för Sumarokov-skolan var Alexander Petrovichs arbete och avhandlingen om hans absoluta värde, inklusive i individuella motiv. Den klassicistiska traditionen av imitation av referensprover har funnit sin tillämpning här på basis av rysk litteratur. G. Gukovsky noterade att i V. Maikovs imitativa fabler, "allt, från det grovaste ordförrådet till teknikerna för skaz- retardation , strukturen av rim och den allmänna tolkningen av genren, är Sumaroks" [158] . Även M. Cheraskov, som debuterade i slutet av 1750-talet, i sin första tragedi, Den venetianska nunnan, följde helt Sumarokovs dramaturgi. Emellertid slutade perioden av imitation relativt snabbt, och Sumarokovs föreskrifter började tolkas kreativt; denna tolkning var, enligt G. Gukovsky, huvudinnehållet i rysk litteratur på 1760-1770-talen. Samtidigt accepterade Sumarokovs elever inte ett antal av de viktigaste dragen i hans arbete, och först och främst önskan att utveckla mångfalden av rytmiska former av det ryska språket. Eleverna övergav också den lyriska riktningen i poesin, där lyrisk uppriktighet, i motsats till epoken 1740-1750, började verka rationellt omotiverad och därför omotiverad. M. Kheraskov och poeterna i hans krets började utveckla elegiska genrer och skapade en ny typ av kreativitet, nära förbunden med didaktik - strofer eller meditativ ode [159] . Med Kheraskov själv tog det formen av en "filosofisk ode" mättad med didaktik, en högtidlig politisk "beröm"-ode, en epistol (ett slags filosofiska, moraliserande eller estetiska artiklar på vers), en herdeidyll, etc. [160 ] Blandningen av genrer är uppenbar: om det tidigare i elegierna uteslutande berättats om kärlekslidande, så visar Kheraskov tydligt motiven för att undervisa om en seriös inställning till äktenskap eller resonemang om känselfrihet och liknande. Den moralistiska oden, den vanligaste genren i Kheraskovs tidiga verk, byggdes som en lyrisk reflektion, och inte som en torr moralisk läxa. Samtidigt lånade hans anhängare av Sumarokov dekorationens elegans, versens lätthet och den fria, salongsliknande intonationen [161] .

M. Cheraskov och hans följe visade sig helt ur Sumarokovs invektiver och attacker mot adeln. De delar med sig av hans patriarkala program och fientliga inställning till staden och ärvde också godsägarens egendom "Rousseauism", förhärligande av tystnad på landsbygden, frihet från huvudstadens byråkrati och oro för att tjäna pengar, ett fritt liv bland byborna-subjekt i den sanna naturens sköte. . Kheraskov blev aldrig besviken på idén om att utbilda adeln, han och Rzhevsky agerade med pedagogiska metoder - sjöng sitt eget ideal om kultur, dygd och laglighet [160] . A. Rzhevsky skrev:

"Det finns bara ett sätt att utrota ondska från världen: se inte på andra och gör inte ondska själv. Om var och en korrigerar sig själv ensam, då kommer alla att korrigeras; men problemet är att det har blivit en sed bland oss ​​att korrigera andra, och inte oss själva ” [160] .

Legacy

Minne

Sumarokovs arkiv var helt förlorat efter hans död. Hans manuskript användes tydligen av N. I. Novikov , som 1780-1781 och 1787 publicerade Sumarokovs kompletta samling av alla verk i 10 delar. Sammansättningen av publikationen utsattes inte för kritisk granskning, det finns ett antagande att i avsnittet med sånger och epigram publicerades verk som inte tillhörde Sumarokov. Några av hans livstidsutgåvor, okända för Novikov, identifierades redan av bibliografer från 1900-talet [162] . Den fullständiga samlingen av nummer av Det hårt arbetande biet återutgavs i en 800-sidig volym 1780 och gick i denna form in i den ryska kulturens arsenal [163] . Alla poetiska tragedier av Sumarokov översattes till franska, publicerades under dramatikerns liv i St. Petersburg, och 1801 publicerades en tvådelad upplaga översatt av Poppadopulo i Paris [164] [Not 5] . År 1807, med anledning av Sumarokovs 90-årsjubileum , hedrade Ryska Akademien hans minne vid ett högtidligt möte med en "lovtal" som lästes av hans vän I. A. Dmitrevsky [28] .

Samtidens inställning till Sumarokov uttrycktes uttömmande av M. Kheraskov i "inskriptionen" under porträttet, som öppnade den kompletta samlingen av verk från 1781 och 1787:

Avbildad för Sumarokovs avkomma,
svävande, eldig och mild, denna skapare,
som av sig själv nådde de permesiska strömmarna, gav
Racine också Lafontaine en krona till honom [166] .

Poetiska "inskrifter" och dedikationer var en speciell litteraturkritisk genre av klassisk poesi. M. Kheraskov, den erkända chefen för den klassiska skolan, liknade Sumarokov med Racine , på grund av tragedins företräde i genrernas hierarki, och Lafontaine , på grund av hans fablers berömmelse. Epitetet "svävande" antydde odes, "brinnande" - satirer och "mild" - Sumarokovs elegier och ekloger. Cheraskov nämnde till och med Sumarokovs anspråk på att hans verk var oberoende av Lomonosov och Trediakovskij: "han nådde de permesiska strömmarna på egen hand" [166] . Dessutom proklamerades i dödsannonsen av Sumarokov att det var han, och inte Lomonosov, som var skaparen av rysk poesi. En liknande trend presenterades i talen av N. M. Karamzin och särskilt I. I. Dmitriev [167] .

På grund av romantikens snabba spridning i Ryssland och de förändrade språk- och kulturpreferenserna blev Sumarokovs skrifter snabbt föråldrade, och på 1800-talet återpublicerades inte deras samling [26] . Två tragedier ("Khorev" och "Sinav och Truvor") och komedin "Guardian" publicerades i XIV-upplagan av "Russian Classroom Library" redigerad av A. N. Chudinov 1893 och återpublicerades 1916. Utvalda tragedier och dikter publicerades i Poetens biblioteks samlingar 1935 och i samlingen Russian Literature of the 18th Century med en inledande artikel av G. A. Gukovsky [168] . Först 1957, i en stor serie "Poet's Libraries", publicerades volymen av utvalda verk av Sumarokov, som inkluderade prover av alla genrer där han arbetade, inklusive översättningar [169] .

Historiografi

Trots att Sumarokovs verk praktiskt taget glömdes bort, stöddes den höga uppskattningen av hans roll i utvecklingen av det ryska språket och litteraturen av alla generationer av ättlingar. I detta avseende stod den unge Pushkins position ut i dikten "Till Zjukovsky" (1816), som reagerade skarpt negativt på hans arbete, även om han senare mildrade sina bedömningar något [170] . I ordboken för Metropolitan Eugene , som publicerades 1845, stod det att "Sumarokov ... bör vördas bland utbildarna av den ryska stilen" [36] . V. G. Belinsky i den andra artikeln "Tal om kritik ..." bedömde arvet från Sumarokov enligt följande:

... Sumarokovs poetiska verk, även utan att bli lästa, måste för alltid förbli ett faktum i den ryska litteraturens historia och det ryska samhällets bildande. När det gäller de faktiska litterära artiklarna av Sumarokov är de oerhört intressanta även för vår tid, som ett levande eko av en epok som länge förflutit för oss, en av de mest intressanta epoker i det ryska samhället. Sumarokov bedömde allt, uttryckte sin åsikt om allt, vilket var åsikten från den tidens mest utbildade och smartaste människor. En dålig poet, men en hygglig poet på sin tid, en småaktig, avundsjuk, skrytsam, pigg och irriterad karaktär, Sumarokov var fortfarande en intelligent man och dessutom högutbildad i den tidens anda [171] .

Med andra ord, under första hälften av 1800-talet förklarade författare och kritiker slutligen den historiska, och inte konstnärliga, betydelsen av Sumarokovs arv och dömde det till glömska [172] .

Under första hälften av 1900-talet var G. A. Gukovsky , som vände sig till sitt arbete så tidigt som 1927 i monografin Russian Poetry of the 18th Century [173] , en "het propagandist" (enligt definitionen av D. Blagogoy ) för att studera Sumarokovs arv . Enligt V. M. Zhivov "trädde de konstruktioner som Gukovsky skapade på 1920-talet in i vetenskapen och bestämde de initiala scheman som den fortsatta studien av 1700-talets litteratur byggde på" [174] . Men om Gukovsky före 1930-talet agerade på grundval av den formella skolans metodologi , så behärskade han under nästa decennium den sociologiska metoden som antogs i den sovjetiska pressen och lyckades skapa sociologiska korrelat av sina tidiga konstruktioner. Till exempel, i sin bok "Essays on the History of Russian Literature of the 18th Century" (1936) och en essä för tiodelarna "History of Russian Literature" förvandlades Sumarokovskolan till en "gentry opposition"; konstruktioner av detta slag störde inte, enligt V. Zhivov, med "lysande observationer av enskilda texter" [175] . Efterföljande forskare, inklusive V. M. Zhivov, B. A. Uspensky och andra, analyserade nästan alla aspekter av genre och språkskapande av Sumarokov. I början av 2000-talet är Sumarokov erkänd som den mest "självmedvetna" författaren av alla sina samtida och ett slags fokus för hela den ryska litterära processen under 1730-1770-talen, en ikonisk figur i rysk litteratur. Enligt O. Lebedeva är "hans namn synonymt med begreppet" rysk klassicism "", dessutom skapade Sumarokovs genreuniversalism en arsenal av använda modeller för rysk litteratur och avslöjade i hans arbete de mest produktiva trenderna i utvecklingen av nationell litteratur [176] .

2013 publicerades en artikel av N. A. Guskov, där myten som hade utvecklats kring framväxten av rysk litteratur analyserades. Forskaren avslöjade att inom ramen för den litterärt centrerade bilden av världen på 1800-talet bildades två mytologiska komplex – officiella och liberala, som hade en betydande inverkan både på det allmänna medvetandet och på forskarnas attityder. Tvisterna mellan Lomonosov, Trediakovsky och Sumarokov, som var parochiska till sin natur, ledde till att det bildades motsättningar mellan "poeten - litteraturens fader" och hans antagonist - "narrpoeten". Lomonosov och Trediakovsky fick motsvarande roller, för den tredje - Sumarokov - fanns det ingen plats i myten. Detta underlättades också av hans excentricitet, genrediversitet och i grunden oppositionella kreativitetsstämning. Lomonosov och Trediakovsky utvecklade för det mesta höga genrer, medan Sumarokov var en poet av medelgenrer och medelstil. Som ett resultat, redan på 1790-talet - det vill säga vid zenit av Sumarokovs litterära glans - kunde A. N. Radishchev utropa: "en stor man kan föda en stor make <...>. o! Lomonosov, du producerade Sumarokov" [177] . Samtidigt var Lomonosovs roll direkt kopplad till rollen som Peter den store - imperiets skapare. Denna kollision omtänktes på 1900-talet, men i den, genom insatser av L. V. Pumpyansky , reviderades platsen för Trediakovsky, som blev en fristående vis-lingvist, helt. Sumarokov sågs fortfarande som en vulgariserare av Lomonosovs idéer och uppförande. Enligt N. Guskov, i den liberala versionen, som också bildades vid sekelskiftet 1700-1800, var skapandet av rysk litteratur resultatet av gemensamma ansträngningar av Lomonosov och Sumarokov, som förkroppsligade två evigt samexisterande motsatta och lika principer, i vilkas kamp bildning genomfördes [178] . Inom ramen för denna riktning utvecklade V. Ya. Stoyunin ett teleologiskt historiskt och kulturellt koncept, där Lomonosov och Sumarokov agerade som två krafter som uppträdde som ett resultat av social nödvändighet, olika riktade på grund av förutbestämningen av deras funktionella syfte, och därför oundvikligen fientliga mot varandra. Denna teleologism uppfattades under de nya förhållandena av G. A. Gukovsky och P. N. Berkov: Lomonosov och Sumarokov framstod som talesmän för fientliga sociokulturella typer, som automatiskt blev oförsonliga motståndare under klasskampens gång. Lomonosov visade sig vara en raznochinets , "servering", som forskarna uttryckte det, regeringen och ädla entreprenörer som stöds av myndigheterna; Sumarokov - den aristokratiska oppositionens ideolog, den "ädla Fronde", vars existens bestreds av efterföljande forskare [179] .

Kommentarer

1. ↑ Att döma av meddelandet adresserat till G. Potemkin av Sumarokov mindre än två månader före hans död, kunde konflikten med hans dotter aldrig avgöras eller på något sätt avgöras [35] .
2. ↑ Huvudpersonens namn kommer från fr.  très sot - "mycket dum" med latinsk ändelse, vilket ger en pastaeffekt [93] .
3. ↑ Följande franska ord används: pensée - "tanke"; aimable - "älskvärd, värdig kärlek"; samma sak med prepositionen "mycket" - très aimable  ; estime - "respekt".
4. ↑ A. V. Zapadov citerade uppgifter om att upplagan var 1200 exemplar [99] .
5. ↑ Alla översättningar i Poppadopulos upplaga var i prosa; förutom Sumarokovs tragedier innehåller publikationen en översättning av Cheraskovs tragedi Martesia och Thalestris, samt Lomonosovs Brev om glasets fördelar [165] .

Anteckningar

1. ↑ 1 2 Serman I. Z. Sumarokov A. // Kort litterär encyklopedi - M . : Soviet encyclopedia , 1962. - V. 7.
2. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 351-352.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Stepanov, 2010 , sid. 185.
4. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 114.
5. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 184.
6. ↑ 1 2 3 Berkov, 1957 , sid. tio.
7. ↑ Saitov V.I. Moscow Necropolis . - St Petersburg.  : Typ. M. M. Stasyulevich , 1908. - T. 3: (P - Ө). - S. 173. - [2], 432 sid.
8. ↑ West, 1984 , sid. 63.
9. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 351.
10. ↑ West, 1984 , sid. 64-65.
11. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 65.
12. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 352.
13. ↑ West, 1984 , sid. 68.
14. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 186.
15. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 192.
16. ↑ Rysk litteratur från 1700-talet. Läsare av memoarer, brevmaterial och litteraturkritiska artiklar  / red. prof. O. M. Buranka. - 3:e uppl., raderad. - M.  : Flinta, 2013. - S. 119. - 369 sid. - ISBN 978-5-9765-0130-0 .
17. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 193.
18. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 155-156.
19. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 195.
20. ↑ 1 2 Stepanov, 2010 , sid. 196.
21. ↑ Rozhkova, 2012 , sid. 161-162.
22. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 197.
23. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 197-198.
24. ↑ Letters, 1980 , sid. 181.
25. ↑ Fallet "på begäran av den riktige statsrådet Alexander Petrovitj Sumarokov att tillåta honom att gifta sig med sin tjänare" i Moskvas centrala statsarkiv (f. 203, op. 758, fil 333) är daterat 30 maj 1777.
26. ↑ 1 2 3 4 5 Stepanov, 2010 , sid. 198.
27. ↑ Dictionary of Eugene, 1845 , sid. 187.
28. ↑ 1 2 Dictionary of Eugene, 1845 , sid. 188.
29. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 156.
30. ↑ Biografisk ordbok över professorer och lärare vid Imperial Moscow University under det senaste århundradet
31. ↑ Ryabinin Yu. V. Historia om Moskvas kyrkogårdar. Under den eviga tystnadens tak . - M .  : Ripol Classic , 2015. - S. 122. - 824 sid. - ISBN 978-5-38608320-5 .
32. ↑ Tikhonravov, 1884 , sid. 609-610.
33. ↑ Tikhonravov, 1884 , sid. 610-611.
34. ↑ Tikhonravov, 1884 , sid. 613-614.
35. ↑ Letters, 1980 , sid. 180.
36. ↑ 1 2 Dictionary of Eugene, 1845 , sid. 185.
37. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 353.
38. ↑ West, 1984 , sid. 70-71.
39. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 71.
40. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 157-158.
41. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 54-58.
42. ↑ West, 1984 , sid. 71-72.
43. ↑ West, 1984 , sid. 72.
44. ↑ West, 1984 , sid. 73-74.
45. ↑ Berkov, 1957 , sid. 10-11.
46. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 365-366.
47. ↑ Berkov, 1957 , sid. 12.
48. ↑ Berkov, 1957 , sid. 12-13.
49. ↑ Berkov, 1957 , sid. 16.
50. ↑ Berkov, 1957 , sid. 17.
51. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 575.
52. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 526.
53. ↑ Klassicismens estetik: personlighetsbegreppet, konflikttypologin, genresystemet (otillgänglig länk) . Rimlig. Snäll. Evig. Datum för åtkomst: 6 december 2016. Arkiverad från originalet 20 december 2016. (obestämd) 
54. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 74.
55. ↑ West, 1984 , sid. 74-75.
56. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 153.
57. ↑ West, 1984 , sid. 76.
58. ↑ West, 1984 , sid. 76-77.
59. ↑ Berkov, 1957 , sid. 30-31.
60. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 75.
61. ↑ 1 2 3 Lebedeva, 2003 , sid. 136.
62. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , sid. 137.
63. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , sid. 138-139.
64. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , sid. 138.
65. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 174.
66. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 140.
67. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 141.
68. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 142.
69. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 143.
70. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 87.
71. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 158.
72. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 122.
73. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 122-123.
74. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 123.
75. ↑ 1 2 Zakharov, 2009 , sid. åtta.
76. ↑ Zakharov, 2009 , sid. 9.
77. ↑ 1 2 Zakharov, 2009 , sid. tio.
78. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 381.
79. ↑ Zakharov, 2009 , sid. 13.
80. ↑ West, 1984 , sid. 89.
81. ↑ Zakharov, 2009 , sid. 13-14.
82. ↑ Zakharov, 2009 , sid. fjorton.
83. ↑ Zakharov, 2009 , sid. 15-16.
84. ↑ Zakharov, 2009 , sid. femton.
85. ↑ Zakharov, 2009 , sid. 17.
86. ↑ Bardovsky A. Russian Hamlet // Russian Past. - 1923. - Utgåva. 4. - S. 142.
87. ↑ 1 2 Zakharov, 2009 , sid. arton.
88. ↑ 1 2 Zakharov, 2009 , sid. 19.
89. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 149.
90. ↑ 1 2 3 Lebedeva, 2003 , sid. 125.
91. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , sid. 126.
92. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , sid. 127.
93. ↑ West, 1984 , sid. 94-95.
94. ↑ West, 1984 , sid. 95.
95. ↑ 1 2 Gukovsky, 1941 , sid. 406.
96. ↑ 1 2 Gukovsky, 1941 , sid. 407.
97. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 135-136.
98. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 171-172.
99. ↑ West, 1984 , sid. 81.
100. ↑ 1 2 3 4 Ostashevsky, 2013 .
101. ↑ 1 2 3 4 Zapadov, 1984 , sid. 82.
102. ↑ Skabichevsky A. M. Essays on the history of rysk censur: 1700–1863: Monograph .. - Ed. 2:a. - M.  : LIBROKOM , 2012. - S. 16. - 504 sid. - ISBN 978-5-397-05302-0 .
103. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , sid. 83.
104. ↑ West, 1984 , sid. 84.
105. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 364.
106. ↑ West, 1984 , sid. 84-85.
107. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , sid. 85.
108. ↑ West, 1984 , sid. 85-86.
109. ↑ 1 2 Slozhenikina, 2011 , sid. 35.
110. ↑ 1 2 Slozhenikina, 2011 , sid. 36.
111. ↑ Slozhenikina, 2011 , sid. 39.
112. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 221.
113. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 222.
114. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 223-224.
115. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 232.
116. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 233.
117. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 234.
118. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 235.
119. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 237.
120. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 245.
121. ↑ Shishkin, 1983 , sid. 238.
122. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 224-226.
123. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 226-227.
124. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 228-229.
125. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 236.
126. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 237.
127. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 242-243.
128. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 249.
129. ↑ Kurilov, 2005 , sid. 148.
130. ↑ Kurilov, 2005 , sid. 149.
131. ↑ Kurilov, 2005 , sid. 150-151.
132. ↑ Kurilov, 2005 , sid. 155-156.
133. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 17-19.
134. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 261.
135. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 373-374.
136. ↑ 1 2 3 Gukovsky, 1941 , sid. 374.
137. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 289.
138. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 374-375.
139. ↑ Berkov, 1957 , sid. 32.
140. ↑ Lebedev E. Lomonosov. - M .  : Young Guard, 1990. - S. 563. - 602 sid. - ( Märkliga människors liv . Ser. biogr. Nummer 705). - ISBN 5-235-00370-5 .
141. ↑ 1 2 Zhivov, 1996 , sid. 243.
142. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 245.
143. ↑ Sumarokov, 1957 , sid. 115.
144. ↑ Uspensky, 2008 , sid. 170-175.
145. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 293.
146. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 295.
147. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 333.
148. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 335-336.
149. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 344-345.
150. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 344.
151. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 345.
152. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 346-347.
153. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 347.
154. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 348.
155. ↑ Zhivov, 1996 , sid. 358.
156. ↑ Gukovsky, 2001 , sid. 65-66.
157. ↑ 1 2 Gukovsky, 2001 , sid. 66.
158. ↑ Gukovsky, 2001 , sid. 67.
159. ↑ Gukovsky, 2001 , sid. 67-68.
160. ↑ 1 2 3 Gukovsky, 1941 , sid. 319.
161. ↑ Gukovsky, 1941 , sid. 319-320.
162. ↑ Stepanov, 2010 , sid. 199.
163. ↑ Slozhenikina Yu. V., Rastyagaev A. V. Filosofisk dialog om namn: Platon, Sumarokov, problemets nuvarande tillstånd // Designens ontologi. - 2015. - V. 5, nr 4 (18). - S. 463-471. - doi : 10.18287/2223-9537-2015-5-4-463-471 .
164. ↑ Theatre tragique d'Alexandre Soumarocow  / traduit du Russe, av Manuel-Leonard Pappadopoulo. Paris: Chez Ant. aug. Renouard, 1801. T. premier: Sinaw et Trouvor. Semire. Iaropolk et Dimise. — 328 sid.
165. ↑ Klein, J. Vägar av kulturell import. Verk om rysk litteratur från 1700-talet . - M .  : Languages ​​of Slavic culture, 2005. - S. 268-269. — 576 sid. — (Studia philologica). — ISBN 5-9551-0058-X .
166. ↑ 1 2 Berkov, 1957 , sid. 5.
167. ↑ Guskov, 2013 , sid. 61.
168. ↑ Blagoy, 1946 , sid. 177.
169. ↑ Sumarokov, 1957 .
170. ↑ Berkov, 1957 , sid. 6.
171. ↑ Belinsky, 1948 , sid. 377.
172. ↑ Berkov, 1957 , sid. 6-7.
173. ↑ Gukovsky, 2001 .
174. ↑ Gukovsky, 2001 , Zhivov V. M. XVIII-talet i verk av G. A. Gukovsky, inte förstört av den sovjetiska chronos, sid. tio.
175. ↑ Gukovsky, 2001 , Zhivov V. M. XVIII-talet i verk av G. A. Gukovsky, inte förstört av den sovjetiska chronos, sid. 29-30.
176. ↑ Lebedeva, 2003 , sid. 149.
177. ↑ Guskov, 2013 , sid. 59-60.
178. ↑ Guskov, 2013 , sid. 62.
179. ↑ Guskov, 2013 , sid. 63.

Kompositioner

• Alexander Sumarokovs ordspråk  : Bok ett. - St Petersburg, 1762. - 76 sid.
• Flitigt bi  : Andra prägling. - I St Petersburg: Vid den kejserliga vetenskapsakademin, 1780. - 787 sid. - 1200 exemplar.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov , en medlem av den fria ryska församlingen vid det kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 1. - 369 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 2. - 290 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 3. - 396 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 4. - 356 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 5. - 348 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 6. - 375 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 7. - 382 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 8. - 358 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 9. - 333 sid.
• Komplett samling av alla verk i vers och prosa av den framlidne aktiva statsrådet, Order of St. Anna Cavalier och Leipzigs akademiska församlingsmedlem, Alexander Petrovich Sumarokov  / Samlad och publicerad till nöjet för älskare av ryskt stipendium av Nikolai Novikov, en medlem av den fria ryska församlingen vid den kejserliga. Moskva universitet. - 2:a uppl. - M .  : Univ. typ., N. Novikov, 1787. - T. 10. - 279 sid.
• Sumarokov A.P. Utvalda verk  / Introduktion. Art., prep. text och anteckningar. P. N. Berkova . — Andra uppl. - L  .: Sovjetisk författare , 1957. - 608 sid. — (Skaldens bibliotek. Stor serie). — 20 000 exemplar.

Litteratur

• Alexander Petrovich Sumarokov. Hans moderna beskrivning (maj 1769)  : [Brev från en okänd person till A.P. Sumarokov. 1769] / Publ. och kommentera. N. S. Tikhonravova // Ryska antiken . - 1884. - T. 41, nr 3. - S. 609-618.
• Belinsky V. G. Tal om kritik. Artikel två // Samlade verk i tre volymer / Ed. S. P. Bychkova. - M  .: OGIZ , 1948. - T. II. Artiklar och recensioner. 1841-1845. - S. 364-398. — 932 sid.
• Berkov P. N. A. P. Sumarokovs liv och litterära väg // Sumarokov A. P. Utvalda verk . — Andra uppl. - L .  : Sovjetisk författare , 1957. - S. 5-46. — 608 sid. — (Skaldens bibliotek. Stor serie).
• Blagoy D. D. Ryska litteraturens historia från XVIII-talet. — M  .: Uchpedgiz , 1946. — ​​420 sid.
• V. K. Trediakovsky och rysk litteratur / Ed. A.S. Kurilov . - M.  : IMLI RAN , 2005. - 300 sid. — ISBN 5-9208-0251-0 .
• Gukovsky G. A. Sumarokov och hans litterära och sociala miljö // Ryska litteraturens historia: I 10 vols . - M.-L. : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1941. - T. III: Litteratur från 1700-talet. Del 1. - S. 349-420.
• Gukovsky G. A. Lomonosov, Sumarokov, Sumarokov skola // Tidiga verk om historien om rysk poesi på XVIII-talet / ed. och intro. Konst. V. M. Zhivova . - M .  : Språk i rysk kultur, 2001. - S. 40-71. — 352 sid. - (Studia philologica. Serie mindre). — ISBN 5-7859-0147-1 .
• Guskov N. A. A. P. Sumarokov i myten om skapandet av rysk litteratur: till formuleringen av problemet // Det ryska ordets värld. - 2013. - Nr 3. - S. 58-66.
• Zhivov V. M. Språk och kultur i Ryssland under XVIII-talet. - M .  : Språk i rysk kultur, 1996. - 591 s. — (Språk. Semiotik. Kultur). — ISBN 5-88766-049-X .
• Zapadov A. V. Poeter från XVIII-talet: ( A. Kantemir , A. Sumarokov, V. Maikov , M. Kheraskov ): Litterära essäer / A. V. Zapadov; Recensenter: Cand. philol. Sciences M. I. Alekseeva, medlem av Union of Writers of the USSR A. V. Kiknadze. - M. : MGU Publishing House, 1984. - 240 sid. — 23 900 exemplar.
• Zakharov NV Sumarokov och Shakespeare // Znanie. Förståelse. Skicklighet ." - 2008. - Nr 5. - ISSN 2412-446X .
• Zakharov N. V. Vid ursprunget till den ryska Shakespearianismen: A. P. Sumarokov, M. N. Muravyov, N. M. Karamzin: Monografi. För diskussion vid ett vetenskapligt seminarium den 29 augusti 2009 / Ed. ed. Vl. A. Lukov . - M .: Förlag vid Moscow Humanitarian University , 2009. - 95 sid. — (Shakespeares studier XIII).
• Kalganova E. V. Russian Moliere (Sumarokov-komiker) // “ Kunskap. Förståelse. Skicklighet ." - 2005. - Nr 9. - ISSN 2218-9238 .
• Lebedeva O. B. Historia om rysk litteratur på XVIII-talet: Lärobok. - M .  : Higher School , 2003. - Dramaturgi och texter av A. P. Sumarokov (1717-1777). - S. 114-150. — 415 sid. — ISBN 5-06-004391-6 .
• Ostashevsky A. V. Historien om det "hårt arbetande biet": censurkollisioner // Bulletin från Maikop State Technological University. - 2013. - Nr 3.
• Brev från ryska författare från 1700-talet  / Ed. G.P. Makogonenko . - L .  : Science , Leningrad gren, 1980. - 472 sid.
• Rozhkova T. I. "... Min sista iver för teatern": A. P. Sumarokov och teatraliska Moskva // Pushkin-läsningar. - 2012. - Utgåva. XVII. - S. 161-166.
• Sumarokov, Alexander Petrovich // Ordbok över ryska sekulära författare, landsmän och utlänningar som skrev i Ryssland. Metropolitan Eugenes arbete . - Upplaga av " Moskvityanin ". - M .  : Universitetstryckeriet, 1845. - T. II. - S. 184-188. — 290 sid.
• Slozhenikina Yu. V. "Sömn. Ett lyckligt samhälle” av A.P. Sumarokov: om problemet med den verbala koden för den ryska frimurartexten // Bulletin of the Volgograd State University. universitet. Serie 2: Lingvistik. - 2011. - Nr 2 (14). - S. 35-39. — ISSN 1998-9911 .
• Stepanov V.P. Sumarokov, Alexander Petrovich / Ed. ed. A. M. Panchenko // Ordbok för ryska författare från XVIII-talet. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 184-199. - ISBN 978-5-02-025203-5 (utgåva 3).
• Stoyunin V. Ya Alexander Petrovich Sumarokov . - St Petersburg.  : Sorts. Ya. Ionson, 1856. - 172 sid.
• Uspensky B. A. Runt Trediakovsky. Arbetar med det ryska språkets och ryska kulturens historia . — M  .: Indrik , 2008. — 608 sid. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Shishkin A. B. Trediakovskys, Lomonosovs och Sumarokovs poetiska tävling // XVIII-talet. Samling 14. Rysk litteratur från 1700- - tidigt 1800-tal i en sociokulturell kontext. - 1983. - S. 232-246.
• Etkind E. G. Ryska poeter-översättare från Trediakovsky till Pusjkin. - L .  : Science , Leningrad gren, 1973. - 248 sid.

Länkar

• Sumarokov, Alexander Petrovich i Maxim Moshkovs bibliotek
• Borisov F. Sumarokov, Alexander Petrovich // Rysk biografisk ordbok  : i 25 volymer. - St Petersburg. - M. , 1896-1918.
• Evg. Lyatsky . Sumarokov, Alexander Petrovich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
• Sumarokov, Alexander Petrovich Universal populärvetenskapliga uppslagsverk " Krugosvet ". Hämtad: 25 november 2016. (obestämd)

Ordböcker och uppslagsverk	Stor dansk Stor norsk Stor ryss Brockhaus och Efron Kort litterär runt världen Litauisk universal Litet Brockhaus och Efron Ryska biografiska Kroatisk Britannica (online) Brockhaus Anmärkningsvärda namndatabas
I bibliografiska kataloger BIBSYS: 90400299 BNF : 14473031v CiNii : DA03112860 GND : 118642618 ISNI : 0000 0001 1071 7724 J9U : 987007309902905171 LCCN : n81102775 LNB : 000249358 NKC : mzk2004243061 NLG : 173250 NSK : 000746066 NTA : 071305130 NUKAT : n02062335 LIBRIS : ljx02v1448r2mfq SUDOC : 11998914X VIAF : 76539720 WorldCat VIAF : 76539720 RNB : 772863 , 770218918