Den indo-uraliska hypotesen postulerar uråldriga språkliga band och, följaktligen, territoriell närhet mellan protouralerna och proto-indoeuropéerna . Inom ramen för denna hypotes, formulerad av den danske lingvisten och historikern V. Thomsen (1869), förklaras närheten till de indoeuropeiska och uraliska språkfamiljerna av genetisk släktskap, som går tillbaka till ett enda indouralt moderspråk.
1927 stöddes den indo-uraliska hypotesen av den svenske lingvisten G. Schöld[1] . Hans Jensen etablerade 1936 ett 30-tal lexikaliska sammanträffanden som uttrycker primitiva begrepp på uraliska och indoeuropeiska, vilka inkluderar namn på kroppsdelar, namn på träd, släktskapsvillkor och ord som betecknar släktskap [2] [3] .
I ett antal av hans monografier 1934-1965. hypotesen om det indo-uraliska protospråket försvarades konsekvent av B. Collinder , som senare, förutom det uraliska, också bevisade förekomsten av ett genetiskt förhållande mellan det indoeuropeiska och yukagir och hypotetiska altaiska språk [ 4] [5] .
Den slovenske lingvisten B. Chop stödde i många av sina publikationer förekomsten av ett indo-uraliskt protospråk, som tillsammans med den hypotetiska altaiska familjen och möjligen, som han föreslår, med några andra språkfamiljer ( afroasiatiska , hypotetiska Alarodian ), går tillbaka till det hypotetiska eurasiska han postulerar (nostratiskt) föräldraspråk [6] .
Bland de moderna anhängarna av den indo-uraliska hypotesen kan A. Klukhorst noteras , som betraktar den separata närheten mellan det uraliska språket och de anatoliska språken i den indoeuropeiska familjen som ett bevis på den senares arkaism och faktumet av ett gemensamt förhållande mellan de indoeuropeiska och uraliska språken [7] .
Många lingvister tror att det indo-urala förhållandet är obevisat, eller så är de extremt försiktiga med denna hypotes [8] . I synnerhet anser J. Koivulehto och hans anhängare att all konvergens mellan indoeuropeiska och uraliska språk är resultatet av kontakter på protospråksnivå (eller senare). Enligt P. Kallio (en av anhängarna till Koivulehto) förtjänar likheten mellan formerna av pronomen "jag", "du" och "vem" i dessa protospråk allvarligt övervägande, men i allmänhet, alla eller nästan alla konvergenser mellan dem har karaktären av lån eller slumpmässiga sammanträffanden. [9] I rysk vetenskap kritiseras teorin om direkta lån från det proto-indoeuropeiska språket till proto-uraliska konsekvent av finsk-ugriska forskarna E. A. Khelimsky och V. V. Napolsky . Förespråkare av den nostratiska hypotesen (inklusive E. A. Khelimsky nämnd ovan) förklarar konvergensen mellan de uraliska och indoeuropeiska språken genom deras gemensamma ursprung från det pranostratiska språket .
När det gäller det indo-urala föräldraspråket , styrker F. Kortlandt konvergens på nivån av syllabic struktur [9] [10] [11] .
J. Balazs, i sitt arbete från 1965, argumenterade för existensen av ett genetiskt förhållande mellan de indoeuropeiska och uraliska språken baserat på likheterna han upptäckt i dessa språk i den fonetiska strukturen, ljudet och bildandet av kombinationer mellan demonstrativa och nominella ord. Detta betraktas av honom som det viktigaste beviset, eftersom man enligt hans åsikt kan tala om sann släktskap endast om funktionella sammanträffanden hittas, medan fonetiska, lexikaliska och morfologiska överensstämmelser mellan språk ofta uppstår som ett resultat av areella kontakter och upplåning [12] [13] . När det gäller indoeuropeiskt och uraliskt, särskiljer B. Chop mer än 150 vanliga suffixala, indo-uraliska överensstämmelser på nivån av morfemiska komplex, 30 vanliga indo-uraliska etymologier av numeriska och kasusaffixer, och föreslår också en rekonstruktion av indo -Uralic system av nominell deklination, för vilket paradigmen för båda avkomlingspråken [14] .
F. Kortlandt rekonstruerar ett enhetligt paradigm av protoformerna för de uraliska och indoeuropeiska verben [15] [16] [17] i förhållande till det indo-urala protospråket .
I sin grundläggande studie "Uralians and Indo-Europeans" citerade den finske lingvisten A.J. Yoki , som samtidigt bara finns tillgängliga på indoeuropeiska och uraliska, som enligt hans åsikt kan komma från ett gemensamt språk för dem -förfader [18] [19] .
| Hypoteser om indoeuropéernas släkthem | |
|---|---|
| |
| Språkfamiljer i Eurasien | ||
|---|---|---|
| språkfamiljer | ||
| Isolerade språk | ||
| Försvann | ||
| Geografiska föreningar | ||
| Hypoteser | ||
| Indo-européer | |
|---|---|
| Indoeuropeiska språk | |
| Indo-européer | |
| Proto-indo-européer | |
| Utdöda språk och nu nedlagda etniska samhällen är kursiverade . Se även: Indoeuropeiska studier . | |