Samkönade äktenskap i Ryssland är inte officiellt erkända, och andra former av familjeföreningar förutom äktenskap (inklusive de facto äktenskap ) tillhandahålls inte av vare sig samkönade eller motsatta könspar enligt gällande lagstiftning. Som ett resultat är ett antal rättigheter som åtnjuter nära släktingar och makar inte tillgängliga för par av samma kön.
Sedan 1922 har ryska samkönade par försökt få erkännande av deras civilstånd och rätten att gifta sig . 2016 beslutade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i ett mål mot Ryssland att samkönade par måste åtnjuta äktenskapliga rättigheter i vissa situationer .
Majoriteten av ryssarna motsätter sig ett erkännande av möjligheten till äktenskap mellan personer av samma kön. Sedan 1995 har sociologiska undersökningar dessutom registrerat en minskning av stödnivån för samkönade äktenskap i det ryska samhället, vilket strider mot den globala trenden med dess ökning .
I Ryssland är ett registrerat äktenskap den enda formen av erkännande av familjerelationer mellan två obesläktade vuxna. Samtidigt innebär rysk lagstiftning (ändringar av Ryska federationens konstitution ) att äktenskap - [1] är en union mellan en man och en kvinna. Enligt beslutet från Ryska federationens författningsdomstol av den 17 maj 1995 nr 26-O, "utförs den rättsliga regleringen av äktenskapliga relationer i Ryska federationen endast av staten. För närvarande erkänner inte lagen ett oregistrerat äktenskap ... definitionen av begreppet äktenskap, förfarandet för dess registrering, rättigheterna och skyldigheterna som härrör från äktenskapet är lagstiftarens privilegium ... "The Family Code of the Family Code Ryska federationen " innehåller ingen definition av begreppet " äktenskap ". Enligt ett antal jurister beror denna egenskap på att äktenskapet är en komplex social institution som kan anses baserad på juridiska, etiska, moraliska och ekonomiska idéer. Detta innebär att endast den juridiska formuleringen av dess definition skulle vara ofullständig [2] [3] . Familjelagen använder också begreppet äktenskap i samband med föreningen av en man och en kvinna [4] [5] :
Artikel 1. Familjelagstiftningens grunder
3.
Familjeförhållanden regleras i enlighet med principerna för frivilligt äktenskap mellan en man och en kvinna...
Artikel 12. Villkor
för att ingå äktenskap äktenskapsförord.
Rysk familjerätt har alltid varit baserad på idén om äktenskap som en förening av en man och en kvinna [4] . Samtidigt, författarna till "Ryska federationens familjekod" från 1995, som ersatte "Code on Marriage and Family of the RSFSR" och "Fundamentals of Legislation of the USSR and the Union Republics on Marriage and Family" , till och med stärkt denna idé, införa den också i villkoren för äktenskap, som tidigare inte hade. Advokaten Olga Khazova betraktar detta som "lagstiftarens svar på anspråken från samkönade par angående legaliseringen av deras fackföreningar" [4] .
Rysk lagstiftning föreskriver inte någon form av erkännande av familjerelationer för samkönade par [6] . Enligt avgörandet från Ryska federationens författningsdomstol av den 16 oktober 2006 nr 496-O i fallet med anspråk på personer av samma kön till äktenskap: "Både Ryska federationens konstitution och internationella rättsnormer fortsätter från det faktum att ett av syftena med familjen är födelse och uppfostran av barn ... Med tanke på det föregående, såväl som nationella traditioner för attityd till äktenskap som en biologisk förening av en man och en kvinna, är familjekoden för Ryska federationen anger att regleringen av familjerelationer utförs i enlighet med i synnerhet principerna om frivilligt äktenskap mellan en man och en kvinna, prioriteringen av familjeuppfostran av barn, omsorg om deras välbefinnande och utveckling (artikel 1) ). Sålunda tillskrev den federala lagstiftaren, inom ramen för den behörighet som tilldelats honom, det ömsesidiga frivilliga samtycke från en man och en kvinna till villkoren för att ingå ett äktenskap, vilket inte kan anses vara en kränkning av de konstitutionella rättigheter och friheter som anges i klagomål. Samtidigt som sökanden formellt ifrågasätter konstitutionaliteten av artikel 12.1 i Ryska federationens familjelag, kräver sökanden faktiskt ett statligt erkännande av hans förhållande till en annan man genom att registrera dem som ett specialförbund som skyddas av staten. Under tiden innebär varken Ryska federationens konstitution eller de internationella rättsliga förpliktelserna som Ryska federationen tar på sig statens skyldighet att skapa villkor för propaganda, stöd och erkännande av fackföreningar av personer av samma kön, samtidigt som en sådan registrering saknas. i sig påverkar inte nivån på erkännande och garantier i Ryska federationen av den sökandes rättigheter och friheter som person och medborgare. Det tyder inte på en kränkning av den sökandes konstitutionella rättigheter och förekomsten i ett antal europeiska länder av ett annat förhållningssätt för att lösa demografiska och sociala frågor, särskilt eftersom, i kraft av artikel 23 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter , rätten att gifta sig och rätten att bilda familj erkänns specifikt för män och kvinnor, och i artikel 12 i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna föreskrivs uttryckligen möjligheten att bilda familj i enlighet med nationell lagstiftning som reglerar utövandet av denna rättighet” [7] [8] .
Ryska federationens familjekod fastställer inte nyanserna av transpersoners rättsliga status [9] . Sålunda är de facto samkönade äktenskap möjliga i Ryssland, vilka är juridiskt erkända av staten som olika könsäktenskap med tanke på att en av makarna inte erkänner faktumet om könsbyte . Det finns också en öppen fråga om äktenskapets status, efter ingåendet av vilken en av makarna ändrade juridiskt kön [10] .
Ryska medborgare kan registrera samkönade äktenskap i vissa länder vars lagar tillåter det för utlänningar. Enligt artikel 158 i Ryska federationens familjelag erkänns äktenskap som ingåtts utomlands i Ryssland, såvida detta inte strider mot artikel 14, som innehåller ett förbud mot äktenskap mellan nära släktingar, adoptivföräldrar och adoptivbarn. Som ett resultat av detta förblir erkännandet av samkönade äktenskap i Ryssland en diskutabel fråga bland advokater. Några av dem anser att detta är en juridisk konflikt , som ett resultat av vilken utländska samkönade äktenskap i Ryssland kan erkännas [11] [12] . Andra advokater och myndigheter hänvisar till artikel 167, som säger: "Utländska familjerättsliga regler tillämpas inte om en sådan tillämpning skulle strida mot grunderna i den ryska federationens rättsordning (allmän ordning). I detta fall ska Ryska federationens lagstiftning tillämpas." Således hävdar de att samkönade äktenskap som utförs utomlands inte erkänns i Ryssland [13] [14] [15] [16] [17] . De facto förekommer sådana fall [18] .
Det finns ett känt fall då ett samkönat par (gifta utomlands) fick samma skatteförmåner i Ryssland som makar av motsatta kön. Den 5 juni 2020 fick Igor Kochetkov ett skatteavdrag från Ryska federationens federala skattetjänst för sjukförsäkringen för sin make Kirill Fedorov, som han gifte sig med i USA 2017 [19] .
Som ett resultat av den officiella registreringen av äktenskap förvärvar makar i Ryssland automatiskt ett antal egendoms- och icke-egendomsrättigheter. Endast vissa av dem kan regleras i begränsad omfattning i en samkönad familj genom att ingå olika fördrag och överenskommelser [20] [21] [22] . Den stora komplexiteten i sådana manipulationer och omöjligheten att formalisera ett antal rättsförhållanden på detta sätt kritiseras av aktivister som betraktar detta som diskriminering [23] .
När det gäller äganderätt har registrerade makar som standard gemensam egendom . Detta innebär t.ex. att i små transaktioner med gemensam egendom får den ena maken inte tillhandahålla bevis för den andras samtycke, vilket innebär att det är standard. Vid äktenskapsskillnad delas gemensam egendom av domstolen mellan makarna, med hänsyn tagen till bidraget från den icke-arbetande maken som sysslade med hushållning, barnuppfostran etc. Det är omöjligt att upprätta en gemensam gemensam egendomsordning . genom avtal kan emellertid samkönade par upprätta en gemensam delad egendomsordning genom att ingå ett avtal , som anger när denna särskilda möjlighet att förfoga över egendom och dess uppdelning i händelse av uppsägning [24] [25] .
I äktenskap, under vissa omständigheter ( handikapp , behov, graviditet, barnomsorg, etc.), uppstår automatiskt den ena makens rätt till materiellt försörjning från den andra maken ( underhållsbidrag ). Par av samma kön kan ingå vissa avtal som återger liknande skyldigheter [26] .
I händelse av att en av makarna avlider ger äktenskapet den efterlevande maken rätt till automatisk arv av egendom enligt lag. Enligt rysk lag kan samkönade par upprätta ett testamente , enligt vilket den efterlevande partnern kommer att ärva egendomen [27] .
Bostadsförhållandena regleras av bostadsrätt , enligt vilken även faktiska familjeförhållanden är giltiga [28] , således kan samkönade partner erkännas i domstol som en de facto familj [29] .
En annan grupp av äktenskapliga rättigheter är icke-egendom. Så, makar vid äktenskap kan automatiskt ta ett gemensamt efternamn. Rätten till ett namn i en samkönad familj kan utövas genom förfarandet för att byta efternamn [30] . Makar har som standard rätt till information om sin makes hälsa och besöker honom på sjukhuset. I en situation med en samkönad familj har patienten, vid medvetande, rätt att ange den krets av personer som kommer att få information om hans hälsa och som kan besöka honom [31] .
Om en av makarna förklaras omyndig av hälsoskäl har den andra maken rätt att bli vårdnadshavare . När det gäller en samkönad familj kan en av parterna med en i förväg upprättad särskild handling insistera på att förordna honom till vårdnadshavare, och om förmynderskapsmyndigheten vägrar kan han försöka bestrida detta i domstol [32] .
Maken har i händelse av sin partners död rätt att förfoga över sin kropp och besluta i frågan om gravsättning. Hos samkönade par kan dessa rättigheter regleras av en på förhand sammansatt "vilja om en värdig inställning till sin kropp efter döden" [32] .
Enligt rysk lag kan en make adoptera sin makes biologiska barn. Ett gift par kan också adoptera (eller ta vårdnad , förmynderskap , beskydd , i en foster- eller gästfamilj) ett barn som lämnats utan föräldrar. Ogifta par är inte berättigade till gemensam adoption eller fosterföräldraskap. Samtidigt erkänns dessa rättigheter för en medborgare individuellt [33] .
I Ryssland finns de facto samkönade familjer där barn fostras upp [34] [35] [36] . I enlighet med rysk lag kan endast en partner i en sådan familj erkännas som förälder (antingen som biologisk förälder eller som adoptivförälder) eller fosterförälder. Samtidigt kan faktiskt ett samkönat par utföra uppfostran och underhåll av ett barn gemensamt. Enligt lagen är sexuell läggning inte en grund för nekande av adoption, förmynderskap eller beskydd, men i praktiken kan homosexuella stöta på detta [37] . Teoretiskt sett kan ett samkönat par samtidigt bli vårdnadshavare för ett barn, om han inte är det biologiska barnet till ett av dem [38] .
Endast en del av barnets och den faktiska förälderns rättigheter kan reproduceras i samkönade familjer. Egendomsförhållanden relaterade till underhåll av ett barn kan regleras av parterna i ett civilrättsligt avtal. Men icke-egendomsaspekter (rätten att delta i uppfostran, rätten att träffa barnet) är inte föremål för avtalsreglering. Samtidigt kan problem vid dödsfall, allvarlig sjukdom, långvarig frånvaro av den juridiska föräldern lösas genom att lämna in en ansökan till vårdnadshavaren, där den juridiska föräldern anger sin partner som blivande vårdnadshavare för barnet [39] .
Sexuell läggning är inte heller en rättslig grund för att begränsa tillgången till assisterad befruktningsteknologi , men i vissa fall har samkönade familjer problem med att fastställa ett barns föräldraskap [40] .
Men ett antal rättigheter som åtnjuts av personer som officiellt har registrerat ett äktenskap är inte tillgängliga för samkönade familjer. Så till exempel har samkönade partner inte möjlighet att utöva rätten att inte vittna mot en make eller nära anhörig, eftersom lagen inte erkänner dem som sådana. Samkönade familjer har inte rätt till ett antal skatteförmåner tillgängliga för makar och nära släktingar: befrielse från beskattning av inkomster som erhållits enligt ett gåvoavtal , sociala skatteavdrag från belopp som spenderas på behandling av en make etc. En samma- sexpartner har inte rätt till ersättning för att han flyttar och bosätter sig på en ny bostadsort när en annan partner flyttar för att arbeta i en annan region. Rätt till ersättning för skador till följd av familjeförsörjarens död ges inte heller den avlidnes samkönade partner [41] .
Historisk forskning har visat att redan i början av 1900-talet i det ryska imperiet kunde vissa samkönade par teckna ett slags äktenskapskontrakt sinsemellan . Till exempel trodde Nikolai Polyakov och Stepan Minin, som bodde tillsammans och drev ett gemensamt hushåll, att ett sådant avtal "skulle vara den närmaste länken" mellan dem. De levde med varandra i 26 år fram till 1933, då de blev offer för ett påhittat fall om "Leningrads kontrarevolutionära organisation" av homosexuella [42] .
Efter störtandet av monarkin i Ryssland och kommunisternas makttillträde avbröts åtalet för samkönade relationer , och processen för frigörelse av homosexuella människor började i själva landet [43] .
I början av 1922 ägde en uppmärksammad rättegång rum i Sovjetryssland . En viss invånare i Leningrad, Evgenia Fedorovna M., som poserade som en man och förfalskade mäns dokument, gifte sig med sin älskade S. Snart upptäckte myndigheterna bedrägeriet och väckte ett mål mot kvinnorna och anklagade dem för "ett brott" mot naturen " ". Fallet föll dock samman i domstolen och Folkets justitiekommissariat beslutade att betrakta äktenskapet som "lagligt, enligt ömsesidigt samtycke". Paret stannade tillsammans, Evgenia kunde till och med adoptera ett barn S. Detta fall blev föremål för övervägande och diskussion bland dåtidens Sovjetunionens advokater om homosexuella människors rättigheter [44] .
Efter att Stalin kom till makten började en konservativ reaktion i Sovjetunionen. Samkönade kontakter mellan män förklarades som ett brott , och kvinnors huvudroll i samhället utropades återigen hushållning och barnafödande. Det var inte fråga om att kämpa för ett erkännande av rätten till äktenskap mellan personer av samma kön i en sådan miljö. Men de facto samkönade familjer fortsatte att existera [45] och försökte till och med registrera sig ibland. Till exempel, 1965 gifte sig en viss OA efter att ha förfalskat ett pass i en mans namn (Andrei Ivanovich), en kvinna och uppfostrade barn tillsammans med henne [46] . På 1970-talet registrerade poetinnan Olga Krause [47] [48] sitt äktenskap med sin älskare på samma sätt i Leningrad .
I början av 1990-talet skapade homosexuella lesbiska aktivister Evgenia Debryanskaya och Roman Kalinin Libertarian Party, som lanserade olika högprofilerade radikala initiativ, bland annat ett förslag om att legalisera samkönade äktenskap [49] .
Den 12 april 1994 (ett år efter avskaffandet av åtalet för samkönade kontakter ) försökte konstnärerna Yaroslav Mogutin och Robert Filippini registrera ett äktenskap i Moskvas registerkontor nr 4. De uppfattade detta som en åtgärd för att uppmärksamma situationen för homosexuella människor i Ryssland och problemet med homofobi . Direktören för kanslibyrån uppgav dock att även om hon inte hade några invändningar mot äktenskap mellan ungdomar, kunde hon enligt lag inte registrera dem. Denna händelse fick bred bevakning i rysk och utländsk press. Samtidigt publicerade ryska medier främst sympatiska artiklar [50] [51] [52] . I framtiden polemiserades ämnet samkönade äktenskap inom den ryska HBT-rörelsen. Ett antal aktivister noterade att mot bakgrund av allvarlig homofobi i samhället kan en stämpel i ett pass orsaka aggression mot sin ägare vid uppvisande av en handling (till exempel på ett sjukhus eller när man söker jobb) [53] [54 ] .
2001 fick registreringen i Tyskland av poeten Andrei Ditzels och Oleg Lyubinskys förbund [55] publicitet . En artikel om denna händelse i tidningen Komsomolskaya Pravda väckte kritik från människorättsaktivister, som dock noterade att, trots journalistens homofobiska pass, röstade 66 % av läsarna på sajten för att stödja samkönade äktenskap [56] [57 ] [58] .
2003-20082003-2004 inleddes en aktiv diskussion om frågan om legalisering av samkönade äktenskap i det ryska samhället. Detta ämne har blivit ett av de mest populära i media. Detta underlättades av liknande tvister under det amerikanska presidentvalet , diskussionen och erkännandet av samkönade äktenskap i Kanada och ett antal europeiska länder , samt försök från ryska samkönade par att registrera sin relation i registerkontor och kyrkor . 59] .
År 2003 blev fallet med ett kyrkligt äktenskap i Nizhny Novgorod mellan Denis Gogolev och Mikhail Morozov känt. Den 1 september giftes ungdomar i hemlighet av en präst från den rysk-ortodoxa kyrkan . Detta hände före [60] , men denna gång offentliggjordes fallet, vilket orsakade stor resonans [61] . Denis Gogolev uppgav att deras agerande var ett politiskt drag för att sätta ett positivt exempel för homosexuella i Ryssland [62] . Paret har varit aktiva i olika medier och underblåst den offentliga diskussionen om rättigheterna för par av samma kön. Detta underlättades av nomineringen av Denis Gogolev i valet till statsduman [60] . Den 6 oktober förklarade den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod äktenskapet ogiltigt [63] . Den 28 september 2005 ingick ungdomar hos notarien ett "enkelt partnerskapsavtal" upprättat enligt exemplet med ett äktenskapskontrakt , som registrerade faktumet om samboende och garanterade vissa de facto familjerättigheter, såsom reglering av gemensam egendom och dess arv [64] [65] [66] .
I maj 2004 lyckades två lesbiska från Tula , som uppfostrade sin dotter tillsammans, skriva under på det lokala registret, eftersom det georgiska efternamnet på en av flickorna verkade "manligt" för tjänstemännen. Senare gifte sig även kvinnor i kyrkan [59] .
I april 2004 presenterade Edward Murzin, en medlem av det bashkiriska parlamentet från Yabloko- partiet, ett lagförslag "Om ändringar av familjelagen för Republiken Bashkortostan", där han föreslog att ett av villkoren för äktenskap skulle ersättas med "frivilligt samtycke". av en man och en kvinna" till "medborgarnas frivilliga samtycke". En vecka senare fick han ett negativt rättsutlåtande från riksdagssekretariatet, men hans initiativ blev föremål för omfattande diskussioner bland politiker och media. Som ett resultat sattes räkningen aldrig till omröstning utan förklaring [59] .
Den 18 januari 2005 lämnade Edward Murzin och chefredaktören för gaytidningen Kvir, Eduard Mishin, in en ansökan om registrering av äktenskap till Butyrskys registerkontor i Moskva. Murzins främsta mål var att få en officiell vägran att ingå ett samkönat äktenskap, med ett efterföljande överklagande mot det i författningsdomstolen . Och eftersom han inte hittade samkönade par redo för sådan publicitet, skilde han sig själv från sin gravida fru och lämnade in en ansökan till en gayaktivist [67] [68] [69] . Dagen efter kom polisen till kontoret för Ya+Ya public center (som övervakade Kvir och Gay.ru ) och krävde omedelbar stängning, vilket av dess anställda uppfattades som ett försök att pressa [70] . Den 20 januari fick Murzin och Mishin en vägran att registrera ett äktenskap med hänvisning till den första artikeln i familjelagen. De ifrågasatte detta beslut i domstol och hävdade att det strider mot artikel 19 i konstitutionen, som garanterar lika rättigheter och friheter [71] . Den 15 februari avslog Ostankinsky District Court kravet med hänvisning till artikel 12 i familjelagen, och den 14 april fastställde Moskvas stadsdomstol detta beslut. Också den 15 februari avslog högsta domstolen Murzins kassationsöverklagande som begärde ändringar i familjelagen för att legalisera samkönade äktenskap, och angav att domstolen inte var behörig att ändra lagen. Murzin uppgav att han inte räknade med en gynnsam utgång av fallet, men han noterade användbarheten av sådana domstolar för att lyfta fram problemet med statusen för samkönade familjer i Ryssland [72] [73] . Det är anmärkningsvärt att politikern kritiserades inte bara av konservativa och religiösa ledare, utan också av ett antal homosexuella aktivister, som påpekade det otidiga i hans initiativ, eftersom det vid den tiden i Ryssland varken fanns antidiskrimineringslagar eller stöd för jämlikhet i samhället [74] .
Murzin överklagade domstolarnas avslag till författningsdomstolen. Till försvar för sin ståndpunkt hänvisade han till artiklarna 17, 18, 19 och 23 i konstitutionen, samt europeisk praxis. Den 16 november 2006 vägrade författningsdomstolen att acceptera Murzins klagomål om kränkningen av hans konstitutionella rättigheter genom artikel 12 i familjelagen för övervägande, och publicerade motsvarande dom nr 496-O [7] [75] .
Den 6 juli 2005 överklagade Murzin de ryska domstolarnas beslut till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter [76] . Den 13 juni 2008 förklarade Europadomstolen emellertid klagomålet otillåtet och beaktade det inte, med argumentet att det inte innehåller tecken på en kränkning av de rättigheter som är inskrivna i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . HBT-aktivisten Nikolai Alekseev , kommenterade domstolsbeslutet, påpekade att Murzin, som var heterosexuell och de facto gift med en kvinna, försökte registrera ett de facto fiktivt äktenskap i hjärtat av sin människorättskampanj , och därmed dömde kravet till Europadomstolen. till underlåtenhet, eftersom hans personliga rättigheter verkligen inte kränktes i detta fall [69] [77] [78] [79] .
2009–2013År 2009 lanserade människorättsprojektet " GayRussia.Ru " en ny kampanj för att erkänna jämställdhet mellan äktenskap i Ryssland. Den 12 maj lämnade HBT-aktivisten Irina Fedotova (Fet) och Irina Shipitko in en ansökan om äktenskap till Tver-registret i Moskva. Flickorna sa: "Vi skiljer oss inte från andra människor. Vi vill att våra rättigheter ska iakttas på samma sätt som andra människors rättigheter ... Vi älskar Ryssland, vi är födda och bor här, och vi vill att vårt äktenskap ska erkännas i Ryssland” [80] . Samtidigt noterade Irina att jämställdhet i äktenskap kan förbättra attityden till hbt-personer i landet som helhet: "Om samhället får reda på oss och ser att vi är helt normala människor, då kommer vi att bli bättre behandlade på jobbet, och allt kommer att bli lättare för oss”. Flickorna sa att de inte förväntade sig att deras äktenskap skulle registreras, men betonade att försöket i sig uppmärksammar frågan om mänskliga rättigheter och lovade att fortsätta kampen i domstolarna i händelse av misslyckande [81] [82] .
Faktum är att de anställda vid registerkontoret vägrade att registrera dem, med hänvisning till familjekoden. Paret ifrågasatte detta beslut i domstol och hävdade att ingåendet av deras förening inte strider mot ryska lagar, samt vädjade till kränkningen av deras rättigheter som är inskrivna i konstitutionen och konventionen för skydd av mänskliga rättigheter , som garanterar skyddet av personligt liv och familjeliv och rätten till äktenskap. Den 6 oktober 2009 ogillade Tverskoy District Court kvinnornas talan. Domaren grundade sitt beslut på tre punkter. För det första ansåg han att artikel 12 i familjelagen inte iakttogs i det aktuella fallet på grund av bristen på ”frivilligt samtycke från en man och en kvinna”. För det andra beslutade domaren (efter författningsdomstolen i Murzin-fallet) att konstitutionen och internationell rätt inte ålägger Ryssland några skyldigheter att erkänna samkönade fackföreningar. För det tredje påpekade han att äktenskapsregistreringsformuläret endast innehåller kolumnerna "han" och "hon", och därför inte kan användas av samkönade par [8] [83] . Flickorna överklagade, men den 21 januari 2010 fastställde Moskvas stadsdomstol beslutet och noterade bland annat att avsaknaden av ett förbud mot samkönade äktenskap inte innebär att de godkänns [8] [84] . Därefter ansökte paret till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna . Den 24 oktober 2009 gifte sig kvinnorna i den kanadensiska staden Toronto , och tillkännagav sin avsikt att söka hans erkännande i Ryssland [85] . Senare erkändes detta förbund av den ryska ambassaden, som satte de lämpliga stämplarna i certifikatet [86] .
2009 försökte aktivister från människorättsprojektet GayRussia.ru registrera den icke -statliga organisationen Movement for Marriage Equality i Moskva. Justitieministeriet vägrade dock att registrera sig med hänvisning till att organisationens påstådda mål strider mot gällande lagstiftning. Detta beslut bekräftades av Gagarinsky District och Moskvas stadsdomstolar. Domstolsbeslutet säger [87] :
... sådana mål för den autonoma ideella organisationen för juridiska och informationstjänster "Movement for Marriage Equality" som tillhandahållande av hjälp och informationstjänster för att övervinna diskriminering, förtal och kränkningar av medborgarnas rättigheter på grund av sexuell läggning och könsidentitet, främjande av mänskliga rättigheter inom området för äktenskapliga relationer och prestationer jämställdhet mellan homosexuella, lesbiska, bisexuella och transpersoner i Ryska federationen motsäger grunderna för offentlig moral, eftersom de syftar till att främja stöd och erkännande av fackföreningar av människor av samma kön, öka antalet medborgare i sexuella minoriteter, vilket bryter mot rådande idéer i samhället om gott och ont, gott och ont, last och dygd etc. Att uppnå dessa mål kan skapa ett offentligt ramaskri, leda till en minskning av antalet födslar...
Organisationens grundare ansåg detta "ett mycket farligt prejudikat, enligt vilket det kommer att vara möjligt att vägra registrering av alla organisationer vars mål är att kämpa för ändringar i ryska lagar." De uppgav att de skulle föra ärendet till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna [88] [89] .
2010 skapade HBT-organisationen Exit projektet HBT Parent Movement, vars syfte bland annat var att ”förespråka hbt-barnfamiljers intressen ” och övervinna stigmatisering från samhället. Ett 20-tal evenemang hölls, inklusive en serie PSA-affischer om samkönade familjer i Ryssland [90] [91] och en broschyr [92] .
I juni 2013 gjordes ett försök att registrera fem samkönade äktenskap vid Bröllopspalatset nr 4 på Griboyedovkanalens vallen i St. Petersburg. De anställda vid kanslikontoret vägrade dock att tre par pojkar och två par flickor, med hänvisning till det faktum att det i form av dokument endast finns kolumner "han" och "hon" [93] . Detta fall hade en stor resonans [94] . Avslagen ifrågasattes av unga i domstolarna. Advokaten för paren var Nikolai Alekseev , som uppgav att försöket att ingå äktenskap och efterföljande stämningar tjänar som grund för att översätta situationen med den rättsliga statusen för samkönade familjer i Ryssland till ett lagligt plan. Han påpekade att sådana människor för tillfället, på grund av oförmågan att registrera sitt förhållande, inte kan utöva ens elementära äganderätter [95] . Den 26 juli 2013 överklagade Dmitry Chunosov och Yaroslav Yevtushenko avslaget på bostadsorten - i Gryazinskys stadsrätt i Lipetsk-regionen . I sitt uttalande upprepade de argumenten från 2009 års rättegång mot de två Irenes. Dessutom hänvisade de till målet Schalk & Kopf mot Österrike 2010 , där Europadomstolen slog fast att begreppet ”familjeliv” även omfattade stabila samkönade par. Samtidigt angav unga människor att de inte hade några andra möjligheter att formalisera den rättsliga statusen för deras förhållande, eftersom äktenskap är det enda förbundet som är lagligt erkänt i Ryssland. Den 2 augusti 2014 fastställde domstolen vägran att registrera ett samkönat par som lagligt. Domaren hänvisade till författningsdomstolens beslut i Murzin-fallet, såväl som till världsreligiösa och nationella religiösa traditioner, till Rysslands politik inom området för att skydda familjen, moderskapet och barndomen, och till lagar om "homosexualitetspropaganda" . Han påpekade också att i fallet Schalk och Kopf mot Österrike överlät Europadomstolen erkännandet av samkönade äktenskap till statens gottfinnande [96] . Lipetsk regionala domstol avslog den 7 oktober parets överklagande och den 12 mars 2014 och biföll den i kassation [97] . Situationen är liknande för andra par. Ilmira Shaykhraznova och Yelena Yakovleva överklagade också vägran till Gryazinsky City Court [98] . Pavel Lebedev och Kirill Kalugin överklagade till Levoberezhny District Court of Voronezh [99] . Yana Petrova och Elena Davydova lämnade in ett klagomål till Lyublinsky District Court of Moscow [100] . Yuri Gavrikov och Maxim Lysak överklagade till Oktyabrsky District Court i St. Petersburg [101] [102] . I alla dessa fall ställde sig domstolarna i såväl första som högre instans på kanslikontorets sida.
Transpersoners äktenskapDen 7 november 2014 i St Petersburg på Bröllopspalatset nr 4 registrerades äktenskapet mellan Alena Fursova och Irina Shumilova officiellt. Ingåendet av ett de facto samkönat äktenskap blev möjligt på grund av det faktum att Irina Shumilova, som är en transsexuell kvinna som redan genomgår hormonbehandling , inte ändrade sina dokument och de jure förblev en man. Som ett resultat, från lagens synvinkel, erkänns ett sådant äktenskap formellt av staten som heterosexuellt. Vid den högtidliga ceremonin var båda makarna klädda i bröllopsklänningar [103] [104] .
Det nygifta paret ville inte publicera fakta om äktenskapet, men den läckta nyheten om bröllopet orsakade en het diskussion i media och bland advokater. I kommentarerna till det påpekade den senare den fullständiga överensstämmelsen med ingåendet av detta äktenskap med Rysslands lagar. De var dock oense om hans framtidsutsikter. Familjeadvokaterna Victoria Pashkova, Natalya Fedorovskaya och Maria Yarmush ansåg att myndigheterna inte kunde avsluta detta äktenskap. Advokaten Roman Sorokin föreslog att äktenskapet skulle kunna ogiltigförklaras av domstolen på begäran av åklagarmyndigheten. Advokaten Andrei Dmitriev uttryckte åsikten att efter den juridiska förändringen av kön skulle äktenskapet bli ogiltigt [69] [105] . Tjänstemän från registerkontoret noterade att efter ändringen av passkönet för en av makarna kan frågan om äktenskapets laglighet endast lösas i domstol [106] .
En liknande högtidlig vigselceremoni ägde rum lite tidigare i Kutuzovskys registerkontor i Moskva mellan Alice Brooks och Alina Davis. Den senare identifierar sig själv som en androgyn , men enligt sitt pass behåller hon sitt manliga kön och namn (Dmitry Kozhukhov) [107] [108] .
Dessa bröllop ledde till att MP Vitaly Milonov 2014 föreslog ett förbud mot "olämpliga kläder" vid bröllop på lagnivå. Lagen antogs inte, men i vissa registerkontor började de nygifta möta hinder från arbetare på grund av ovanliga kläder. Samtidigt hänvisade de anställda vid kanslikontoret till interna instruktioner och vägrade att tillåta den högtidliga ceremonin [109] [110] [111] . Också 2015, med hänvisning till fallet med bröllopet i St. Petersburg, lade deputerade Alexei Zhuravlev , Dmitry Gorovtsov och Anatoly Greshnevikov fram ett lagförslag till statsduman som säger att "äktenskap mellan <...> personer av samma kön (fastställt kl. födelse), inklusive fall av könsbyte av en av de personer som ingår äktenskap före äktenskapet eller genomgår ett könsbyteförfarande vid tidpunkten för statlig registrering av äktenskap” [112] . Först gav den parlamentariska kommittén en positiv bedömning av projektet, men efter en andra granskning gav den en negativ på grund av omöjligheten att tekniskt organisera verifieringen av de nygifta könet. Som ett resultat antogs inte lagen [113] [114] .
Erkännande av ett äktenskap som ingåtts utomlandsRyska medborgare kan registrera samkönade äktenskap utomlands i länder vars lagar tillåter samkönade äktenskap mellan två utlänningar. Argentina var först med att öppna denna möjlighet 2012 [115] . För närvarande (2017) inkluderar sådana länder, förutom Argentina,: Danmark , Portugal , Island , Norge , USA , Kanada , Uruguay [116] , Sydafrika [117] [118] . Den ryske journalisten Pavel Loparev och barnbarn till Perus president , konstnären Francisco Bustamante (i New York ) [119] , journalisten Oleg Dusaev och psykologen Dmitry Stepanov (i New York ) [120] , modellen Yulia Lemigova och tennisspelaren Martina Navratilova ( i New York ) [121] , artisten " Comedy Woman " Yevgeny Borodenko ( i Köpenhamn ) [122 ] , programchef för radio " Europe Plus " Maxim Kochergin och artisten Dzhemal Akhmedov (i Köpenhamn ) [123] .
Enligt familjelagen (artikel 158) erkänns även äktenskap som ingåtts utanför Ryssland i enlighet med lagstiftningen i den relevanta staten som giltiga i Ryska federationen, om det inte finns några omständigheter som hindrar äktenskap, enligt artikel 14. Bland t.ex. omständigheterna, finns det ingen uppgift om samma kön på makarna. Därför kunde vissa samkönade par som gifte sig utomlands, under standardförfarandet, få erkännande av sitt äktenskap i Ryssland och till och med utöva några av de rättigheter som följer av detta. Men i de flesta situationer är genomförandet av familjerättigheter fortfarande problematiskt [12] [18] .
Motiven för att registrera ett samkönat äktenskap av ryssar utomlands kan vara olika. Ett antal par ser detta som en del av emigrationsprocessen eller en möjlighet att utöva sin rätt till familjeåterförening. För andra är detta en principfråga, medan det för andra är en symbolisk gest som markerar ett nytt skede i relationerna [124] .
Under 2013 påbörjades förberedelserna för en ändring av familjelagen, som trädde i kraft 2015, enligt vilken personer som ingått ett samkönat äktenskap utomlands förbjuds att adoptera barn (artikel 127, punkt 13 i RF IC) [ 125] [126] .
Under 2018 var frågan om erkännande av samkönade äktenskap utomlands i centrum för allmänhetens uppmärksamhet. Den 4 januari 2018 gifte sig de ryska läkarna Pavel Stotsko och Yevgeny Voitsekhovsky officiellt i Köpenhamn . Samma månad, när de återvände till Moskva, lyckades de anbringa äktenskapsstämplar på sina ryska pass på MFC [127] . Efter det gav de flera intervjuer i media, vilket väckte stor uppståndelse från allmänheten. Snart förklarade inrikesministeriet deras pass ogiltiga och lovade att sparka den anställde som stämplade männens pass, samt hennes närmaste chef. Till registreringsplatsen för Pavel Stotsko, där hans föräldrar bor, kom polisen och försökte ta reda på var han var [128] [129] .
Ett administrativt mål inleddes mot ungdomar enligt artikeln om avsiktlig skada på dokument (artikel 19.16 i Ryska federationens kod för administrativa brott ). Hot började också tas emot mot dem och deras anhöriga [130] . Den 27 januari började okända personer bryta sig in i de nygifta makarnas lägenhet och presenterade sig som anställda på MFC och erbjöd sig att resa med dem. Efter att ha vägrat släppa in dem stängde de av elen och internet i lägenheten. Senare visade det sig att de var poliser, men de hade inte tillstånd att gå in i lägenheten. Dessutom blev Stotskos mamma uppringd av polisen och hotade att med våld ta in henne så att hon skulle öppna dörren med sin nyckel. Entrén till lägenheten var faktiskt blockerad under dagen. Polisen lade fram ett krav på att ge dem deras pass. På kvällen anlände människorättsaktivister och advokater till platsen. De informerades om att männen inte skulle kunna lämna lägenheten om de inte lämnade in sina pass, och om de försökte gå därifrån skulle de åtalas för att ha gjort motstånd mot polisen och ett brottmål skulle inledas. Polisen ville också delge en stämningsansökan för att upprätta ett administrativt protokoll under artikeln om uppsåtlig handlingsskada. På kvällen anlände också den biträdande chefen för Moskvapolisen, överste A. A. Zakharov, till lägenheten, som upprepade kraven. Som ett resultat av detta beslagtog polisen passen, men uppgav samtidigt att de inte kunde garantera makarnas säkerhet om några åtgärder vidtogs mot dem av homofober [131] [132] . Det senare betraktades av människorättsaktivister som ett dolt hot. Som ett resultat beslutades det att Pavel Stotsko och Jevgenij Voitsekhovskij skulle lämna Ryssland. Trots makarnas avgång tillkännagav människorättsaktivister sin avsikt att stämma för annullering av pass [133] [134] .
Den 14 oktober 2020 lämnades ett utkast till lag om ändringar av familjelagen till parlamentet, enligt vilket ett förbud införs i Ryssland mot användning av regler i internationella fördrag som strider mot rysk lag, såväl som "grunderna av lag och ordning och moral.” Denna särskilda bestämmelse kommer att göra det möjligt att undvika registrering i Ryssland av samkönade äktenskap som ingåtts utomlands [135] . Den 20 oktober meddelade regeringen sin vägran att acceptera ändringarna [136] .
Alternativ till institutionen för äktenskapI ett antal länder, som en kompromiss mellan anhängare av konservativa idéer och att lösa problemen med samkönade familjer, infördes institutionen " borgerligt partnerskap ", som gav sådana familjer ett antal rättigheter utan att påverka konceptet med äktenskap. I Ryssland föreslår vissa advokater att man använder den institution för " enkelt partnerskap " som finns i rysk lag för att reglera familjerelationer för samkönade par . Ett sådant avtal ger dock inte de personer som ingått det många rättigheter, i första hand av icke-egendomskaraktär. Även om ett antal samkönade par i Ryssland undertecknar dessa kontrakt [64] [137] [138] .
2018 föreslog några politiker att de facto skulle legalisera äktenskap i Ryssland . Detta lagförslag avvisades dock bland annat på grund av rädsla för att det skulle kunna legitimera vissa rättigheter för samkönade familjer [139] .
Frågan om barn i samkönade äktenskap2017 fanns det ett fall i media då de ryska myndigheterna beslagtog fosterbarn från vårdnadshavare på grund av att de ansåg att deras äktenskap de facto var samkönat. Invånarna i Jekaterinburg Yulia Savinovskikh och Evgeny Sokov gifte sig 2011. De fick två barn, senare tog de vård av ytterligare två pojkar från barnhemmet. Efter att Yulia Savinovskikh genomgick en bröstborttagningsoperation 2017, beslagtog vårdnadshavaren fosterbarn från familjen, med hänvisning till det faktum att hon påstås ändra sitt kön på detta sätt [140] . Familjen försvarades av människorättsaktivister, Jekaterinburgs borgmästare Yevgeny Roizman [141] och Ryska federationens offentliga kammare [142] . Familjen förlorade dock den efterföljande serien av rättsfall. Ordzhonikidzevsky District Court, som motiverade sitt beslut, erkände faktiskt Yulia som en man, och hennes äktenskap var av samma kön: "Yu. motsäger i sig principerna för familjerätten i vårt land, vårt samhälles traditioner och mentalitet" [143 ] . Sverdlovsk regionala domstol fastställde beslutet [144] . Som ett resultat flyttade familjen med de återstående barnen till Spanien, där de begärde politisk asyl. På samma ställe kom Yulia Savinovskikh ut som transperson [145] [146] .
2019 var det en skandal i samband med ett försök att ta bort adoptivbarn från Moskvaborna Andrei Vaganov och Evgeny Erofeev, som ingick ett samkönat äktenskap i Danmark. Den 18 juni lades en av parets söner in på sjukhus med misstänkt blindtarmsinflammation. Under intervjun fick läkaren reda på att barnet hade två pappor, han skickade denna information till polisen. Därefter kallades Andrei Vaganov (som var den officiella adoptivföräldern), tillsammans med barnet, till utredningskommittén för förhör. Den 20 juni visade varken i förhöret eller den rättsmedicinska undersökningen tecken på våld mot pojken. En stor skandal uppstod dock i media. Den 15 juli uttalade sig förbundsrådets talman Valentina Matvienko offentligt mot adoption av barn av samkönade familjer. Den 16 juli inledde utredningskommittén ett brottmål på anklagelser om "vårdslöshet" mot oidentifierade anställda vid förmyndarmyndigheterna som tillät adoptionen av Andrei Vaganov. Efter samråd med advokater lämnade paret Rysslands territorium, fruktade att deras barn skulle avlägsnas. Därefter gjorde polisen husrannsakan i familjens lägenhet, samt i deras anhörigas lägenheter. Dessutom hotades paret, enligt dem, av polisen via telefon att ansöka om mordet på adopterade barn om de inte återvände till landet [147] [148] .
I oktober 2020 stödde regeringens kommission för lagstiftningsverksamhet inte ändringar av familjelagen av senatorer ledda av Elena Mizulina, som bland annat förbjuder samkönade par och transpersoner att gifta sig och adoptera barn [149] .
Det är också värt att notera att samkönade par kan få sina egna biologiska barn födda genom ART ( IVF ). Så, med hjälp av den juridiska luckan i den nuvarande lagstiftningen, kan lesbiska par få barn även på bekostnad av CHI- policyn . Manliga par kan välja avtalsmässigt surrogatmödraskap [150] .
Den 15 januari 2020 tillkännagav president Vladimir Putin en konstitutionell reform i Ryssland . Den 24 januari, under en diskussion i samhället om ändringar av grundlagen, föreslog oligarken och den ortodoxa figuren Konstantin Malofeev att införa definitionen av "familj som en förening av en man och en kvinna" i den. Denna idé stöddes av ett antal politiker ( Peter Tolstoj , Andrey Klishas , Sergey Baburin , Valentina Matvienko ) [151] [152] [153] , andra ansåg att den var överflödig ( Pavel Krasheninnikov ) [154] . Vladimir Putin och representanter för den ryska ortodoxa kyrkan bedömde förslaget generellt positivt, samtidigt som de noterade att "förenandet av en man och en kvinna" definierar begreppet äktenskap, inte familj [155] [156] . Senare kom Rysslands interreligiösa råd och Christian Interfaith Consultative Committee [157] ut med stöd . Juristen och statsvetaren Vladimir Gelman [158] kritiserade idén . Samtidigt uppstod meningsskiljaktigheter om platsen för sådana ändringar i grundlagen och möjligheten att införa dem utanför den konstitutionella församlingen. Petr Tolstoy föreslog att artikel 69 skulle ändras (om ursprungsbefolkningars rättigheter), och Andrey Klishas föreslog ändringar i ingressen [154] [159] . Samtidigt är möjligheten att ändra grundlagens ingress utanför grundlagsförsamlingen en tvist mellan jurister [160] , å andra sidan regleras medborgarnas rättigheter av grundlagens andra kapitel, som också kan inte styras utanför församlingen [161] .
Medan Ryssland var med i Europarådet överklagade Europadomstolen de ryska myndigheternas vägran att registrera samkönade äktenskap och erkänna samkönade relationer. År 2016 fann Europakonventionen Ryssland skyldigt till brott mot rättigheterna för hiv -positiva utlänningar. Handlingen i målet var att de ryska myndigheterna vägrade att utfärda ett tillfälligt uppehållstillstånd till kärandena i Ryssland, trots uttalanden om befintliga familjeband med medborgare i Ryska federationen. Bland de tilltalade i målet fanns en medborgare i Kazakstan, V.V., som vid tiden för rättegångens början de facto hade bott i Jekaterinburg i 5 år i ett stabilt samkönat partnerskap med en rysk medborgare. Ryska domstolar vägrade att erkänna dessa relationer som familjeförhållanden, men Europakonventionen slog fast att sådant samboende faller inom definitionerna av "privatliv" och "familjeliv" i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och att utvisningen från land för en av partnerna kränker parets rättigheter [162] [163] [164] .
År 2018, i Europadomstolens beslut i målet "Alekseev and Others v. Russia", noterade den ryske domaren Dmitry Dedov , i en avvikande åsikt, som inte har någon rättslig kraft, men som kan tas i beaktande, behovet av en dialog mellan staten och HBT-gemenskapen och, som en kompromiss, föreslog man att legalisera samkönade partnerskap [165] .
Den 18 januari 2011 registrerade Europadomstolen klagomålet från två lesbiska som nekades äktenskap. I klagomålet hävdades att Ryssland brutit mot artikel 12 i den europeiska konventionen som garanterar rätten till äktenskap, samt artikel 8 (rätten till respekt för privatliv och familjeliv) tillsammans med artikel 14 (rätten att inte bli diskriminerad ) [86] . Dmitry Chunosov med Yaroslav Yevtushenko och Ilmira Shaikhraznova med Elena Yakovleva ansökte också till Europadomstolen. Deras klagomål slogs samman med ett tidigare klagomål från Irina Fedotova och Irina Shipitko. Den 2 maj 2016 började Europadomstolen behandla dessa klagomål [8] . I juli 2021 erkände Europakonventionen enhälligt att de ryska myndigheterna, genom att vägra att officiellt registrera tre samkönade par [166] , bröt mot artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna [167] . Samtidigt noterade Europadomstolens beslut att Ryssland är skyldigt att tillhandahålla en rättslig grund för erkännande och skydd av relationerna mellan personer som lämnat in ett klagomål i enlighet med rysk lag, och valet av den lämpligaste formen av registrering. av samkönade fackföreningar kvarstår efter statens gottfinnande [167] [154] . Efter detta beslut av Europadomstolen förklarade rådet för Ryska federationens statsduman att det var "en cynisk utmaning mot moral, historiska traditioner och den sociokulturella koden för alla folk som bor på vårt lands territorium" [168] .
Enligt en undersökning från All-Russian Centre for the Study of Public Opinion (VTsIOM), som genomfördes 1995, var 18 % av de tillfrågade generellt positiva till att tillåta samkönade äktenskap i Ryssland, och 38 % var negativa [169] [170 ] . Under de efterföljande åren noterade VTsIOM en nedåtgående trend i stöd [171] [172] :
| Svar | 2005 | 2013 | 2015 |
|---|---|---|---|
| jag håller med fullständigt | fyra | 2 | 3 |
| Håller snarare med | tio | 2 | 5 |
| Håller delvis med, delvis nej | 17 | 6 | 6 |
| Håller snarare med | 25 | 19 | tio |
| Håller helt med | 34 | 67 | 70 |
| Svårt att svara på | tio | fyra | 6 |
En liknande trend observerades enligt Levada Center [ 173] [174] :
| Svar | apr. 2005 | juli 2010 | juli 2012 | feb. 2013 | mars 2015 |
|---|---|---|---|---|---|
| Helt positivt | fyra | 3 | 3 | ett | ett |
| Snarare positivt | elva | elva | 7 | fyra | 6 |
| Snarare negativt | 29 | trettio | 28 | 23 | 26 |
| Kraftigt negativt | 45 | 54 | 49 | 62 | 58 |
| Svårt att svara på | 12 | fyra | 13 | tio | 9 |
Liknande siffror ges i andra studier. Enligt en undersökning beställd av den offentliga kammaren i november 2011, på frågan "Idag är äktenskap mellan personer av samma kön förbjudna i Ryssland. Samtidigt är de tillåtna i vissa länder (till exempel i Belgien och Portugal). Ska samkönade äktenskap tillåtas i Ryssland eller inte?” följande svar gavs: 13 % var för tillstånd, 79 % var emot, 8 % hade svårt att svara [175] . Enligt en studie från Pew Research Center som genomfördes 2015-2016 är stödet för samkönade äktenskap i Ryssland på en av de lägsta nivåerna bland länder i Central- och Östeuropa: 5 % är för erkännande, 90 % är emot. Samtidigt noterades ett lågt stöd bland alla åldersgrupper, och det var även lågt bland icke-religiösa personer (8 %) [176] . Genom att neka samkönade äktenskap talar vissa ryssar för möjligheten att skapa andra former av erkännande av familjerelationer för samkönade par [175] [177] . Enligt en FOM -undersökning 2019 var 7 % för samkönade äktenskap, medan 87 % var emot [178] [179] .
Samtidigt noterar sociologer (till exempel enligt uppgifter från 2005) att kvinnor är mer benägna att stödja samkönade äktenskap (15,4% mot 12,9% för män), ungdomar (från 18 till 24 år gamla - 21,8%, och personer över 65 år - endast 7,2 %), personer med högre utbildning (20,3 % mot 10,7 % för personer med mindre än gymnasieutbildning), entreprenörer (31,8 % mot 6,7 % av pensionärerna), personer med hög inkomst (21,2 % mot 5,1% av låginkomsttagare), anhängare av liberala idéer (upp till 23%) [174] [175] . Stort stöd för samkönade äktenskap uttrycktes av invånare i storstäder: 29,3 % i Moskva 2005 [174] , 34 % i St Petersburg 2008 [180] , 21 % av moskoviterna och Petersburgarna 2011 [175] . Samtidigt stöder personer som har homosexuella bland sina bekanta mycket oftare samkönade äktenskap (28 % 2015 [171] ).
Sociologer vid VTsIOM noterar att den registrerade trenden mot ett minskat stöd för samkönade äktenskap i Ryssland går emot den globala ökningen av det [171] . Experter tillskriver detta tillstånd bland annat till statlig propaganda för homofobi och antagandet av en lag som förbjuder "propaganda för homosexualitet" i synnerhet [181] [182] , såväl som förstärkningen av traditionalismen [175] . Experter noterar att de officiella myndigheterna i Ryssland på 2010-talet började odla idén om en "särskild väg för Ryssland", som består i att skydda "traditionella värden" och motsätta sig västerländsk liberal ideologi. Samtidigt är bilden av väst kopplad till stöd för äktenskapsjämlikhet, vilket framställs som något onaturligt och omoraliskt [94] . Vissa sociologer uttrycker åsikten att en sådan negativ inställning hos samhället till samkönade äktenskap till stor del beror på felaktigheter i sammanställningen av frågeformulär [94] [183 ]
När det gäller stödet till offentliga institutioner motsätter sig nästan alla religiösa organisationer i Ryssland samkönade äktenskap [175] . I " Fundamentals of the Social Concept " uttalade den ryska ortodoxa kyrkan att "den gudomligt etablerade äktenskapsföreningen mellan en man och en kvinna kan inte jämföras med perverterade manifestationer av sexualitet" [184] . Den rysk-ortodoxa kyrkans resolution "Om de kanoniska aspekterna av kyrkligt äktenskap" säger att "Kyrkan kategoriskt inte erkänner och erkänner inte sammanslutningar av personer av samma kön som äktenskap, oavsett erkännande eller icke-erkännande av sådana av civilrätt" [185] . 2017 jämförde patriark Kirill lagarna som legaliserar samkönade äktenskap med lagarna i Nazityskland [186] . I "Social Doctrine of Russian Muslims", undertecknad 2015 av cheferna för stora islamiska organisationer, kallas äktenskapsjämlikhet för "den offentliga legitimeringen av laster" och "den extrema moderna liberalismen" [187] . En av de ryska muslimernas ledare, Talgat Tadzhuddin , kallade erkännandet av samkönade äktenskap "förstörelsen av individen och förvrängningen av mänsklighetens öde" [188] . Ett antal protestantiska organisationer förklarade också att äktenskapsjämlikhet var oacceptabel för dem [189] [190] [191] . Federation of Jewish Communities of Russia , som svar på två lesbiska bröllop i Moskva i slutet av april 2006, utfört av den reformistiska rabbinen Nelly Shulman, uppmanade till en bojkott av samhällen som erkänner samkönade äktenskap [192] . Detta äktenskap fördömdes också av KEROOR och rabbinen Zinoviy Kogan , som lämnade föreningen för progressiv judendom [193] .
I officiella dokument ignorerar de flesta politiska partier i Ryssland frågan om rättigheter för samkönade familjer. Samtidigt, under andra hälften av 2010-talet, började detta ämne få stöd av vissa politiska rörelser. Således, i Yabloko-partiets federala program i valet till statsduman 2016, fanns det för första gången ett löfte om att införa institutionen för " civila partnerskap ", utformat för att säkerställa en del av familjens rättigheter, inklusive för samma -sexpar [194] [195] . I presidentvalet 2018 gjorde Ksenia Sobchak en liknande poäng i sitt program [196] . När det gäller media, i Ryssland, när de beskriver problemen med jämlikhet i äktenskapet, använder de huvudsakligen antingen en negativ eller en neutral ton [94] .
Vissa företag i Ryssland erkänner frivilligt sina anställdas de facto samkönade äktenskap och ger dem samma förmåner som för par av motsatt kön. Sådana företag inkluderar till exempel de ryska representationskontoren för Nike , Deutsche Bank , Dell , Boston Consulting Group , Disney , Google , Radio Liberty och FN [197] . Men en sådan företagspolicy möter ofta juridiska svårigheter, eftersom ryssarna i regel inte kan dokumentera sin relation med sin partner. Dessutom, i Ryssland deklarerar hbt-personer, även i dessa företag, sällan sin civilstånd [198] [199] . 2012 försökte flygvärdinnan Maxim Kupreev utan framgång få samkönade familjer erkända på Aeroflot [200 ] . 2013 ställdes sådana krav på den ryska grenen av Coca-Cola [201] .
Ett antal aktivister påpekar att jämställdhet i äktenskapet inte är en prioritet för den ryska HBT-rörelsen , eftersom kränkningar av homosexuella personers rättigheter i Ryssland är mer grundläggande: det finns ingen garanti för fysisk integritet, diskriminering är utbredd, etc. [202] Samtidigt, i medvetandet hos ryska HBT-personer - är människors rätt till äktenskap en av de viktigaste i värdehierarkin [203] .
Ett antal offentliga personer motsatte sig erkännandet av äktenskapsjämlikhet i Ryssland. En sådan ståndpunkt uttrycktes till exempel av politikerna Ramzan Kadyrov , Vitaly Milonov [204] , Pavel Astakhov [205] , Mikhail Barshchevsky [206] , konstnären Alexander Rosenbaum [207] , regissören Nikita Mikhalkov [208] , författaren Eduard Limonov [209 Limonov [209] ] och andra. Vladimir Putin uttalade sig mot utjämning av stora familjer och samkönade partnerskap [210] . Sergei Shakhrai uttalade sig mot samkönade äktenskap, men för erkännande av vissa rättigheter för samkönade familjer [211] [212] .
Å andra sidan har olika ryska offentliga personer uttryckt sitt stöd för samkönade äktenskap eller partnerskap. Till exempel politikerna Alexei Navalny [213] , Nikolai Kavkazsky [214] , Valeria Novodvorskaya [215] , Konstantin Dobrynin [216] , Ilya Varlamov [217] , författaren Maria Arbatova [218] , TV-presentatören Dmitry Kisely och andra [219] . Irina Rodnina uppgav i en intervju att samkönade äktenskap skulle erkännas i Ryssland med tiden [220] , en liknande ståndpunkt uttrycktes av Vladimir Pozner [221] .
| HBT i Ryssland | |
|---|---|
| Berättelse | |
| Rättigheter | |
| evenemang |
|
| Hemsidor och tidningar | |
| Samkönade äktenskap och samkönade civila förbund | |
|---|---|
| Samkönade äktenskap lagligt* | |
| Rättigheter delvis erkända | |
| Situationen i andra länder | |
| Relaterade artiklar | |
| Anmärkningar: *Vissa av dessa länder erbjuder även samkönade civila partnerskap. 1) Lagen har ännu inte trätt i kraft. 2) Förutom vissa utomeuropeiska territorier. 3) Äktenskap är endast möjliga i vissa regioner, men de är erkända i alla. 4) Förutom Aruba , Sint Maarten och Curaçao . 5) Förutom Cooköarna , Niue och Tokelau . | |